Очерки по истории экономики России (стр. 3 )

Обширные монастырские владения освобождались от налогов и повинностей. Духовенство пользовалось свободой взимать и то и другое в свою пользу. Оно привлекало к работе и удерживало у себя множество рабочих рук. К доходам от земли, которая обрабатывалась лучше, чем где бы то ни было, монахи присоединяли еще и различные промыслы. У них скапливались деньги страны. Выгодно помещая их, они становились крупными предпринимателями, почти единственными коммерсантами в стране. А как землевладельцы они не имели конкурентов. Обладая лучшими землями в 25 уездах, Троицкий монастырь имел 106600 крестьян, и доход его равнялся огромной по тем временам сумме в 100 тыс. руб. Величина дохода всех великорусских монастырских общин составляла 824593 рубля. Доход этот получался с 3858396 десятин земли, обрабатывавшейся 660185 крестьянами. К этой цифре нужно прибавить еще и доход с земель, обрабатываемых непосредственно самими монахами.

Монастырское предпринимательство

Большое развитие в монастырях получили различные ремесла и промыслы.

Ярким примером монастырского предпринимательства может служить тот же Соловецкий монастырь. В своих обширных владениях монастырь добывал в большом количестве соль, рыбу, тюлений жир, слюду, организовывал выплавку железа, завел кожевенные избы, поташные заводы, всевозможные мастерские, включая оружейные, изготовлявшие холодное оружие для монастырского войска. В XVI-XVII вв. основным занятием Соловецкого монастыря было солеварение. В конце XVI в. монастырь ежегодно продавал около 100 тыс. пудов соли, а в первой половине XVII в. монастырь вывозил на внутренние рынки 130-140 тыс. пудов соли в год. На вырученные от продажи ее деньги монастырь закупал хлеб. Соловецкие настоятели не без гордости заявляли, что монастырь “ питается соляными промыслами”.

Кирилло-Белоозерский и Ферапонтовский монастыри, основанные в конце XIV - начале XV вв., организовали деревообрабатывающее ремесло. Резьбой по дереву в монастыре занимались практически со дня его образования. Этому способствовали как обилие материала, так и наличие мастеров: плотников и столяров. Эти мастера проживали как в самой обители, так и в окрестных деревнях. Другой вид промысловой деятельности этих монастырей – производство и экспорт различной посуды – ковшей, чашек, ложек и другой продукции.

Монастырское богатство и способы его образования

Приняв христианство и превратив его в государственную религию, Владимир возложил на народ расходы по содержанию служителей этой религии.

Так, на содержание построенной в Киеве церкви он установил ”десятину по всей земли Рустеи и с княжения … от всякого княжна суда десятую векшу, а от торгу десятую неделю, а из домов на всякое лето десятое от всякого стада и от всякого жита…”. Был установлен особый церковный суд, доход от которого шел на содержание церкви. Интересно отметить, что Владимир возложил обязанность наблюдать за точностью торговых мер и весов также на церковь. Образцы меры и веса хранились в церкви.

В отличие от церкви монастырская экономика первоначально, в XIII-XVI вв. была основана на “вкладах”, т. е. добровольных пожертвованиях монастырю от князей и бояр. Зачастую вклады делались не деньгами, а земельными наделами. В результате за три столетия у монастырей оказались большие владения. По некоторым данным в собственности монастырей находилось примерно 1/3 всей владельческой земли.

Расширению монастырских владений способствовали различные привилегии (жалованные грамоты), предоставленные монастырям князьями. Эти грамоты позволяли не только защитить свои владения от притязаний светских (княжеских) учреждений, но и юридически закрепить эти владения на будущие времена.

Огромное значение для умножения числа привилегий имели ярлыки татарских ханов, которые рассматривались церковной иерархией как основа для особых прав Церкви.

Со временем воздействие церкви на мысли, настроения, социальное поведение прихожан неумолимо росло. Церковь становится значимой и независимой от светских властей силой. Во многом этому способствовал рост числа приходов, а это неминуемо вело к увеличению доходов епископа и институтов епископального управления, так как каждая церковь выплачивала определенную дань с каждого священника и диакона в пользу кафедры за обряды, таинства и ряд других взиманий. Кроме того, владыки вершили суд по делам о преступлениях против нравственности, по спорам о наследовании над всеми мирянами. За это церковные суды, как и светские, взимали пошлины и штрафы.

Другой источник материального обеспечения церкви – ее землевладение. Оно возникло, как мы отмечали, в эпоху Киевской Руси. Но со второй половины XIV в. темпы роста церковного землевладения стали возрастать, и некоторые епископии превратились в очень крупных феодальных вотчинников.

Монастырская вотчина

Центром монастырских владений являлась хозяйственная обитель, огороженная кирпичом, реже деревянной стеной. Внутри размещался комплекс культовых, хозяйственных и жилых зданий. Рядом, как правило, были расположены пруд (озеро), река или море. Здесь же разбивался сад, подмонастырское село, монастырская и крестьянская пашня.

Крупные монастыри имели вотчины в 2-3 и даже более уездах. Соловецкий монастырь, расположенный на Соловецких островах в Белом море, основанный в XV в., вел длительную и упорную борьбу за расширение своих земельных владений и их хозяйственного освоения. В результате во второй половине XVII в. его владения расположились вдоль р. Двина.

Почти у всех больших монастырей были так называемые монастырские слободы, расположенные на монастырской земле и населенные ремесленниками, работавшими на монастыри. Все эти слободы и иные поселения, расположенные на монастырских землях, были освобождены от податей в пользу государства и приносили монастырям очень большой доход деньгам и натурой.

Роль монастырей на Руси была велика. В условиях безбрежных просторов Русской равнины, с ее слабой заселенностью и освоенностью земель, с экстенсивными формами земледелия, монастыри играли большую роль форпостов русской цивилизации.

Монастырское хозяйство

Монастыри отличала высокая культура хозяйствования. Например, обители, расположенные по обоим берегам Нижней Камы, обрабатывали землю, разводили скот, заготавливали сено, содержали мельницы, имели обширную торговлю. Занимались этими работами в основном монастырские крестьяне. Они охотно селились рядом с монастырями, так как повинности там были заметно легче, чем у помещиков. Платили они оброк деньгами и продуктами своего труда: мясом, маслом, орехам, ягодами и изделиями промыслов: телегами, санями, хомутами, вожжами. В женских монастырях было широко развито рукоделие, главным образом, ткачество и вышивание. В середине XVII в. монастырское хозяйство на Каме значительно расширилось. Увеличились пашни, перелог, дикое поле, возросло и количество монастырских деревень и починков.

Валаамский монастырь в середине XIX в. на западном берегу Монастырской бухты, на скале начал работы по разбивке фруктового сада, которые длились почти 20 лет. На скалах восточного берега бухты были высажены южные фруктовые деревья. Эти растения с трудом приживались на новом месте. Но зато потом виноград, сливы, вишни, груши и яблоки создали славу садам Валаама. Валаамский монастырь высаживал картофель, сеял зерновые культуры, разводил огородные растения. Уже в XIX в. для обработки земли в монастыре стала применяться самая передовая в то время сельскохозяйственная техника на конной тяге.

В период колонизации северных районов страны в XIII-XV вв. все успехи в развитии сельского хозяйства были исключительно связаны с трудом монахов. Они одни корчевали леса и распахивали земли, осушали болота, осваивали пустынные долины, пустоши, изобретали новые виды сельскохозяйственной техники. В хозяйствах монастырей сеяли зерновые культуры, в основном озимые: рожь, ячмень (жито), овес, гречиху и горох.

Важное место в монастырском хозяйстве занимало скотоводство. Особенно большую роль оно играло в северных монастырях, так как обеспечивало необходимое пропитание для монахов и их обслуги. Да к тому же скотоводство требовало меньше затрат и меньше рабочих рук, чем другие виды сельскохозяйственного производства. Наивысшего развития скотоводство получило в Соловецком монастыре.

-Данченко летом 1872 г. посетил Соловецкий монастырь. Вот, что он пишет о своих впечатлениях от увиденного: «Мы посетили птичий двор, ферму, где осмотрели великолепно содержимые конюшни, которые чистят и моют ежедневно. От этого так необыкновенно красив и самый скот соловецкий. Теплая комната для сквашивания молока опрятна до педантства. В кладовой медные, хорошо вылуженные посудины для молока сияют, как зеркало. Здесь доят коров не в деревянные ведра, а в металлические. Проходная горница для хранения молочных продуктов и рядом ледник – верх хозяйственного удобства и чистоты. Не знаешь, чему удивляться. Мы привыкли видеть нашего крестьянина в вечной грязи, тут приходиться убедиться, что эта грязь только результат его нищеты. Тут же крестьяне в Соловках рационально ведут свои хозяйства и по любви и порядку напоминают собою чистокровных немцев».

Взаимоотношения церкви и государства в период возвышения и укрепления власти московских князей

Церковь верно служила феодалам и феодальному государству в период Киевской Руси и в период феодальной раздробленности. Она сыграла положительную роль в период борьбы московских князей за объединение русских земель вокруг Москвы. И вот теперь, когда собирание этих земель в основном закончилось, на очередь встала задача возвышения и укрепления власти Московского князя за счет ослабления власти крупных феодалов – бояр. Очень остро встал вопрос, какую позицию займет русская церковь: будет ли она поддерживать Московского князя в его стремлении установить самодержавную власть, станет ли она на сторону бояр или же займет нейтральную позицию.

Феодальная верхушка, борясь против самодержавия Московских князей, стремилась сохранить политическую власть в своих руках. Они, естественно, хотели полностью сохранить свои права на землю. А потребность великого князя Ивана III в земельном фонде для раздачи служилым людям (дворянам) бояре хотели удовлетворить за счет «черного» крестьянства и монастырей.

Отношение Великого князя к монастырскому землевладению было противоречивым. Церковные и монастырские земли были ему нужны для раздачи служилым людям, но отобрать эти земли значило бы лишиться сильного союзника и увеличить ряды своих противников. В борьбе против бояр Иван III нуждался в поддержке церкви, которая, в свою очередь, нуждалась в помощи князя в защите от притязаний бояр на ее богатства. Общность этих интересов и явилась основой союза князя с церковью.

Церковь находилась, как мы уже отмечали, в особом положении. В XV в. ей принадлежало более трети всех богатств страны. Она являлась главным ростовщиком и основным хозяйственным субъектом в России, имела почти все имущественные, военные и судебные права, которыми пользовалась светская власть. Ей принадлежали огромные угодия. Она имела свое войско, у нее было право вершить судебные дела по гражданским вопросам в своих владениях.

Иван III первым из московских великих князей попытался установить контроль за хозяйственной деятельностью церкви, ограничить ее земельные владения в интересах укрепления государственной власти. Для решения этих проблем Иван III использовал борьбу, развернувшуюся внутри самой церкви между нестяжателями и стяжателями (иосифлянами).

Нестяжатели проповедовали аскетизм, уход от мира, требовали отказа церкви от земельной собственности. Идеологами нестяжателей были Нил Соровский, Вассиан Косой, которые подверглись осуждению на церковных соборах в 1503 и в 1531 гг. Иосифляне (стяжатели), идеологом которых был Иосиф Волоцкий, отстаивали незыблемость церковных догм и защищали церковное землевладение.

В конце XV - начале XVI вв. в России борьба вокруг монастырских владений приняла острый характер. Вопрос о монастырских землях стал одним из актуальных вопросов государственной политики. Речь шла о том, имеют ли право монастыри владеть селами и деревнями, пользоваться принудительным трудом крестьян или это должно составлять привилегию светских феодалов, оставлять или нет монастырям их земельные владения. В споре по этому вопросу столкнулись экономические и политические интересы разных слоев господствующего класса: бояр, помещиков, церковников и великокняжеской власти.

Политика Ивана IV так же, как и позиция Ивана III по отношению к духовному землевладению, была противоречива. Церковь была серьезным союзником самодержавной власти в борьбе за укрепление централизованного государства. Поэтому они проводили крайне осторожную политику в отношении церковного землевладения. Иван III, создавший поместную систему землевладения, решился на конфискацию земли в Новгороде для раздачи московским служилым людям в 1478 г. Конфискованы были не только церковные земли, но и владения светских феодалов. Иван III отобрал у новгородского архиепископа 10 волостей и все его новгородские земли, а также половину вотчин монастырей Новгорода. В 1500 г. он повторил конфискацию у новгородского духовенства в ответ на измену ему новгородского архиепископа. В других вновь присоединенных землях Иван III провел некоторые меры, направленные на ограничение роста монастырских земель. Служилым людям бывших удельных князей (суздальских, ярославских и стародубских) было запрещено отдавать свои земли в монастыри.

Иван Грозный в отличие от Ивана III не решился изъять земли церкви и монастырей для пополнения ими государственного земельного фонда.

Вместе с тем он усилил государственный контроль над монастырским хозяйством и стремился положить конец дальнейшему росу монастырского землевладения. По его настоянию Стоглавый Собор 1551 г. принял наказ монастырям, по которому контроль над монастырской казной и правильностью ее расходования возложил на царских чиновников, дворецких и дьяков. Стоглавый Собор предложил архиереям и монастырям давать своим крестьянам хлеб и деньги взаймы без процентов, чтобы крестьяне не разбегались с монастырской земли.

Иван IV, стремясь положить конец росту монастырских земель в стране, вместе с тем не делал каких-либо серьезных попыток покушений на богатство церкви и монастырей. Решением Собора архиереям и монастырям было запрещено как закупать чьи-либо вотчины, так и принимать их по духовным завещаниям без разрешения царя. В случае нарушения этого постановления земли, приобретенные подобным путем, должны были быть конфискованы. Были приняты и другие решения, касающиеся церковной и монастырской земельной собственности. Вместе с тем следует отметить, что не все постановления Стоглавого Собора проводились в жизнь.

Позднее, в XVII в. в допетровские времена произошло полное слияние церкви и государства, т. е. произошло так называемое оцерковление государства, которое привело к тому, что царь стал выступать одновременно и как верховный правитель церкви, и как глава государства. Религиозные идеи стали главными и в светской жизни. Петр I разрушил эту традицию и провел реформу, полностью подчинив церковь государству.

Секуляризация церковных владений

Церковная реформа Петра I

Духовенство не воспринимало реформы Петра. Поэтому царь после смерти патриарха Адриана в 1700 г. более 20 лет не проводил выборы нового патриарха. И почти сразу же он приступил к проведению церковной реформы. В 1701 г. был принят указ, в соответствии с которым создавался Монастырский приказ во главе с боярином Иваном Алексеевичем Пушкиным. Приказу было поручено «ведати» дом святейшего патриарха, архиерейские дома и монастыри, т. е. для управления духовенством создавалось чисто светское учреждение. Реформы проводились до 1705 г.

На первых порах все административное управление патриаршими, архиерейскими и монастырскими вотчинами и их населением перешло в руки Монастырского приказа и его представителей на местах. Кроме того, приказ получил право сбора с церковных имений всех вотчинных доходов и полного распоряжения ими. Без разрешения царя и Монастырского приказа никто из высших духовных лиц не имел права расходовать никаких денег. Одна часть от вотчинных доходов шла на содержание духовенства, другая – передавалась в казну.

Стефан Яворский, назначенный после смерти патриарха Адриана местоблюстителем патриаршего престола, был устранен от управления патриаршими вотчинами. Таким образом, в это время церковь потеряла свои земельные вотчины, и они перешли в руки государства. Это означало, что фактически в стране была проведена полная секуляризация церковных земельных владений. Юридически они еще принадлежали духовенству, так как закона об изъятии у него права владеть землями и крестьянами не было, но практически ими распоряжалось государство.

В течение гг. около 1800 дворов церковных крестьян и большое количество населенных земель было роздано разным лицам в «вечное владение», продано, сдано на оброк и приписано к государственным ведомствам. Все оброчные владения духовенства, такие как рыбные ловли, мельницы, мосты, перевозы и другие, были отобраны у церкви в 1704 г. в казну. Это принесло ей доход в размере 54 тыс. рублей в год.

Чтобы было легче управлять монахами и монастырями, указом ограничивались переход монахов, особенно черных, из одного монастыря в другой, а также бродяжничество монахов. Был введен и ряд других запретов, связанных с работой и бытом монахов.

Позднее ряд епархий был изъят из ведения Монастырского приказа и возвращен их прежним владельцам. Связано это было с тем, что подавляющая часть монастырей в таких епархиях, как Новгородская, Псковская и некоторые другие, были маловотчинными и имели очень небольшие доходы, которых хватало только на удовлетворение собственных нужд. Кроме того, среди этих монастырей были и такие обители, которые не имели крестьян и существовали только за счет государственной помощи.

В гг. проводится еще одно новшество. Духовенству выделяются на потребление определенные суммы денег, хлеб и земля. В результате все архиерейские дома и монастыри были разделены на две большие группы: «неопределенные» и «определенные».

В группу неопределенных вошли владельцы, которые не подлежали «определению». Им возвращались в управление все их вотчины и доходы от них, на которые они должны были содержать себя. Это были те владения, с которых государству нечего было взять. И лишь небольшое число владельцев этой группы являлись крупными и богатыми вотчинниками, которых правительство, исходя из своих интересов, освободило от «определения» и тем самым вывело из-под удара. Всего «неопределенными» оказались 4 архиерейских дома и 238 монастырей.

Вторую группу составили «определенные» архиерейские дома и монастыри. Вотчины большинства из них делились на две части:

1) с одной части вотчин доходы шли на содержание монастыря и архиерейского дома. Эти вотчины и доходы с них стали называться «определенными», а управление ими было возвращено их владельцам.

2) с другой части вотчин доходы поступали в Монастырский приказ; эти вотчины и доходы получили название «заопределенных», а управление ими по-прежнему оставалось в руках Монастырского приказа.

«Определение» продолжалось до 1710 г. Всего было определено 11 архиерейских домов и 60 монастырей, большая часть которых находилась в центре страны. По своим размерам и доходам это были крупнейшие церковно-монастырские владения.

Таким образом, на втором этапе церковные владения были выведены из-под управления монастырского приказа. В его непосредственном подчинении остались только «заопределенные» вотчины «определенных» монастырей и архиерейских домов, т. е. правительство отступило от политики полной секуляризации владений и осуществила лишь частичную реорганизацию духовной собственности в светскую. Главная причина такой переориентации состояла в том, что правительство убедилось в невозможности иметь какие-либо доходы с маловотчинных духовных владений. Как и в прежние годы, правительство, тем не менее, получало с церкви те же 100 тыс. рублей в год.

В конце второго этапа церковной реформы Петр приходит к мысли о необходимости реорганизации высшего управления церкви, т. е. о ликвидации патриаршества.

На третьем этапе патриаршество заменяется Духовной коллегией, Монастырский приказ ликвидируется. Указом 1720 г. устанавливается, что «заопределенные» вотчины, которыми ведал Монастырский приказ, возвращаются в управление их владельцам. Положенные с них «заопределенные» сборы поступали непосредственно в казну. В феврале 1721 г. Духовная коллегия переименовывается в «святейший правительствующий Синод», которому было поручено и управление церковными вотчинами. Позднее вводится должность обер-прокурора, который управлял Синодом и непосредственно подчинялся царю. Таким образом, Синод стал высшим государственным органом по управлению делами православной церкви. Он назначал на церковные должности клириков, истолковывал христианские догматы, вел борьбу с различными «ересями» и отступниками и т. д.

Наконец, на последнем, четвертом этапе Петр предполагал ввести в монастырях и архиерейских домах строго определенные штаты. Но из-за смерти императора в 1725 г. эти планы не были осуществлены.

Таким образом, церковные реформы Петра были задуманы в целях использования богатств церкви в интересах государства. Кроме того, эти реформы должны были обеспечить полное подчинение церкви государству и превратить ее в послушное оружие государства. Наконец, реформы ставили задачи усиления идеологического влияния церкви на народные массы.

Все, что задумал Петр, в полном объеме осуществить не удалось. Тем не менее, проведенные мероприятия сильно подорвали экономические и политические позиции церкви и поставили ее в большую зависимость от абсолютизма. Однако она еще не стала полностью зависима от государства.

Екатерина II и окончательная секуляризация церковных вотчин

После смерти Петра I резко обострилась борьба между светской властью и духовенством. Церковники (архиепископ новгородский Феодосий Яновский) выступили за возвращение к прежним порядкам и восстановление права церкви на полное распоряжение церковными доходами. Эта вспышка протеста была быстро подавлена, а светская власть в итоге усилила свое влияние на церковь. Серьезный удар по церкви наносит Анна Ивановна. Воспользовавшись тем, что на церковных крестьянах накопились большие недоимки по сборам налогов, она обвинила в этом Синод и изъяла из его ведения Коллегию экономии и передала ее в полное подчинение Сената.

в 1744 г. под влиянием духовенства вновь передала Коллегию экономии и управление церковными вотчинами Синоду. Однако вскоре она изменила свою позицию, так как недоимки на церковных крестьянах стали расти. Кроме того, в духовных вотчинах развернулись массовые волнения крестьян. Все это, а также нужда в деньгах, заставили императрицу встать на путь секуляризации церковных земель. В 1757 г. указом Елизаветы Петровны Сенату и Синоду предписывалось изменить управление церковными крестьянами, поручив его отставным офицерам.

Духовенству удалось на время затормозить проведение секуляризации, но предотвратить ее оно уже не могло.

В марте 1762 г. Петр III издает указ о секуляризации церковных имений. В соответствии с этим указом все монастырские и архиерейские крестьяне с их землями передавались в ведение восстановленной Коллегии экономии, которая подчинялась Сенату. Крестьяне должны были платить подушную подать, а также вносить в казну ежегодно рублевый оброк. Клирики были крайне недовольны этой мерой. Екатерина, взойдя на престол в результате переворота, стремилась заручиться поддержкой со стороны духовенства. Поэтому она отменила своим указом от 01.01.01 г. секуляризацию, задуманную ее мужем.

Но позднее, в феврале 1764 г., поняв, что позиции духовенства в стране ослаблены, и дворянство его не поддерживает, Екатерина II специальным манифестом объявляет о секуляризации церковных вотчин и населявших их крестьян. Императрица прямо заявила, что церковные вотчины «похищены» у государства, и церковники не могут «владеть ими», не будучи «несправедливы» к государству. Прямое дело служителей церкви, заявила императрица, состоит не во владении земными богатствами, а в толковании догматов веры, в распространении христианского учения. Императрица потребовала от духовенства возвратить государству то, чем они «неправильным образом владели». Все церковные крестьяне передавались в управление Коллегии экономии, и стали называться экономическими.

В 1776 г. экономические крестьяне вместе с черносошными, однодворцами и ясачными инородцами были объединены в однородное сословие государственных (казенных) крестьян.

Всего Коллегии было передано около 1 млн. крестьянских душ и более 8 млн. десятин земли. Кроме того, крестьяне, помимо подушной подати, должны были платить государству еще и полуторарублевой оброк (по указу Петра III этот налог был установлен в 1 рубль). Общая сумма денежного оброка составляла 1,5 млн. руб. в год. Из этой суммы 1/3 должна была пойти на содержание архиерейских домов и монастырей, а 1/3 направлялась в государственную казну. Число монастырей сокращалось с 814 до 396. Мелкие же монастыри упразднялись.

Церковь в основном без сопротивления встретила секуляризацию. Такая реакция в значительной степени объяснялась тем, что в результате секуляризации церковь отнюдь не оказалась в проигрыше. Помимо денежных средств, на содержание духовенству давалась и земля. Монастыри получили до 30 десятин, а архиерейские дома до 6-10 десятин. При Павле I содержание монастырей и архиерейских домов было значительно увеличено. Денег стало выделяться почти вдвое больше, земельные наделы монастырей возросли почти до 60 десятин, а архиерейских домов – до 30 десятин.

Так закончилась длительная (почти трехсотлетняя) борьба между светской властью и духовенством по вопросу о церковных земельных владениях. В этой борьбе церковь потерпела поражение и окончательно была поставлена в зависимость от абсолютистского государства.

6. Развитие феодальных отношений в период создания Московского государства

В целом до конца XV в. размеры домена (часть вотчины, на которой феодал вел собственное хозяйство) были невелики; работали на нем холопы. До середины XV в. крестьяне-держатели, не являющиеся холопами, имели право свободной смены хозяина при условии, если они выполняли все требуемые за год повинности. В конце 50-х - начале 60-х годов XV в. вводятся запреты для феодалов "перезывать" великокняжеских крестьян, но разрешалось "перезывать" крестьян из других княжеств. Однако по мере их поглощения Московским княжеством крупные феодалы перешли к ограничению срока перехода крестьян от одного владельца к другому. Переходы крестьян в неустановленные сроки начинают рассматриваться как побеги.

Увеличение самовольных выходов крестьян становится формой их социального протеста против феодальной эксплуатации и роста ренты. Фиксация земельной ренты в XV в. была одним из главных требований крестьянства в борьбе с феодалами. Не менее важной была борьба крестьян за землю против духовных и светских феодалов. Борьба эта велась в разных формах: путем захвата земель, уничтожение изгородей, обращение в великокняжеский суд.

Незавершенность феодализации в масштабе всей страны, возможность ухода крестьянства на север и северо-восток, несомненно, сглаживали противоречия между крестьянами и феодалами. Формы феодального землевладения. Феодальное землевладение в период феодальной раздробленности существовало в двух основных формах:

1 - в форме вотчины, которая характеризовалась собственностью боярина или церкви (монастыря) на землю;

2 - в форме "жалования" - "поместья", которое представляло собой условное земельное владение, связанное с несением определенной службы феодала в пользу другого, вышестоящего феодала.

"Жалование" не могло быть его владельцем продано, передано по наследству или подарено. Появление этой формы землевладения было связано с тем, что князья, бояре и монастыри приглашали к себе на военную службу различных людей: младших княжеских и боярских детей, разорившихся феодалов и др. За выполнение службы землевладельцы предоставляли им участки земли, которые получили названия поместья. Следовательно, поместье - это условное земельное владение, предоставляемое за несение военной или иной службы. Поместье не подлежало продаже, обмену, дарения и передачи по наследству. Часто феодалы привлекали служилых людей для работы в качестве управляющих и за это предоставляли им часть своего владения в виде поместья на определенный срок. Позднее князья и феодалы стали предоставлять поместье своим служилым людям, которые входили в окружение (двор) князя или боярина. Так появились первые помещики - условные держатели земли - поместий. Следовательно, они не были собственниками земли, а выступали в качестве временных держателей земельных участков, являющихся собственностью князей или бояр.

В XV в. заканчивается период феодальной раздробленности, и страна вступает на путь создания централизованного Московского государства. В отличие от Западной Европы, где ликвидация феодальной раздробленности явилась следствием развития товарно-денежных отношений и зарождения единого национального рынка, возникновением и развитием капиталистических отношений, в России объединение страны было вызвано, прежде всего, военными причинами.

Сложившаяся в то время обстановка требовала создание единого централизованного государства, способного обеспечить независимое развитие страны. Но без хорошо организованного и обученного войска эту задачу нельзя было обеспечить. В период феодальной раздробленности единого войска не было. Оно формировалось на время путем объединения дружин и ополчение удельных княжеств. При этом удельные князья были независимы от предводителя похода и могли в любую минуту отказаться от участия в военных действиях, а то и перейти на сторону противника. В связи с этим великий князь Иван III реорганизует свою дружину и создает новое войско, подчиненное только ему. Костяк этого войска должно было составить так называемое служилое дворянство, которое формировалось из прежних удельных князей и вотчинного боярства, перешедших на службу к великому московскому князю, а также представителей низших слоев - дворцовых слуг, беглых людей и даже холопов. Было среди них много выходцев из Литвы, Польши, Золотой Орды и др. Служилое сословие включало в себя тех людей, которые стояли за объединение русских земель в единое Московское государство.

Следует отметить, что в тот период далеко не все бояре поддерживали политику Ивана III, направленную на объединение русских земель вокруг Московского княжества. В целях подавления оппозиции боярства Иван III применил политику "вывода" из присоединенных земель местного, особенно крупного боярства и части купечества, земли которых конфисковались, а их бывшие владельцы переселялись на основную территорию Московского княжества. На конфискованных же землях Иван III стал расселять представителей служилого дворянства - опору великого князя.

Тем самым Иван III положил начало поместной системы землевладения, которая затем в течение нескольких столетий играла важную роль в развитии феодальной эксплуатации, укреплении самодержавия и развитии всей общественной системы страны.

Поместная система

В отличии от вотчины, которая представляла собой полную собственность феодала на землю, поместье составляло условную собственность, связанную с несением военной или государственной службы феодала великому князю (позже царю).

Поместье давалось только за службу и на время этой службы. Оно не передавалось по наследству. К сыну оно могло перейти только при условии его поступления на службу к князю (царю). Поместье нельзя было продать, обменять или подарить кому-либо. Верховным собственником земли считалось феодальное государство .

Как мы уже знаем, условное землевладение существовало уже в период феодальной раздробленности. Феодал договаривался с более крупным феодалом о службе ему на началах вассалитета, получая от него землю и крестьян. Но при Иване III поместное землевладение получает совершенно иное значение. Теперь поместье стало средством материального обеспечения людей, находящихся на военной или иной службы у московского князя (царя), только от него зависимых и только ему служащих. Эти служилые люди - дворяне принципиально отличались от западноевропейских дворян. В Западной Европе действовало правило (принцип) - "Вассал моего вассала - не мой вассал". Рыцарь, получая земельный надел от более крупного феодала на основе условного державия подчинялся своему сюзерену и служил его интересам. В борьбе своего сюзерена против короля он выступал на стороне своего господина, а не короля. В России же дворянство находилось на службе великого князя (царя), а, следовательно, государства, и через поместье князь (государство) держало дворян в подчинении.

Иван IV завершил создание поместной системы. При нем был создан земельный фонд, предназначенный для распределения между служилыми людьми, разработана система перераспределения земель между феодальными владельцами и др.

Размеры поместий, раздаваемых дворянам, были неодинаковы и зависели от служебного положения и разряда служилого человека. Средний поместный оклад составлял в 300 четвертей в трех полях (примерно 150 га). Кроме поместий, высший командный состав - бояре и дворяне - получали и денежное вознаграждение. Размером земельного оклада определялся объемом военных обязанностей. С каждой 100 четвертей земли в одном поле должен был явиться один человек на коне и в доспехах, а в дальний поход - с двумя конями.

После смерти служилого человека поместье переходило к его сыну вместе с обязанностью службы. Предоставляя служилым людям поместья и привлекая вотчинников к несению службы, Иван IV вместе с тем добивался того, чтобы земля "из службы не выходила", не попадала бы в руки тех, кто не способен нести военную или иную государственную службу.

7. Развитие процесса закабаления крестьян в первой половине XV-XVII вв.

Еще в условиях феодальной раздробленности русские князья в договорах между собой брали на себя взаимные обязательства не принимать в свои владения крестьян из другого княжества. Это означало фактически прикрепление крестьян к феодалу в пределах княжества. С ликвидацией феодальной раздробленности эти ограничения крестьянского перехода от одного княжества в другое потеряли свой смысл и значение. Но процесс закрепощения крестьянства развивался дальше.

Так, в Судебнике 1497г. Ивана III было установлено ограничение крестьянского отказа, т. е. права крестьян на переход от одного владельца к другому, одним сроком в году - Юрьевым днем (за неделю до и неделю после 26 ноября). Ограничение срока отказа крестьянина от данного землевладельца превратило это ограничение в государственную норму, в закон.

Кроме этого, Судебник 1497 г. установил обязанность уходящего крестьянина уплатить феодалу "пожилое": за пользование двором в размере 1 рубля со двора в безлесной местности и полтину - в лесистых местностях. Крестьянин, проживший у феодала один год, при отказе от земли уплачивал ¼ часть "пожилого", проживший 2 года - половину, три года - ¾, а проживший 4 года уплачивал "пожилое" полностью. Крестьянин, ушедший без уплаты "пожилого" без разрешения землевладельца, а так же не в срок Юрьева дня, считался беглым и подлежал розыску и возвращению прежнему хозяину.