Нет, ни в какой партии я не состоял, не состою и ни к какому политическому движению не примыкал и не примыкаю. Это, если хотите, мое принципиальное представление о роли государственного служащего, то есть человека, который находится на государственной службе. Он должен служить государству, Отечеству, а не какой-то определенной партии. Особенно в период, когда стране трудно. Если хотите, у меня есть партия. Это партия порядочных людей, которые думают о судьбах своей страны, в ней состоит, по-моему, 150 миллионов человек.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Омской области.
! Могу ли я поинтересоваться Вашим личным мнением (можете и не отвечать на этот вопрос) относительно Указа № 000 и последующих указов 1996 года? Как известно, сейчас дело находится в Конституционном Суде, то есть... Ну, Вы понимаете, о чем идет речь. Речь идет о стабильности в государстве Российском. Некоторые пытаются сейчас дезавуировать оба эти указа и опять поставить Россию на дыбы.
Указ № 000, конечно, был неконституционным актом, это очевидно. Но ситуация, которая сложилась в тот момент, также была неконституционна, и даже теория государства и права подсказывает нам, что из неконституционной, неправовой ситуации крайне трудно и далеко не всегда возможно найти конституционный, правовой выход. Президент выход нашел — неконституционный, но, как мы сегодня видим, политически оправданный. И мы имеем сегодня результат, который имеем: у нас есть Президент, есть работающий парламент из двух палат, есть Правительство, и, несмотря на все трудности, страна развивается.
Другой указ практически дезавуировал некоторые пункты Указа № 000, то есть речь идет о снятии ограничений, которые были в Указе № 000. В частности, речь идет о двухлетнем сроке деятельности представительных органов власти. Как известно, на территориях прошла такая правовая акция, как принятие уставов, принятие законов о выборах губернаторов, о выборах представительных органов. Я как раз хотел бы узнать Ваше отношение скорее ко второму указу. То есть нужно ли сейчас возвращаться к этому и переоценивать то, что уже сделано?
Убежден, что не нужно.
Я удовлетворен Вашим ответом.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.
Вопрос ставится на голосование. Голосуем карточками для тайного голосования вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации Михаила Александровича Федотова. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 57 мин.)
За 54 30,3%
Против 69 38,8%
Воздержалось 19 10,7%
Голосовало 142
Не голосовало 36
Решение: не принято
Переходим к следующему вопросу повестки дня. Может быть, рассмотрим вопрос о проекте постановления Совета Федерации "О мерах, необходимых для исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год"? После сообщения докладчика Виктор Степанович Черномырдин выскажется по всем вопросам, которые мы поднимали.
Есть возражения?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Пожалуйста, Константин Алексеевич Титов.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.
Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемый Председатель Правительства, уважаемые коллеги! Передо мной стоит как никогда трудная задача: попытаться постановлением Совета Федерации (если мы его примем) несколько скорректировать бюджетную политику в Российской Федерации.
Вы все прекрасно осознаете объем работы, которую нам предстоит выполнить, обеспечивая через налоговую систему поступление доходов в бюджет. И вы хорошо понимаете, какую ювелирную работу надо выполнить, чтобы не были обижены пенсионеры, другие социально не защищенные группы, чтобы выплачивалась зарплата врачам, учителям, государственным служащим, работникам культуры, чтобы наше государство развивалось, то есть осуществлялась определенная инвестиционная политика.
Сложность заключается в том, что согласительная комиссия по бюджету работала только на первом этапе, при принятии закона о бюджете в первом чтении, затем (в соответствии с законодательством, конечно) она не принимала участия в дальнейшей работе.
Когда мы утверждали бюджет, было принято решение принять такое постановление. При подготовке этого постановления мы получили не один десяток предложений. Из таблицы, которая приложена к проекту постановления, видно, сколько было предложений и поправок — 113.
Как всегда, источники финансирования или не указываются, или говорится, что не требуется дополнительного финансирования. Так вот, чтобы реализовать все эти предложения, нам нужно примерно 118 трлн. рублей. Такая вот нереальная задача стояла перед комиссией: впрячь в одну телегу трепетную лань и другое животное. В итоге родилось это постановление.
Я бы не отметал это постановление сразу, а просил бы внимательно его посмотреть. В принципе оно достаточно традиционно. Есть констатирующая часть, которая четко и конкретно объясняет нашу позицию. И есть постановляющая часть. Общий подход при формировании постановляющей части был следующий. Нет конкретных субъектов Федерации, нет конкретных проблем, стоящих перед субъектом Федерации. Есть общие позиции бюджетной политики России, общие позиции, которые Правительство в ходе исполнения бюджета должно учесть — либо выйдя с законодательной инициативой, которую мы поддержим, либо выпустив соответствующее постановление или распоряжение.
Говоря о постановляющей части, хотел бы выделить три основных, на мой взгляд, момента, которые дают нам возможность так или иначе работать в сложившейся крайне тяжелой экономической ситуации.
Первый момент. "Предоставить территориальным органам федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации право перечислять средства на финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете на 1997 год (в том числе на финансирование федеральных программ) в пределах годовых лимитов финансирования за счет федеральных налогов, собираемых на территориях субъектов Российской Федерации".
Думаю, это хорошее положение, поскольку в нем говорится о правах территориальных органов казначейства, то есть о доверии к ним. Но юристы в случае чего меня поправят.
В принципе это дает нам возможность зарплату преподавателям высших учебных заведений и федеральные инвестиционные программы, которые указаны в законе о бюджете, финансировать за счет федеральных расходов.
Думаю (и это показывает мировая практика), что если решать вопросы в таком русле построения бюджетных взаимоотношений субъектов Российской Федерации, напряженность снижается.
Еще один момент. "Принять до 1 апреля 1997 года постановление Правительства Российской Федерации "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году", предусматривающее финансовую поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей путем предоставления им товарного кредита на поставку нефтепродуктов и комбикормов".
Коллега Савченко уже говорил, что такое постановление необходимо, оно вроде бы есть, нам нужно его отредактировать. Думаю, нам и Правительству в совместной работе можно прийти к взаимопониманию и найти позиции, которые дадут возможность решить конкретные задачи, касающиеся проведения посевных работ, ухода за посевами и уборки урожая.
Хотел бы только попросить, пользуясь присутствием Виктора Степановича, чтобы Правительство не назначало государственных цен. В прошлом году на определенные зерновые культуры были назначены государственные цены. Сегодня на рынке цены на зерно значительно ниже тех, что были назначены постановлением Правительства. Куда девать зерно, закупленное в государственные региональные фонды? В результате его "подработки", хранения цены на него возрастают. И если сегодня на рынке зерно стоит 850, 900, 950 тыс. рублей за тонну, то с учетом цен, назначенных Правительством, оно стоит 1200—1300 тыс. рублей за тонну. Такое зерно никому не нужно, и никто его не покупает. Куда его девать?
Поэтому коллега Савченко прав. Нужно доработать это постановление, чтобы дать возможность крестьянам провести посевные работы.
Последний, третий момент постановляющей части, на который я хотел бы обратить ваше внимание, — введение моратория на принятие федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации о предоставлении в процессе исполнения федерального бюджета на 1997 год дополнительных льгот налогоплательщикам и получателям бюджетных средств.
Должен сказать, что в процессе работы мы получили ряд конкретных замечаний, дополнений и изменений к этому постановлению. Думаю, и сегодня многие коллеги существенно дополнят этот документ. Но мне бы хотелось одно сказать: давайте не будем отходить от сути этого документа.
Вот я получил от коллеги Галазова два предложения, считаю, что они как раз отвечают духу и букве этого документа. Он предлагает при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1998 год перейти от методики трансфертов к индивидуальному порядку формирования межбюджетных отношений с субъектами Российской Федерации, исходя из реальной оценки ситуации в них. Коллега Галазов очень правильно говорит — переход надо осуществлять при подготовке бюджета на 1998 год, на 1997 год бюджет принят, и мы уже ничего не изменим. И правильно ставит задачу — давать деньги на то, на что надо давать. На остальное деньги субъекты Федерации должны найти сами. Он считает, что это должно стать одной из основ экономической политики государства.
Еще одна позиция, считаю, должна прозвучать сегодня с этой трибуны и, может быть, найти свое отражение в постановлении. В процессе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" необходимо изыскать возможность для финансирования отдельных постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на развитие субъектов Федерации (средства на их выполнение не предусмотрены в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1997 год"). У вас имеются постановления Правительства, которые так или иначе способствуют развитию российской экономики и выравниванию социальных отношений в субъектах Федерации. К большому сожалению, многие эти постановления не нашли отражения в бюджете Российской Федерации. Наверное, есть смысл искать дополнительные источники финансирования программ, предусмотренных этими постановлениями.
Думаю, Правительству нужно ответственно подойти к этому вопросу, по нему нужны соответствующие постановления Правительства. Или отменить ранее принятые постановления (по согласованию с субъектом Федерации и вместе с субъектом Федерации), или, что, мне кажется, значительно лучше, отредактировать их и продлить сроки их исполнения в соответствии с теми финансовыми возможностями, которые нам предоставляет бюджет Российской Федерации.
Председательствующий. Вопросы будут? Коллега Степанов, пожалуйста.
, председатель Правительства Республики Карелия.
, уважаемый Виктор Степанович, уважаемый Константин Алексеевич! Я вносил ряд предложений, часть из них учтены, но предложения, направленные на проработку вопросов об увеличении доходной части бюджета, к сожалению, учтены не были, их нет ни в перечне предложений, ни в проекте постановления. Проект постановления составлен, как было сказано, традиционно. А пополнение доходной части бюджета сегодня, мы прекрасно понимаем, — главная задача для исполнения бюджета и для решения наших социальных проблем. Поэтому я бы внес такое предложение...
Председательствующий. Ваш вопрос, пожалуйста.
На заседании Правительства обсуждался Налоговый кодекс. В нем есть ряд налогов, которые, считаю, нужно вводить в этом году, в частности налог с розничной продажи на уровне местного самоуправления. Я прошу эту тему обозначить в проекте постановления. Может быть, необходимо обратиться в Государственную Думу или подготовить решение Президента либо поправку к закону о бюджете, то есть найти правовую форму. Пока мы рассматриваем Налоговый кодекс, пройдет еще немало времени. Мое предложение позволит значительно пополнить доходную часть бюджета.
Очень рад, что у меня есть союзники и соратники в борьбе за изменение и уменьшение объемов НДС и увеличение объемов налога с продаж. Это нормальный механизм нормального демократического рыночного государства. Считаю, что весь этот доход должен оставаться или на муниципальном уровне, или разделяться между субъектом Федерации и органами местного самоуправления.
К сожалению, налог на добавленную стоимость уже установлен и доходы в бюджете Российской Федерации установлены по объему этого налога.
На заседании комиссии я выступал так же, как и вы. Я консультировался и в Правительстве. Там есть люди, которые нашу идею поддержат, она же прописана в общей части налогового законодательства.
Поэтому нам нужно: первое — обратиться в Государственную Думу с предложением скорейшего принятия Налогового кодекса; второе — в порядке законодательной инициативы подготовить решение об изменении схемы НДС и введении налога с продаж.
Поэтому принято решение такое: на заседании комитета мы будем эту позицию обсуждать. Вы тоже можете написать мне записку, чтобы поддержать меня, и мы будем выходить с законодательной инициативой.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Лодкин.
, глава администрации Брянской области.
! Не кажется ли Вам, что Вы должны поднять руки вверх и честно и откровенно сказать, что в конечном итоге Вы представили на утверждение бюджетный вариант хуже правительственного, особенно в его трансфертной части?
Не кажется.
А мне кажется. Потому что в результате 39 регионов Вы обошли.
Еще вопрос. Вы говорите о том, что внесено 113 предложений по этому проекту постановления и ни одно из этих предложений не учтено. Почему?
Потому, что ни в одном предложении не прописан источник дохода. Как только он будет прописан, тогда, думаю, даже наше постановление не понадобится, предложение тут же будет учтено. Давайте вместе думать об источниках дохода. Еще раз обращаюсь к Вам, как к коллеге, как к сенатору. Ни в коем случае нельзя говорить об отдельном субъекте, об отдельной позиции. Мы должны говорить о схеме. По схеме я с Вами согласен, в отношении остального... Есть решение комиссии. Комиссией Ваши материалы рассматривались, решение было однозначным. По тому, что нужно непосредственно для области, где Вы являетесь руководителем, работайте с депутатами Государственной Думы от Вашего региона и вносите изменения в бюджетное законодательство России. Когда обсуждается бюджет, Ваши депутаты должны отстаивать позиции Вашей области. Мы специально смотрели, к сожалению, все они проголосовали за бюджет.
Константин Алексеевич, в связи с тем что Вы таким тоном разговариваете и даете советы, рекомендую Вам избавиться от менторского тона.
Спасибо. Я отвечаю на вопрос.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
Я хочу внести предложение.
Председательствующий. Коллега Муха, пожалуйста, по порядку ведения.
, глава администрации Новосибирской области.
Когда мы обсуждали бюджет, решили так: проголосовать, а потом поработать. Так и получилось. Сегодня мы можем бесконечно обсуждать бюджет. У меня есть предложение: этот проект принять за основу, а у кого есть еще предложения, пусть дадут их в комитет или здесь обсудим. Давайте хоть какой-то документ примем за основу. Мы опять вернемся к 89 статьям бюджета. Раз мы не захотели вовремя их обсуждать, то сейчас это делать бесполезно. Давайте примем документ за основу и тогда начнем уже к чему-то прикраивать...
! Я то же самое хотел сказать. Надо принять документ за основу и потом еще чуть-чуть поработать с ним.
Председательствующий. Кто за то, чтобы принять предложенный документ за основу...
! У меня вопрос по существу. Один документ мы уже приняли за основу на прошлом заседании, и было поручение его только доработать. Сегодня, видимо, имеем совсем другой документ, который начинаем принимать за основу сначала. Так можно до бесконечности. На прошлом заседании была создана комиссия, она представила проект документа, его приняли за основу и поручили комитету эту основу доработать. А теперь мы начинаем практически с нуля, потому что от того проекта постановления ничего не осталось.
Вот я и спрашиваю: по какому праву комитет начисто перекроил решение Совета Федерации?
Не надо так про комитет, давайте зерна от плевел отделять. Дело не в комитете. Есть комиссия, утвержденная решением палаты, есть председатель этой комиссии. И комиссии было поручено не основу дорабатывать, а подготовить документ в соответствии с законодательством. Ведь многие предложения, которые мы пытаемся втиснуть в это постановление, расходятся с действующим законодательством. Поэтому в соответствии с законодательством Российской Федерации и нашими пожеланиями была выбрана именно такая схема, и она вам сегодня представлена.
Я лично считаю предложение коллеги Мухи очень правильным. Мы должны проголосовать принятие проекта постановления за основу. А потом — пожалуйста, приходите в комитет, и будем вместе обсуждать, что внести в документ, а что не вносить.
Если проголосуют предложение о принятии проекта постановления за основу, а потом примут его в целом, я буду этому только рад, потому что у нас появится тогда возможность для конкретной работы. Пока у нас такой возможности нет.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! В прошлый раз мы договорились дать возможность каждому комитету принять участие в доработке предложенного проекта постановления. Внесли очень много предложений. Комитеты собирались вместе с заместителями Председателя Совета Федерации, был подготовлен новый текст и внесен сегодня на ваше рассмотрение. Поэтому прав коллега Муха: давайте примем этот проект за основу...
Из зала. Проект подменили.
Председательствующий. Ничего не подменили, на основании рассматриваемого в прошлый раз проекта работали.
Магомедали Магомедович, Вы что-то хотели сказать? Пожалуйста, по порядку ведения.
, председатель Государственного Совета Республики Дагестан.
! На предыдущем заседании в проекте был специальный пункт, рекомендующий Правительству внести в Государственную Думу предложения по той сумме, которая признана самим Правительством , чтобы Дагестан хоть как-то мог существовать. Сегодня в проекте постановления этого нет.
Я не согласен с заявлением докладчика о том, что мы не рассматриваем положение в отдельных субъектах Федерации. Есть субъект Федерации, интересы которого сегодня полностью совпадают с интересами и обязанностями Российского государства. Это Дагестан, который находится в исключительном, особо тяжелом положении. Ни один субъект Российской Федерации не находится в таком положении.
Я спрашиваю: сохраняется ли этот пункт в новом проекте постановления и будет ли он включен туда? Если нет, то я хотел бы выступить с трибуны. Ситуация чрезвычайная.
Председательствующий. Константин Алексеевич, ответьте, пожалуйста.
Желающих попасть в проект постановления много, это вполне понятно. Я говорил о 113 пунктах этого проекта (как приложение) и о поправке, внесенной коллегой Галазовым. Эта поправка дает возможность всем нам работать вместе с Правительством над выполнением своих постановлений и решений Правительства. А конкретные цифры мы указывать не можем: тогда следует включить сюда всех (понятно, это невозможно). Поэтому, если палата проголосует и отдельно будет включена строка о Дагестане, кто же будет возражать? Если нет, тогда действуем по предлагаемой схеме. Еще раз зачитываю поправку: "В процессе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете..." изыскать возможность финансирования..." и далее по тексту.
Председательствующий. В тексте о Дагестане говорилось, и это остается.
Действуем по Регламенту: коллега Муха внес предложение принять предложенный проект постановления за основу.
Кто за то, чтобы принять проект постановления за основу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 21 мин.)
За 104 58,4%
Против 21 11,8%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Из зала. Давайте голосовать в целом.
Председательствующий. Может быть, попросим Виктора Степановича Черномырдина ответить на ряд вопросов? Согласны.
Михаил Михайлович Прусак, пожалуйста. Вы — первый в списке.
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
Егор Семенович, можно внести ряд предложений? Они касаются не только желания Новгородской или какой-либо другой области получить деньги.
Не оспариваю, уважаемые коллеги, необходимость голосования по поводу того, нужно ли принимать этот документ за основу. Наверное, нужно, потому что мы подготовились к тому, чтобы это сделать. Но я считаю, что на этот год должны быть изменены "правила игры" в бюджетном процессе и в экономической политике нашего государства. Совет Федерации имеет такое конституционное право. Это позволит регионам зарабатывать деньги. В следующем году, когда речь будет идти о трансфертах или каких-либо других взаимоотношениях центра и субъектов Федерации, это поможет регионам внести свои предложения и проследить, где сегодня деньги, куда они уходят и как расходуются.
Вот несколько предложений, которые прозвучали на предыдущем заседании палаты во время обсуждения закона о бюджете.
Первое. Сегодня можно внести закон (который мы поддерживаем) о том, чтобы 50 процентов взимаемой нашими таможенными органами пошлины перешли субъекту Федерации. Существует 10 видов таможенных платежей, таможенная пошлина составляет одну треть от них, это огромные деньги. Задумайтесь: в прошлом году Новгородская область направила в федеральный бюджет 140 млрд. рублей. Предложение по этому поводу: Правительству следует внести в Госдуму изменения в соответствующую статью закона о бюджете о том, чтобы в конечном счете таможенная пошлина распределялась поровну: 50 процентов — субъекту Федерации, 50 процентов — центру. Почему? Потому, что получаемый взиманием таможенной пошлины доход зависит от эффективности хозяйственной деятельности прежде всего субъекта Федерации: как туда привлекаются инвестиции, как работают над тем, чтобы провести в жизнь инвестиционные проекты, обновить технологическое оборудование и так далее.
Второе. Следует сделать так, чтобы в субъектах Федерации все филиалы железной дороги, РАО "Газпром" зарегистрировались как юридические лица: рекомендовать так поступить этим органам и принять постановление Правительства. Мы имеем такое право. Почему? Потому, что сегодня в регионы не поступают налог на имущество и НДС в связи с тем, что эти организации не являются юридическими лицами. Это огромные деньги, поступающие нескольким субъектам Федерации, о которых потом говорят, что по отношению к нашим регионам они являются "донорами".
Следующий вопрос. Рекомендовать Правительству принять в марте 1997 года два решения относительно государственной монополии на водку. Первое — о квотировании импорта, о чем так много говорят и к чему никто до сих пор не подвинулся. Это элементарно сделать.
Второе — о дифференциации по акцизам на спирты (пищевой и непищевые). Можно сделать это без изменения закона? Можно. Это огромные деньги, которые теряют наше государство и территории.
Далее. Правительству Российской Федерации в первой декаде 1997 года внести в Госдуму проект закона о банковской системе, где будут предусмотрены изменения "правил" игры в банковской системе.
Привожу пример. После того как Агропромбанк вошел в Столичный банк сбережений, ему запрещают выдавать кредиты. Мало того, что этих кредитов у нас нет, больше 5 миллионов запрещают давать. Весенние полевые работы на носу, а мы не можем решить элементарные вопросы. Разве могут быть такие "правила игры"? Это же элементарно сделать в ближайшее время! Просил бы, чтобы мы рекомендовали эти правила изменить. Есть умные, грамотные люди, которые хотят управлять другими умными людьми в пределах России. В нашем Правительстве они вместе с Виктором Степановичем Черномырдиным занимаются этими вопросами. Пусть они в ближайшее время это сделают.
Следующий вопрос. Правительству рассматривать не вопрос о товарном кредите, что сегодня является кабалой для товаропроизводителя, а в ближайшее время вернуться к финансовым "правилам игры", которые существовали раньше, потому что горюче-смазочные материалы навязываются по цене намного выше, чем на заправках, намного выше рыночной цены. Это вопрос вопросов. Почему его не решить, разве не понятно, что нужно делать? Значит, мы можем рекомендовать (здесь присутствует Виктор Степанович).
Далее. В нашем государстве нет экономического института, который координировал бы усилия всех структур, ориентированных на привлечение отечественных и иностранных инвестиций. Значит, субъектам Федерации надо рассмотреть (с нашим участием) вопрос о создании института программно-целевого управления на базе Минэкономики России, придать ему соответствующий статус (чтобы Минфин России не был выше по статусу). Таким образом мы сможем скоординировать усилия всех этих структур для решения данных вопросов.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте предоставим слово Виктору Степановичу Черномырдину.
Уважаемые члены Совета Федерации! Понимаю, что вопросы, которые обсуждаются сейчас, и документ, который принят за основу, — самые актуальные.
Что касается подготовки и проведения весенних полевых работ, то я вам уже об этом говорил. Евгений Степанович, Вы встречались с Александром Харлампиевичем Заверюхой (он мне вчера вечером докладывал по всем этим вопросам). Постановление действительно принято. На агропромышленный комплекс в бюджете определено 16 трлн. рублей. Из них 2,8 триллиона должны быть использованы в первом квартале для создания фонда льготного кредитования.
К началу массовых весенних полевых работ намечается выделить бюджетные средства на лизинг, а также 1,8 триллиона на компенсацию при приобретении минеральных удобрений. По оперативным данным, 20 триллионов на эти цели предусмотрено для субъектов Федерации.
Постановление, о котором я сказал, уже принято. Сейчас мы определяем механизмы, касающиеся того, как быстрее ввести его в действие.
Вы знаете, что в этом году создан специальный федеральный фонд льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса, который в совокупности должен составлять 12 трлн. рублей. Он будет формироваться за счет прямых бюджетных ассигнований (пока мы предусмотрели сумму в 2,8 трлн. рублей), а также за счет возврата товарного кредита. Сейчас мы проводим работу по накоплению этого фонда.
С регионами (пока не со всеми) заключены договоры о поставке продукции спецпотребителям в счет погашения товарного кредита на 5,5 трлн. рублей, из которых фактически уже реализовано 2 триллиона.
Кроме того, в конце недели (думаю, это будет в пятницу или субботу) я подпишу постановление Правительства, в котором предлагается обеспечение наших вооруженных сил, а также других силовых структур за счет ресурсов аграрного сектора, часть средств, предусмотренных на закупку продовольствия для силовых структур, направлять на кредитование агропромышленного комплекса. Оказалось, что там не все так просто. Но сейчас документ, повторяю, в основном готов, он согласовывается с юристами, и на этой неделе я его подпишу.
Понимаю, что главный вопрос — это горюче-смазочные материалы. По предварительным данным, для весенних полевых работ требуется около 3,5 трлн. рублей. Думаю, эти деньги будут предусмотрены и выделены.
Теперь что касается механизма товарного кредита. В прошлом году мы с вами получили то, что и должны были получить. Деньги, по сути дела, не возвращаются. И я в этом виню не только аграрников. Здесь велика вина и предприятий-отправителей. Как ни странно, сегодня на Правительство больше "давят" именно предприятия, которые отгружают продукцию, обеспечивают ею или могут обеспечивать.
То есть механизм, который мы применили в прошлом году, нас не удовлетворяет, потому что цены оказались не такие, на которые рассчитывали (о чем сегодня говорил и Михаил Михайлович Прусак). Таким образом, применять этот механизм мы больше не сможем и не будем. Надо давать деньги и на эти средства покупать продукцию — о сумме я сегодня говорил. Евгений Степанович Савченко, я просил бы и Вас подключиться к определению конкретной суммы, необходимой для весенних полевых работ. Ибо деньги, которые мы тратим и потом должны возвращать предприятиям нефтепереработки и нефтехимии, — из того же бюджета. Не нужен нам такой механизм, и об этом надо подумать. Еще раз обращаюсь к вам: нужно все предусмотреть. Сегодня мы еще обсудим этот вопрос. И средства для приобретения необходимого будут выделены. Это первая часть вопроса.
Я об этом не сказал, но вообще-то на завтра мы с вами договорились после выступления в Кремле Президента с ежегодным посланием встретиться на заседании Правительства — в 15 часов, в "Белом доме". Мы всем вам направили приглашения. Если кто их не получил, то я сегодня еще раз приглашаю всех вас принять завтра участие в работе расширенного заседания Правительства, где состоится разговор как раз на эту тему. И я буду очень признателен, если вы выскажете конкретные предложения.
Теперь о том, что касается задолженности по заработной плате. Вашего коллегу Григорьева да и всех вас интересует, когда она будет ликвидирована.
Какая ситуация сложилась по состоянию на март? Начну с образования, но перед этим отмечу следующее. Здесь сослались на газету "Аргументы и факты". Эту газету мне прислали, она, наверное, и у вас есть. Считаю, если все обстоит так, как Вы сказали, то это не к лицу министру финансов. С этим мы разберемся. Так, конечно, не должно быть и не будет.
Теперь ответ на вопрос. Задолженность перед работниками образования на сегодня составляет 6,6 трлн. рублей.
Из зала. (Не слышно.)
Нет, из регионального. Из федерального бюджета образование не финансируется. Из федерального бюджета финансируются наука, федеральные институты и университеты... вся высшая школа, средние технические учебные заведения и профтехобразование. Это финансируется из федерального бюджета, а образование — из регионального. Еще раз говорю: сегодня в целом по стране задолженность перед работниками образования 6,6 трлн. рублей.
Считаю, нынешний февраль мы закончили лучше, чем февраль прошлого года. Завтра я скажу, как складывалась ситуация в начале этого года — она действительно лучше и в январе, и в феврале. Это позволяет нам ликвидировать некоторую часть задолженности федерального бюджета всем федеральным организациям, работникам бюджетных органов.
В первые дни марта ситуация тоже складывалась неплохо. Что предусматриваем? Мы сейчас вышли на планирование по лимитам марта, на расчетную величину, заложенную в законе о бюджете. И я считаю, поскольку сам веду эту работу, что это реально. Впервые за последние годы возникла возможность выйти на такую величину.
Что это нам дает? Позволяет рассчитаться с регионами по трансфертам и по задолженности за январь — февраль в той расчетной величине, которая заложена в бюджете. Это первое.
Второе: мы постараемся выдать регионам аванс трансфертами для расчета с работниками образования. Надо рассчитаться с учителями. Считаю, это первое, что нужно сделать.
Что касается работников здравоохранения, других бюджетных организаций и военнослужащих, то сейчас эта задолженность расписывается. Думаю, нам не удастся ее погасить в первом квартале (он уже заканчивается), зато во втором квартале (в самом его начале) сможем рассчитаться в полном объеме (по федеральным организациям). Завтра я скажу об этом конкретно.
Третье — о пенсиях. Я докладывал, когда выступал здесь по вопросу о бюджете, что составлен график выплаты пенсий на первое полугодие, по которому мы должны выйти на расчетную величину выплаты пенсий. Должно быть выплачено 12,5 триллиона из Пенсионного фонда и компенсировано из бюджета 15 триллионов. Начало выплат — февраль, конец — июль. В феврале мы перечислили 3,8 триллиона. Это самая большая цифра в графике. Она будет снижаться, если не произойдут изменения в индексации пенсий в течение этого года и тем более первого полугодия.
Поэтому считаю, что с пенсиями вопрос, по сути дела, решен. Как уже было сказано, такое решение утвердил и Президент. В бюджете записаны 7 триллионов. Мы изыскиваем дополнительно еще 7 триллионов, чтобы закрыть этот вопрос.
Теперь о военнослужащих. На конец февраля задолженность по графику за четыре недели. В марте компенсируем задолженность за две недели и в апреле должны полностью компенсировать задолженность за 1995 и 1996 годы.
Для сведения хочу сказать: по бюджету 1996 года мы с армией рассчитались. И еще 7 триллионов вынуждены были отвлечь из других статей бюджета, потому что в бюджет прошлого года не были заложены средства на погашение задолженности. Вот почему сегодня сложилась такая ситуация.
Четвертое. Конечно, на решение всех этих вопросов привлекаются дополнительные ресурсы. Но еще раз хочу сказать: мы вместе должны коренным образом перестроить работу по формированию доходной части бюджета.
Обстановка меняется в лучшую сторону. Медленно, но меняется. И сегодня есть возможность выйти на нормальный режим работы, в том числе по выплате заработной платы.
И пятое: в ближайшее время будет подписан документ (не знаю, будет ли это постановление Правительства или указ Президента) о реструктуризации задолженности промышленных предприятий. Он коснется и задолженности, и пеней и штрафов, которые мы накопили на 1 января этого года.
Также разрабатывается специальный механизм, в соответствии с которым будем разбираться с основными предприятиями-задолжниками. Таких предприятий, из-за которых лихорадит бюджет страны, сейчас 78. С этими предприятиями проведем работу. Решим и вопрос о реструктуризации задолженности.
Теперь по документу, который принят за основу. Согласен: замечания, которые здесь высказывали, надо действительно посмотреть. По органам федерального казначейства. Это очень важно. В своем документе вы даете рекомендации Правительству рассмотреть и решить. Могу сказать, что будем разрешать, но не всем и не по всем федеральным программам. Это первое.
Второе — по таможенным пошлинам. Вопрос, который поднимает Михаил Михайлович Прусак, принципиально важный. Все таможенные поступления должны быть в федеральном бюджете. И никаких дележек. Все равно все эти средства возвращаются сюда же. Михаил Михайлович, я готов рассмотреть Ваше предложение, если у Вас есть расчеты. Сегодня мне представили материалы: стоило только сделать в Пенсионный фонд первый взнос из бюджета, как 12 регионов сразу "сбросили" перечисления в Пенсионный фонд. Кого мы обманываем, зачем нам друг с другом играть? Неужели этими манипуляциями можно что-либо сделать?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
