АгроАналитика № 28, ноябрь 2008 год. Статистика, анализ, прогноз (стр. 1 )

ноябрь

2008 год

статистика анализ прогноз

В России собран рекордный 112 миллионный урожай зерна –

почему аграрии не в восторге от МИСС-Урожай 2008?

В номере -

Статистика и анализ региональных и общероссийского рынков зерна – представлены 2 федеральных округа: Южный, Приволжский Мнение экспетра - «Технологическая модернизация земледелия России как условие национального благополучия» Экология и состояние почв - «Не допускать почвенной эрозии» , «Гумусное состояние черноземов обыкновенных и возможные пути его восстановления» ИНО-СМИ «Опасная эффективность» Джэймс Суровики, «Почему Восток и Запад должны поменяться местами» Джеффри Бернстайн

МИСС «Урожай-2008» - проблема лишнего веса

Результат уборки в текущем году, вполне можно назвать «выдающимся»[1]. На начало ноября собрано 112,5 млн. тонн зерна, 6,8 млн. тонн подсолнечника[2]. Высокая оценка труда тех, кто работает на земле, за текущий месяц была дана первыми лицами Государства – Президентом РФ, Премьером, отраслевым министром. Впервые за весь период новейшей истории, наконец, собраны объемы, сопоставимые с советским периодом лучших, наиболее удачных сезонов. Впечатление от праздника «Урожай – 2008» портит одно: в выигрыше остались все, кроме тех, кто его реально обеспечил. Ежегодный экзамен по предмету «агарный рынок», показал, что в России он пока так же далек от этого понятия в «регулирующим» смысле этого слова, как и фактические цены на зерно от приемлемых цен, хотя бы для простого товарного воспроизводства.
Результаты сезона, учитывая начало реализации масштабной «Государственной программы по развитию сельского хозяйства» и инвестиций, пришедших в прошлом году на волне мирового продовольственного ажиотажа[3] - были вполне ожидаемы. Непредсказуем был только эффект мероприятий, наложившийся по фазе с благоприятными погодными условиями и началом мирового финансового кризиса, точную дату начала которого навряд ли кто мог предсказать[4]. Причем второй фактор был, безусловно, определяющим и в плане цен наиболее разрушительным. Некоторые аналитики отмечали, что даже в случае высокого и мирового урожая, оставалась высокая вероятность сохранения цен в уже достигнутом ценовом коридоре 240 – 340$/ тонну, но никак не падения ниже отметки 200$.
Вообще–то, оценивать эффективность сельской экономики только с точки зрения объемов собранного зерна, так же уместно, как и достоинства женщины по ее физическому весу. Что значит подобная коллизия с точки зрения экономической теории? Основные параметры на макро уровне, которые стремится реализовать Государство: экономическую эффективность, занятость, рост производства, социальные гарантии, стабильность цен и проч. – понятны и обоснованы по отдельности, но внутренне противоречивы в совокупности. Относятся они к разным объектам и процессам. По сути – вся клавиатура макро экономики состоит всего из нескольких клавиш, но нажимать на них для достижения осмысленной мелодии надо исходя из законов экономической гармонии, в необходимых «сочетаниях» и рассчитывая темп. Для регулирования зернового рынка можно значительно все упростить и таких клавиш оставить - две. Первая – объемы, вторая – цены. Все остальное – или производное или решаемое на уровень ниже. С точки зрения крестьян - по первой ударили слишком сильно, а как должна звучать вторая вспомнили, когда аграрная публика в зале начала свистеть и топать ногами. Огромные объемы сырья, вброшенные на рынок, надавили на него с такой силой, что если бы не серьезные заделы в агросфере, произошедшие за последние несколько лет и в определенной мере сбросившие пар (наращивание экспортных поставок, начало реальной работы с апреля т. г. на базе ММВБ зерновой биржи, 8 - ми миллионные закупочные интервенции, оперативное вмешательство Правительства в процессы перераспределения товарных потоков и проч.), можно с уверенностью сказать, что ситуация была бы хуже на порядок.
Продовольственный рынок имеет одну особенность – он не эластичен. Его емкость – вещь достаточно стабильная, и поглощает он ровно столько сырья, сколько необходимо для переработки в продукты питания населению. Ключевой момент – нелинейность связи объемов и цен. Когда продукции мало, цены растут непропорционально высоко (что мы наблюдали в прошлом году), а в случае ее переизбытка - падают ниже себестоимости. В этом и состоит настоящая трагедия для сельскохозяйственных производителей, живущих «от кредита до кредита». Результатом действий Государства, поставившего целью достичь планки в 120,0 млн. тонн зерна/год с учетом того, что реальное потребление, без учета животноводства составляет всего 70-75 млн., игнорирование «второй клавиши» (ценового регулирования), может привести только к одному: запрограммированному разорению массы производителей. Кстати, говоря – величина в 120,0 млн. тонн зерновых по мировым меркам является обычным средним показателем при условии соблюдения нормальных и интенсивных технологий, даже без расширения посевных площадей.
Тема объемов российского зернового рынка – отдельная важная тема, в которой политика, экономика, экология, наука переплетены в тугой узел. Помимо поставленной задачи достижения 120 миллионного рубежа, что, как считает Минсельхоз России соответствует сложившейся на сегодня политической и экономической реальности, - существуют работы ученых и экономистов аналитиков, в которых обосновываются другие, значительно более высокие цифры. По мнению академика РАСХН [5], ставящего главным критерием развитие современных агро-технологий, возможности российской пашни лежат в интервале от 77 до 185 млн. тонн только на существующих площадях (45 млн. га). При вовлечении в оборот всей пашни (70 млн. га) соответственно диапазон увеличивается от 105 млн. тонн до 273 млн. тонн (!). Основным фактором повышения урожайности является конкретная технология: рассматриваются их несколько градаций: экстенсивная, нормальная, интенсивная и высокая агро-технология. Аналитик берет другой, рыночный критерий оценки: для работы сельскохозяйственных предприятий России в условиях конкуренции мирового рынка, необходимо поддержание минимального предела эффективности, сводящейся к урожайности на гектар пашни. Если исходить из средней урожайности аналогичных природно-климатических зон в мире, то оценка производства зерна выходит в диапазоне млн. тонн. И, наконец, взяв различного рода ограничения - «экологического, социального, этического характера», которые «обозначают границу допустимой активности человека, которую он не может переступить ни при каких обстоятельствах», теоретические возможности должны быть урезаны. В этом плане, разными экспертами приводились цифры ограничений от 160 до180 млн. тонн, хотя надо признать их достаточно условными, зависящими от множества факторов. В любом случае – перспектива получения дополнительных к существующим «экстенсивным» 70 миллионам еще «интенсивных» «экспортных» 100 млн. тонн зерновых, обоснована со всех точек зрения. На эту величину, как практически достижимую и оптимальную, в своей работе указывает вице-президент РАСХН академик [6].
Определившись с точкой перспективы, попробуем рассуждать дальше. Если в условиях нынешнего сезона «при лишних» 20-25 миллионов тонн цены балансируют на критической отметке «себестоимость» и Государство прилагает огромные усилия по выправлению ситуации, то каков же будет эффект при наличии свободных объемов в два – три – пять раз больше? Ведь к этому, исходя из экономической логики, мы должны прийти неизбежно - речь идет лишь о сроках (все остальное, пока оставим за скобками). Еще раз напомним: рынок продовольствия - не эластичен и степень его неустойчивости, будет расти нелинейно, скачкообразно с добавлением каждого дополнительного миллиона «сверх того». Так же скачкообразно будет расти вероятность свалиться в ценовую яму: без разницы – вниз на горе аграриям или вверх с проблемами для Государства. Регулирование цен без адекватной по масштабам инфраструктуры (транспортно - логистической, биржевой, финансовой, информационной) и заранее встроенных механизмов сбыта (внутренних – животноводство, биотопливо, внешних - экспорт), будет напоминать накалывание вилкой металлического шарика. Объекты в руках, движений много - а результат все время соскальзывает в крайность.
Особенностью текущего сезона являться, два факта. Первый: наглядно показан результат поддержки Государством сельского хозяйства и прихода туда серьезных частных инвестиций. Собранный урожай говорит сам за себя, даже учитывая подыгравший погодный фактор. Всем критикам «черной дыры» через губу говорившим о сельском производстве, можно просто указать на прецедент. И второй – заявила о себе проблема «лишнего веса» или перепроизводства. Она не является чем-то новым: «в такой сложной системе, как сельское хозяйство, сбои будут обязательно, и часто с катастрофическими последствиями[7]». Спецификой года было то, что болезненное падение цен, обессмысливающее усилия сельскохозяйственных производителей и лишающее их стимулов к росту может в будущем войти в серьезный конфликт с задекларированной государственной стратегией дальнейшего значительного наращивания производства. «Зерновая волна», прокатившаяся по всем торгово-инфраструктурным каналам, показала с предельной наглядностью все узкие места, все болевые точки, причем, что очень важно с ранжированием по степени критичности.
Попробуем их пунктирно перечислить: 1–е место - рынки сбыта. Внутренние - стимулирование основного потребителя фуражного зерна – животноводства, развитие в разумных пределах биотопливной промышленности, стимулирование предприятий по переработки сырья. Внешние – поиск новых рынков (Азия, Ближний Восток и др.) и сохранение сложившихся, стимулирование экспорта отечественных компаний. Далее 2-е – перекредитование агросектора, восстановление и развитие транспортной и логистической инфраструктуры (элеваторы, порты, парк зерновозов, дороги). Полномасштабная реализация уже принятых Правительством решений по организации консолидирующих центров в сферах: зернового бизнеса – государственной «Зерновой компании», перевозок - специализированного зернового перевозчика «Русагротранс» и формирования цен – «Зерновой биржи» на базе ММВБ. Все остальное – действия Правительства, направленные на «максимальное сохранение урожая» за последний месяц - два можно так же уверенно включить в этот список.
В текущем номере мы приводим подборку материалов по указанной теме, а так же продолжаем тему экологии – состояния почв, как базиса аграрного производства.

Редактор журнала «АгроАналитика»

Содержание

Содержание...................................................................................................................................... 5

1. ДИНАМИКА ЦЕН НА ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В РАЗРЕЗЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИИ. 6

1.1. Зерновые культуры........................................................................................................................................................... 6

1.2. Южный федеральный округ......................................................................................................................................... 9

1.3. Приволжский федеральный округ.......................................................................................................................... 11

2. РОССИЙСКИЙ РЫНОК ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ........................................... 14

3. Рыночный отчет по мировой торговле зерном за ноябрь 2008 года (Департамент сельского хозяйства США).............................................................................................................................. 21

4. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА.................................................................................................................... 24

4.1. «Технологическая модернизация земледелия России как условие национального благополучия» 24

5. Экология сельского хозяйства – состояние почв...................................................... 30

5.1. «Не допускать почвенной эрозии»......................................................................................... 31

5.2. «Гумусное состояние черноземов обыкновенных и возможные пути его восстановления» 34

6. ИНО-СМИ..................................................................................................................................... 35

6.1. «Опасная эффективность» Джейс Суровики....................................................................................................... 36

6.2. «Почему Восток и Запад должны поменяться местами» Джеффри Бернстайн...................................... 37

7. Региональная аналитика – ЮФО Ростовская область................................................ 40

7.1. «О ситуации на рынке зерна и ходе закупочных интервенций на территории Ростовской области» 40

8. Приложение............................................................................................................................. 42

1.  ДИНАМИКА ЦЕН НА ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В РАЗРЕЗЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИИ

1.1.  Зерновые культуры

Главный специалист – начальник отдела

Южного филиала федерального государственного

Учреждения «Центр рыночной информации АПК»

Недостаток платежеспособного спроса на российском зерновом рынке инициирует дальнейшее падение внутренних цен. Государственные закупки в интервенционный фонд, призванные изъять излишки товарного зерна с внутреннего рынка, тем самым, обеспечив нижний уровень закупочных цен, в настоящее время представляют собой наиболее привлекательное предложение, как с точки зрения цены, так и гарантированно коротких сроков оплаты.

По данным товарная биржа», по состоянию на 04.12.2008 в период с 19.08.2008 объем биржевых сделок составил 2 тонн зерна, на сумму 12 335 300 900 рублей.

в том числе:

·  пшеницы 3 класса –810 608 тонн по средней цене 5681 руб./т;

·  пшеницы 4 класса – 766 125 тонн по средней цене 4756 руб./т;

·  пшеницы 5 класса – 781 605 тонн по средней цене 3848 руб./т;

·  ржи группы «А» – 27 675 тонн по средней цене 3889 руб./т;

·  ячменя фуражного – тонн по средней цене 3651руб./т.

Однако, при собранном объёме зерновых более 100 млн. т. в чистом весе, в текущем сезоне, и расстроенном платёжном балансе большинства крупных игроков зернового рынка, заявленный объём закупок, в размере 10 млн. тонн не обеспечит необходимое влияние на рынок, для его стабилизации.

По данным Росстата по состоянию на начало ноября текущего года объём зерна в сельхозпредприятиях составил 45 143 тыс. тонн, что на 15756 тонн или на 35% больше, чем было в прошлом году. При этом объём реализации за октябрь составил 6720 тыс. тонн, что составляет 15% от общего объёма зерна хранящегося на сельхозпредприятиях, против 20,5% зерна реализованного в октябре прошлого года.

Объёмы переработки зерновых за первые четыре месяца текущего маркетингового года сопоставимы с данными аналогичного периода прошлого года. Небольшое увеличение производства комбикормов обеспечено ростом поголовья в отраслях птицеводства и свиноводства, за текущий календарный год, на соответственно на 16,5% и 8%. Причём запланированы меры по ограничению импорта мяса в новом календарном году, будут способствовать росту внутреннего потребления зерна на фуражные цели. Так квоты на мясо птицы предполагается сократить на 24% или 300 тыс. тонн, импорт свинины сократится на 200 тыс. тонн или 28,5%.

По данным СКЖД в первой декаде ноября доля экспортных перевозок продолжает сокращаться. Внутри региональные и межрегиональные перевозки превышают на 30% прошлогодние объёмы. При этом совокупные объёмы железнодорожных перевозок пшеницы с начала сезона, сопоставимы с объёмами прошлого года. Однако если в прошлом году соотношение внутренних перевозок к экспортным составляло 64%, то в настоящее время оно достигает 95%.

По данным ФТС России совокупные объёмы зернового экспорта с июля по ноябрь текущего года составляют порядка 10 млн. тонн, что превышает на 8,3% сопоставимый период прошлого года. При этом отгруженный на экспорт объём зерна в октябре на 14% уступает аналогичному месяцу прошлого года. Падение темпов экспорта вызвано с одной стороны снижением покупательской способности стран – импортёров зерна, а так же жёсткой конкуренцией на мировом рынке. Причём для российского экспорта наибольшее значение представляет конкуренция со стороны Украины, делящей с Россией общие регионы поставки и экспортировавшей в текущем сезоне объём зерна сопоставимый с российским экспортом, около 10 млн. тонн. Естественные преимущества украинских экспортёров наличие крупных глубоководных портов дополняется преимуществом более низких цен, поскольку курс гривны снизился относительно курса доллара гораздо сильнее, чем рубль. Низкий уровень мировых цен снижает заинтересованность российских экспортёров.

С целью обеспечения поддержки внутренних цен и повышения конкурентоспособности российского зерна на мировом рынке на государственном уровне принято беспрецедентное решение о субсидировании экспорта в объёме 10 млн. тонн. С нового календарного года будет действовать ставка субсидирования в размере 40$/тонну.

Предпринимаемые меры по стабилизации цен на внутреннем зерновом рынке и сохранении стимула к сельскохозяйственному производству, обеспечат устойчивый спрос на продукцию аграрного сектора. Но цены на зерно в течение текущего сезона с большой долей вероятности, будут близки по значению к ценам закупки на интервенционных торгах.

На мировом рынке не смотря на снижение урожая в южном полушарии, в частности в Аргентине – одном из крупных мировых экспортёров пшеницы на 30 – 40% относительно прошлого года, оценка мирового производства пшеницы в ноябре была увеличена на 2,17 млн. тонн за счёт стран ЕС и Причерноморья, куда входят Россия, Украина и Казахстан. Однако, мировой рынок, по-видимому, уже оценил возможные объёмы предложения зерна и потенциальный спрос. Так как, не смотря на большие ценовые колебания, тренд остаётся в рамках сформированного коридора уже около месяца.

По состоянию на 18.11.08 у производителей Франции и Аргентины, в сравнении с последней декадой октября цены на условиях FOB снизились на 8,2% и 13,6 %, составив 179,1$/тонну и 187,0$/тонну за метрическую тонну соответственно.

На экспортном рынке Украины цена предложения продовольственного зерна, на условиях FOB, сформирована в диапазоне 160 – 190 $/тонну, при этом спрос крайне не значителен.

В портах Ростовской области и Краснодарского края закупочные цены на продовольственное зерно не превышали $/тонну, снижение относительно последней декады октября составило 16,6% – 25%.

Однако, низкие цены на зерно, в текущем сезоне, равно как и «заоблачно» высокие в предыдущем, являются лишь следствием «болезненного состояния» мировой экономики, и не имеют отношения к факторам спроса и предложения. Поэтому, не смотря на падение рентабельности производства зерновых, жёсткую конкуренцию на рынках сбыта, и как следствие - дефицит оборотного капитала, с которым столкнулось большинство производителей сельскохозяйственной продукции, посевные площади под озимыми зерновыми культурами в мире и в России, в том числе сохранены на уровне прошлого года. Однако сохранять расширенное производство в условиях кризиса возможно только при государственной поддержке. И некоторые эксперты в области мировой экономики оценивают положение России в условиях кризиса, как потенциально более выгодное, чем в других странах, благодаря наличию третьего по величине золотовалютного резерва. Если другим национальным экономикам для поддержания производственного сектора предстоит использовать кредитные средства, то российская экономика имеет шанс выйти из этого циклического кризиса с меньшими потерями.

1.2.  Южный федеральный округ

Снижение объёмов экспорта в октябре – ноябре, привёло к резкому сокращению спроса и падению цен на все товарные позиции зерна. Одновременно со снижением цен отмечалось сокращение ценовых диапазонов, обуславливающих чёткую позицию рынка. Наиболее высокую цену закупки относительно нового уровня цен декларируют крупные перерабатывающие предприятия мукомольного направления.

Продовольственное зерно

Закупочные цены на продовольственное зерно (с НДС)

по Южному федеральному округу

Регионы ЮФО	Пшеница 3 класс продовольственная	Пшеница 4 класс продовольственная
14.11.08	28.11.08	14.11.08	28.11.08
Ростовская область	5,0 – 6,1	3,6 – 4,8	3,6 – 4,7	3,3 – 3,5
Краснодарский край	4,5 – 4,8	3,3 – 4,5	3,3 – 4,0	3,6 – 3,9
Волгоградская область	4,0 – 4,5	4,5 – 4,7	3,0 – 3,5	3,2 – 3,5
Ставропольский край	3,0 – 4,5	4,0 – 4,5	2,4 – 3,5	3,0 – 3,7

Цены реализации на продовольственное зерно по Южному федеральному округу

(без НДС)

Регионы ЮФО	Пшеница мягкая продовольственная 3 класс	Пшеница мягкая продовольственная 4 класс
15.10.08	01.11.08	15.11.08	15.10.08	01.11.08	15.11.08
Ростовская область	5300	4600	4800	4500	3500	3500
Краснодарский край	5350	5100	5300	4000	4000	5000
Волгоградская область	5400	4100	4600	3800	3500	3100
Ставропольский край	5200	4700	4500	3800	3500	3500

Закупочные цены на пшеницу продовольственную 3 класса по состоянию на 28.11.08 снизились в основном в регионах Ростовской области и Краснодарского края, при этом диапазон цен сформирован достаточно широким, что создаёт предпосылки к дальнейшему снижению: соответственно 3600 – 4800 руб./тонну и 3300 – 4500 руб./тонну. В регионах Волгоградской области и Ставропольского края цены коридор цен в течение месяца значительно сократился, при этом верхний уровень остался неизменным.