Диориты первой фазы установлены в небольшом объёме в пределах Колонковского и Бочкаревского массивов. Они представлены мелко-среднезернистыми биотит-роговообманковыми и роговообманковыми, преимущественно кварцсодержащими и кварцевыми разностями, гипидиоморфной структуры, массивной и порфировидной текстуры.

Вторая фаза имеет более широкое распространение и представлена плагиогранитами и плагиогранит-порфирами с резко подчиненным количеством тоналитов.

Плагиограниты сложены плагиоклазом (60-80%), кварцем (20-30%), биотитом (10%), роговой обманкой (5%), мусковитом (10%), редко отмечается клинопироксен. Акцес­сорные представлены сфеном, апатитом и ортитом. Вторичные - серицитом, кли­ноцоизитом, хлоритом, пренитом и пиритом.

Возраст пород комплекса устанавливается условно (предположительно ордовикский) на том основании, что они прорывают чебуринскую свиту и пока, нигде не зафиксированы в более молодых образованиях.

Бехтемирский габбро-клинопироксенитовый гипабиссальный комплекс.

К этому комплексу отнесены Бехтемирский, Верх-Яминский и Отноженский массивы. Наиболее крупным является Бех­темирский, хорошо изучен и Верх-Яминский массив.

Верх-Яминский массив находится в крупном тектоническом отторженце Бехтемирского блока метаморфических пород. Вмещающими породами являются амфиболиты ангурепского метаморфического комплекса.

Приповерхностная часть массива представлена клинопироксенитами и габбро, внутренняя - магнетитовыми клинопироксенитами и магнетитовыми габбро.

Клинопироксениты сложены пироксеном (90%), основным плагиоклазом (5%), роговой обманкой (4%), с незначительной при­месью биотита и магнетита (1%). Акцессорные минералы представлены апатитом и сфеном; из рудных, кроме магнетита, встречаются пирит и пирротин.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Габбро состоят из клинопироксена (15-60%), обыкновенной роговой обманки (5-65%), основного плагиоклаза (15-45%). Иногда отмечается биотит (5-7%).

Абсолютный возраст Верх-Яминского массива определен по самарий-ниодимовому изохронному методу (472-485 млн. лет).

Жерновский монцонит-граносиенит-гранит-лейкогранитовый мезоабиссальный комплекс

В пределах Салаирского кряжа характеризуемый комплекс имеет широкое распространение и представлен наиболее крупными интрузивными массивами, объединенными в несколько ареалов. Его территория полностью охватывает самый южный ареал - Горновский. Здесь закартировано пять интрузивных массивов – Горновский, Еландинский, Бийский (Луговской), Чемровский и Воеводский.

Массивы почти полностью перекрыты чехлом рыхлых образований и изучены по единичным обнажениям и керну картировочных скважин. Степень изученности массивов неравномерная. Наиболее полно изучены Еландинский и восточная часть Горновского массивов.

Размеры тел неодинаковы. Наиболее крупным является Горновский массив, площадь выхода которого на погребенной поверхности палеорельефа составляет более 712км2. Площади других массивов составляют от 64 (Еландинский массив) до 130 км2 (Воеводский массив).

Еландинский массив прорывает и метаморфизует породы маслянинской толщи позднедевонско–раннекарбонового возраста, чебуринской свиты позднекембрийско-раннеордовикского возраста и шалапского меланжевого комплекса.

Контактовые изменения наиболее детально изучены на Яминском поисковом участке в экзоконтакте Еландинского массива. Здесь контактовому воздействию подвержены вулканогенно-осадочные породы мартыновской толщи и образования шалапского полимиктового меланжевого комплекса. Метасо­матиты представлены роговиками амфибол-роговиковой и мусковит-роговиковой фаций. Из гидротермальных изменений наиболее широко проявлено окварцевание в виде мелких зон с убогой сульфидной минерализацией и маломощных непротяженных жил, а также кварц-турмалиновых метасоматитов. Кроме того турмалинизация широко проявлена в зоне ороговикования и за ее пределами, образуя ореол тонкой рассеянной минерализации шириной до 3- 5 км.

Контактовые породы Горновского, Чемровского и Бийского массивов представлены биотитовыми, амфибол-биотитовыми и мусковитовыми роговиками.

Кварцевые монцониты и монцодиориты розовато-серые, средне–крупно зернистые, массивные. Минеральный со­став кварцевых монцонитов: калиевый полевой шпат%, плагиоклаз 45-60%, роговая обманка 0-15%, кварц 10%. Акцессорные минералы: апатит, сфен, рудный (магнетит) и редко циркон. Минеральный состав монцодиоритов: калиевый полевой шпат (27-35%), плагиоклаз (37-42%), биотит (10%), роговая обманка (18%), в единичных шлифах моноклинный пирок­сен-диопсид (20%), акцессорные минералы: сфен, циркон, апатит (до 1%). Возраст комплекса поздняя пермь – нижний триас.

Метаморфические образования.

К наиболее древним метаморфическим образованиям района отнесены амфиболитовая и кремнисто-карбо­натно-сланцевая толщи ангурепского полиметаморфического комплекса рифейского возраста. Породы комплекса прослеживаются в меридиональном направлении на юго-восточном Салаире. Метаморфические образования представлены ангурепским полиметаморфическим комплексом, разделенным по литологическому признаку на амфиболитовую и кремнисто-карбонатно-кварцевую толщи.

В амфиболитовую толщу ангурепского полиметаморфического комплекса отнесены породы, сложенные преимущественно амфиболитами с подчиненным количеством плагиогнейсов, графитовых мраморов и кварцитов. Амфиболиты представлены роговообманковыми, пироксен - гранат- цоизит - и кварц-роговообманковыми разностями, реже отмечаются биотитовые амфиболиты.

В составе амфиболитов преобладают роговые обманки, обычно высоко магнезиальные и высоко глинозёмистые с зональным строением; плагиоклазы и переменные количества граната гроссуляр-альмандин-пиропового ряда, моноклинного пироксена, биотита, кварца, цоизита, мусковита и реже калиевого полевого шпата. Акцессор­ные минералы представлены сфеном, апатитом, редко цирконом. Из рудных минералов встречены гематит, пирротин, пирит и графит.

Мраморы темно-серого и серого цвета мелко - среднекристаллические с мозаичной гранобластовой структурой и полосчатой текстурой. Состав мраморов преимущественно кальцитовый с примесью тремолита, кварца, мусковита, графита и пирита. Редко встречаются доломит-кальцитовые и кальцит-доломитовые разности.

Микрокварциты темно-серого и черного цвета, с микрогранобластовой структурой, тонкополосчатые, микро - тонкозернистые. Кроме кварца, в породе в виде примеси присутствуют графит, амфибол, мусковит, пироксен, кальцит, гранат, гематит, пирротин и пирит. Акцессорные минералы представлены цирконом и апатитом.

Породы кремнисто-карбонатно-сланцевой толщи приурочены преимущественно к центральной части Бехтемирского тектонического блока и прослеживаются в виде узкой полосы от его северного окончания до широты реки Шубенка. Характерной особенностью толщи является преобладание в составе её тонко переслаивающихся микрокварцитов, мраморов и амфиболовых сланцев, содержащих, как правило, сульфидную минерализацию, а также сланцеватый характер и более тонкокристаллическое сложение амфиболитов. В строении толщи принимают участие мраморы, кварциты, углеродисто-кремнисто-карбонатные и амфиболовые сланцы, амфиболиты и гнейсы.

Наименее изучена средняя часть разреза кремнисто-карбонатно-сланцевой толщи, сложенная преимущественно амфиболовыми сланцами с подчиненным количеством кварцитов, мраморов и гнейсов.

Амфиболовые сланцы сложены роговой обманкой (30-70%), плагиоклазом (30-50%), кварцем (до 20%), эпидотом (до 20%), карбонатами (до 50%), биотитом (до 15%). Минералы примеси - пирит, сфен, графит-шунгит, апатит, гранат, гематит. В зависимости от состава выделяются извест­ковые, кварцевые и эпидотовые разновидности.

Гнейсы и плагиогнейсы сложены плагиоклазом (35-80%), кварцем (5-30%), роговой обманкой (5-10%), калиевым полевым шпатом (до15%), эпидотом (до 10%), биотитом (до 10%), мусковитом (до 5%). В виде примеси присутствуют сфен, гранат, апатит, сульфиды и гематит.

Мраморы кальцитовые, редко содержат примесь доломита, иногда достигающую 70%. Второстепенные минералы представлены кварцем, тремолитом, мусковитом, сульфидами, шунгитом.

Таким образом в Салаире присутствуют разновозрастные интрузивные образования от рифея до нижнего триаса, варьирующие по составу от ультрабазитов до гранитов. Метаморфические образования представлены полиметаморфическим рифейским ангурепским комплексом.

Литература

1. Токарев, В. Н. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1: 200 000 [Текст] / , . - Изд. 2-ое. - Сер. Кузбасская. Лист N-45-XXVI. Объяснительная записка. – Кемерово, 1998. – 345 с.

© , 2011

Перспектива использования естественного активатора почвообразования

в сельском хозяйстве

, студент

Научный руководитель – , канд. с.-х. наук, доцент

Алтайская государственная академия образования им. , г. Бийск

Известно, что плодородие почвы определяется наличием и качеством содержащегося в ней гумуса, который формируется в течение многих лет микроорганизмами-почвообразователями под воздействием различных природных факторов. На пахотных землях многих российских регионов, развиваются деградационные процессы, вызывающие истощение гумуса. Пониженное содержание гумуса ухудшает физические и агрохимические свойства почвы, а так­же реакцию среды и обеспеченность почв подвижными элементами питания.

Для предотвращения снижения содержания гумуса, как правило, используют удобрения. Однако это может привести к накоплению в почве и урожае разнообразных химических комплексов, в частности нитрат-нитритной природы. Использование широкого спектра химических средств защиты растений также отрицательно влиет на экологические показатели агробиоценоза. Особый вред в загрязнение почв вносят ядерные испытания, различные аварии на атомных электростанциях и различных производственных комплексах. Интенсивно идет накопление в почвах тяжелых металлов. Это привело к тому, что в зоне каштановых почв практически не стало темно-каштановых с содержанием гумуса 3,5-4,5 %. Современное содержание гумуса в этих почвах составляет 2,0—2,4 %, т. е. потеря превышает 40-50 % от первоначального его содержания. В черноземах лесостепной зоны, изначально содержавших 6—8 % гумуса, за последние годы произошло понижение до 3,5—5,8% [1].

Предотвратить деградацию гумуса в почве позволяет использование натурального органического удобрения ЕАП (естественный активатор почвообразования) - биопрепарат на основе гуминовых веществ со свойствами фунгицида и комплексного удобрения, повышающий на 15-40% урожайность основных сельскохозяйственных культур и улучшающий их качество. При этом биопрепарат оказывает положительное воздействие на агрохимический состав черноземных почв и вызывает прирост содержания гумуса на 2-6% за сезон.

Ряд компонентов биопрепарата в результате протекания реакций катионного обмена способен связывать соли тяжелых металлов и радионуклидов, вследствие чего они переходят в форму нерастворимых труднодиссоциируемых соединений и выключаются из метаболизма почвенных микроорганизмов. Кроме того, ЕАП обладает защитным действием, сдерживая развитие основных возбудителей болезней сельскохозяйственных культур путем повышения естественной устойчивости растений к заболеваниям. Против болезней целесообразно применять при пораженности комплексом инфекций не более 30%. При более высоком уровне инфекции, препарат необходимо сочетать с фунгицидами [2].

Анализ материалов о зависимости продуктивности сельскохозяйственных культур от применения ЕАП позволил сделать следующие выводы при закладке опытов по следующей схеме [3]:

1. Абсолютный контроль;

2. 0,01% рабочего раствора (при посеве);

3. 0,01% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию);

4. 0,015% рабочего раствора (при посеве);

5. 0,015% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию);

6. 0,02% рабочего раствора (при посеве);

7. 0,02% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию).

Так, из данных урожая корнеплодов моркови столовой, сорт «Московская зимняя», максимальная прибавка урожайности отмечена при использовании 6 и 7 способов обработки, соответственно — 85 и 105 ц/га (22 и 27%) по отношению к контролю. За период вегетации, на 6 и 7 вариантах содержание гумуса увеличилось на 2,2 и 1,2%, сумма поглощенных оснований повысилась на 10%/ и 5,7%, гидролитическая кислотность понизилась на 7,5 и 6,9% соответственно. В 6 варианте, с внесением 0,02% рабочего раствора натурального органического удобрения ЕАП, был отмечен более интенсивный обмен питательных веществ в корнеплодах. Содержание сахара в них повысилось на 4% по сравнению с контролем; каротина - на 9%, содержание нитратов сократилось в 2 раза.

Достоверную прибавку урожайности капусты белокочанной, сорт «Наде­жда», дали 6 и 7 варианты, соответственно — 110 и 290 ц/га. Однако в первом случае наблюдался рост содержания гумуса на 1,3%, а во втором - снижение на такую же величину. Сумма поглощенных оснований повысилась на 6,3 и 5% соответственно. Гидролитическая кислотность на 6 варианте понизилась на 3%, на 7 варианте - 8,1%. Активная кислотность не изменилась. Максимальное содержание витамина С отмечено в 6 варианте, здесь произошло снижение содержания нитратов на 3,8%.

Максимальная прибавка урожайности томатов сорта, «Щедрость», отмечена на 5 и 7 вариантах, соответственно — 22 и 35 ц/га (18 и 28,5%). Прирост гумуса произошел на 5 варианте, составив 1,2%, на 7 варианте произошло его снижение. На 5 варианте, по сравнению с контролем, количество азота в томатах выше на 6,5% . Фосфор и калий практи­чески неизменен. Показатель абсолютно сухого вещества выделяет 5 и 7 варианты, где отмечен прирост на 5,7% и 10,7% соответственно. Содержание сахара в томатах на 7 вари­анте выше контроля на 2,3%, количество нитратов снижается на. 10%.

Максимальный прирост урожайности зерна овса, сорта «Ровесник», получен на вариантах 5,6 и 7. Прибавка по сравнению с контролем составила соответственно – 9,2, 6,3 и 5,9 ц/га (28, 19 и 18 %). Прирост гумуса в 5 варианте составил 3,2%, в 6 и 7 вариантах — 4,8%. Обменная и активная кислотность не изменились, в то время как гидролитическая уменьшилась на 7,2; 10,8 и 18% для 5,6 и 7 вариантов соответственно. Суммы поглощенных оснований для этих вариантов уменьшились на 7,4, 3,3 и 1% соответственно. Содержание основных элементов питания в растениях, в период уборки показало, что различные дозы натурального органического удобрения (ЕАП) обеспечили большее поступление всех элементов питания по сравнению с контролем, соответственно – фосфора — на 2,5, 3,7 и 3,7%, азота — на 13, 6,1 и 1,6%, калия — на 5 варианте отмечено понижение на 1,2% и повышение на 1,2 и 2% на 6 и 7 вариантах. Масса 1000 зерен на 5,6 и 7 вариантах превысила контроль, соответственно — на 8,4, 7,2 и 6,2%.

Достоверную прибавку семян подсолнечника, сорта «Богучарец», дали 7 и 5 варианты, с дозами внесения 0,02% и 0,015% рабочего раствора (при посеве, в вегетацию). Прибавка урожайности достигла соответственно — 1,7 и 2,82 ц/га (8,7 и 14,4%) . Содержание гумуса в 7 варианте повысилось на 3,3%, в 5 варианте – не изменилось. Обменная и активная кислотность осталась на прежднем уровне, гидролитическая уменьшилась на 2,8% на 5 варианте, на 7 - повысилась на 6%. Содержание суммы по­глощенных оснований уменьшилось на 3,3 и 2,5%.

Содержание элементов питания фосфора, калия и азота в растениях, в период уборки показало, что все дозы натурального органического удоб­рения ЕАП обеспечили большее поступление всех элементов питания по сравнению с контролем. Содержание сырого жира выше по всем вариантам, по сравнению с контролем. Следовательно, при внесении этого удобрения улучшаются все обмены [3].

Наивысшую эффективность показала обработка посевов яровой пшеницы, сорта «Алтайская 92», препаратом ЕАП (0,005 %) и мочевиной в фазу налива зерна. Произошел прирост урожайности на 1,3 ц/га, что составляет 12,9%. Заметно повысилась выполненность зерна: масса 1000 зерен увеличилась до 38,31 г против 34,92 г на контроле, (9%). Содержание клейковины в зерне по вариантам обработки пшеницы в эту фазу повысилось с 22,0% до 25,2%.

Использование ЕАП в дозе 0,02% при некорневой обработке сахарной свеклы, сорта «Б 32», дало прибавку урожайности 10т/га, что составляет 32,2%. Применение этой дозы в смеси с КС1 (20кг/га) повысило урожайность на 7,96 т/га (25,6%), сахаристость корней на 8%, содержание сухого вещества на 5,3% и снизило содержание нитратов на 38%.

Применение растворов 0,01%, 0,02% и 0,005% в фазу бутонизации картофеля, сорта «Невский», позволило получить прибавку урожая на 16,8 т/га или выше контроля в 1,9 раза. Некорневая обработка картофеля в фазу цветения наиболее эффективна при использовании раствора концентрации – 0,02% и достигла 18,1 т/га – при урожайности контроля 18,3 т/га, т. е получен прирост почти в 2 раза. Содержание крахмала в клубнях по вариантам однократных обработок составляет до 19,31 % против 12,20 % на контроле. Наибольший прирост выхода крахмала обеспечила обработка картофеля в фазу цветения ЕАП в дозе 0,005%. Прирост составил 58%. Высокий выход крахмала (4,42-4,43 т/га) был при обработке картофеля в эту фазу во всем остальных дозах. Максимальное накопление витамина С отмечалось при обработке картофеля в фазу цветения по дозам 0,02 и 0,01 %, где его уровень составил 16,16 мг против 11,2 мг на контроле. Установлено, что обработка картофеля с 5% повреждением листвы колорадским жуком (300л/га, 0,5кг/га) показала значительное снижение количества личинок и взрослых жуков [2].

Использование препарата на различных почвах показало положительные результаты. Так, в аридных зонах формирование плодородного слоя происходит в течение 2-5 лет при серийной обработке препаратом пролонгированного действия с последующим развитием растительного покрова. Расход пластичного концентрата в субстрате, в среднем составляет 30-35 г/м2 при одноразовой обработке. На эрозированных почвах лесостепной и степной зон формирование почвенного слоя происходит в течение 1-3 лет при многократной обработке препаратом, расход которого в среднем составляет 20 г/м2 за весь период рекультивации.

Препарат целесообразно применять совместно при внесении ядохимикатов, что обеспечивает их разложение после активного воздействия на объект обработки. Также препарат можно применять для разложения сверхнормативных ядохимикатов в почвах, так, по данным СО РАН и института водно – экологических проблем в Артыбаше и Республике Алтай, показали, что для нейтрализации 1м2 грунта необходимо 15 г пластичного концентрата ЕАП.

Применение ЕАП в дозе 20-25г/м2 обеспечивает связывание радионуклидов и солей тяжелых металлов в водонерастворимые комплексы, выводя их из природного биологического оборота, что положительно сказывается на плодородии почвы.

При истощении плодородия почвы применение препарата в дозе 20 г/м2 обеспечивает восстановление продуктивности сельхозугодий за 1-2 вегетационных периода на 4-5%.

Усредненный расход.

Использование раствора препарата в концентрации 0,001% для орошения городских автотранспортных коммуникаций позволит дезактивировать металлы выхлопных газов, переводя их в нерастворимые, биологически инертные безвредные ассоциаты и одновременно стимулировать развитие придорожных зеленых насаждений. Положительный эффект отмечается при использовании препарата соответствующей дозы для востановления биоценоза районов с повышенной промышленной загазованностью. Препарат в дозе 0,002% может быть использован для рециклинга металлов из сточных вод.

Таким образом, естественный активатор почвообразования является перспективным препаратом, позволяющим за короткие сроки восстановить почвенное плодородие, а так же существенно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и их качество.

Литература

1. http://*****/altai. php? id=335

2. Антонова, О. И. Отчет по теме: Разработка технологий применения ЕАП (естественного активатора почвообразования) при возделывании основных сельскохозяйственных культур в условиях Алтайского Приобья [Текст] / . – Барнас.

3. Скокова, О. В. Отчет по теме: Влияние натурального органического удобрения ЕАП на агрохимический состав почвы, качество и урожайность сельскохозяйственной продукции [Текст] / . – Зональное, 20с.

4. Бивалькевич, В. И. Проблемы рационального использования земельных ресурсов Алтайского края [Текст] / // Третья региональная научно-практическая конференция «Повышение устойчивости АПК Алтайского края». – Барнаул, 2000. - С. 72-76.

5. Бурлакова, Л. М. О мерах по предотвращению процессов деградации и опустынивания земель в Алтайском крае [Текст] / , // Третья региональная научно-практическая конференция «Повышение устойчивости АПК Алтайского края» – Барнаул, 2000. - С. 76-80.

© , 2011 еличилась жайностьирожа ости ни

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

К вопросу о формировании экологического сознания детей

на этапе дошкольного образования

, инженер-лаборант

Научный руководитель – , канд. геогр. наук, доцент

Кузбасская государственная педагогическая академия, г. Новокузнецк

Экологическая проблема неблагоприятного воздействия человеческого общества на окружающую среду является очень острой. Предотвратить ухудшение экологической ситуации может лишь деятельность людей, совершаемая на основе глубокого понимания законов природы, учет многочисленных взаимодействий в природных сообществах, осознание того, что человек - часть природы. Это означает, что экологическая проблема встает сегодня не только как проблема сохранения окружающей среды от загрязнения и других отрицательных влияний хозяйственной деятельности человека на Земле, она вырастает в проблему предотвращения стихийного воздействия людей на природу, в проблему установления сознательного, целенаправленного, планомерно развивающегося взаимодействия с нею.

Такое взаимодействие осуществимо только при наличии у каждого человека достаточного уровня экологической культуры, экологического сознания, формирование которых начинается с детства и продолжается всю жизнь. Поэтому, говоря об экологическом воспитании дошкольников, на первый план необходимо выдвигать задачу формирования основ экологического сознания, понимания общих законов развития материального мира, а не просто снабжения набором сведений о природных явлениях и объектах.

С принятием законов Российской Федерации "Об охране окружающей среды" и "Об образовании" созданы предпосылки правовой базы для формирования системы экологического образования населения. Постановления Правительства возводят экологическое образование и формирование экологического сознания населения в разряд первостепенных государственных проблем.

Экологическое сознание рассматривается как этико-экологическое по своей природе понятие (). Исходя из этого, в свою очередь, разрабатывается понятие этико-экологического воспитания. подчеркивает, что его нельзя понимать как простой синтез традиционного нравственного воспитания и ознакомления детей с окружающей действительностью. Это - специфическая область воспитательно-образовательного взаимодействия детей и взрослых, где у ребенка складывается глобальный и целостный образ мира, места человечества и человека в мире, самого себя как части природы [1].

В ходе этих исследований в данной области была обоснована доступность для детей старшего дошкольного возраста не только усвоения знаний о зависимости роста и развития живых организмов от факторов среды (, , и др), строения организмов от особенностей их приспособления к условиям существования (, , и др.), но и понимания детьми простейших закономерностей развития, функционирования и устройства природных объектов в целом (, , ) [2, 3, 4].

Наличие представлений об окружающем как экосистеме, организация продуктивной, в том числе - общественно значимой, деятельности детей в природной среде, целенаправленное (особенно «включенное») наблюдение за природными объектами, их изменением и развитием, прослеживание ритмов этого развития (например, сезонных), активная и заинтересованная забота о растениях и животных рассматриваются в качестве основы для формирования осмысленного, конструктивного, уважительного, бережного отношения к природе; это находит свою конкретизацию на методическом уровне (, , , , др.) [5].

В настоящее время все основные комплексные программы для дошкольных образовательных учреждений, используемые в России («Радуга», «Развитие», «Детство», «Истоки», «Детский сад - дом радости», «Рекорд - Старт», «Из детства - в отрочество», «Золотой ключик», «Преемственность» и др.) в том или ином объеме включают в себя природно-экологическое содержание.

Разработаны специальные программно-методические комплекты соответствующего профиля - «Наш дом - природа» (), «Юный эколог» (), «Семицветик» (, ), «Жизнь вокруг нас» (, ), «Паутинка» (-Новикова), «Мы - земляне» (Н. Н Вересов), «Природа и художник» (), «Детский сад XXI века» (), «Цветовая экология» (, ) и др., а также пособия и иллюстрированные альбомы для педагогов и детей, рассчитанные на применение в условиях вариативного образования (, , , и др.).

Экологическое воспитание, имеющее приоритетной целью формирование экологического сознания у детей дошкольного возраста, с нашей точки зрения, предполагает:

• формирование осознанного бережного отношения к природе;

• формирование системы экологических знаний и представлений (содержательная основа осознанного отношения к природе);

• развитие эстетических чувств (умение видеть и прочувствовать красоту природы, восхититься ею, желания сохранить ее);

• участие детей в посильной для них деятельности по уходу за растениями и животными, по охране и защите природы (учет деятельностного подхода).

Экологическое воспитание дошкольников следует рассматривать, прежде всего, как нравственное воспитание, т. к. в основе отношения человека к окружающему его миру природы должны лежать гуманные чувства, т. е. осознание ценности любого проявления жизни, стремление защитить и сберечь природу.

Критериями сформированности осознанного и активного гуманного отношения к природе являются:

• понимание необходимости бережного и заботливого отношения к природе, основанное на ее нравственно-эстетическом и практическом значении для человека;

• освоение норм поведения в природном окружении и соблюдении их в практической деятельности и в быту без внешнего контроля;

• проявление активного отношения к объектам природы (действенной заботы, умения оценить действия других людей по отношению к природе).

Формируя осознанное гуманное отношение к природе, очень важно показать детям, что по отношению к природе они занимают позиции более сильной стороны и поэтому должны ей покровительствовать, должны ее беречь и заботиться о ней, а также уметь замечать действия других людей, сверстников и взрослых, давать им соответствующую нравственную оценку и по мере своих сил и возможностей противостоять действиям антигуманным и безнравственным [1].

Необходимо помнить о том, что зачастую небрежное, а порой и жестокое отношение детей к природе объясняется отсутствием у них необходимых знаний, поэтому воспитание сопереживания и сострадания происходит в неразрывном единстве с формированием системы доступных дошкольникам экологических знаний, которая включает:

• представления о растениях и животных как уникальных и неповторимых живых существах, об их потребностях и способов удовлетворения этих потребностей;

• понимание взаимосвязи между живыми существами и средой их обитания, приспособленности растений и животных к условиям существования;

• осознание того, что все живые существа на Земле связаны друг с другом сложной системой связей (все друг другу нужны, все друг от друга зависят, исчезновение любого звена нарушает цепочку) и в то же время каждое из них имеет свою экологическую нишу, и все они могут существовать одновременно [3].

Однако, как говорилось выше, сами по себе знания не являются достаточными для формирования у детей экологического сознания, а являются основой, предпосылкой для этого – необходимо включать полученные знания в посильную для их возраста практическую деятельность – создать условия для постоянного и полноценного общения детей с живой природой. А создание и поддержание положительного эмоционального состояния детей (радость от выполненной работы и полученных результатов) способствует дальнейшему становлению экологического сознания.

Становление экологического сознания происходит при формировании у детей понимания эстетической ценности объектов природы, поэтому воспитание эстетических чувств является одним из необходимых условий этого становления. Необходимо обращать внимание детей на красоту природы, учить наблюдать за состоянием растений и поведением животных, получая от этого удовольствие и замечая красоту жизни, осознавать, что красота никак не определяется утилитарным подходом [5].

Сущностная особенность современного экологического образования и воспитания заключается в реализации идей коэволюционного подхода к решению проблемы взаимодействия «человек-природа».

Под «коэволюцией» принято понимать соразвитие человека и природы в процессе взаимодействия. Исходя из этого, в основе коэволюционного подхода должен быть, заложен принцип разумного и рационального использования природной среды и природных ресурсов. Достичь этого возможно только изменением характера и направленности сознания людей, переориентировав сознание каждого человека с прагматичной модели взаимодействия с миром природы на духовно-нравственную, гуманистическую, ценностную модель [1, 3].

Таким образом, под экологическим образованием и воспитанием, приоритетно направленных на формирование экологического сознания ребенка дошкольного возраста, понимается целенаправленный процесс формирования культуры взаимодействия с миром природы на основе синтеза эмоционально-чувственного, интеллектуального и деятельностно-практического компонентов. При этом сущностной основой, целью экологического образования должно стать формирование экологической культуры, сознания личности как синтеза практического и духовного опыта взаимодействия человечества с природой.

Литература

1. Егоренков, Л. И. Экологическое воспитание дошкольников и младших школьников [Текст] / . – М., 2001. – 128 с.

2. Николаева, С. Н. Создание условий для экологического воспитания дошкольников. [Текст] / . – М., 1993.

3. Николаева, С. Н. Теория и методика экологического образования детей: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений [Текст] / . – М., 20с.

4. Рыжова, Н. А. Экологическое образование в детском саду [Текст] / .– М.: Изд. дом «Карапуз», 2001. – 432 с.

5. Зебзеева, В. О формах и методах экологического образования дошкольников [Текст] / В. Зебзеева // Дошкольное воспитание. – 1998. – № 7.

© , 2011

Идеи экологического дизайна в интерьерах школьных кабинетов

1, 2, студенты; 3, учитель

Научные руководители – 1, канд. пед. наук, доцент;

2, канд. пед. наук, доцент

Российский государственный профессионально-педагогический университет1,

г. Екатеринбург

Уральский государственный педагогический университет2, г. Екатеринбург

МОУ «СОШ № 46» 3, г. Екатеринбург

Главная функция любого детского образовательного учреждения это обучение, воспитание и развитие ребенка. Главной целью является все-таки воспитание, т. к. как и во имя чего человек будет применять свои знания, зависит именно от его нравственных установок. Чтобы образовательный процесс был по-настоящему результативен, очень важна мотивация учащихся, которая достигается различными способами.

Одним из важнейших факторов развития личности ребенка является среда, в которой он живет, играет, учится, отдыхает. Пространство, организованное для детей в жилом интерьере, образовательном учреждении или на игровой площадке может быть как мощным стимулом их развития, так и преградой, мешающей проявить индивидуальные способности. Интеллект ребенка развивается на основе чувственного освоения окружающей среды. А это имеет прямое отношение к предметно-пространственной среде. Дети проходят определенные стадии в познании окружения, но темпы и глубина познания зависят от качества окружающей его среды [1].

Большое значение имеет интерьер учебного заведения: детского сада в младшем возрасте и школы, где ребенок проходит многие стадии личностного развития. Одним из важнейших аспектов является психологический комфорт школьников во время урока. Безусловно, нужно учесть параметры освещенности, звукоизоляции, теплового комфорта и т. д. Но также важны психологические и физиологические характеристики основного цвета кабинета, который не должен раздражать и отвлекать учащихся. Например, зеленые или охристые тона, приглушенный синий (кобальт) действуют на человека успокаивающе, способствуют созданию рабочего настроения. В таком помещении ученику будет комфортно, а значит, уровень усвоения полученной информации будет выше. Так же таким образом решается задача предупреждения утомления учащихся.

Необходимо создать такое пространство, в котором ребенку будет не просто комфортно, а еще и интересно, чтобы он хотел прийти сюда в следующий раз. В этом случае появляется дополнительные возможности для раскрытия творческих возможностей каждого учащегося. Для этого среда должна быть информативной, в меру насыщенной и очень важно, чтобы пластика объемов, характер формы различных элементов интерьера не были агрессивными. В идеале необходимо прибегнуть к услугам дизайнера, т. к. специалист в этой области при создании проекта сможет предусмотреть функциональность, эргономичность пространства, психологический и визуальный комфорт и создать креативный образа класса, что будет дополнительно мотивировать учащихся в процессе обучения.

Решению этих вопросов может помочь экологический дизайн — создание экологически целесообразной среды обитания человека. Под термином «экологический дизайн» или «зеленый дизайн» подразумевается любое проектирование в дизайне, направленное не на отражение гармонии, а на саму гармонию отношений человека с окружающим его миром. Основные эколого-эстетические принципы - гармоничность и функциональность.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13