Распространение позитивного опыта по оценки ущерба от уничтожения объектов животного мира и деградации среды их обитания (стр. 1 )

ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ МИГРИРУЮЩИХ ЖИВОТНЫХ ЕВРАЗИИ

	«УТВЕРЖДАЮ»
	Генеральный директор
	___________________
	« 20 » мая 2002 г.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОЗИТИВНОГО ОПЫТА ПО ОЦЕНКИ УЩЕРБА ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И ДЕГРАДАЦИИ СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ

Москва, 2002 год

Разработчики:

Ответственный исполнитель	академик РАЕН, д. б.н., профессор
Исполнители:	к. б.н. к. б.н. д. э.н. академик РАЕН, д. б.н., профессор

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа выполнена в рамках контракта с АНО «Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия» /40-01 от 01.01.01 г. «Распространение позитивного опыта оценки биоразнообразия и использования экономических механизмов его сохранения».

Центром по изучению мигрирующих животных Евразии подготовлен пакет документов, обеспечивающий методическую и информационную базы по созданию экономических механизмов сохранения биологического разнообразия и биоресурсов.

В пакет документов входит:

1. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения их среды обитания.

Настоящая методика разработана Центром по изучению мигрирующих животных Евразии (ЦИМЖ Евразии) и после прохождения конкурсной процедуры утверждена 28 апреля 2000 г. Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды.

2. Инструкция по оценке вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира.

Настоящая Инструкция выполнена на базе вышеназванной Методики и представляет собой развернутый вариант оценки вреда и исчисления ущерба от уничтожения объектов животного мира, необходимый для практического применения.

Весь пакет данных служит основой для расчета ущерба биоразнообразия при проектировании и реализации крупных хозяйственных объектов, а также для расчета рентных (арендных) платежей недропользователями, в том числе и для расчета вреда, наносимого животному миру при сверхнормативном воздействии хозяйственной деятельности.

Реализуя главную задачу проекта о распространении позитивного опыта оценки биоразнообразия и использовании экономических механизмов его сохранения ЦИМЖ Евразии подготовлено 100 экз. «Методики оценки ущерба от уничтожения объектов животного мира и деградации среды их обитания» на CD-RUM, которые распространены во все региональные структуры Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства России. После одобрения отчета руководством ГЭФ и обсуждения перспектив тиражирования Методики, ее распространение можно будет осуществить в расширенном варианте.

ГЛАВА I. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ ОЦЕНКИ УЩЕРБА

БИОРАЗНООБРАЗИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Современное обоснование перспектив при оценке ущерба биоразнообразию и биоресурсам при переходе к рентной системе платежей за использование территории при крупномасштабном хозяйственном освоении территорий России, таких, например, как добыча углеводородного сырья.

Новые подходы к государственной политике в области сохранения биоразнообразия и биологических ресурсов на федеральном и региональном уровнях

Государственная политика в области сохранения биологического разнообразия и биологических ресурсов определяется следующими составляющими:

· национальной стратегией сохранения биоразнообразия России;

· реальной социально-экономической ситуацией в стране, воздействующей на природу;

· особенностями существующей системы охраны природы и регуляции природопользования;

· международными обязательствами страны по международным конвенциям в области охраны природы;

· общей тенденцией развития страны.

Основные особенности социально-экономической системы России внушают серьезные опасения за будущее биоразнообразия и биоресурсов страны. Совершенно очевидно, что изменение этой ситуации в рамках существующей законодательной базы. Поэтому только влияние государства на социально-экономическую систему всей страны может дать нужный результат по сохранению биоразнообразия. С позиций сказанного необходимо отметить следующие особенности социально-экономической системы России:

· неэффективная секторальная хозяйственная политика - преобладание топливно-энергетического комплекса, экстенсивное ведение сельского и лесного хозяйства;

· высокие ресурсоемкость и энергоемкость производства;

· несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к росту диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями экономики;

· несовершенное, находящееся в стадии становления, природоохранное законодательство;

· низкая исполняемость законов.

Очевидно, что основные проблемы могут быть сфокусированы в трех главных аспектах:

·  реформирование налоговой системы в целях стимулирования природосберегающих производств и технологий;

·  реформирование инспекционной деятельности в плане создания среды неотвратимости наказания за природоразрушающие действия;

·  создание сильной законодательной базы, способствующей сохранению биоразнообразия.

Стратегия еще не принята в качестве государственного или национального документа, а остальные определяющие факторы находятся в настоящее время в России в стадии реформирования. Особую роль играют также два фактора самого последнего времени. Это, прежде всего, реорганизация системы управления охраной природы в стране и факторы, ее вызвавшие, а также реорганизация общей вертикали управления – создание федеральных округов.

О воздействии на природу в связи с реальной социально - экономической ситуацией в стране

Как видно из табл. 1, после депрессии, связанной с дефолтом 1998 г. страна испытывает некоторый подъем экономики. Уже не раз отмечалось, что рост ВВП в настоящее время связан в основном не собственно с ростом промышленности или сельского хозяйства в целом, сколько с ростом добычи углеводородов и международной конъюнктурой этого рынка. Поэтому правильнее говорить не о росте, а о стадии посткризисной стабилизации экономики страны.

Таблица 1.

Валовой внутренний продукт России.

Название показателя	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Валовой внутренний продукт трл. руб	19,0	172	611	1540	2146	2479	2.70	4.54	2.95
ВВП в % к 1992 году	100	91,3	79,7	76,4	73,8	74,5	70,9	73.1	78.6

Общей чертой развития стран на стадии посткризисной стабилизации и начала экономического роста является стремление возможно скорее перейти от займов к самообеспечению, что вполне понятно и естественно. На этой стадии весьма характерны жесткая экономия бюджетных средств и опора на внутренние ресурсы, прежде всего природные, без учета экологических последствий.

Напомним, что на аналогичной стадии в начале 50-х гг. ФРГ резко ухудшила экологическую ситуацию на своей территории, почти загубила Рейн, и позже ей пришлось затратить огромные средства на компенсации соседям и восстановление реки.

Следует отметить, что в настоящее время ситуация в мире сильно отличается от ситуации 50-х гг., так как «экологичность» товаров становится все более и более важной составляющей их конкурентоспособности. Поэтому наращивание производства за счет экологической ситуации может не дать для экономики страны желательных результатов, так как товары, произведенные таким образом, не найдут спроса, причем прежде всего в платежеспособных странах или за счет пониженной конкурентоспособности мы будем вынуждены продавать их по заниженным ценам. К тому же уровни объема и технологической продвинутости производства современной России существенно отличаются от какими они были в Германии. Поэтому и наши издержки могут оказаться существенно выше.

Безусловно, общий спад производства положительно сказался на состоянии природы страны в целом и водно-болотных угодий в частности. Это можно продемонстрировать на примере динамики выбросов вредных веществ (Табл. 2). Из таблицы видно, что снижение выбросов в атмосферу, обозначившееся к началу 90-х гг., к 1999 г. стабилизировалось, тогда как загрязнение вод стало снижаться позже и пока эта тенденция сохраняется. Причем снижение сброса загрязненных стоков заметно ниже, чем снижение выбросов поллютантов в атмосферу.

Для водно-болотных угодий особенно важными факторами последнего десятилетия были практически полный распад крупных животноводческих комплексов, резкий спад внесение пестицидов и минеральных удобрений, почти полное прекращение гидростроительства.

Таблица 2.

Выбросы вредных веществ в России.

Название показателя	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
Выброс в атмосферу в % к 1992 году	100	88,4	78,2	75,8	72,4	68,9	66,5	66,1
Сброс загрязненных стоков в % к 1992г	100	100	90,8	90,2	82,5	84,7	81,0	76,1

Однако имели место и негативные тенденции. На протяжении последнего десятилетия в России шел рост «грязности» производства, то есть наблюдался рост выбросов вредных веществ на единицу произведенного продукта. Однако и здесь, после максимума в 1995 г. и последующей стабилизации показателя, уже в 1999 г. наметился перелом в положительную сторону (Табл. 3).

Таблица 3.

Экологическая цена ВВП.

Название показателя	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
ВВП в % к 1992 году	100	91,3	79,7	76,4	73,8	74,5	70,9	73.1
Среднее по выбросам и стокам % 1992	100	94,4	84,5	83,0	77,4	76,8	73,8	71,1
Экологическая “цена” ВВП +/-% к 1992	0	+3,4	+6.0	+8,6	+4.9	+3.1	+4.1	-2.7

Столь быстрая реакция хозяйственного комплекса, несомненно, связана с вышеуказанной тенденций к повышению веса «экологичности» товара в его конкурентоспособности. Причем эта тенденция существенна прежде всего на международных рынках, а именно экспортирующие отрасли и дают сейчас основной рост производства.

Динамику экологических издержек с 1995 по 1999 гг. характеризует Рис 1. Статистически наблюдаемые издержки производства наиболее высоки в регионах с крупными предприятиями промышленности в Средней Сибири, на Урале и Европейском Севере. В Центре выделяются Липецкая и Тульская области, на юге - Дагестан. Снижение экологической “цены” производства наблюдалось в ряде депрессивных регионов и в регионах с развитым нефтегазовым комплексом. В депрессивных регионах вряд ли действительно наблюдалось улучшение экологических параметров производства. Дело в том, что данные о выбросах загрязняющих веществ отражают преимущественно роль крупных стационарных источников. Вне статистического наблюдения оказываются многие малые предприятия, домашние хозяйства и, особенно, индивидуальный транспорт.

Карта 1.

Особенности существующей системы охраны природы и регуляции природопользования

Особенности инспекционной деятельности. Современная схема охраны природы и регуляции природопользования является типичным продуктом переходного периода, когда вместо отлаженной, органичной системы существует «слоеный пирог» из механизмов разного возраста в разной степени несоответствующих реальной ситуации и не только не взаимосвязанных, но и нередко противоречащих друг другу.

Совершенно очевидно, что в таких условиях действия государственных природоохранных структур не могут быть достаточно эффективными.

Таблица 4.

Показатели деятельности государства по охране окружающей среды.

Название показателя	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Экологическая “цена”/ВВП +/-% к 1992	0	+3,4	+6.0	+8,6	+4.9	+3.1	+4.1	-2.7
Наложено штрафов на млрд. руб	0,0003	0,003	0,011	0,097	0,126	0,091	0,090	0,071
Штрафы + взыскано ущерба млрд. руб	0,001	0,008	0,040	0,310	0,365	0,22	0,181	0,802
Штрафы+иски копеек на 1000 руб. ВВП	6,02	4,73	6,68	20,1	17,0	8,87	6,70	17,7
Общие затраты на ООС млрд. руб	0,302	2,8	15,9	42,5	54,2	53,4	62.4	83.1
Текущие затраты на ООС млрд. руб	0,208	1,755	8,388	3,015	37,18	39,43	42,2	53,8
Капитальные вложения в ООС млрд. р	0,053	0,593	2,368	6,403	8,254	8,616	9,08	11.3	6,9
из них в водоохрану %	62.2	58,4	56,0	53,1	49.4	48,1	43,0	40.7
в охрану атмосферы %	17.4	19,3	17,9	25,7	25.8	24,2	21,7	36.4
в охрану земель %	13.4	17,4	19,2	14,8	16.8	15,1	14,6	11.3
в охрану лесов %		2,1	1,0	0,43		0,44	0,51
в ООПТ и жив. мир %		2,8	0,59	1,05		0,27	0,37
Общих затрат на ООС в % к ВВП	1,59	1,63	2,60	2,76	2,52	2,15	2,31	1,83
Затрат фед. бюджета на гос. органы млр		0,022				0,21	0,189	0,364
Фед. бюджет/Общие затраты на ООС %	0.71	0,78	0.24	0.23	0.25	0,39	0,30	0,44
Сумма налогов и сборов трл. руб	0,004	0,034	0,128	0,349	0,475	0,593	0,525	0,885
Налоговая нагрузка % ВВП	21,6	20,1	20.9	22.6	22,1	23,9	19,5	19,5
Экологических платежей в налогах %	0	0,065	0,094	0.104	0,10	0,151	0,217	0,223
Плата за вредные вещества в налогах %						0,049	0,058	0,066
Всюду показатели приведены к деноминированному рублю

Как видно из приведенной таблицы 4, усилия государства, направленные на охрану окружающей среды, в целом нарастают, хотя имеются и некоторые негативные показатели последнего периода. Прежде всего, это снижение доли затрат на охрану в бюджете и снижение капитальных вложений в 2000 г. Частично названные тенденции вероятно связаны с последствиями дефолта 1998 г., но отчасти очевидно также, что это результат курса правительства на сохранение бездефицитного бюджета. В то же время в течение всего рассматриваемого периода наблюдается постоянное снижение правительственного финансирования охраны вод, а для охраны биоразнообразия такое снижение идет после 1995 г.