Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения в организациях (стр. 3 )

«В соответствии с п. 1 ст. 231 Кодекса излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

При этом ст. 231 Кодекса особый порядок зачета или возврата налоговым агентом сумм излишне удержанного налога не установлен. Общий порядок зачета или возврата налоговым агентом сумм излишне удержанного налога установлен ст. 78 Кодекса.

Исходя из положений ст. 78 Кодекса возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете), поданного в налоговый орган».

Вместе с тем, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, по мнению Минфина РФ, выраженному в Письме Минфина РФ от 03.04.09 № /76, Организация вправе произвести возврат (зачет) суммы излишне удержанного НДФЛ сотруднику до получения соответствующего возврата (зачета) от налогового органа:

«При этом Кодекс не содержит положений, устанавливающих, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога может быть осуществлен налоговым агентом только после завершения процедуры возврата этих сумм самому налоговому агенту».

Аналогичная позиция относительно зачета излишне удержанной суммы НДФЛ, в частности в Письме Минфина РФ от 14.01.09 № /5:

«Таким образом, в случае если перерасчет сумм налога иностранного работника, ставшего налоговым резидентом Российской Федерации производится с даты, когда статус налогоплательщика более измениться не сможет, налоговый агент вправе произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу. Указанный зачет производится до окончания налогового периода.

Если по итогам налогового периода сумма переплаты налога будет зачтена не полностью либо в случае проведения перерасчета при окончательном определении налогового статуса работника по итогам налогового периода, в соответствии со ст. 78 Кодекса возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, а налоговому агенту - налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете), поданного в налоговый орган».

Следовательно, Организация вправе либо вернуть сотруднику излишне удержанный НДФЛ за счет собственных средств, либо зачесть его в счет будущих уплат до получения решения по данному вопросу от налогового органа.

Основанием для данного возврата (зачета) будет являться заявление, поданное сотрудником.

Относительно документально оформления возврата (зачета) излишне удержанных и уплаченных сумм НДФЛ отметим, что по мнению Минфина РФ, высказанному в Письме от 03.04.09 № /76 возврат налога налоговому агенту может быть произведен налоговым органом при наличии документов, подтверждающих факт излишнего удержания НДФЛ:

«Налоговому агенту возврат излишне удержанной им суммы налога может быть произведен налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате, поданного в налоговый орган, и документов, подтверждающих излишнее удержание сумм налога.

К таким документам, в частности, могут относиться справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), реестр сведений о доходах физических лиц, представляемый в налоговый орган в соответствии с Приказом ФНС России от 01.01.2001 N БГ-3-04/583, платежные документы, подтверждающие факт перечисления налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, документы, подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц (в случае если какие-либо доходы налогоплательщика не подлежали налогообложению), и т. п.».

Рекомендуем Организации при подаче в налоговый орган заявления о возврате (зачете) излишне удержанных и перечисленных сумм НДФЛ приложить указанные документы.

По нашему мнению, таким документами могу являться справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), платежные документы, подтверждающие факт перечисления НДФЛ, бухгалтерские справки, подтверждающие расчет материальной выгоды сотрудника.

Департамент общего аудита о налоговом учете приобретенного права на заключение договора аренды недвижимого имущества

Каким образом учитывать для целей налогового учета затраты на приобретение права на заключение договора аренды, выплачиваемого обычным коммерческим организациям без проведения тендеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов для целей налогообложения прибыли понесенные затраты при условии, что они:

- документально подтверждены;

- экономически обоснованны;

- направлены на получение дохода.

Как следует из представленного договора, продавец обязуется продать, а покупатель купить право аренды Помещения в здании Центра.

Предметом выкупа по договору является право аренды нежилого коммерческого помещения на срок 360 календарных дней на условиях договора аренды помещения.

При этом в Соглашении содержатся характеристики передаваемого по договору аренды помещения: его местонахождения и площадь, функциональное назначение, а также размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом следует учитывать, что действующая редакция статьи 429 ГК РФ устанавливает обязанность сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, который при таких обстоятельства должен содержать:

- условия, позволяющие установить предмет,

- а также другие существенные условия основного договора и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По нашему мнению, представленное соглашение с точки зрения действующего гражданского законодательства может быть квалифицировано как предварительный договор.

Вопрос в отношении возможности взимания платы по предварительному договору за заключение основного договора в настоящее время является спорным.

С одной стороны, статья 429 ГК РФ не содержит положений, предусматривающих взимание платы за заключение основного договора. Кроме того, в действующем законодательстве возможность взимания платы за право аренды предусмотрена только для земельных участков, находящихся в государственной собственности, когда проводится аукцион на право заключения таких договоров.

С другой стороны согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Соответственно, по нашему мнению, стороны вправе по предварительному договору установить плату за заключение договора аренды.

Допустимость взимания платы за право заключения основного договора подтверждается и арбитражной практикой. Такой вывод, в частности, сделан в Постановлении ФАС ВВО от 25.12.09 № А/2008.

Соответственно, поскольку в данном случае взимание платы за право пользования помещением производится не в силу требований законодательства, а по соглашению сторон, мы не можем исключить риска того, что налоговые органы сочтут указанную плату экономически необоснованным расходом и исключат из состава налоговой базы по налогу на прибыль.

О наличии указанного риска свидетельствует позиция Минфина РФ, изложенная в письме от 12.04.04 № /2/13:

«Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что доходы организации могут быть уменьшены на сумму произведенных расходов, если эти расходы являются обоснованными и документально подтвержденными затратами, осуществленными (понесенными) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена плата за приобретение права на заключение договора аренды. Следовательно, расходы, связанные с оплатой права на заключение долгосрочного договора аренды объекта недвижимости (здания), не являются экономически оправданными, поэтому не могут уменьшать доходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций.»

На наш взгляд, без внесения указанной платы заключение договора аренды будет невозможным. Кроме того, поскольку, как было отмечено выше, стороны вправе установить указанную плату по соглашению сторон, считаем, что при условии заключения соответствующего договора аренды Ваша организация вправе учесть указанную плату в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в Определении от 04.06.07 -П и Определении -П, согласно которой налогоплательщики самостоятельно определяют и оценивают необходимость, эффективность и целесообразность осуществления тех или иных затрат, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, как указано в письме Минфина РФ от 07.04.06 № /80:

«В соответствии с п. 16 ст. 270 Кодекса стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается в целях налогообложения прибыли. При этом согласно ст. 38 Кодекса и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав имущества включены деньги.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Кодекса имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, если в распорядительном документе органа исполнительной власти не содержится положений о возникновении у владельца помещения обязанности вступить в отношения аренды после получения взносов, то в целях налогообложения перечисление денежных средств на указанных условиях следует рассматривать как перечисление на безвозмездной основе. На основании нормы п. 16 ст. 270 Кодекса такие расходы не могут уменьшать величину налоговой базы по налогу на прибыль.

Если же из распорядительного документа органа исполнительной власти следует, что за дополнительную плату потенциальным арендатором приобретается право на вступление в отношения по аренде, выражающееся в появлении у владельца помещения обязанности вступить в отношения аренды после получения взносов, то в целях налогообложения прибыли перечисление денежных средств на указанных условиях должно рассматриваться как плата за приобретение права, используемого для ведения деятельности, направленной на получение дохода. В этом случае при выполнении всех остальных необходимых условий признания расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль отсутствуют основания для отказа от учета таких расходов при формировании налоговой базы.»

Однако данное письмо касается установления платы за приобретение права на заключение договора аренды у государственных органов. Вследствие этого, предположить позицию Минфина РФ в случае, если речь пойдет о коммерческих организациях, не представляется возможным.

Далее рассмотрим порядок налогового учета понесенных затрат.

Прежде всего, отмечаем, что какие-либо специальные нормы в отношении порядка учета платы за заключение договора аренды действующим законодательством не установлены.

Статьей 264.1 НК РФ установлен специальный порядок учета платы за заключение договора аренды. Однако положения данной статьи относятся к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

При этом в случае, если договор аренды не требует государственной регистрации (то есть заключается на срок менее одного года), то затраты на приобретение права на заключение договора аренды учитываются в течение срока аренды.

В случае, если договор требует государственной регистрации по выбору налогоплательщика сумма понесенных затрат

признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее 5 лет,

либо

признаются расходами в размере, не превышающем 30 процентов исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что в отношении права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, применяются специальные нормы, установленные законодательством. При этом, по нашему мнению, экономическое обоснование такого порядка списания привести достаточно проблематично.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что использовать указанный подход к учету платы за заключение договоров аренды недвижимого имущества, отличного от приведенного в пункте 1 статьи 264.1 НК РФ, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что понесенные затраты будут учитываться в составе расходов в том периоде, когда результаты понесенных расходов будут использованы в деятельности организации.

Применительно к рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды будет реализовано в момент заключения соответствующего договора аренды. По нашему мнению, это прямо следует из условий предварительного договора.

Соответственно, именно в этот момент вся сумма платы за право заключения договора аренды, по нашему мнению, учитывается в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

В дальнейшем организация будет признавать расходы в виде арендной платы за помещение, которые и будут соотноситься с доходами от использования такого помещения.

Вместе с тем, как указано в письме УФНС РФ по г. Москве от 23.03.04 № 26-12/20573:

«Таким образом, если указанное право на заключение договоров аренды земельных участков предполагается использовать для деятельности, направленной на получение дохода (сдача в субаренду), в течение определенного договорами аренды срока (4 года и 11 месяцев), то расходы по оплате этого права, осуществленные единовременно, подлежат отражению по пп.49 п.1 ст.264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, равными долями в течение срока действия договора аренды.»

Кроме того, в письме УФНС РФ по г. Москве от 29.06.05 № 20-12/46410 указано:

«Порядок признания прочих расходов при методе начисления определен в пункте 1 статьи 272 НК РФ. Так, для организаций, применяющих метод начисления, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты.

Следовательно, в случае если расходы, связанные с приобретением права на заключение договора аренды, осуществлены в рамках деятельности организации, связанной с получением дохода, они учитываются для целей налогообложения. При этом если, исходя из условий сделки, можно определить срок, к которому относятся подобные расходы, то сумма платы за приобретаемое право будет учитываться при исчислении налоговой базы равными суммами в течение этого срока.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой права аренды земельного участка, могут учитываться в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ в течение действия договора аренды. Но только в том случае, если они соответствуют критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.»

Таким образом, по мнению налогового органа затраты на внесение платы за заключение договора аренды помещения подлежат равномерному учету в целях налогообложения прибыли.

Следует отметить, что указанные письма выпущены в гг. Более поздние письма комментируют положения статьи 264.1 НК РФ и к рассматриваемой ситуации по аналогии применены быть не могут.

Следует учитывать, что имеющаяся арбитражная практика также относится к периодам до 2007 г.

Так в постановлении ФАС МО от 02.07.04 № КА-А40/5175-04, в частности, указано:

«Налоговым органом приводится довод о том, что главой 25 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрено отнесение расходов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для использования в производственной деятельности, к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция полагает безосновательным вывод суда о том, что оплата права на заключение договора аренды земельного участка является единовременным платежом, и в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ он является обязательным неналоговым платежом, и датой его осуществления признается дата начисления.

Между тем судом правильно применены положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, сделан правильный вывод о том, что спорный обязательный платеж является единовременным, отсутствует необходимость применения равномерного принципа распределения понесенных расходов, поскольку он распространяется только на сделки, длящиеся более одного налогового периода.

Судом правильно определена правовая природа спорного платежа с указанием на положения ст. 9 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 как платежа по оплате права на заключение договора аренды земельного участка, вследствие чего он является единовременным и его результатом является факт заключения договора аренды.»

Вместе с тем в целях уменьшения налогового риска считаем возможным предусмотреть в учетной политике равномерное списание таких расходов в течение срока действия договора аренды. При расторжении договора аренды недосписанная сумма затрат на приобретение права требования будет единовременно учитываться в составе расходов на дату такого расторжения.

При этом Ваша организация будет руководствоваться тем, что поскольку данные затраты понесены в целях заключения договора аренды, а доходы от использования имущества организация будет получать в течение всего срока аренды, то понесенные в связи с приобретением права на заключение договора аренды расходы могут быть отнесены ко всему сроку аренды.

Департамент общего аудита об учете дополнительного оборудования, предназначенного для запаса

Основным видом деятельности организации является оказание услуг связи посредством эксплуатации объектов связи.

Для создания объектов связи (движимое имущество) приобретается оборудование, требующее монтажа, и материалы, которые передаются подрядчикам для монтажа.

После монтажа оборудование вводится в эксплуатацию, в частности речь идет о радиорелейных станциях (далее - РРС) .

Для таких основных средств на складе организации хранится оборудование (радиоблоки) и материалы (платы, модули, блоки, усилители), требующие монтажа, но предназначенные для постоянного запаса (резерва) в соответствии с особенностями технологического цикла РРС.

В п. 39 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 01.01.2001 N 91н, предусмотрено, что оборудование, требующее монтажа, но предназначенное для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, могут учитываться в составе основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств.

Вопрос 1: Можно ли с позиций положений ПБУ 6/01 принять такое имущество (в т. ч. без проведения смр) в состав основных для целей бухгалтерского учета?

Вопрос 2: К каким видам расхода можно отнести (на какие счета учета расходов списывать) суммы начисленной амортизации по такому имуществу для целей бухгалтерского учета?

Вопрос 3: Можно ли ввести такое оборудование в эксплуатацию в налоговом учете?

4) Включаются ли в состав расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации по данному оборудованию?

5) Какова позиция Минфина России по этому вопросу?

6) Какова арбитражная практика по этому вопросу?

Вопрос 1:

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств[18] (далее – Методические указания № 91н), основные средства по степени использования подразделяются на находящиеся:

- в эксплуатации;

- в запасе (резерве);

- в ремонте;

- в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации;

- на консервации.

При этом как указано в Вашем вопросе на основании пункта 39 Методических указаний № 91н, машины и оборудование, не требующие монтажа, а также машины и оборудование, требующие монтажа, но предназначенные для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта о приеме-передаче основных средств.

Необходимо отметить, что согласно пункту 6 ПБУ 6/01[19] единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При этом в бухгалтерском законодательстве отсутствуют такие понятия как «приспособление» и «принадлежность».

Согласно определению, приведенному в Большом экономическом словаре под ред. приспособление – предмет, устройство, механизм при помощи которого производится какая-либо работа.

Как указано в статье 135 ГК РФ принадлежностью является вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением.

Таким образом, в Вашем случае дополнительно оборудование, на наш взгляд, можно отнести к принадлежностям РРС.

Следовательно, по нашему мнению, Организация вправе учесть имущество, приобретаемое в качестве запаса (резерва), в составе основных средств, а именно в составе смонтированного оборудования (РРС).

Вопрос 2:

Стоимость объекта, принятого к учету в составе основных средств погашается посредством начисления амортизации (пункт 17 ПБУ 6/01).

При этом следует учитывать, что согласно пункту 4 ПБУ 10/99[20] расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на:

- расходы по обычным видам деятельности;

- прочие расходы.

При этом расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Расходами по обычным видам деятельности считается также возмещение стоимости основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, осуществляемых в виде амортизационных отчислений.

Поскольку основным видом деятельности организации является оказание услуг связи, и приобретаемое оборудование используется непосредственно для ведения данной деятельности, амортизация имущества отражается в качестве расходов по обычным видам деятельности.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций[21], для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации предназначен счет 20 «Основное производство».

Таким образом, в данном случае начисление амортизации отражается записью по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счета 02 «Амортизация основных средств».

Вопрос 3:

В целях исчисления налога на прибыль амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом является имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью болееруб. (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

Налоговое законодательство не содержит норм, определяющих, что входит в состав объекта амортизируемого имущества для целей налогообложения прибыли. Следовательно на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ для определения единицы учета амортизируемого имущества Организация вправе использовать термин, установленный ПБУ 6/01.

Аналогичные выводы были сделаны Минфином РФ в письмах от 20.02.08 № /1/121 и от 17.11.06 № /1/772.

Следовательно, по нашему мнению, Организация вправе в налоговом учете отразить имущество в составе амортизируемого. При этом, на наш взгляд, Организация вправе учесть самом оборудование (РРС) и постоянный запас материалов к нему в качестве одного объекта.

Относительно возможности включения амортизации по указанному оборудованию в состав расходов в целях налогообложения прибыли, отметим, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Что касается условия об экономической оправданности расходов, то, на наш взгляд, данное условие выполняется, так как необходимость приобретения дополнительного оборудования связана с особенностями технологического цикла РРС.

Тот факт, что указанные затраты осуществляются в деятельности, направленной на получение дохода является очевидным, поскольку данное оборудование необходимо Организация для оказания услуг связи.

Аналогичное мнение изложено в Письме Минфина от 01.03.10 № /1/96:

«Таким образом, по мнению Департамента, затраты на приобретение резервных комплектов запасных частей для ремонта основных средств учитываются в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций как расходы на ремонт основных средств в соответствии с положениями ст. 260 Кодекса.

В то же время если указанные запасные части входят в состав объекта основных средств в качестве приспособлений и принадлежностей, необходимых для его ввода в эксплуатацию, то их стоимость включается в первоначальную стоимость объекта строительства и учитывается в расходах по налогу на прибыль организаций через начисление амортизации в установленном Кодексом порядке».

На данный момент арбитражная практика по данному вопросу отсутствует.

Таким образом, на наш взгляд, Организация вправе учесть в целях налогообложения прибыли дополнительное оборудование в составе объектов основных средств (РРС) и начислять по ним амортизацию.

Департамент общего аудита о затратах на оценку компании для получения кредита в случае, если кредит не получен

По договору на оказание услуг определена стоимость объекта оценки для получения кредита. Кредит не получен. Возможно ли списать эти затраты на внереализационные расходы с целью уменьшения н/о базы? Если да, то какие документы для этого необходимы?

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право учесть в составе расходов для целей налогообложения прибыли затраты, понесенные им, при условии, что такие затраты:

- экономически обоснованны;

- документально подтверждены;

- направлены на получение дохода.

По нашему мнению, поскольку проведение оценки было необходимо в связи с получением кредита, который, в свою очередь, должен был использоваться в хозяйственной деятельности организации, считаем, что затраты на проведение оценки является экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

В связи с этим также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (далее КС РФ), сформулированную в Определении от 04.06.07 -П и Определении -П, согласно которой налогоплательщики самостоятельно определяют и оценивают необходимость, эффективность и целесообразность осуществления тех или иных затрат, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности:

«Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК РФ).

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи , Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 01.01.01 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.01.01 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 01.01.01 года N 267-О).»

По данному вопросу также имеется официальная позиция финансовых и налоговых органов.

Так, в Письме от 06.07.07 № /03-311 Минфин РФ отмечает:

«связь затрат с предпринимательской деятельностью является ключевым элементом для их включения в состав расходов при налогообложении прибыли. К компетенции налоговых органов в рамках применения пункта 1 статьи 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Данный вопрос находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.»