Стенограмма (стр. 3 )

Председательствующий. Вячеслав Алексеевич Попов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

, большое спасибо Вам за сообщение с объяснением причин события и с конкретными цифрами. Но мой вопрос носит обобщенный характер, он не как к министру финансов, а как к вице-премьеру.

Как Вы считаете, правительство вообще любое и Правительство конкретное, наше, действующее, должно быть способно не допускать подобных скачков цен? Если не должно, то тогда тут все ясно, если должно, то где допущен промах в системе управления и кто должен нести за это ответственность? Спасибо.

. На Ваши вопросы готов ответить. Правительство не должно допускать такого взрывного роста цен, и в целом все меры, или рычаги, которые находятся в руках Правительства, при своевременном применении в целом должны позволять сглаживать такой рост цен. Устранить рост цен вообще в принципе нельзя. Мы знаем, что цены каждый год, как в данном случае, растут, есть сезонные колебания цен, есть связанные с неурожаями, есть колебания цен в результате принятия отдельных мер на мировых рынках, которые связаны или с субсидированием, или с поставками, или с ограничением. В этом смысле мы на сегодня зависимы, желая пользоваться качественными товарами и расширять свой ассортимент, потребляя и импортные товары. Мы тоже в определенной степени связаны.

И я называл среди причин в том числе и те, которые связаны с европейскими рынками. Но наш рост цен на продовольствие наложился еще и на существенное повышение темпов прироста общего индекса инфляции. В том числе одной из причин нашего роста цен, не единственной, является и монетарная инфляция, которая выше, чем в прошлом году. Этого мы не должны были допустить. Вот здесь мы должны были сократить эту инфляцию к началу этого года, тогда и проявление этих факторов было бы существенно меньшим.

Я называл примеры, как действуют в Евросоюзе правительства и центральные банки, они соответствующим образом снижают действие таких факторов. В этом смысле, конечно, вина за такой взрывной рост цен лежит и на Правительстве, привели к этому и действия различных министерств и ведомств – от регулирования производства сельскохозяйственной продукции, регулирования торговли, в том числе регулирования монетарных факторов, до производства соответствующих товаров, регулирования общих условий производства, которое мы осуществляем в России. Все эти факторы в данном случае сработали комплексно. Как правило, когда идет такой взрывной рост цен, один фактор здесь бы так не сработал, не вызвал бы рост цен на 40 процентов. В данном случае сработала целая группа факторов. Поэтому в целом, конечно, Правительство несет ответственность и будет отвечать, обязано отвечать, и добьется стабилизации цен.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Леонидович, у меня к Вам просьба. Еще довольно много желающих задать вопрос, а у нас осталось ровно 10 минут. Я попрошу просто покороче отвечать.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.

Алексей Леонидович, конечно, можно согласиться, что доходы растут. Но мы все-таки говорим о категории людей, которые покупают каждый день продукты, необходимые для питания.

У меня первый вопрос такой. Есть ли анализ по регионам в целом у Правительства и какие меры приняты? И второй вопрос. Мы год назад говорили о законе о торговле, у нас нет закона о торговле, ни посредник, ни производитель, ни розничная сеть практически ни за что не отвечают. Антимонопольные меры сегодня явно не помогают. Мы считаем, что Правительством должен быть внесен закон о торговле. Спасибо.

. Спасибо, Светлана Юрьевна. Я отвечаю положительно на Ваш вопрос, такой закон нужен, техническое задание по данному закону на ближайшем заседании комиссии по законопроектной деятельности в Правительстве будет рассмотрено. И, соответственно, потребуется месяца три, как минимум, на разработку. Поэтому мы внесем его уже в феврале, скорее всего, самое раннее – в феврале, в рамках уже новой Государственной Думы, потому что до февраля она все равно не будет работать. Поэтому это время мы используем для завершения работы над данным законопроектом и его внесения.

И, конечно, я не назвал сегодня целый ряд мер, которые принимает Правительство, в том числе по повышению доходов низкодоходных групп населения, прежде всего пенсионеров.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Хакасия.

, спасибо большое за Вашу информацию, и у меня есть такой вопрос. Какие меры могут быть приняты в целях исключения повышения цен, однозначного исключения повышения цен, для закупки продовольствия для детских садов и школьных столовых? Какие меры, достаточно жесткие, ограничивающие это? Спасибо большое.

. Я бы не стал выделять специальные меры, ограничивающие цены для закупки продуктов для детских садов, или школ, или интернатов, или стационаров в здравоохранении, или детских поликлиник. Я бы не стал ограничивать только для этой группы потребителей. Я бы здесь поступал иначе. Эта группа потребителей относится к бюджетной сфере. Должны быть меры компенсации роста цен бюджетами, это нужно своевременно делать и реагировать, то есть уточнять бюджеты и добавлять средства. То есть на общий комплекс мер, связанных со сдерживанием цен, со сдерживанием цен для всех групп потребителей, должен накладываться и комплекс мер по поддержанию тех групп потребителей, которые связаны и вынуждены будут платить больше. В любом случае цены выросли уже. Поэтому это меры бюджетного характера, и здесь я бы не стал выделять… Но я в своем докладе сказал, что мерой для низкодоходных групп населения с осуществлением адресной поддержки по ним могут быть соответствующие магазины или пункты отпуска товаров по низким ценам по договоренности с торговой сетью. Но, как правило, это товары ограниченного ассортимента, только самые-самые необходимые, и они не будут такого же высокого качества, как дорогие товары.

Например, в том соглашении, о котором я говорил, подписанном сельхозпроизводителями, идет речь о нескольких видах товаров, то есть очень ограниченном ассортименте, и то в каждой группе товаров, допустим, по молоку, есть несколько артикулов. Поэтому только по одному – трем артикулам будет устанавливаться такое ограничение, при этом для низкодоходных групп населения, я считаю, могли бы создаваться такие пункты отпуска товаров или содействия. Опять же это можно сделать и путем субсидирования этих групп, оказания им дополнительной финансовой помощи. Кстати, я бы считал это даже более предпочтительным, поскольку мы сегодня имеем дело с частными торговыми сетями и мы их не можем обязать снижать цены для отдельных групп потребителей или низкодоходных групп населения. Все-таки главный путь – это субсидирование за счет финансовых источников, поддержка в том числе и местных бюджетов.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Жидких, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Сергей Михайлович.

и Игорь Юрьевич! Безусловно, на настроение страны события, которые мы сегодня обсуждаем, влияют. Причем получается так: только принято на уровне государства решение об увеличении заработной платы в бюджетной сфере – скачок, ценники переписываются на следующий день. Только принято решение Президентом увеличить пенсии, базовую часть пенсии российского пенсионера, – цены опять увеличиваются, на следующий день.

Более того, благодаря или вопреки, так скажем, желаниям людей, когда сетевые системы заходят в регионы, они фактически вытаптывают малую торговлю. И сегодня уже в сетевой системе для того, чтобы товар свой разместить на полках, местному производителю продуктов сельхозпереработки и других видов продуктов питания надо вносить предоплату.

У меня такой сложносвязанный вопрос. Я Игоря Юрьевича Артемьева знаю очень давно. Это очень образованный, очень интеллигентный… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вопрос. Ваше время истекло. (Шум в зале.) Владимир Александрович, я напоминаю: одна минута на вопрос. Вы долго подходите. Сам вопрос задавайте, покороче.

. Мой вопрос. Онищенко слышно, Митволя слышно, антимонопольную службу нашу не слышно, хотя люди работают, и Игорь Юрьевич об этом сказал. Не кажется ли Вам, что наступил момент рассмотреть возможности, физические возможности службы, посмотреть уровень заработной платы людей, которые там работают, штатное расписание и добавить средств ей на то, чтобы руководитель антимонопольной службы страны напрямую общался с населением, чтобы люди слышали его, чтобы не по стопам шли, а чуть-чуть вперед, с предупреждением, превентивно мы слышали его голос.

. Рассмотрим Ваше предложение.

. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Петрович Починок, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

! Вы дали прекрасный, высокопрофессиональный анализ ситуации. Но тогда все-таки почему шесть лет подряд мы планировали рост доходов выше производительности труда во всех бюджетах, во всех программах развития на три, на пять, на 10 лет вперед? Мы продолжаем это планировать и надеемся, что при этом не "бумкнет". Нельзя ли тут внести изменения?

И понятно же было, что рост доходов вызывает большее социальное расслоение. Может быть, не мелкие частные меры принимать, а все-таки продумать более жесткую стратегию помощи наиболее нуждающимся слоям населения? Потому что понятно, что проблема будет, она очень серьезная, и будет еще долго.

. Я думаю, Ваш вопрос абсолютно закономерен. Опережающий рост доходов по сравнению с ростом производительности труда был, по сути, неизбежен в период восстановительного роста после существенного спада реальных доходов населения, кризиса 1998 года и в целом 90-х годов. Такой восстановительный рост был неизбежен в связи с тем, что экономика росла, были очень благоприятные внешние условия.

Могу сказать, что средний учитель в школе и средний врач в нашем обычном стационаре или поликлинике только-только сейчас стали получать столько или больше, чем в 1990 году, до начала всех реформ, если говорить о реальной потребительской корзине, о реальном количестве услуг и товаров, которые они могут себе позволить. То есть 17 лет мы как бы проскочили и только вернулись к тому уровню жизни или тому росту. Причем это произошло, как ни странно, в начале 2007 года, все наши индексы, которые позволяют это отслеживать, показывают, что только сейчас. Это был восстановительный рост. Поэтому здесь он, скорее всего, неизбежно опережал, поскольку мы хотели восстановить то, чем всегда пользовались или на что претендовали. Но в дальнейшем такое опережение очень опасно для рынка. И в данном случае оно никогда не приведет к позитивному результату, если мы будем потреблять больше, чем страна может производить или позволить себе мобилизовать ресурсов, чтобы закупить те же импортные товары. Это означает, что мы, в общем, входим в дисбаланс. Это первые ласточки или первые звоночки такого дисбаланса, который начинает складываться на нашем рынке.

Поэтому рост доходов, в том числе и в бюджетной сфере, и в реальном секторе, должен больше ориентироваться на рост производительности труда. Сегодня это должно выйти на первый план и стать мерами регулирования, в том числе в области оплаты труда, соответствующих мер в законодательном плане и в этой сфере.

Кстати, в ряде таких случаев, которые мы имеем по росту цен, в западных странах профсоюзы принимают решение о сдерживании роста зарплат, как ни странно. Не цен, а зарплат, потому что правильно было сказано, что повышение зарплат тут же выражается в изменении ценников. Поэтому там эта связь более устойчивая и давно доказанная, поэтому иногда такие меры выражаются и в сдерживании заработных плат, как ни странно.

Председательствующий. , у меня к Вам один вопрос и один вопрос к Игорю Юрьевичу. К Вам вопрос следующий. Отвечая на один из вопросов моих коллег, Вы сказали, что есть субъективный фактор, в том числе явно какие-то просчеты были сделаны Правительством.

С 1 декабря ожидается небольшое, но все-таки повышение пенсий. А не планирует ли Правительство, учитывая, что те превентивные меры, которые сейчас принимаются, позволят не допустить повышения цен впредь (но повышение уже произошло), и не планируется ли каким-то образом компенсировать этот рост малообеспеченным слоям населения? Например, это может быть единовременное пособие для инвалидов или увеличение пособия на ребенка как раз на сумму, которая компенсирует повышение цен? Это вопрос для Вас.

И, с Вашего позволения, Игорь Юрьевич, сразу вопрос к Вам. Не планируете ли Вы пересмотреть некие принципы работы антимонопольной службы? Может быть, стоит уйти из кабинетов и идти, возможно, с представителями силовых органов в села, на дороги, на оптовые и продовольственные рынки, более того, открыть "горячую линию", чтобы граждане сигнализировали о том, что происходит? Ведь мы бьем по хвостам, а нужны, совершенно очевидно, какие-то превентивные меры. Спасибо.

. Можно, я отвечу на этот вопрос? Те меры, которые принимаются, в основном принимаются с 10–15 октября. Поэтому в настоящий момент, я уже сказал, на вторую декаду октября темп прироста цен снизился в два раза, то есть они растут, но со скоростью, меньшей вдвое. Это первое.

Второе. Те соглашения, о которых я говорил, по которым производители и продавцы готовы зафиксировать по состоянию на 15 октября цены и остановиться на торговых надбавках примерно в 10 процентов в качестве временной меры до 1 января, тоже начинают чувствоваться и работать. Соответственно, сети уже сдержали дальнейший рост цен.

А вот третье, как Вы предлагаете, поддержка населения… Это мера, которая принята Президентом, – о повышении доходов пенсионеров на 300 рублей, соответственно для разных групп, в том числе есть инвалиды, есть другие. Эта мера реализуется немножко в других величинах, там есть соответствующие поправочные коэффициенты. В данном случае с учетом сбалансированности доходов, способности до конца года осуществить эти меры, в том числе утвердить бюджеты соответствующих внебюджетных фондов, которые, как правило, являются источниками социальных выплат... Я думаю, сейчас уже не стоит менять ситуацию, поскольку это требует мер законодательных, а у нас, в общем, Госдуме три недели фактически осталось работать. Но дело не только в этом, а в том, что, думаю, пика мы достигли, сейчас не будет дальнейшего взрывного роста.

Если такого рода меры будут приняты, то, думаю, прежде всего на уровне субъектов Российской Федерации. Потому что это зачастую группы населения, если исключить пенсионеров, по которым мы уже принимаем меры, которые могут поддерживаться субъектами Российской Федерации.

Но я бы, повторяю, здесь действовал очень аккуратно, потому что мы можем опять же такими мерами спровоцировать дальнейший рост цен, уже после 1 января он будет опять взрывным.

А в отношении выхода на дороги, здесь…

Председательствующий. На этот вопрос Игорь Юрьевич пусть ответит. Только, Игорь Юрьевич, секундочку.

Валерий Тотразович, у Вас вопрос к Алексею Леонидовичу? Пожалуйста.

Я попрошу, Алексей Леонидович, ответить, это будет последний вопрос.

Максим Геннадьевич, мы израсходовали положенное время, я Вам не могу дать возможность задать вопрос. Валерий Тотразович задает последний вопрос Алексею Леонидовичу, и я попрошу потом Игоря Юрьевича подняться на трибуну, ответить, и на этом завершаем работу по "правительственному часу".

Пожалуйста, Валерий Тотразович, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо.

, не планирует ли Правительство при сложившейся ситуации, прежде чем разрабатывать вместе с нами федеральный закон о регулировании продовольственных рынков, внести поправки, такие жесткие, которые наказывали бы при попытке получения сверхприбылей за счет потребителей не на 100 тысяч, а на миллион? Это один вопрос.

Второй. Знаете ли Вы, ФАС и все остальные, что в структуре себестоимости, допустим, буханки хлеба две трети занимают энергоносители, о которых тут говорили, а ответ не получили? Поэтому мы либо пользуемся разной статистикой… Рост цен на топливо произошел не на 3–4 процента за семь месяцев, а в три с половиной раза! Рост цен произошел на минеральные удобрения… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Заканчивайте вопрос.

. Я еще раз повторюсь. Рост рентабельности, прибыли для отдельных секторов я считаю неправильным ограничивать и неправильным за это наказывать, это является предметом умения предприятия снижать свои издержки при общих ценах, внедрять высокие технологии, и вот эта высокая прибыль является премией за умение работать в том числе. Но там, где прибыль является следствием монопольного характера, другое дело, там тогда ФАС должна внедрять эти меры. И ФАС сейчас внесла в Правительство предложение по ужесточению мер, вплоть до уголовных, по данным вопросам. Таким образом, здесь я бы разделил прибыль, которая получена в результате общей предпринимательской деятельности, даже если она высокая, и прибыль, полученную в результате монопольных действий, действий как монополиста.

В отношении статистики, которую Вы привели. Я привел по всей группе товаров, например, по горючему, или бензину, или хлебу. Я не исключаю, что по отдельным видам отдельных товаров внутри этой группы может быть разный рост цен, но не в три раза, как Вы сейчас сказали. Поэтому наши данные расходятся.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Юрьевич, пожалуйста, на трибуну. Ответьте на мой вопрос.

. Спасибо большое за этот вопрос, Сергей Михайлович. Прежде всего, мы, конечно же, не сидим в кабинетах. Поставлена задача, именно так она реализуется.

Мы приходим на конкретные предприятия, к производителям, к посредникам, в сетевые магазины. Этот контроль осуществляется именно как инструментальный контроль. То есть это так и делается.

Мы сегодня вошли во все штабы и рабочие группы при губернаторах, в каждой области мы работаем вместе с губернаторами и другими организациями и федеральными органами, это действительно так. Но в том, о чем Вы сказали, Сергей Михайлович, действительно есть очень большой вопрос. Это вопрос, который решался при обсуждении закона о защите конкуренции в части нашего взаимодействия с силовыми структурами и возможности того, чтобы антимонопольные органы были субъектами оперативно-разыскной деятельности. Тогда было решено, что в отличие от европейской практики, например, где все антимонопольные органы являются субъектами оперативно-разыскной деятельности, для того чтобы в России избежать размножения силовых органов, ФАС не должна обладать такими полномочиями. Я внутренне с этой позицией согласен. Нам действительно нужно больше бояться размножения силовых органов, чем проблем, которые возникают у ФАС.

В связи с этим нами вместе с Министром внутренних дел были подписаны специальные приказы в 2004 году и летом этого года о взаимодействии. Во все наши комиссии, сейчас Министр внутренних дел дал указание непосредственно органам МВД на местах… Мы взаимодействуем с ними во всех регионах, они входят фактически во все наши комиссии как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Да, есть проблемы. У нас не действует Уголовный кодекс в части антимонопольного законодательства. Сегодня как раз Алексей Леонидович проводит в 17 часов 30 минут согласительное совещание по статье 178 УК, и это изменение будет немедленно в весеннюю сессию внесено. И этот документ, конечно, позволит работать по Уголовному кодексу в отношении особо злостных правонарушений. Статья 178 не работает уже пять лет вообще. Практически нет дел, по вполне понятным для нас всех причинам.

И соответственно еще одно, если позволите, соображение. Мы, конечно же, антимонопольный орган. Поэтому в соответствии с законом мы можем заниматься расследованием дел только тогда, когда доля компаний, допустим, на локальном рынке 35 или более процентов. Однако в отношении торговых сетей, а также предприятий электроэнергетики (сейчас приняты поправки, и к вам поступят, Сергей Михайлович, в Совет Федерации, соответствующие предложения, о которых Алексей Леонидович говорил, по закону о торговле) мы предлагаем снизить границу доминирования федеральным законом, это разрешено законом о конкуренции, для торговых сетей до 15 процентов. Это означает, что антимонопольный орган в этом случае вправе будет проверять и договорную практику, накрутки и все остальное в торговых сетях. Такая практика в мире существует.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте мне от вашего имени поблагодарить Алексея Леонидовича и Игоря Юрьевича за выступления, за ответы на вопросы, пожелать им успехов в том, чтобы все-таки наши граждане чувствовали со стороны Правительства защиту и чтобы таких ситуаций у нас больше не было. Спасибо.

Коллеги, у нас есть проект постановления, который мы с вами примем сегодня за основу. Но, прежде чем я поставлю на голосование проект постановления о ценовой ситуации на рынках продовольственных товаров, еще раз говорю, мы принимаем его за основу, потому что мне уже поступили письменные предложения от уважаемого Николая Ивановича с группой товарищей… Мы это всё поправками исправим. Но сначала я вижу два вопроса, вернее, замечания по ведению.

Амир Наилевич Галлямов – по ведению. Слушаю Вас внимательно. (Оживление в зале.) Снимается.

Александр Николаевич Лоторев, пожалуйста. Что у Вас по ведению?

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо.

, уважаемые коллеги, я хотел бы внести одно предложение по проведению наших "правительственных часов". Мне кажется, мы не всегда достигаем того эффекта, который хотели бы получить, и тех целей, которые ставим перед собой. То есть очень сложно увидеть в процессе обсуждения позицию Совета Федерации. Но, как правило, мы знаем то, о чем говорят министры, выступая здесь, это все давно известно и нового вряд ли что-то бывает. Мне кажется, логично было бы предоставлять слово по окончании обсуждения этого вопроса профильному комитету с 10-минутным, может быть, меньшим по продолжительности сообщением, в котором выражалось бы и наше отношение к деятельности Правительства по конкретному обсуждаемому вопросу. И это не буквальная оценка – хорошо или плохо, это наша позиция, наши предложения, может быть, даже наш парламентский запрос. И, мне кажется, профильные комитеты готовились бы к "правительственному часу" более серьезно. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, по ведению все понятно. Александр Николаевич, я должен сказать, что, в общем-то, мы так и делаем, и проект постановления, который мы принимаем, это как раз реакция и оценка Советом Федерации той ситуации на ценовом рынке, которая имеет место. И то, что мы сейчас примем постановление за основу, как раз позволит всем желающим, услышав информацию из первых уст от заместителя Председателя Правительства — Министра финансов, от руководителя Федеральной антимонопольной службы, внести потом соответствующие поправки. А по сути Вы абсолютно правы.

, по Регламенту у нас в рамках "правительственного часа" выступления не предусмотрены.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта постановления Совета Федерации "О ценовой ситуации на рынках продовольственных товаров" за основу, документ № 490. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 46 сек.)

За 132 чел. 75,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, я вношу предложение поправки подавать в профильные комитеты до вторника. Потому что если мы будем неделю подавать поправки, то потом еще долго… а надо оперативно рассматривать. Хотя, с другой стороны, следующее заседание у нас будет только 16 ноября. Неделю дать, коллеги? Хорошо. Дадим неделю на подачу поправок. Просьба принять это к сведению. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы успеем еще несколько вопросов рассмотреть, и в 12 часов у нас начнется Час субъекта Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Евгений Александрович Елисеев. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые участники заседания! Предлагаемый вашему вниманию федеральный закон вносит изменение в пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Устанавливается норма, предусматривающая, что ограничения деятельности страховщиков на территории Российской Федерации не распространяются не только на перестраховочную деятельность, но и на деятельность в рамках иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Закон подготовлен и направлен на обеспечение корреспонденции международных и связанных с ними российских правовых норм, в том числе таких, как Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, касающихся страхования имущественных интересов, связанных с торговым мореплаванием, и соответствующих норм Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает возможность страхования субъектов в рамках соответствующих правоотношений как у российских, так и у иностранных страховщиков, в то же время статья 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в действующей редакции такую возможность не предусматривает.

Необходимым условием обеспечения благоприятного режима мореплавания является сохранение сложившейся международной практики морского страхования, использования услуг по страхованию ведущих мировых страховых организаций. Изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов должны обеспечить привлечение под российскую регистрацию строящиеся российские суда, суда, принадлежащие российским судоходным компаниям и эксплуатирующиеся в настоящее время под иностранными флагами, а также иностранные суда.

Комитет по финансовым рынкам и денежному обращению рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Иванович Федоров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Евгений Александрович, только что Вы сейчас сказали, что это привлечет и иностранцев, и наши не будут под иностранными флагами плавать. Вы можете назвать приблизительную цифру, сколько наших кораблей эксплуатируется под иностранными флагами?

. Бóльшая часть.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Евгений Александрович.

Выступления.

Вячеслав Алексеевич Попов, Вам слово.

. Спасибо.

, уважаемые коллеги! Комиссия по национальной морской политике рассмотрела доложенный нам сейчас федеральный закон и считает, что закон необходим. Он идет в развитие, точнее, создает условия для привлечения под российский флаг судов в соответствии с принятым нами законом о втором реестре и создает соответствующие экономические условия. Поэтому комиссия поддерживает этот закон и я призываю вас его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 38 сек.)

За 130 чел. 73,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Вадим Витальевич Артюхов. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах", внесенный депутатами Государственной Думы Резником и Шипуновым и принятый Государственной Думой 16 октября 2007 года. Прежде всего хочу напомнить вам, что мы в июле этого года одобрили Федеральный закон "О ломбардах". И основной задачей этого базового закона является систематизация отношений, возникающих в процессе осуществления ломбардами их деятельности.

Хочу отметить, что прохождение этого базового закона было непростым. И основные претензии к закону сводились к недостаточной защите прав граждан в процедуре реализации невостребованной вещи. Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению в своем заключении также отмечал необходимость сохранения обязательных публичных торгов. Кстати, аналогичный вопрос на пленарном заседании задавал Вячеслав Александрович Новиков. В итоге, я напомню, Советом Федерации было принято решение одобрить закон и поручить Комитету Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению в течение года после вступления в силу федерального закона вести мониторинг правоприменительной практики и при необходимости подготовить соответствующие поправки. Рассматриваемый закон направлен как раз на устранение указанного недостатка.

Федеральным законом вносится изменение в статью 13 Федерального закона "О ломбардах", устанавливающее императивную норму об обязательной продаже невостребованной вещи, сумма оценки которой превышает 30 тыс. рублей, с публичных торгов. Если невостребованная вещь оценена ниже 30 тыс. рублей, то форма и порядок реализации устанавливаются договором займа или договором хранения либо определяются решением ломбарда.

Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальной ценой вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. Если торги объявлены несостоявшимися, то ломбард вправе при проведении повторных торгов снижать начальную цену, но не более чем на 10 процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться посредством публичного предложения.

На закон имеются положительное заключение нашего Правового управления, а также положительное заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах". Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 00 сек.)

За 123 чел. 69,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 53 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Глеб Геннадьевич Фетисов. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от Воронежской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Прошу прощения, что начну свое выступление с анекдота. Больно уж анекдот в тему. Заметка в газете: "Недавно в самой глухой деревне Кукуевского района обнаружена семья староверов. Она до сих пор верит Сбербанку". Этот анекдот появился, по-моему, после павловской реформы. Все последующие годы делалось максимум для того, чтобы недоверие к банковской системе было записано у россиян на генном уровне. А поскольку речь идет о таком сверхчувствительном вопросе, как сбережения людей, по большей части скромные, на черный день, это недоверие распространяется на всю российскую экономику, на наши фундаментальные институты, на государство, как верховного арбитра и защитника интересов граждан.

Сегодня нам, коллеги, предлагается принять поправку, которая поможет эту прискорбную ситуацию хоть как-то скорректировать. Ее значение намного больше прикладного экономического характера. Она должна работать на социальную стабильность. У нее еще и цивилизаторская миссия: это, если хотите, движение к подлинному общественному договору. Мы сегодня можем поставить жирный крест на осененную законодательством возможность манипулировать сбережениями граждан. Во всяком случае, очень хочется в это верить.