Экономический анализ и статистическое моделирование аграрного производства (стр. 3 )

Основным же требованием, предъявляемым к функционированию всех производственно-экономических систем (в том числе и к аграрному производству) является эффективность.

2. Теоретико-методологические основы эффективности

аграрного производства

2.1. Методологические положения эффективности

сельскохозяйственного производства

Эффективность является ключевым понятием описания экономических процессов. Основное требование, предъявляемое к любому экономическому процессу – есть требование его эффективности. По образному выражению Н. Петракова и В. Перламутрова, экономика «равнодушна» к политическим ярлыкам. Есть действия (конкретная хозяйственная политика) и есть социально-экономический результат. Как бы ни назывались действия, единственным критерием оценки может быть только экономический результат [96].

В экономической литературе слово «эффективный» объясняется как «дающий эффект», приводящий к нужным результатам, действенный. Об эффективности любой деятельности судят по тому, в какой мере результаты соответствуют ожиданиям.

Эффективность сельского хозяйства раскрывается в свете выполнения той роли, какую оно призвано играть в народном хозяйстве и в жизни всего общества. Главное назначение сельского хозяйства – удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, без чего невозможно никакое материальное производство и духовная жизнь людей.

К сожалению, объем производимой сельскохозяйственной продукции в нашей стране не удовлетворяет потребности в ней. Кроме того, наметились тенденции к сокращению валового производства, особенно ярко они выразились в производстве животноводческой продукции. Всемерное развитие сельскохозяйственного производства, устойчивый рост объема сельскохозяйственной продукции при сокращении затрат используемых ресурсов в расчете на единицу продукции является объективной необходимостью.

Проблема эффективности сельскохозяйственного производства постоянно находится в центре внимания ученых. В стране неоднократно проводились дискуссии по определению критериев и показателей эффективности. Следует отметить, что мнения ученых-экономистов противоречивы, высказываются различные точки зрения по этому вопросу. В силу объективной сложности данной категории имеются различные толкования ее сущности. При разработке показателей, методов измерения, построения моделей и анализа эффективности сельскохозяйственного производства необходимо четкое определение этой экономической категории.

Понятие «эффективность» довольно часто употребляется в широком смысле, т. е. для характеристики общественного производства в целом. В этом случае данное понятие включает в себя не только сферу материального производства, но и социальные результаты, достигаемые в процессе развития отдельных отраслей и в целом народного хозяйства: повышение материального и культурного уровня жизни народа, улучшение условий труда и быта, развитие науки и культуры и т. д. [97].

Таким образом, понятие «эффективность» значительно шире и глубже понятия «экономическая эффективность», так как кроме характеристики того или иного процесса деятельности людей в материальной сфере производства, включает в себя и социальные стороны общественной жизни. Следует также отметить, что эти понятия находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Некоторые экономисты под эффективностью понимают степень приближения к цели производства [98]. считает, что под эффективностью сельскохозяйственного производства следует понимать рост его размеров с тем, чтобы удовлетворить требования общества и одновременно обеспечить получение прибыли [99].

Мы считаем, что в приведенных высказываниях анализируется понятие «эффект», а не «экономическая эффективность». Очевидно, следует согласиться с мнением о том, что эти понятия следует различать. Эффект является следствием, результатом тех или иных мероприятий. Например, в результате увеличения количества затраченных ресурсов эффект может выражаться в виде прибавки урожая, увеличения привесов или надоев молока. Однако полученный эффект не позволяет судить о выгодности дополнительного увеличения затрат ресурсов. Ответ же на этот вопрос дает показатель экономической эффективности, который показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений [50,100].

По мнению П. Хейне понятие эффективности родственно понятию экономичности. Причем оба этих термина характеризуют «результативность» использования средств для достижения целей. Эффективность всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат [101].

Данная точка зрения является преобладающей среди ученых-экономистов [102 – 105]. Некоторые же исследователи считают, что в понятие эффективности следует вкладывать не только соизмерение результата с затратами, но и повышение качества и абсолютного объема производства продукции. Однако ни увеличение объема производства продукции, ни повышение ее качества сами по себе, без сопоставления с использованными для этого ресурсами и затратами не могут характеризовать эффективность производства. Увеличение производства продукции может быть достигнуто при опережающем, одинаковом и замедленном росте ресурсов и затрат. В первом случае эффективность производства будет снижаться, во втором – останется без изменения, в третьем – увеличиваться. Рост качества продукции, который для сельского хозяйства имеет исключительно важное значение, также может осуществляться эффективным и неэффективным способом [106].

Таким образом, выражая экономическую эффективность как отношение эффекта к величине затрат, обусловивших этот эффект, можно говорить о степени или уровне эффективности. Используя зависимость: Экономическая эффективность = эффект (результат)/ ресурсы (затраты), легко заметить, что рост эффективности означает более быстрый рост эффекта (результата) в сравнении с увеличением ресурсов (затрат), и поэтому в расчете на единицу эффекта (результата) приходится меньше общественно необходимого труда. Если вычислять величину эффекта и затрат, обусловивших этот эффект в денежном выражении, то можно говорить, что производство эффективно, если величина эффекта превосходит величину затрат. Иначе говоря, отношение величины эффекта к величине затрат должно быть больше единицы. Чем большее значение имеет указанное отношение, тем (при прочих равных условиях) более эффективно осуществляется производство продукции. Эффективность, будучи сложной экономической категорией, является формой выражения цели производства.

В то же время следует отметить неполноту частных показателей эффективности, так как при их исчислении делается допущение, что размер общего эффекта полностью обусловлен отдельным ресурсом, при полном абстрагировании от влияния других ресурсов (затрат), участвующих в формировании общего эффекта. Так как каждый вид ресурса участвует в достижении общего эффекта, то применение этих показателей вполне правомерно, хотя и приводит к определенной неточности, ибо общий эффект является следствием совместного влияния всех производственных ресурсов, а в выходном показателе не выделена та часть, которая обусловлена действием именно данного фактора. В результате изменение эффективности одного ресурса может быть приписано другому.

отмечает, что в применяемых показателях эффективности недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же недостаточно учитывается и то, и другое (это происходит чаще всего) [107]. Чтобы правильно сформировать показатель эффективности отдельно взятого ресурса, не искаженный влиянием эффективности других ресурсов, необходимо выделить из полученного эффекта ту часть, которая обусловлена действием именно этого ресурса. С другой стороны, тот или иной эффект производственной деятельности является следствием действия многочисленных взаимосвязанных и взаимообусловленных производственных факторов, и выделить долю, обусловленную влиянием данного фактора зачастую не представляется возможным.

Считаем, что в целях определения более объективных оценок частных показателей эффективности можно использовать следующую последовательность действий:

1. Строится вероятностно-статистическая модель в виде многофакторного уравнения регрессии, в которой результативный показатель (Y) отражает эффект анализируемой производственной системы. Независимыми переменными (х1, х2, …, хn) являются факторы, формирующие Y. Данная модель должна быть адекватной и построенной на значимых факторах.

2. Принципиально важным является признание того факта, что построенная модель не является детерминированной, а носит стохастический характер. Поэтому анализируемые факторы определяют лишь некоторую долю изменчивости результативного показателя. Коэффициент детерминации (R2) отражает долю изменчивости результативного показателя, обусловленную влиянием всех производственных факторов, включенных в модель. Поэтому эффект совокупного воздействия всех факторов будет равен Э = Y×R2. «Остаточный» эффект Эост = Y×(1 - R2), т. е. разница между общим эффектом и эффектом совокупного воздействия анализируемых факторов, представляет собой долю эффекта, обусловленную влиянием неучтенных факторов.

3. Учитывая, что коэффициенты регрессии в построенной модели прямо между собой не сравнимы, считаем целесообразным для оценки степени влияния произвольного (j-го) фактора на результат производственной деятельности использовать коэффициент эластичности:

, который приближенно показывает, на сколько процентов возрастет результативный показатель Y при однопроцентном увеличении j-го фактора. В таком случае доля влияния j-го фактора (aj), как отношение коэффициента эластичности этого фактора к эластичности производства, определится по формуле:

4. Частный показатель эффективности j-го производственного фактора (Эj), определяемый отношением доли эффекта, обусловленной влиянием данного фактора, к его размеру, может быть определен по формуле:

Эj = aj × Э/ Хj,

где Хj – объем j-го производственного фактора.

Отметим, что предложенная методика позволяет находить оценки частных показателей эффективности в том случае, если производство находится в экономической области, т. е. увеличение затрат любого ресурса сопровождается некоторым ростом объема валового производства, что приводит к положительности коэффициентов эластичности Ej.

Конкретные сельскохозяйственные предприятия в своей деятельности руководствуются определенными критериями, которые в идеале должны соответствовать основному народнохозяйственному критерию и способствовать росту общей экономической эффективности производства. Подобной точки зрения придерживаются многие ученые [50,108,109].

Однако на практике существуют противоречия между глобальной целью системы в целом (народным хозяйством) и локальными целями конкретных подсистем (предприятий). С позиций интересов системы в целом эффективность данной подсистемы (предприятия) измеряется приростом продукции на единицу общественного труда. Предприятие же имеет локальную цель – стремление к максимизации прибыли. Так как между общей (глобальной) и локальной целями возможны противоречия, локальная эффективность не всегда означает, что процесс эффективен и с позиций системы в целом. В частности, , рассматривая влияние научно-технического прогресса на эффективность производства сельскохозяйственной продукции, отмечает, что научно-технический прогресс состоит в том, что большее количество живого труда замещается значительно меньшим количеством овеществленного, что приводит к общему сокращению совокупного рабочего времени на производство единицы продукции. С другой стороны, при замене часа живого труда часом овеществленного себестоимость продукции возрастает на величину разности между оплатой человеко-часа живого труда и оценкой человеко-часа овеществленного труда в цене средств производства. Поэтому на уровне хозрасчетного предприятия эффект научно-технического прогресса проявится лишь при условии, если

| DtЖ : DtОВ | > P : L,

т. е. когда коэффициент соотношения между замещаемым живым и овеществленным трудом больше, чем отношение между денежной оценкой единицы овеществленного труда и оплатой живого. Таким образом, хозрасчетный аспект оценки эффективности научно-технического прогресса отличается от народнохозяйственного: для общества эффективно любое сокращение совокупного рабочего времени; с позиций хозрасчета – лишь то, что приводит к снижению себестоимости. Хозрасчетная система показателей затрат и результатов производства не позволяет выяснить полную эффективность научно-технического прогресса с народнохозяйственных позиций [50].

Предельное значение экономической эффективности характеризуется понятием «оптимальность». Следует заметить, что некоторые ученые под эффективностью производства понимают его оптимальность. Например, по мнению Э. Дж. Долана и эффективность в производстве – это ситуация, в которой при наличном уровне знаний и данном количестве производительных ресурсов невозможно произвести большее количество одного товара, не жертвуя при этом возможностью произвести некоторое количество другого товара [110]. Аналогичной точки зрения придерживается , утверждая, что эффективность достигается в том случае, когда ресурсы распределены таким образом, чтобы получить максимально возможный чистый выигрыш от их использования. Причем необходимой предпосылкой эффективности является получение максимально возможного выпуска при данных ресурсах и технологии [111]. Солидарны с ним и видные американские экономисты С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи [112]. и под эффективностью производства понимают производство товара с наименьшими издержками: использование минимального количества ресурсов для производства данного объема продукции; производство данного объема продукции при минимальных средних общих издержках [113]. П. Хейне считает, что получать как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов – вот, что мы имеем в виду под эффективностью и под экономичностью [101]. Эти ситуации как раз и описывают один из предельных случаев эффективности, получивший название Парето-оптимального решения [24,114]. Следует также отметить, что и некоторые отечественные ученые поддерживают данную точку зрения. Например, авторы учебника по экономике аграрного рынка утверждают, что «Эффективность – это отсутствие потерь. Экономика функционирует эффективно в том случае, если нельзя увеличить производство одного продукта, не снижая производство другого, т. е. когда экономика находится на границе производственных возможностей» [115, C. 31].

Мы считаем, что если при заданном объеме ресурсов производство на предприятии является оптимальным по Парето, то налицо высокий (предельный) уровень технологической эффективности. Однако, с одной стороны, таких решений достаточно много, а с другой – мы лишены возможности анализировать уровень эффективности конкретного производства.

В общем случае, рассматривая совокупность показателей эффективности, Парето-оптимальное состояние формулируется следующим образом. Пусть фиксировано множество Z допустимых состояний экономической системы и задан набор uk(z) (k = 1,2,…,m; zÎZ) целевых функций (критериев), причем считается желательным увеличение каждого критерия. Состояние zÎZ называется эффективным или Парето-оптимальным, если не существует другого допустимого состояния z¢ÎZ, которое было бы не хуже по всем критериям, а хотя бы по одному из них лучше [116]. Это означает, что состояние z не может быть улучшено ни по одному частичному критерию без ухудшения какого-либо другого из них.

Очевидно, что теоретически Парето-оптимальных решений бесконечно много. С другой стороны, оперируя фактическими данными, отражающими развитие той или иной экономической системы, как правило, обнаруживается, что отсутствуют предприятия, достигшие Парето-оптимального состояния. В таком случае признается, что как каждое конкретное предприятие, так и вся экономическая система в целом, функционируют не эффективно. Если же в анализируемой совокупности имеется объект, достигший Парето-оптимального состояния, то этот объект (предприятие) и соответствующее ему состояние являются эффективными или Парето-оптимальными, все же остальные предприятия признаются неэффективными. В этом случае вся экономика будет покрашена в черно-белый цвет, и мы будем лишены возможности судить о мере эффективности работы того или иного объекта. Эффективным будет признано только то предприятие, которое достигло оптимального состояния.

Однако среди «неэффективных» предприятий имеются как те, которые не имеют перспектив дальнейшего развития, так и высокорентабельные, конкурентоспособные предприятия. Поэтому определение эффективности, как состояние, при котором экономический объект достигает Парето-оптимального решения, является неудовлетворительным.

Видный французский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике (1988 г.) М. Алле совершенно точно определяет этот случай как состояние максимальной эффективности, которое есть в то же время состояние равновесия экономики рынков, и, наоборот, всякое состояние равновесия экономики рынков есть в то же время состояние максимальной эффективности [78]. Следует также отметить, что совокупность состояний максимальной эффективности представляет собой границу между возможным и невозможным.

В англосаксонской литературе теория максимальной эффективности обозначается как «теория оптимального распределения ресурсов».

I1

 

Рис. 2. Понятие излишка

Пусть точка Р является точкой максимальной эффективности. Тогда для любой точки Р1, не являющейся точкой максимальной эффективности, существуют такие потенциальные перемещения, совместимые со связями Р1Р, при которых объемы производства продукции каждого вида могут возрастать. Это означает, что в состоянии Р1 можно улучшить положение каждой единицы производства без привлечения каких-либо дополнительных ресурсов. Следовательно, в точке Р1 имеет место потеря эффективности для всей экономики в целом. Эта потеря является наибольшим потенциальным излишком, который возможно получить путем лучшего устройства экономики.

Наличие этого излишка может объясняться разными причинами. Во-первых, наличием неиспользуемых ресурсов, что проистекает из неполной занятости людей, неудовлетворительной эксплуатации природных ресурсов, недостаточной загруженности производственных мощностей. Во-вторых, оно может быть результатом плохой организации производства. Наконец, оно может быть следствием плохой организации экономической системы.

Принцип Парето-оптимальности является слишком «жестким». Поэтому иногда используют понятие слабой Парето-оптимальности. Допустимое состояние zÎZ называют Парето-оптимальным в слабом смысле или слабо эффективным, если не существует другого допустимого состояния, которому соответствуют большие значения всех целевых функций (критериев оптимальности).

На наш взгляд определенная таким образом слабая эффективность имеет довольно ограниченное применение. Это обусловлено тем, что эффективность производства является многомерным понятием и нередки случаи, когда предприятие, имея максимальный уровень по одному из критериев, имеет неудовлетворительные показатели по другим. В этом случае другие предприятия, обладающие довольно высокими (но не максимальными) показателями по всем критериям, обладают более высоким уровнем жизнеспособности, адаптируемости к изменениям рыночной ситуации.

Таким образом, отмечая, что требование Парето-оптимальности является одним из наиболее бесспорных нормативных принципов, считаем что оно не может выступать в качестве определения эффективности функционирования совокупности объектов, составляющих ту или иную производственно-экономическую систему.

В теории и практике определения экономической эффективности центральное место занимает вопрос о критериях и показателях. Одним из важных методологических вопросов эффективности производства является определение показателей, которые позволяют выразить ее количественно. В этих целях используются различные экономические показатели, служащие обобщенной количественной характеристикой социально-экономических явлений в единстве с их качественной определенностью [117].

Процесс воспроизводства в сельскохозяйственном предприятии представляет собой сложное социально-экономическое явление, для отображения и назначения которого необходима система показателей, состоящая из подсистем, характеризующих: условия производства, процесс производства продукции, распределение продукции и доходов, эффективность производства.

Показатели, используемые для оценки эффективности производства по своему содержанию, отображению действительности, неравноценны. Одни из них более полно характеризуют изучаемый объект в целом, другие – лишь отдельные его стороны. Выбор того или иного показателя экономической эффективности зависит от решаемой задачи и условий, в которых находится изучаемый объект, а также от их соотношения.

Любое предприятие представляет собой сложный экономический организм, развивающийся в соответствии с экономическими законами, которые и определяют содержание показателей эффективности. Как каждый экономический закон не может действовать в «чистоте», так и любой экономический показатель есть результат влияния всей совокупности экономических законов.

В то же время имеются показатели, которые концентрированно отображают существо процесса и являются определяющими в системе показателей. Речь может идти об оценке показателей эффективности с позиции информативности состояния объекта. Но это не означает, что более информативные показатели являются наилучшими. Выбор показателя эффективности определяется целью исследования и искусства исследователя оценить ту экономическую ситуацию, в которой находится анализируемый объект [118].

Информативность показателя – степень отражения им существа экономических процессов. Более информативные показатели полнее раскрывают содержание анализируемого явления и поэтому чаще используются. Другие показатели содержат меньшую информацию об анализируемых объектах в целом, но позволяют более детально судить о конкретном процессе и соответственно осуществлять действенное управление.

В процессе экономического анализа, помимо избранного показателя эффективности, необходимо использовать и другие показатели, при помощи которых корректируются выводы, сделанные по основному показателю. Необходимо отметить, что следует подходить «…к рассмотрению сущности понятия эффективности как общественной категории» [45,с.125]. Выразить многообразие задач, стоящих перед такой сложной динамической системой, которой является сельскохозяйственное предприятие, используя лишь один показатель эффективности, как бы ни был он информативен, невозможно.

Мы считаем, что системный подход к изучению эффективности производства является наиболее адекватным сущности производственно-экономических процессов. Для более полного и всестороннего изучения эффективности производства необходима четкая система показателей, отражающих различные стороны производственной деятельности.

Наиболее полная характеристика категории «эффективность сельскохозяйственного производства» предложена [118,119,120 – 124].

Процесс производства представляет собой сложную систему, состоящую из технологической, экономической и социальной подсистем, каждая из которых характеризуется совокупностью показателей, отражающих эффективность данной подсистемы. Исходя из этого, автор выделяет три вида эффективности: производственно-технологическую, производственно-экономическую и социально-экономическую. Данная классификация видов эффективности позволяет более обоснованно подойти к определению эффективности слагаемых процесса производства. Производственно-технологическая эффективность отражает эффективность использования ресурсов производства. Производственно-экономическая эффективность характеризует эффективность производства продукции как следствие совокупного влияния производственно-технологической эффективности и экономического механизма хозяйствования. Социально-экономическая эффективность, являясь производной производственно-экономической эффективности, отражает реализацию экономических интересов и характеризует эффективность работы предприятия в целом. С производственно-технологической эффективностью непосредственно связаны показатели, характеризующие потребительную стоимость продукта (отражающие его натурально-вещественную сторону). Показатели, характеризующие стоимость продукции отражают производственно-экономическую эффективность.

По мнению эффективность производства может рассматриваться на уровне всего народного хозяйства (народнохозяйственная), отдельной отрасли (отраслевая) и отдельного предприятия (эффективность производства предприятия) [99].

считает, что основными объектами исследования проблемы эффективности общественного производства является определение критериев и показателей:

1) народнохозяйственной социально-экономической эффективности общественного производства в отрасли и в предприятиях;

2) хозяйственной эффективности в виде хозрасчетной рентабельности;

3) технологической эффективности [125].

С позиции народнохозяйственной социально-экономической эффективности предприятие эффективно, если оно производит необходимый объем конечной продукции при затратах материальных и трудовых ресурсов не превышающих общественно-нормальный уровень; если обеспечиваются условия расширенного воспроизводства и создаются условия для удовлетворения материальных и духовных потребностей членов коллектива. Таким образом, народнохозяйственная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается с позиций удовлетворения им потребностей населения в продуктах питания, промышленности – в сырье и финансового вклада отрасли в решение общегосударственных, народнохозяйственных задач и проблем.

Многие ученые считают, что народнохозяйственная эффективность сельского хозяйства отражает степень обеспечения продовольственной безопасности [91].

В методах оценки народнохозяйственной социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства нет единой точки зрения, нет общепризнанного критерия и показателей народнохозяйственной эффективности общественного производства в отрасли и ее влияния в воспроизводственном процессе на развитие АПК страны.

Одна из точек зрения при оценке народнохозяйственной эффективности сельского хозяйства связана с показателем созданного национального дохода. Рост его объема отражает не только производительность живого труда, но и экономию овеществленного. Поэтому, максимизация величины национального дохода принимается за критерий экономической эффективности производства. Важнейшим показателем является объем национального дохода в расчете на душу населения. Народнохозяйственная эффективность капитальных вложений (ЭКПВ) на развитие общественного производства определяется по формуле:

ЭКПВ = ­Д : К,

где Д – прирост национального дохода, К – объем капитальных вложений.

Темпы экономического роста (ДР) определяются отношением прироста национального дохода к его значению в базовый период (Д0):

ДР = Д : Д0

Многие ученые считают, что для суждения о народнохозяйственной эффективности сельского хозяйства целесообразно использовать следующие показатели:

- валовой внутренний продукт сельского хозяйства в расчете на жителя страны, работника сельского хозяйства, на единицу сельскохозяйственных угодий;

- валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах в расчете на жителя страны и единицу сельскохозяйственных угодий;

- коэффициент продовольственной безопасности страны (определяется как частное от деления фактической величины валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах в расчете на жителя страны на соответствующий нормативный уровень данного показателя) [91].

Данный подход (равно как и применение указанных формул) правомерен лишь для оценки народнохозяйственной эффективности всей совокупности отраслей материального производства, а к отдельным отраслям он неприменим.

До настоящего времени недостаточно разработан такой важнейший вопрос как научно обоснованное определение действительного вклада каждой отрасли в национальный доход. отмечает, что с помощью механизма цен выявляется не величина действительно созданной чистой продукции, а результат ее перераспределения. Разработка данной проблемы по мнению автора «…связана с определением совокупных затрат живого и овеществленного труда (народнохозяйственной трудоемкости продукции), исчислением полных общественных издержек производства и выявлением на их основе действительной величины создаваемой в отраслях АПК чистой продукции, а также анализом некоторых аспектов межотраслевого перераспределения чистого дохода в АПК» [126,c.155].

Методика определения доли отраслей в созданном национальном доходе пропорционально затратам живого труда или пропорционально фондам его оплаты по мнению не учитывает следующее: во-первых, конкретным живым трудом в отрасли создаются лишь потребительные стоимости, а субстанцией общественной стоимости является средний общественно необходимый абстрактный труд. Принятие подобной концепции определения роста экономической эффективности в отраслях ориентировало бы на экстенсивный путь развития производства за счет вовлечения все большего количества низко производительного труда и наращивание оплаты труда темпами, опережающими рост его производительности; во-вторых, применение этой концепции означало бы для отраслей, обеспечивающих увеличение производства продукции при абсолютном и относительном сокращении затрат живого труда, уменьшение их доли в созданном национальном доходе [125].

Существует также концепция определения народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства путем сопоставления затрат с результатами производства в ценовом выражении. В этих целях все производственные ресурсы определяются в денежном выражении, в том числе и те, которые не имеют стоимостной основы; основные производственные фонды оцениваются по балансовой стоимости без учета полного оборота. Недостатки этой концепции заключаются в следующем:

1) оценка некоторых ресурсов, не имеющих стоимостной основы, носит субъективный характер;

2) одни ресурсы в воспроизводственном процессе утрачивают свою ценность, перенося свою стоимость на вновь созданную продукцию, а другие при правильном использовании (например, земельные угодья) качественно улучшаются. Поэтому невозможно не только определить уровень абсолютной эффективности, но и построить динамические ряды ее движения в физических объемах.

В методологическом аспекте серьезным недостатком при определении народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства по существующим методикам является забвение того факта, что развитие производительных сил в сельском хозяйстве оказывает в воспроизводственном процессе глобальное воздействие на повышение социально-экономической эффективности всего народнохозяйственного комплекса, на прогрессивные сдвиги в его структуре, а также в социальной структуре общества.

На уровне общественного воспроизводства определяется чистый доход и издержки производства, которые на уровне хозрасчетного воспроизводства выступают в формах прибыли и себестоимости.

в системе стоимостных показателей экономической эффективности выделяет следующие [50,369]:

1) отношение валовой продукции к затратам живого и овеществленного труда на ее получение:

Э = ВП / (ПЗ + К× ФОС),

где Э – эффективность сельскохозяйственного производства, ВП – валовая продукция, ПЗ – производственные затраты, ФОС – основные фонды;

2) отношение чистой продукции (валового дохода) к затратам на ее получение:

Э = ВД / (ПЗ + К× ФОС),

где ВД – валовой доход (определяется путем вычитания из стоимости валовой продукции материальных затрат на ее производство);

3) чистый доход или прибыль, полученные на единицу затрат:

Э = ЧД / (ПЗ + К× ФОС) или Э = П / (ПЗ + К× ФОС),

где ЧД – чистый доход (денежное выражение прибавочного продукта) представляет собой разность между стоимостью валового продукта и издержками производства. Величину его устанавливают путем вычитания из валового дохода расходов, связанных с воспроизводством рабочей силы. П – прибыль предприятия, представляет собой реализованный чистый доход. Если чистый доход отражает всю стоимость прибавочного продукта, то прибыль – только ту ее часть, которую получают при реализации товарной продукции. Прибыль определяют путем вычитания из денежной выручки, полученной от реализации товарной продукции, полной ее себестоимости.

Себестоимость продукции в обобщенном виде характеризует эффективность использования всех потребленных производственных ресурсов, показывает с какими затратами производится сельскохозяйственная продукция. Экономическая сущность категории себестоимости состоит в том, что она показывает выраженную в денежной форме величину всех расходов предприятия, возмещение которых в данный период (при отсутствии инфляции) необходимо ему для осуществления простого воспроизводства материальных благ. При решении вопроса о составе себестоимости следует учитывать, что она является категорией товарного производства, представляющей собой сумму превращенных стоимостных форм, и поэтому отражает не стоимость израсходованных элементов производства, а денежные затраты предприятия, связанные с процессом производства, обращения, а также распределения и перераспределения чистого дохода.

Издержки производства – категория общественного воспроизводства. Они лежат в основе себестоимости, но не совпадают с ней в силу различия между первичным и вторичным распределением. Себестоимость является категорией хозрасчетного воспроизводства, представляет собой превращенную форму издержек производства и в нее входят отдельные элементы прибавочного продукта. В себестоимость включаются элементы, не связанные с процессом образования стоимости, она отражает фактические затраты в денежной форме как результат хозяйственного расчета.

Издержки производства выступают в форме себестоимости, чистый доход – в форме прибыли, т. е. категории хозрасчетного воспроизводства являются превращенной формой категорий общественного воспроизводства и соответственно качественно отличаются [48].

отмечает, что себестоимость как хозрасчетный измеритель затрат предприятия существенно зависит от изменения цен на материальные издержки, состава используемых средств производства, уровня оплаты труда и соотношения уровней оплаты труда в промышленных отраслях АПК и в сельском хозяйстве. Специфика показателя себестоимости как измерителя издержек заключается в том, что изменение соотношений элементов уже созданной чистой продукции в процессе межотраслевого перераспределения внешне проявляется в форме удорожания или удешевления продукции, хотя полные общественные издержки производства при этом не изменяются. При изъятии части чистой продукции посредством регулирования цен на промышленные средства себестоимость сельскохозяйственной продукции возрастает за счет собственной чистой продукции. Прибыль же, получаемая на уровне предприятия – это лишь часть созданной трудом работников сельского хозяйства чистой продукции [50,126].