Прогнозирование поведения, «чтение» мыслей, понимание мотивов (стр. 21 )

У компаний, как и у индивидуумов, формируются собственная «личность», настроение и стиль реагирования. В НЛП мы называ­ем позицию, из которой человек исходит, «состоянием сознания». Признавая, что человек действует исходя из какого-то состояния, мы можем принять это во внимание в нашей коммуникации. Осо­бенно важно это в тех случаях, когда человек находится в каком-то интенсивном состоянии, поскольку все наши знания, воспомина­ния, поступки, восприятия и коммуникация зависят от состояний.

Учет состояния также имеет большое значение с точки зрения самоконтроля, управления своими мыслями, эмоциями, настрое­нием и поведением. Не принимая «состояния» во внимание, не осознавая, не понимая его и не умея им управлять, мы окажемся рабами своих состояний, вместо того чтобы направлять их. То же самое относится к сфере бизнеса.

Заключение

Тех, кто способен видеть, мы можем научить выявлению мно­гих метапрограмм по внешним признакам. Это требует сенсорно­го осознания (аптайм), понимания метапрограмм, практики в их градуировке и настойчивости. Чтобы выполнить эту задачу, мы должны разбираться в сигналах (ключах), которые каждый чело­век уникальным образом продуцирует в своих паттернах. Чтобы научиться этому, начните с себя. Когда вы хорошенько познако­митесь с собственными метапрограммами, начинайте подмечать невербальные сигналы, которые вы подаете, когда ежедневно де­монстрируете людям свои метапрограммы.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение I

Комментарий к форматированию метапрограмм

Литература по НЛП содержит ряд различных структурных фор­матов для метапрограмм. Джеймс и Вудсмолл (James & Woodsmall, 1988) выстроили их от простых к сложным. Другие авторы дают лишь перечень метапрограмм. Третьи структурировали их в виде характеристики личности. Когда мы предложили метауровневый анализ с мета-метауровнем и разбили метапрограммы на пять ка­тегорий, которые обусловливают «состояние сознания», мы сде­лали это для того, чтобы ввести еще один формат. При этом мы не отрицали и нисколько не умаляли ценности и полезности других методологий или форматов. Каждая имеет свои сильные и слабые стороны. Мы разработали эту конкретную методологию потому, что она позволяет взглянуть на метапроцессы под еще одним углом зрения и, соответственно, предлагает еще один набор технологий.

От простых метапрограмм к сложным

Я (ББ) писал свое руководство по метапрограммам на основа­нии модели, предложенной Джеймсом и Вудсмоллом в их книге «Те­рапия на линии времени и основы личности» {TimeLine Therapy and the Basis of Personality). Уайатт включил эти метапрограммы в НЛП, опираясь на работу Юнга (Jun& 1923). Юнг стремился типизиро­вать людей таким образом, чтобы можно было спрогнозировать лич­ность человека и, следовательно, его поведение. Между 1942 и 1944 гг. Изабел Бриггс-Майерс и ее мать Катрин Бриггс создали Индикатор типов Майерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicators) — инструмент, также основанный на работе Юнга и в настоящее время широко ис­пользуемый при определении психологических характеристик в го­сударственных учреждениях и бизнесе.

Уайатт и Тэд выдвинули гипотезу, согласно которой метапро* граммы, следуя от Юнга к Майерс-Бриггс и, наконец, к НЛП, на-

287

чинаются с простых форм, из которых возникают более сложные программы (Wyatt & Tad, 1988, p. 95). Три элемента человеческо­го опыта, а именно: внутренние состояния (IS), внутренняя обра­ботка информации (IP) и внешнее поведение (ЕВ) примечатель­ным образом соответствуют категориям Юнга: интроверт/экст­раверт, сенсор/интуитивист и мыслящий/чувствующий. Изабел Бриггс-Майерс и Катрин Бриггс добавили четвертую категорию — рассуждающий/воспринимающий (там же, р. 91).

Предполагая, что эти четыре психологические особенности об­разуют четыре простые метапрограммы, Уайатт и Тэд идентифи­цировали четыре базовые метапрограммы и другие сложные ме­тапрограммы, которые возникают на их основе. На сегодняшний день отсутствуют какие-либо экспериментальные или исследова­тельские данные, подтверждающие эту гипотезу. Но она остается жизнеспособной конструкцией, с которой вы, возможно, захоти­те поработать в процессе изучения и использования данной моде­ли. Джеймс и Вудсмолл (James & Woodsmall, 1988) полагают/что метапрограммы отношения, направленности, направления внима­ния и системы отсчета являются «наиболее важными метапрог­раммами при прогнозировании того, как человек будет действо­вать и реагировать» (Bodenhamer, 1995, р. 16).

Три классификации

Сид Джейкобсон (Jacobson, 1996) в работе, посвященной пе­реходу от проблемных состояний к состояниям, обеспечивающим решения, разбил 15 метапрограмм на три категории: убеждения, мотивация и стиль мышления. Разработанная совершенно неза­висимо, эта классификация соответствует нашей модели, которая начинается со стиля мышления, переходит к эмоциональному стилю или мотивациям и далее к волевому стилю или убеждениям.

to

oo

00

Приложение II Извлечение метапрограмм

Новое — резюме МП (вопросы/описания)	Дополнительные вопросы	• Внешние признаки	Ответы
«МЕНТАЛЬНЫЕ* МЕТАПРОГРАММЫ: 1-12
1. Размер чанка/стиль рассуждений:	Если бы мы решили	Размашистые или	_ Общее/глобальность/
предпочитаемый объем информации, который	работать вместе над	мелкие движения	дедукция
человек обычно использует в процессе размыш-	каким-то проектом, вы	руками, вблизи или на	_ Конкретное/детали/
ления, коммуникации, научении и т. д.	бы сначала захотели	расстоянии.	индукция
Приступая к новому проекту, вы сначала	узнать, чем мы будем	Голова/верхняя часть	_ Латеральное/
рассматриваете общую картину (глобаль-	заниматься в целом,	тела движутся вперед —	абдукция
ность) или изучаете детали (детализация)?	или предпочли услы-	детали, назад —
	шать о различных	глобальность
	подробностях?
2. Тип связи: предпочитаемый способ работы	Когда вы впервые	Тождество: жесты	_ Тождество
с данными и их сравнения.	пытаетесь понять что-то	обеими руками одно-	_ Различия
Стараетесь ли вы определить, насколько	новое для вас, то	временно	_ Тождество с исключе-
данные схожи (тождество) с тем,	сначала ищете подобия	и вблизи.	нием
что вам уже известно, или насколько они	и сравниваете новое	Различия', руки движут-	_ Различия с исключе-
отличаются (различия)?	с тем, что вам уже	ся врозь, на расстоянии,	нием
	известно? Или вы	под разными углами
	сначала обращаете
	внимание на различия?
13. Репрезентативная система: предпочитае-		Паттерны глазного	Визуальные, аудиаль-
\мый способ репрезентащш внешних данных на		доступа: J	ные и кинестетические
\ экране нашего сознания. Когда вы думаете		визуальная: вверх, /	предикаты. t

кг

Оо «О

/о чем-то или изучаете что-то новое, то		аудиальная: на том же \	_ Визуальная, \
{предпочитаетеработать с образами (визуаль-		уровне, кинестетиче - 1 Аудиальная \
/ пая система), со звуками (аудиальная),		екая: вниз	_ Кинестетическая, 1
1 с ощущениями (кинестетическая) или			_ЯзыкЛ</ I
1 предпочитаете словесные описания (аудиаль-
но-дигитальная)? 4. Стиль сбора информации: предпочитае-
	Аптайм: глаза сканируют	_ Аптайм
мый способ и источник обработки данных —		непосредственное	_ Даунтайм
либо из внешних, либо из внутренних источни-		окружение.	и
ков.		Даунтайм: глаза
При обработке внешних сигналов вы предпо-		расфокусированы,
читаете обращать внимание на конкретные		остановившийся взгляд
сенсорные данные (внешние
образы, звуки, ощущения — аптайм) или на
то, как протекают ваши мыслительные
процессы (даунтайм)?
5. Эпистемологическая сортировка: предпо-		Интуитивист: даунтайм	_ Сенсоры
читаемый способ сбора информации		(№4).	_ Интуитивисты
об объектах (аналогично № 4).		Сенсор: аптайм (№ 4)
Вы предпочитаете собирать информацию
с помощью пяти своих органов чувств
(сенсор) или погружаетесь «внутрь»
и собираете информацию с помощью своей
интуиции (интуитивист)?
6. Перцептивные категории: предпочитае-		Полярности: демонстра-	_ Полярности (черное
мый способ разграничения общих категорий.		ция руками «того или	и белое)
Вы предпочитаете ясность и определенные		этого», рубящие движе-	^ Континуум
признаки, сосредоточиваясь на обоих		ния руками.

N9