Особенности оценки трудной жизненной ситуации у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности (стр. 1 )

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет педагогики и практической психологии

Отделение психологического образования

Кафедра психологии развития и возрастной психологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Особенности оценки трудной жизненной ситуации у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности

специальность 050706 «Педагогика и практическая психология»

Исполнитель:

студентка 6 курса,

заочной формы обучения

факультета педагогики и

практической психологии

отделения психологического образования

Научный руководитель:

к. пс. н., доцент

кафедры психологии развития и возрастной психологии

Рецензент:

к. пс. н., доцент

кафедры специальной и практической психологии

г. Ростов – на – Дону

2012г.

Содержание

Стр.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ СТУДЕНТАМИ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ…………………………………….7

1.1 Понятие о трудной жизненной ситуации и особенностях её оценки…….7

1.2 Концепция самоэффективности в контексте трудных жизненных ситуаций…………………………………………………………………………..18

1.3 Психолого-педагогическая характеристика оценки трудных жизненных ситуаций в юношеском возрасте……………………………………………….25

Выводы к Главе I ……………………………………………………………….32

ГЛАВА II ЭМПИРИЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙОЦЕНКИ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ СТУДЕНТАМИ КОЛЛЕДЖА С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ………………………………………………….34

2.1. Организация и методы исследования………………………………… ….35

2.2. Анализ результатов исследования особенностей оценки трудных

жизненных ситуаций студентами колледжа с различным уровнем самоэффективности……………………………………………………………...36

2.2.1 Анализ различий в оценке трудных жизненных ситуаций у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности ………………………...44

2.3 Анализ результатов исследования взаимосвязи общей, социальной самоэффективности и особенностей оценки трудных ситуаций у

студентов с различным уровнем самоэффективности………………………...48

Выводы к Главе II………………………………………………………………..54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...56

ЛИТЕРАТУРА……………………...…………………………………………..60

ПРИЛОЖЕНИЕ...……………………………………………………………...64

ВВЕДЕНИЕ

Каждый день человек переживает различного рода ситуации. Привычные события, могут сменяться такими, которые нарушают баланс, гармонию взаимодействия самого человека с окружающей средой, обществом. В настоящее время представляется актуальным рассмотрение и изучение особенностей оценки трудных жизненных ситуаций, которые обуславливают поведение человека, в частности студента в трудной жизненной ситуации. Зачастую именно юноши и девушки переживая драматические события, испытывают чувства неспособности справляться с трудностями, так как еще недостаточно сформированы в личностном плане.

Изучение оценки трудных жизненных ситуаций рассматривалось в рамках изучения проблемы совладающего поведения в западной психологии в 60-х годах ХХ века в работах Р. Лазаруса, С. Фолкман, Н. Хаан, Р. Мооса, Дж. Шеффера и других авторов.[2; с.3]

Изучением совладающего поведения в России занимались: , , под руководством , сосредоточившей внимание на изучении совладающего поведения в разные периоды жизни личности. [11] Осуществлялось изучение стратегий совладания в сфере клинической и медицинской психологии , , анализ совладающего поведения отдельных профессиональных и возрастных групп населения (, , К. И Корнев, , ) [2; с. 3]

Однако до настоящего времени мало исследований, посвященных изучению трудных ситуаций и особенностей их оценки в юношеском периоде. Мало изучены личностные особенности, детерминирующие поведение человека в трудных ситуациях.

Развитие способности преодолевать трудные ситуации особенно важно на этапе ранней юности, в связи с формированием готовности к личностному и жизненному самоопределению (), которое предоставляет возможность преодолеть трудности будущей взрослой жизни.

Цель работы: изучить особенности оценки трудных жизненных ситуаций у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности.

Объект: студенты среднего профессионального образовательного учреждения.

Предметом исследования является когнитивная оценка трудной жизненной ситуации, опосредованная уровнем общей и социальной самоэффективности.

Гипотеза исследования: имеются особенности в оценке трудных жизненных ситуаций у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности:

·  могут наблюдаться различия в оценке трудных жизненных ситуаций у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности.

·  существует взаимосвязь между оценкой трудных жизненных ситуаций студентов и их показателями самоэффективности

Для реализации цели исследования были поставлены теоретические, методологические и эмпирические задачи:

Теоретические:

1)  Проанализировать зарубежную и отечественную литературу по проблеме исследования.

2)  Выявить степень разработанности темы в психологической литературе.

3)  Рассмотреть взгляды на определение понятия «трудная жизненная ситуация» и на особенности её оценки

4)  Изучить концепцию самоэффективности в контексте трудных жизненных ситуаций.

5)  Рассмотреть психолого-педагогическую характеристику оценки трудных жизненных ситуаций в юношеском возрасте.

Методологические:

1)  Подобрать инструментарий для исследования уровня

самоэффективности студентов.

2)  Подобрать методику для выявления особенностей оценки трудных

жизненных ситуаций.

Эмпирические:

1)  Организовать и провести эмпирическое исследование особенностей

оценки трудных жизненных ситуаций студентами колледжа, а так же исследование уровня самоэффективности.

2)  Провести первичную количественную и качественную обработку результатов по методикам.

3)  Выявить статистически достоверные различия в оценке трудных жизненных ситуаций у студентов колледжа с различным уровнем самоэффективности.

4)  Установить взаимосвязь между показателями самоэффективности и оценкой трудных жизненных ситуаций у студентов с различным уровнем самоэффективности.

Теоретико-методологической основой исследования являются социально-когнитивная теория и теория самоэффективности А. Бандуры, Исследование копинг-стратегий, основывающееся на ситуационном подходе к изучению совладающего поведения Р. Лазаруса и С. Фолкман

Методы исследования:

1.  Метод опроса

·  Шкала самоэффективности (SES) Шерер, Мэддокс

·  Шкала оценки трудности и неопределенности ситуации (ОТНС) Н. Водопьянова.

2.  Методы статистического анализа

·  Статистический критерий U Манна-Уитни

·  Коэффициент линейной корреляции (rxy) Пирсона

Пакет программ Statistical Package for Social Sciences (SPSS)

База исследования: ГБОУ СПО РО «Зерноградский педагогический колледж»

Выборка: студенты ГБОУ СПО «Зерноградский педколледж», 45 студентов 4 курса

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении представлений об оценке трудных жизненных ситуаций, с точки зрения когнитивного подхода, результаты исследования расширяют и углубляют существующие теоретические представления о самоэффективности и особенностях оценки трудных жизненных ситуаций

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты об особенностях оценки трудных жизненных ситуаций в зависимости от уровня самоэффективности, могут быть использованы психологами службы психологической поддержки колледжа, в консультационной практике при прогнозировании результатов успеваемости первокурсников, при анализе причин того или иного поведения студентов, результаты полученные в ходе исследования уровня самоэффективности дают возможность более эффективно спланировать работу в коррекционнном направлении.

Структура и объем работы: диплом состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа сопровождается рисунками и таблицами.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ СТУДЕНТАМИ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ

1.1 Понятие о трудной жизненной ситуации и особенностях её оценки

Сегодня понятие «ситуация» (от лат. situs — позиция, положение) прочно вошло в науки, предметом которых являются человек и его поведение. Среди этих наук — юриспруденция, педагогика, социальная психология, конфликтология, интеракционизм, психология социального научения, психология социальной среды и психологическая экология, социо - и психолингвистика, психология обучения и клиническая психология. Ситуация может быть определена с позиции двух подходов: первый
подход заключается в понимании ситуации как внешних условий протекания
жизнедеятельности человека; второй подход рассматривает ситуацию как
результат активного взаимодействия личности и среды. Ситуация, как
объективная совокупность элементов среды, оказывает обуславливающее,
стимулирующее и корректирующее воздействие на субъект, в свою очередь,
подвергаясь активному воздействию субъекта. [6; с.14]

Ситуация представляет собой сложную субъективно-объективную реальность, где объективные составляющие представлены в виде субъективного восприятия и личностной значимости для участников ситуации. Существует много классификаций ситуаций в отечественной и зарубежной науке: [3; с.176]

- простые, кризисные, экстремальные и катастрофические (, 2000);

- простые, трудные и экстремальные (, 1986);

- нейтральные и конфликтные (, 1993);

- повседневные и проблемные (,1991);

-конфликтные ситуации физической опасности и ситуации неизвестности (К. Левин,1934);

- простые и проблемные (,1993);

- информационные, вероятностные, ситуации когнитивной сложности и поведенческие (, 1972);

- свободно выбранные и навязанные (Д. Эммонс и Б. Дипперс, 1976);

- простые трудные и экстремальные (, 1995) и т. п. [3; с.177]

В зарубежной психологии наиболее распространено определение ситуации как пространственно-временного конструкта. В этом случае ситуация представляет собой совокупность элементов среды либо фрагмент среды на конкретном этапе жизнедеятельности индивида, т. е. она рассматривается лишь как внешние условия протекания жизнедеятельности человека (Д. Магнуссон, А. Фернхем, М. Аргайл, В. Мишел и др.). Этот подход существенно принижает роль самого человека в образовании жизненной ситуации и ее развитии. Исследователи, придерживающиеся такого подхода, полагают, что необходимо многоуровневое рассмотрение ситуации. Так, Д. Магнуссон (Magnusson) предлагает различать пять уровней ситуаций. [50]

1. Стимулы, т. е. определенные объекты и действия внешней среды.

2. Эпизоды, т. е. особые, значимые события, имеющие причину и следствие.

3. Физические, временные, и психологические параметры ситуации, определяемые внешними условиями. Восприятие и интерпретация ситуации придает значение стимулам и эпизодам.

4. Окружение (сеттинг) — обобщающее понятие, характеризующее типы ситуаций.

5. Среда — совокупность физических и социальных переменных внешнего мира.[20; с.16]

А. Первин, определяет ситуацию как некий гештальт, характеризующийся сочетанием четырех компонентов - действующих лиц, осуществляемой ими деятельности, а также ее временем и местом. [5; с.24]

предлагает рассматривать ситуацию в системе трехмерного пространства: задача деятельности, субъект деятельности, объективные условия деятельности. Ситуация – это целостная часть деятельности, за определенное время развития которой решается одна из задач деятельности. [2; с.180]

в концепции отношений личности предложил понятие значимой ситуации, подчеркнув при этом уязвимость личности к определенным факторам среды. [5; с. 27]

При обобщении отечественных и зарубежных подходов можно выделить два основных вида ситуаций:

1) простая (повседневная), в которой для личности (группы) все обычно, она действует в нормальном режиме жизнедеятельности;

2)трудная (напряженная, сложная, экстремальная), в которой требования к личности и группе выходят за пределы «нормы».

Для исследования, наряду с обычными ситуациями, представляют интерес трудные ситуации, являющиеся особым случаем психологических ситуаций. Концепция трудной ситуации разрабатывается в соответствии с представлениями К. Левина о психологической ситуации как актуальной системе взаимодействия личности и ее окружения.[52]

Подробнее обратимся к рассмотрению понятия «трудная жизненная ситуация». Оно относится к числу понятий, наиболее часто употребляемых в психологической и психотерапевтической литературе и одновременно не имеющих четкого определения. Кроме этого, понятие «трудная жизненная ситуация» чаще всего используется как объединяющая категория для таких терминов, как экстремальные, кризисные, проблемные, критические и т. п. ситуации. [1; с.327]

В словаре предлагается несколько толкований слова «трудный»: «тяжкий, удручающий, мудреный, недостижимый, удрученный, отягченный. В первом значении (тяжкий, удручающий) просматривается процесс определения, означивания ситуации человеком с точки зрения собственных возможностей и энергетических затрат. Ведь «тягота» — это «едва посильный труд, налагаемый неволей».

Во втором значении (мудреный, недостижимый) ситуация оценивается человеком с точки зрения ее сложности (а значит, с учетом препятствий для достижения цели или реализации ценности).

Третье значение (удрученный, отягченный) дает представление об эмоциональном состоянии человека в данной ситуации. Согласно тому же словарю, слово «удручать» означает «много чем гнести, угнетать, отягчать, тяготить, теснить, утеснять, мучить, маять, томить — телесно или нравственно» (далее приводятся примеры: «удручать работой, непосильными требованиями»; «нищета, горе, дети, болезнь его удручает»; «злой тоской удручена»). [29; с.24]

По мнению (1989) трудная ситуация – это «взаимодействие личности со сложной обстановкой в процессе деятельности». Трудная ситуация характеризуется наличием сложной обстановки, активностью мотивов личности, нарушением соответствия между требованиями деятельности и профессиональными возможностями человека. [3; с.178]

обращается к его психологическому анализу понятия «трудная жизненная ситуация». [29; с.48]

Сам вопрос о трудной для человека жизненной ситуации возникает тогда, когда внешние по отношению к человеку изменения в окружающей среде нарушают или угрожают нарушить его деятельность, отношения со значимыми людьми, привычный для него образ жизни в целом или в одном из жизненных пространств. Под влиянием этих нарушений возникает рассогласование между внешним миром и миром внутренним (образом мира), а достигнутая человеком адаптация к жизни утрачивает свою эффективность, перестает «работать».

Резкое нарушение относительного равновесия внешних и внутренних условий бытия (это равновесие ряд исследователей называют адаптацией к жизни) приводит к тому, что человек оказывается в ситуации актуальной или потенциальной угрозы удовлетворению своих основных потребностей и своей жизни в целом. [19; с.189]

Возникает проблема, от которой он не может уйти и которую он не может разрешить при помощи имеющихся в его опыте способов адаптации. Речь идет о нарушении достигнутого к этому моменту уровня адаптации к жизни, нарушении привычного образа жизни, а если говорить на более обобщенном уровне — о рассогласовании отношений «человек—мир».

Восстановление утраченного равновесия может потребовать от человека активности, направленной вовне (приложения значительных усилий, энергетических затрат), либо серьезных изменений во внутреннем мире — преобразования самого себя. Причем результат всех этих усилий неясен (ситуация неопределенности). [7; с.190]

Как отмечает – Смык трудная ситуация предъявляет человеку требования, воспринимающиеся им либо как превосходящие его возможности, что ведет к дистрессу, либо как позволяющие реализовать свои возможности и благодаря этому достигнуть желаемых последствий. [14; с.56]

По мнению трудная ситуация порождается преимущественно субъективными обстоятельствами. Объективной угрозы может и не быть, а человек, ошибаясь, воспринимает ситуацию как трудную. Это может произойти из-за его неподготовленности, искаженного восприятия как происходит у детей, которые боятся оставаться одни в темной комнате. Личность может осознавать трудность ситуации, но не оценивать её как значимую для себя. Незначимость ситуации делает её субъективно «не трудной». Ситуация может быть очень значима для личности, но не находя выхода из неё или потеряв веру в её конструктивное разрешение человек уходит от реальности посредством активизации механизмов психологической защиты. Ситуация может быть объективно сложной, но наличие знаний и опыта позволяет преодолевать её без значительной мобилизации своих ресурсов. [3; с.194]

Основными видами трудных ситуаций являются: трудные ситуации деятельности, бытийные, социального взаимодействия и внутриличностного плана (рис.1).

 

Рис. 1 Трудные ситуации жизнедеятельности человека

(, , 2008)

Для всех трудных жизненных ситуаций характерно нарушение устойчивости привычного образа жизни (в том или ином пространстве бытия) и возникновение необходимости изменений.

По типам трудностей классифицирует трудные жизненные ситуации К. Муздыбаев:
- по интенсивности;

- по величине потери или угрозы;

-по длительности (хронические, краткосрочные);

- по степени управляемости событий (контролируемые, неконтролируемые);
- по уровню влияния [23; с.12].

В 60-х годах в. Р. Лазарусом и его научной группой был разработан оригинальный когнитивный подход, который привел к тому, что из скромной сноски, приложения к теории стресса, сделанной в одной из работ Г. Селье концепция копинга (совладания) выросла и заняла центральное место в современной теоретической модели стресса и эмоций. [51]

С позиции когнитивной теории стресса и адаптации процесс преодоления начинается с когнитивной оценки человеком его взаимосвязи с условиями среды. Процессы когнитивной оценки являются центральными для поведения людей в трудных жизненных ситуациях. Посредством оценки человек определяет, способен ли он совладать с данной ситуацией, и каким способом будет осуществлено совладание. От оценки зависит также качество и интенсивность переживания эмоций. Важно различать виды когнитивной активности, которые воздействуют на эмоциональный процесс. Информационная активность связана с тем, что человек знает и думает о мире, о том, как он функционирует, и что он значит для него. Оценочная активность связана с выбором из всей информации той, которая является важной для благополучия индивида. Таким образом, Р. Лазарус описывает типы когнитивной оценки, которые влияют на процесс преодоления [7;с.127].

Первичная оценка определяется степенью воспринимаемой угрозы, свойствами стрессора, психологическими особенностями индивида. Она позволяет сделать выводы об оценке ситуации как угрожающей или как о ситуации изменения.

Существует три вида событий, подвергающихся первичной оценке:

1) события, не затрагивающие индивида и соответственно не требующие никакой реакции;

2) позитивные события, которые могут быть либо желательными, либо нейтральными;

3) события, оцениваемые как стрессовые.

Стрессовую оценку Р. Лазарус также подразделял на три типа: травмирующая потеря, утрата; оценка угрозы; оценка сложной задачи. преодоления [7;с.180].

Вторичная оценка критически дополняет первичную и определяет, какими методами человек может влиять на негативные события и их исход, т. е. на процесс выбора механизма и ресурсов преодоления стресса. Вторичная оценка — это процесс, посредством которого индивид оценивает, что может быть сделано для того, чтобы преодолеть или предотвратить вред или улучшить позитивное состояние дел, т. е. при этом оцениваются возможности совладания со стрессом. [7;с.178]

Последний вид оценки — переоценка, которая основывается на обратной связи от результата взаимного сопоставления первых двух оценок, что может привести к изменению первичной оценки и вследствие этого к пересмотру своих возможностей, способностей воздействовать на данную ситуацию, т. е. к коррекции вторичной оценки. После когнитивной оценки ситуации включаются (сознательно или бессознательно) механизмы преодоления — копингпроцесс. Таким образом, на копинг влияют: оценка степени угрозы; оценка ресурсов, необходимых для совладания с ситуацией; оценка собственных действий, их успешности в преодолении стресса [6; с.179].

Р. Лазарус утверждал, что первичная и вторичная оценки влияют на форму проявления стресса, интенсивность и качество последующей реакции [ 43; с. 256]

Р. Лазарус высказал предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество, так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми ситуациями, с которыми он сталкивается.

Р. Лазарус и С. Фолкман выделяют две основные функции копинга: разрешение проблемы (преодоление стресса, сфокусированное на проблеме) и регулирование эмоций (преодоление стресса, сфокусированное на эмоциях).

Человек использует обе эти функции фактически во время любого совладания со стрессовой ситуацией. Это подтверждает неадекватность упрощенной концептуализации копинга, как только психологической защиты или только как проблемно-разрешающего или нацеленного на решение проблемы действия. [50]

Для анализа и различения этих двух функций предложено использовать несколько концептуальных категорий. Перлин и Шулер говорят о реакциях, которые изменяют ситуацию, порождающую стрессовые ощущения, и контролируют значение стрессового ощущения с момента его возникновения до наступления дистресса. Авторы обращают внимание на когнитивную активность, которая влияет на организацию внимания и изменяет субъективное значение (значимость) случая, события для сохранения благоприятного состояния, а также на действия, которые могут влиять на конкретные условия взаимосвязи человека и среды. [6;с.210]

Ключевым моментом в исследованиях Лазаруса было то, что стресс стал рассматриваться как результат субъективной оценки вредного стимула. Тем не менее, несмотря на значительное индивидуальное разнообразие поведения в стрессе, по мнению Лазаруса существует два глобальных типа стиля реагирования.

Проблемно-ориентированный стиль, направленный на рациональный анализ проблемы проявляется в таких формах поведения, как самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим, поиск дополнительной информации и связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации.

Субъектно-ориентированный стиль как следствие эмоционального реагирования на ситуацию, не сопровождающегося конкретными действиями, характеризуются наивной, инфантильной оценкой происходящего. Он проявляется в виде попыток не думать о проблеме вообще, вовлечении других в свои переживания, желании забыться во сне, растворить свои невзгоды в алкоголе или компенсировать отрицательные эмоции едой [43; с. 258]

Контекстуальная (ситуационная) модель также имеет свои ограничения. Для успешного преодоления стресса должна существовать некоторая независимость от временного фактора (продолжительности воздействия) и характера ситуации. Однако контекстуальные оценки преодоления стресса показали, что люди изменяют свои стратегии преодоления стресса от ситуации к ситуации в зависимости, например, от того, является ли конкретный случай неприятностью, потерей или угрозой, а также от социальной роли человека, от характеристик физических и социальных факторов среды, от того, находится ли он в опасности и какой выбор стратегии поведения им сделан для преодоления стресса и др. [5; с.65].

Однако сегодня можно говорить о фактически сложившемся интегративно личностно-ситуационном подходе, который способствует новому пониманию отношений «личности» и «среды». Согласно данному подходу, люди отличаются по степени проявления стабильности их личностных особенностей в разных ситуациях; ситуации отличаются друг от друга по тому, насколько они способствуют или препятствуют проявлению индивидуальных различий людей; люди с определенными личностными особенностями имеют тенденцию выбирать определенные типы социальных ситуаций и др. Когнитивное оценивание и придание психологического значения ситуациям разного типа и уровня стрессогенности оказывают влияние на выбор способов преодоления. [51]

Таким образом, рассмотрев взгляды на определение «трудной жизненной ситуации», мы можем выделить следующие её признаки: наличие рассогласования в структуре ей элементов, к числу которых относятся цель, условия её реализации и возможности субъекта (опыт разрешения аналогичных ситуаций, «инструментальная» оснащенность, уверенность в способности решить проблему и др), субъективность определения трудной ситуации, выраженная в том, что ее трудность есть показатель, определяемый отношением со стороны человека, личностная значимость этой ситуации

Р. Лазарус, рассматривает психологическую защиту как пассивное копинг-поведение и отмечает, что травматические события приводят к оценке индивидом стрессовой ситуации, формируя тип совладания со стрессом. С целью объяснения механизма стресса Лазарус и его коллеги разработали модель. Когнитивные оценки, эмоции являются ядром динамических процессов объясняющих механизм стресса

Схемы переживаний событий актуализируются, заставляют индивида искать информацию, соответствующей этой схеме, игнорировать остальную информацию. Поведение человека является результатом связей между ним и средой. В подходе Р. Лазаруса можно выделить два основных конструкта: когнитивную оценку и копинг, причем процесс когнитивной оценки является центральным для поведения людей в трудных жизненных ситуациях.

1.2 Концепция самоэффективности в контексте трудных жизненных ситуаций

Эффективность личности – (англ. self-efficacy) термин американского психолога А. Бандуры, обозначающий как чувство самоуважения и собственного достоинства, так и реальную компетентность (способность, умение) личности решать жизненные проблемы. [34; с. 836]

Другое значение понятия «самоэффективность» предложенное в энциклопедическом справочнике под редакцией и заключается в том это интегральная способность быть компетентным, соответствовать требованиям среды. В рамках адлеровского подхода выделяется мотив эффективности, который побуждает преодолевать чувства неадекватности и неполноценности, побуждает к попыткам стать компетентным. [34;836]

в словаре по психологии определяет самоэффективность как уверенность человека в своей способности поддерживать собственную мотивацию, мобилизовать когнитивные ресурсы и совершать действия необходимые для контроля над определенными событиями. Самоэффективностью определяется, за какую задачу возьмется человек, какие усилия приложит, насколько будет настойчив, в какой мере его могут остановить неудачи и трудности. [13; с. 513]

А. Бандура полагает, что люди избегают потенциально угрожающих ситуаций не из-за самой опасности и связанного с ним возбуждения, а из-за ощущения собственной неспособности с ним справиться – в реальном плане или в когнитивном плане (неумение справится с неприятными мыслями, возникающими в ситуации страха или угрозы). Так в частности люди, страдающие агрофобией, не выходят на улицу потому, что боятся утратить контроль над возникновением панической атаки в новой или незнакомой ситуации. [13;513]

В своем концепте ожиданий А. Бандура различает ожидание эффективности (efficacy expectation) и ожидание результатов (outcome expectation). Ожидание результатов он определяет как оценку человеком того, что определенное поведение приведет к определенным результатам. Ожидание эффективности означает оценку того, в какой степени он в состоянии вести себя так, как это необходимо, чтобы получить некоторый результат. Различие состоит в том, что индивид может полагать, что некоторая реакция может привести или наверняка приведет к желательному результату (ожидание результатов), но не верить в то, что он сам в состоянии совершить это поведение. Влияние самоэффективности на поведение зависит от ее степени, обобщенности и силы. Это влияние многообразно: самоэффективность воздействует на поиск или избегание ситуаций определенного типа, выбор поведенческих альтернатив, тип, частоту и продолжительность попыток овладения трудной ситуацией, атрибуцию успеха и неуспеха. Самоэффективность можно рассматривать как когнитивную оценку собственной деятельности, как субъективное восприятие результатов саморегуляции.

Таким образом, воспринимаемая самоэффективность определяется как система ментальных репрезентаций, регулирующих действия, направленные на достижение цели. Самоэффективность, или вера в свою эффективность, означает убеждение человека в том, что в сложной ситуации он сможет продемонстрировать удачное поведение.

На основе убеждений в собственных умениях решать жизненные проблемы у индивида возникают чувства самоуважения, собственного достоинства и адекватности своих поступков. Стоит заметить, что понятия «самооценка» и «чувство собственного достоинства» (самоуважение) для А. Бандуры практически являются синонимами. Самоэффективность касается оценивания личностных качеств субъекта, тогда как самоуважение касается личностной ценности. Однако, все эти понятия описывают практически одно и то же явление. Автор указывает, что самооценка и самоэффективность множественны, зависят от контекста ситуации. Самооценка, в отличие от самоуважения, более широкий концепт, в котором содержатся когнитивный, эмоциональный и поведенческий аспекты. Самоуважение, по существу, представлено эмоциональным компонентом. Joet (2009) утверждает, что самоэффективность в целом является когнитивной структурой (оценка компетенций в конкретной задаче) и не содержит эмоционального аспекта. Бандура разводит понятия самоэффективности и самоуважения, первое определяя как «быть способным к», а второе как «получать удовольствие через призму собственного восприятия». [53]

Таким образом, самоэффективность может быть высокой, а самоуважение более низким. Самооценка и самоэффективность различны по масштабности понимаемого: первое – более общее и менее контекстное по сравнению со вторым.

Индивиды, имеющие убеждения в собственных умениях легче преодолевают препятствия и справляются с неблагоприятными событиями. Напротив, при низком уровне самоэффективности у индивида значительно быстрее возникает стремление уйти от решения сложных жизненных задач, развивается апатия. Показано, что самоэффективность более свойственна мужчинам, чем женщинам и достигает максимума в середине жизни, снижаясь после 60 лет. В детском возрасте в качестве косвенного показателя представлений ребенка о собственной эффективности может служить трудность выбираемых им занятий. [9; с. 513] ,

Согласно социально-когнитивной теории, у людей, полагающих, что их самоэффективность в отношении потенциальных угроз находится на низком уровне, возникает тревога. Но не угрожающее событие само по себе, а именно представление о своей неэффективности, неспособности справиться с этим событием, является основанием для тревоги. Исследования показывают, что те, кто думает, что не сможет управлять угрожающими событиями, переживают сильный дискомфорт. У них также могут развиться и другие дисфункциональные когниции — такие, как озабоченность тем, что еще может случиться. Иными словами, тревожный человек может фокусировать внимание на несчастье, которое ждет его впереди, и на своей неспособности справиться с ним, вместо того чтобы сосредоточиться на том, что можно сделать, чтобы справиться с ситуацией. Представление о неспособности справиться с ситуацией может в дальнейшем еще более усугубиться за счет ощущения неспособности справиться теперь уже с самим чувством тревоги, т. е. может появиться реакция страха на страх, которая в состоянии привести к панике. [32: с. 522]

В то время как представление о собственной неэффективности по отношению к угрожающим событиям ведет к тревоге, представление о неэффективности по отношению к будущему вознаграждению ведет к депрессии, т. е. депрессия является ответом на ощущение неспособности получить желаемые вознаграждения. Но отчасти проблемы, возникающие у депрессивных людей, кроются в их слишком высоких стандартах. [32; с. 523]

Бандура (Bandura, 1992) обращает внимание на интересный момент: расхождение между стандартами и деятельностью может давать разный эффект — оно может вести к увеличению усилий, к апатии или к депрессии. Согласно Бандуре, расхождение между успешностью и стандартами приводит к повышению мотивации, если люди верят, что у них есть необходимый уровень эффективности для осуществления цели. Убеждение в том, что цель находится за пределами способностей, поскольку она нереалистична, приводит к отказу от цели и, возможно, к апатии, но не к депрессии. Например, человек может сказать: «Это задание слишком сложно» — и сдаться, после чего он, возможно, станет злиться и почувствует себя фрустрированным, но не депрессивным. Депрессия же возникает, когда человек чувствует свою неэффективность по отношению к цели, но убежден, что цель достижима, и поэтому он должен продолжать бороться за то, чтобы соответствовать своим стандартам. Таким образом, воздействие рассогласования между стандартами и продуктивностью на усилия и настроение зависит от убеждений в самоэффективности и от того, воспринимается ли стандарт как обоснованный, достижимый и значимый. [45; с.487]

Как уже было отмечено, Бандура (Bandura, 1995) придает все большее значение самовосприятию эффективности как когнитивному посреднику деятельности. Во время планирования действия и в ходе его выполнения люди выносят суждение о своей способности выполнить разнообразные требования, поставленные данной задачей. Эти суждения о самоэффективности влияют на мышление, на эмоции (возбуждение, радость либо тревога, депрессия) и на действие (большее стремление довести дело до конца либо торможение, иммобилизация). Человек устанавливает стандарты и цели и выносит суждения о своей способности выполнить задачи, необходимые для достижения цели.

С точки зрения социально-когнитивной теории, поведение человека может быть улучшено более надежно и фундаментально в результате реального опыта овладения ситуацией. Переведя эту идею в терапевтическую практику лечения фобических расстройств, А. Бандура и его студенты создали мощный терапевтический метод направляемого овладения ситуацией. Суть его заключается в том, что он сводит на нет фобические мысли человека, и создает позитивные установки по отношению к объектам, прежде вызывающим страх. При появлении позитивных установок у людей уменьшается застенчивость в обществе, их компетентность распространяется на различные сферы деятельности, возрастает смелость и рискованность в самых различных областях, появляются глубокие изменения в представлениях о способности управлять своей жизнью. [47; с. 514]