Экономика и управление интеллектуальной собственностью (стр. 2 )

-  регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности является прерогативой государства, а именно федерального правительства [55];

-  институт исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности является важнейшим мотивационным механизмом реализации инновационной политики государства как на федеральном, так и на региональном уровнях [48-49];

-  на современном этапе развития экономики основными субъектами управления процессом создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности являются хозяйствующие субъекты [4].

Значимость института ИС определяется в первую очередь его ролью в повышении эффективности использования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики, рис. 1.2.. Для государства – это инструмент регулирования рынка нововведений, мотивации инновационной деятельности, разделения прав на РИД, создаваемые за счет средств государственного бюджета, для вузов и предприятий – способ повышения конкурентоспособности научной, инновационной и промышленной продукции, повышения инвестиционной привлекательности бизнеса на основе идентификации охраноспособных интеллектуальных ресурсов.

На организационном уровне с точки зрения иерархии внешних и внутренних связей управление ИС должно быть построено как составная часть корпоративной инновационной системы [66].

 

Рис. 1.2. Ролевые функции ИС

Участники рынка объектов ИС. Проведение специальных исследований структуры рынка объектов ИС необходимо для выявления основных продавцов и покупателей объектов ИС, их экономических интересов, а также ресурсов и управляющих факторов.

Как показывают результаты многочисленных исследований в этой области, например, [2,4,5,10] основными точками роста инноваций являются университеты, исследовательские организации, крупные компании, имеющие собственные исследовательские центры. Вместе с тем, поскольку результаты ИД не могут возникнуть без участия человека, важнейшим участником рынка объектов ИС являются авторы технических решений, научных или литературных произведений. Авторы произведений могут являться самостоятельными правообладателями или быть авторами служебных произведений или изобретений, права на которые принадлежат организации-работодателю.

Государство выступает на рынке объектов ИС в двух основных ролях: как регулятор экономических отношений (формируя законодательство) и как участник (заказывая и финансируя исследования из государственного бюджета), причем соответствующие ролевые функции и возможные притязания государства на результаты ИД, как участника рынка объектов ИС, долгое время являлись предметом активных дискуссий, см. например, [46, 47].

Потребителями на рынке объектов ИС являются преимущественно промышленные предприятия, а также малые инновационные предприятия, создаваемые для коммерциализации технологий, созданных в университетах и других исследовательских организациях [4, 10]. Более подробно структура рынка объектов ИС рассмотрена в разделе 1.4.

Ролевые функции. Как уже отмечено выше, нематериальный характер, тиражируемость объектов ИС, а также способность исключительных прав на объекты ИС влиять на формирование рынков технологий свидетельствует о возможности использования комплекса стратегий коммерческого использования прав на объекты ИС [4]. В зависимости от уровня и целей использования ИС может быть объектом купли продажи, инструментом государственной экономической политики, конкурентной борьбы на рынке или активом, обладающим высокой рыночной стоимостью.

Процесс коммерциализации технологий. Институт ИС выступает как инструмент стимулирования инновационного предпринимательства и технологически ориентированного бизнеса на всех этапах, начиная от формирования новых идей, разработки новых технических решений и заканчивая реализацией конкурентных стратегий. Эффективность использования этого инструмента во многом определяется уровнем оптимизации и формализации процесса управления ИС как важной составной части инновационных процессов [4].

Инфраструктура. Проблема управления ИС лежит на стыке целого ряда дисциплин, таких как техника, экономика, право, психология, менеджмент, поэтому весьма значимую роль в обеспечении эффективного управления ИС на всех уровнях играет инфраструктура соответствующего сегмента рынка. Это и образовательные учреждения, призванные решить острую проблему недостатка кадров управления ИС, и консалтинговые, юридические и финансовые структуры, обеспечивающие сопровождение процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности [4,47].

Архитектура управления играет определяющую роль в обеспечении эффективного управления интеллектуальной собственностью и инновационными процессами [34]. Причем особое значение для успешного формирования рынка объектов ИС имеют идеология государства и организации в сфере инновационной деятельности. В частности, в истории развития рынка инноваций известно несколько подходов к разделению прав на результаты интеллектуальной деятельности на государственном и корпоративном уровнях. В частности, для первых этапов развития рынка ИС (в США до 1980 г., в России до 2003 г.) было характерно закрепление прав на результаты, созданные за счет средств государства за правительством [46, 47]. Однако впоследствии этот подход показал свою несостоятельность (подробнее в разделе 4), и в настоящее время практически во всех странах для привлечения частных инвестиций в коммерциализацию результатов НИОКР права на РИД, создаваемые за счет средств государственного бюджета, передают разработчикам.

Стратегии и приоритеты корпоративного управления ИС также являются определяющими для обеспечения эффективного использования результатов РИД в организации. Многие российские предприятия начинают рассматривать формирование нематериальных активов как один из важнейших приоритетов, возрождать мотивационные схемы для развития изобретательской деятельности и формировать соответствующие механизмы и структуры. Не менее важными компонентами управления ИС являются механизмы и соответствующие им структуры и ресурсы, позволяющие реализовать стратегические направления и приоритеты. Причем особую значимость в последнее время приобретают подходы и методы процессного управления, в том числе на основе автоматизированных систем.

За несколько столетий своего существования государственные системы привилегий на нововведения неоднократно доказывали свою состоятельность как эффективного фактора ускорения научно-технического прогресса. И в настоящее время интеллектуальная собственность, как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, - это важнейший инструмент формирования национальных инновационных систем, который затрагивает все сферы деятельности как отдельной организации или предприятия, так и экономики региона и государства в целом, рис.1.1.

Вместе с тем, опыт работы на региональном рынке услуг в сфере интеллектуальной собственности свидетельствует о весьма противоречивом отношении как к самому институту ИС, так и к механизмам его использования, например, разделения прав на РИД, полученных за счет средств государственного бюджета, подходам и тактике разрешения конфликтов интересов в сфере ИС и т. д. Следствием этого противоречия являются, в частности, трудноразрешимые конфликты в области создания и коммерциализации РИД, а также отсутствие необходимой мотивации правовой охраны и коммерциализации РИД, что в результате снижает эффективность корпоративных и региональных инновационных процессов.

Для анализа сложившейся ситуации мы провели исследования теоретических работ (в основном зарубежных), а также анализ данных о практическом опыте управления интеллектуальной собственностью на различных уровнях экономики: государство, регион, предприятие. Целью исследования являлась разработка многоуровневой модели управления интеллектуальной собственностью, основанной на эффективном сочетании интересов всех участников рынка объектов ИС, обеспечивающей повышение конкурентоспособности научно-промышленного комплекса региона, сохранение и развитие его инновационного потенциала и направленной на повышение эффективности инновационных процессов. Основные результаты этого исследования приведены ниже.

1.2. Институт интеллектуальной собственности как фактор воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики

1.2.1. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории

В настоящем разделе предпринята попытка выявить роль института интеллектуальной собственности в рамках анализа стратегических факторов инновационного развития организации, см. также нашу работу [49]. Системное исследование этих факторов может быть проведено в рамках целого комплекса "срезов" или классификаций. Одним из вариантов такой классификации является сопоставление взглядов изнутри и извне организации с целью ответа на вопрос, что первично при выборе стратегии развития - анализ внешней или внутренней среды. В рамках этих двух подходов складывались и соответствующие модели стратегического развития организации, основанные в одном случае преимущественно на анализе возможностей и угроз внешней среды, а в другом случае – на анализе ресурсных возможностей организации.

Первый подход реализован в теории стратегического позиционирования, развитой Майклом Портером [51]. Модель "Пять сил Майкла Портера" - инструмент стратегии позиционирования "снаружи внутрь", который используется для анализа привлекательности отрасли или сегмента рынка и проводится путем идентификации 5 основных конкурентных сил:

-  вход конкурентов.

-  угроза товаров-заменителей.

-  рыночная власть покупателей.

-  рыночная власть поставщиков.

-  конкуренция среди существующих игроков.

Успешность бизнеса в рамках модели М. Портера определяется правильной идентификацией этих сил как возможностей и угроз внешней среды предприятия с целью выбора оптимальной для данного сегмента рынка стратегии развития. Под выбранную таким образом стратегию в дальнейшем формируются соответствующие бизнес-процессы, структура и подбираются необходимые ресурсы.

Второй подход является методологической основой ресурсной теории организации, см. например, [45], в соответствии с которой внутренняя среда является более значимой для формирования стратегий развития компании. Смысл этой гипотезы заключается в том, что эффективной альтернативой концентрации усилий на сборе ресурсов, необходимых для реализации стратегии, диктуемой возможностями и угрозами внешней среды, является стратегическое позиционирование на основе поиска уникальных ресурсов и способностей фирмы. 

По данным аналитиков [37] термин "ресурсная теория" впервые был использован Б. Вернерфельтом в 1984 году. Однако основоположником ресурсной теории организации считают Д. Барни, который рассматривает ресурсы с точки зрения категории экономической ренты на основе анализа их возможности обеспечить или не обеспечить получение повышенной ренты. По мнению Д. Барни [45] ресурсы позволяют получать повышенную экономическую ренту в той степени, в которой они обладают определенным набором свойств, условно называемым VRIN, а именно:

-  ценность (Valuable),

-  редкость (Rare),

-  неидеальная воспроизводимость (Imperfectly Imitable) и

-  незаменимость (Nonsubstitutability).

Именно указанные выше свойства позволяют собственнику ресурса получать повышенный доход.

Заметим, однако, что, несмотря на кажущуюся противоположность подходов, теория стратегического позиционирования М. Портера и ресурсная тория Д. Барни являются взаимодополняющими и, в частности, совместно используются в методологии первичного стратегического анализа (SWOT-анализа). Вместе с тем вопрос, анализ какой среды (внутренней или внешней) является первичным и более значимым при формировании стратегии развития предприятия, на наш взгляд, пока остается дискуссионным. Анализ теоретических исследований, посвященных вопросам экономического развития, [2,5,7,26,120] позволяет предположить, что значимость того или иного подхода в макроэкономической перспективе определяется конкретно-исторической ситуацией и, в частности, появлением на рынке новых или структурными изменениями имеющихся факторов производства, а также развитием научно-технического прогресса, с одной стороны, и региональными и глобальными изменениями в системах хозяйствования, с другой стороны. Об этом, в частности, свидетельствует развитие в ХХ веке многофакторных моделей экономического роста, таких как, например, модель Солоу.

Повышенный интерес к ресурсным моделям экономического развития в последние годы связан в основном с тремя условиями и соответствующими процессами: развитием экономики, основанной на знаниях, процессов глобализации, которые приводят к стиранию границ для бизнеса, а также трансформацией экономик, направленной на оптимизацию соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования [7].

Рассмотрим с этой точки зрения основные ресурсы развития современного промышленного предприятия. Категория "экономические ресурсы", как фундаментальное понятие экономической теории, означает источники и средства обеспечения производства [15]. Традиционно экономическими ресурсами принято считать землю, капитал и труд, а также человеческий капитал. Причем, несмотря на то, что термин "экономика, основанная на знаниях" появился только в конце ХХ века, понятие человеческий (интеллектуальный) капитал встречается уже в трудах основоположников классической экономической теории Адама Смита и Джона Стюарта Милля [52]. Причем человеческий капитал в тот период понимали как количество и качество человеческой способности к труду и придавали ему не менее важное значение, чем другим ресурсам.

Однако только в ХХ веке значимость интеллектуальных ресурсов, как источника устойчивого развития экономики, возросла настолько, что исследователи начали говорить о новом экономическом укладе, применяя для его описания такие категории как постиндустриальное, информационное общество и другие. Среди наиболее характерных особенностей современного этапа развития экономики, определяющих принципиально более высокую значимость интеллектуальных ресурсов и других близких по значению категорий, таких как, например, интеллектуальный или человеческий капитал, авторы [6] отмечают:

-  значительно более высокую по сравнению с более ранними этапами развития экономики скорость производства знаний;

-  развитие инструментов хранения и распространения знаний, обеспечивающих возможность автоматизированной систематизации оперативного доступа к информации;

-  усиление потребности в инновациях, которые становятся основным шансом выживания предприятия в конкурентных условиях современной экономики.

Повышение значимости интеллектуальных ресурсов нашло отражение и в развитии новых направлений экономической теории в сфере экономического развития [26]. К числу таких направлений следует, в частности, отнести развитие Р. Солоу классической производственной функции Кобба-Дугласа на основе введения технологической константы, возникшие в середине ХХ века теорию человеческого капитала, "новые теории роста". Основоположником, наверное, наиболее значимого направления исследований экономики, основанной на знаниях, считают автора термина "инновации" Й. Шумпетера, работы которого стали основой для возникновения в конце ХХ века эволюционных теорий, подробный анализ которых проведен, в частности, в работе [2].

Несмотря на некоторые различия многочисленных современных концепций экономического роста, все они сходятся в одном: именно интеллектуальные ресурсы приобретают все большую значимость в условиях развития экономики, основанной на знаниях, оказывая влияние как на материальные факторы производства, так и на его результаты (материальные и нематериальные). Ярким подтверждением этой гипотезы служат результаты исследований, проведенных специалистами Всемирного банка Дж. Диксоном и К. Гамильтоном, таблица 1.3. [9]. Приведенные в таблице 1.3. данные свидетельствуют о том, что структура национального богатства, независимо от региона мира и уровня экономического развития весьма сходна, причем его наиболее весомую часть составляют человеческие ресурсы.

Следует, однако, подчеркнуть, что эффективное воспроизводство и коммерциализация знаний существенно осложняется их противоречивым характером как экономического блага [11,43,79]. С одной стороны, для ускорения научно-технического прогресса и максимального использования создаваемых знаний в промышленности общество должно обеспечить к ним максимальный доступ для заинтересованных хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, высокая ресурсоемкость воспроизводства самих знаний свидетельствует о необходимости формирования экономических условий их создания и разделения прав на них между автором (создателем) и обществом. Немаловажную роль в решении этой проблемы играет все более активное развитие и распространение института ИС как важнейшего мотивационного механизма создания и коммерциализации новых знаний.

Формирование института ИС происходило на фоне нескольких этапов эволюции общества, начиная с раннего индустриального (XVIII-XIX вв). Уже в то время понимание важности научно-технического прогресса привело передовые страны к формированию и развитию системы привилегий в технологической сфере. По мере усиления роли знаний в развитии общества и экономики и приобретения ими определенной самостоятельности в сфере общественного воспроизводства роль института ИС, как регулятора рынка результатов интеллектуальной деятельности, постоянно возрастала. И сегодня ИС, как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, является важнейшим стратегическим ресурсом как отдельных компаний, так и государства в целом.

Заметим, что с точки зрения ресурсной теории именно нормы института ИС обеспечивают результатам интеллектуальной деятельности организации соответствие критериям VRIN и, следовательно, создают возможность получения более высокой для данного сегмента рынка экономической ренты.

Кроме того, при отсутствии предоставляемых институтом ИС мотивационных механизмов раскрытия новых знаний многие из последних сохранялись бы как ноу-хау и были недоступны для общества либо, будучи раскрытыми, не имели бы стоимости как экономическое благо и при этом отсутствовала бы мотивация для их коммерциализации. Институт ИС обеспечивает новым знаниям свойства, неидеальной воспроизводимости и незаменимости, которые при прочих равных условиях превращают их в стратегические ресурсы предприятия, табл. 1.4..

Таблица 1.3.

Компоненты национального богатства [9]

	Национальное богатство
В долларах на душу населения	В процентах
Регион	ВСЕГО	Человеческие ресурсы	Произведенные активы	Природные ресурсы	Человеческие ресурсы	Произведенные активы	Природные ресурсы
Северная Америка			62 000	16 000	76	19	5
Япония, Австралия, Новая Зеландия			90 000	8 000	68	30	2
Западная Европа			55 000	6 000	74	23	2
Ближний восток		65 000	27 000	58 000	43	18	39
Южная Америка	95 000	70 000	16 000	9 000	74	17	9
Северная Африка	55 000	38 000	14 000	3 000	69	26	5
Центральная Америка	52 000	41 000	8 000	3 000	79	15	6
Карибский бассейн	48 000	33 000	10 000	5 000	69	21	11
Восточная Азия	47 000	36 000	7 000	4 000	77	15	8
Восточная и Южная Африка	30 000	20 000	7 000	3 000	66	25	10
Западная Африка	22 000	13 000	4 000	5 000	60	18	21
Южная Азия	22 000	14 000	4 000	4 000	65	19	16

Таблица 1.4.