4. Показать, что выбор альтернатив при выходе на рынок с продукцией, защищенной чужим патентом (включая выпуск продукции с нарушением патента) определяется экономическим анализом последствий тех или иных шагов.
5. Показать, что реализация экономических преимуществ права интеллектуальной собственности требует от обладателя права усилий, которые не ограничиваются получением правоустанавливающего документа, например, патента на изобретение. Необходимо отслеживать и пресекать возможные нарушения прав.
Ситуация:
Специалисты фирмы, занимающейся разработкой спортивного оборудования изобрели устройство, позволяющее существенно повысить устойчивость доски для серфинга. Маркетологи компании считают, что применение технического решения позволит существенно (до 30%) увеличить сбыт продукции. Однако проведенный анализ патентной чистоты изделия выявил существование "чужого патента", защищающего новое техническое решение.
Задачи группе:
1. Предложить варианты действий фирмы в сложившейся ситуации. Обсуждение проводится в виде мозгового штурма, предложения записываются на доску для дальнейшего обсуждения.
2. Обосновать возможности каждого из предложенных вариантов.
3. Сформулировать выводы.
Принятие решения об использовании технического решения, защищенного "чужим" патентом
Вариант поведения | Возможная реакция конкурента |
Выводы:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.3.7. Разделение прав собственности на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и оценка авторского вознаграждения.
Цели занятия:
1. Обсудить мотивационные механизмы активизации творческой деятельности на инновационном предприятии.
2. Сформулировать варианты разрешений конфликтной ситуации между персоналом и руководством фирмы по поводу использования прав на программу для ЭВМ.
3. Провести количественную оценку стоимости вклада прав ИС в дополнительный доход, полученный от ее использования.
4. Оценить возможное авторское вознаграждение.
Ситуация:
Небольшой творческий коллектив фирмы, которая занимается разработкой программного обеспечения, разработал программный продукт "Карты России", в котором сконцентрирован большой объем коммерчески значимой информации об экономике, природных ресурсах территорий и т. д. Программу разрабатывало 4 человека в течение 6 месяцев, получая за эту работу среднюю для фирмы зарплату 8 000 рублей в месяц. Программа "неожиданно" стала востребованной на рынке. Вместе с тем, руководство фирмы никак не поощрило команду разработчиков. На фирме возник конфликт: разработчики стали требовать участия в прибыли от продаж продукции в качестве вознаграждение за создание объекта авторского права.
Примечания:
1.Характер продукта и развитие рыночной ситуации требует обновления информации и усовершенствований программы раз в полгода.
2. При проведении занятия группу целесообразно разделить на три части: работодатель, работник, арбитр. Каждой стороне дается время для выработки совместных решений, которые затем обсуждаются.
Исходные данные для оценок:
Стоимость исходной информации: рублей
Затраты на "раскрутку":рублей
Полученный с начала продаж доход: рублей
Ожидаемый ежегодный доход: 1 рублей.
Задачи группе:
1. Можно ли избежать подобных конфликтов?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Как разрешить сложившийся конфликт?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Вы - директор фирмы. Будете ли Вы заключать договор с авторами или оставите все как есть?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. Вы - разработчик программы. Будете ли Вы обсуждать вопрос о вознаграждении с работодателем и какие аргументы приведете? Ваши конкретные предложения?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. стратегии управления интеллектуальной собственностью
Развитие правовых и экономических механизмов рынка инновационных технологий в России и, в частности, в Уральском регионе способствует перемещению внимания со стороны предприятий к объектам ИС как нематериальным активам из области тактических операций, связанных с оптимизацией налогообложения в сферу формирования и развития конкурентных стратегий.
3.1. Стратегия исключения из конкуренции
С момента возникновения института интеллектуальной собственности прошло уже не одно столетие, и все это время главной стратегией коммерциализации исключительных прав на объекты ИС было использование их в качестве инструмента в конкурентной борьбе - своего рода "патентного меча" (наступательная стратегия) или "патентного щита" (оборонительная стратегия) в зависимости от ситуации и выбранной тактики. Использование прав интеллектуальной собственности в качестве инструмента повышения конкурентоспособности является непосредственным использованием исключительного права, т. е. охраняемого законом права на запрет применения технологии или других результатов ИД третьими лицами без разрешения правообладателя.
Наступательная стратегия используется при активной конкуренции на сегменте рынка, к которому относится запатентованное техническое решение. Получение исключительных прав на технологию позволяет владельцу объекта интеллектуальной собственности либо заставлять конкурента отказаться от выпуска попадающей в зону действия патента продукции либо приобрести лицензию на ее использование. Успех такой стратегии во многом определяется областью технической исключительности патента и объемом прав (притязаний), зафиксированных формулой изобретения. Непрофессионально составленная формула изобретения может "свести на нет" все усилия и затраты на патентование. Такой патент можно легко оспорить или "обойти". В частности, формула изобретения не должна оставлять лазеек для достижения требуемого технического результата без использования одного или нескольких существенных признаков изобретения, т. е. для легального использования технического решения без нарушения патента. В некоторых случаях для расширения области технической исключительности (усиления патента) целесообразно "зонтичное" патентование - подача нескольких близких заявок. Не следует забывать и о такой возможности конкурента как опротестование патента, например, на основании фактов, порочащих новизну защищенного патентом технического решения или свидетельствующих об отсутствии изобретательского уровня. В некоторых случаях заявители, пытаясь скрыть некоторые секреты "технического" решения создают предпосылки для аннулирования патента по критерию "промышленная применимость".
Важнейший фактор успеха наступательной стратегии – активный контроль патентной чистоты продукции конкурентов. Действительно, факт получения патента еще не означает, что никто не будет использовать защищенное им решение. В практике российского рынка известны примеры, когда владельцы патентов не принимают мер по отслеживанию нарушения конкурентами своих прав. Иногда на прилавке можно встретить два практически идентичных, но существенно отличающихся по стоимости образца продукции – "фирменный" и "пиратский", что означает равнодушие или недостаточное внимание правообладателя к нарушению его исключительных прав. Важно понимать, что права интеллектуальной собственности – это права собственника обратиться за защитой к государству в случае их нарушения. При пассивной позиции собственника вероятность нарушения его прав очень высока.
С другой стороны, применение наступательной стратегии, как отмечено выше, должно предусматривать возможность адекватной реакции со стороны нарушителя, который может таковым и не являться.
Анализ литературы, а также личный опыт автора настоящей работы свидетельствует также о том, что даже при отсутствии известных конкурентов или потенциальных лицензиатов патентная защита является весьма эффективным инструментом формирования конкурентных преимуществ компании в долгосрочной перспективе (оборонительная стратегия). И наоборот, пренебрежение формированием патентного портфеля организации может приводить к весьма негативным последствиям в будущем. Например, в 2001 году один из российских университетов подал заявку, но отказался от получения патента на изобретение, считая недостаточно высоким его коммерческий потенциал. Вместе с тем, техническое решение использовалось в разработках университета. Через полтора года конкурирующая компания подала заявку на патентование аналогичного технического решения с дополнительным существенным признаком. В результате от необходимости платить лицензионные платежи за созданное техническое решение университет спасло только то обстоятельство, что материалы заявки уже были опубликованы, и конкурент не смог запатентовать именно это техническое решение. Кроме того, университет лишился потенциальной возможности потребовать от конкурента приобретения лицензии на техническое решение, использованное в качестве прототипа для нового изобретения. Конечно, техническое решение можно было бы засекретить, но право на защиту от недобросовестной конкуренции не дает владельцу информации гарантии от того, что кто-то получит эту информацию самостоятельно, запатентует и будет запрещать "первооткрывателю" использовать его решение.
Одной из разновидностей оборонительной стратегии в случаях, когда патентование представляется нецелесообразным и техническое решение основано на идеях неочевидных, но "витающих в воздухе", является обнародование информации. Для компании-лидера в некоторой области рынка весьма эффективной стратегией в сфере правовой охраны своих разработок является публикация результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ. Например, компания IBM, раскрывая в печати некоторые свои новинки, лишает возможности другие компании запатентовать такие решения. Такая стратегия позволяет IBM ежегодно закрывать возможность патентования свыше 2000 чужих изобретений.
К правовым мерам конкурентной борьбы в сфере интеллектуальной собственности следует отнести также и мероприятия по снижению рисков нарушения патентных прав конкурентов – обеспечению патентной чистоты собственной продукции. Простой и весьма действенный способ решения этой проблемы - проведение патентных исследований в соответствии с ГОСТ 15.011-96 на начальной и конечной стадии разработки и производства новой продукции.
Таким образом, формирование патентного портфеля в рамках конкурентных стратегий предприятия является комплексной оптимизационной задачей, требующей анализа возможности выявить нарушение патента, сопоставления затрат на патентование и поддержание в силе патентов, затрат на возможные судебные издержки, рисков нарушения прав или патентования засекреченного решения, прогнозируемых доходов от использования исключительных прав, а также ряда других факторов.
3.2. Формирование нематериальных активов
Начало 90-х годов ознаменовалось формированием и развитием новой корпоративной стратегии - слияний и приобретений, которая радикально изменила экономический фон и показала, что, как правило, факторы, в наибольшей степени обеспечивающие привлекательность бизнеса, оказывались за рамками из финансового учета. Эти факторы - такие как, например, средства индивидуализации и другие объекты ИС, являются особой, нематериальной формой активов, а синергетический финансовый эффект их использования в корпоративных стратегиях предприятий, безусловно может быть отнесен к числу наиболее значимых явлений в экономике конца XX столетия.
Как следствие, в последние несколько десятилетий за рубежом и в последние годы в России владельцы и менеджеры компаний стали все больше внимания уделять объектам интеллектуальной собственности как нематериальным активам, причем не в бухгалтерской трактовке этого термина, а вообще - как к особому виду активов компании. Следует отметить, что за рубежом эту схему стали использовать настолько активно, что, в частности, в США это нашло отражение в соответствующих стандартах и правилах бухгалтерского учета, и в настоящее время бухгалтерские и налоговые нормативные акты, регулирующие слияния и поглощения во всем мире требуют оценки брэндов. Практически все исследователи сходятся во мнении, что наиболее общим и ключевым понятием в терминологии, связанной с активами, создаваемыми в результате интеллектуальной деятельности, является брэнд, однако, существуют различия, (и иногда весьма значимые) в классификации его составляющих. Придерживаясь такого же мнения относительно роли брэнда в формировании конкурентоспособности и, как следствие, стоимости бизнеса, в настоящем разделе мы рассмотрим вариант классификации его элементов, наиболее удобный, на наш взгляд, для проведения экономических оценок.
Согласно нашей модели стоимость брэнда - это стоимость превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его чистых активов, или точнее их материальной составляющей, которая для многих российских предприятий составляет основную часть активов. В содержательном плане в качестве "брэнда" мы понимаем совокупность всех нематериальных факторов, увеличивающих стоимость бизнеса. Это, во-первых, интеллектуальный потенциал компании, который обеспечивается уровнем менеджмента, организационной культуры, квалификацией специалистов. Во-вторых, это "коммерциализованные" результаты интеллектуальной деятельности, или, правильнее сказать, введенные в хозяйственный оборот и приносящие доход исключительные (и другие) права на эти результаты. Указанные факторы, на наш взгляд, являются основными составляющими стоимости брэнда. В качестве дополнительных факторов, имеющих, в частности, при проведении оценки стоимости бизнеса, определенную самостоятельность, можно выделить результаты и показатели качества финансового менеджмента на предприятии, а также наличие и качество реализации маркетинговой стратегии.
Такая классификация хорошо коррелирует с основанным на оценке стоимости бизнеса подходом к оценке объектов ИС - earnings split approach, который нередко используют на практике. Действительно, практически оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности и оценка стоимости бизнеса неотделимы. С одной стороны, известные сегодня формальные способы оценки стоимости ИС основаны на элементах оценки стоимости бизнеса и рассчитываются на базе доходов от ведения бизнеса с помощью эмпирических коэффициентов. С другой стороны, именно благодаря учету исключительных прав на этапе оценки бизнеса (при прогнозировании выручки) и создаются дополнительные доходы, которые потом "приписывают" объектам ИС и другим факторам, обеспечивающим получение дополнительной прибыли компании.
3.3. Вопросы и практические задания
Вопросы
3.3.1. Сформулируйте основные стратегии правовой охраны ИС.
Стратегия | Содержание |
3.3.2. Определите понятие брэнда.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ситуационные задачи
3.3.3. Выбор возможных способов правовой охраны для некоторых результатов интеллектуальной деятельности.
Цель:
1. Подтвердить на практике возможность использования различных способов правовой охраны для защиты результата интеллектуальной деятельности.
Примерный список результатов ИД:
1.Усовершенствование способа чистовой обработки штампованных деталей. | |
2. Способ нанесения противоугонной маркировки на автомобили. | |
3. Усовершенствованный привод CD-ROM. | |
4. Установка для переработки полимерных отходов. | |
5. Оригинальный корпус авторучки. | |
6. Научно-технический отчет о выполнении НИОКР. | |
7. Технические условия на комплекс технического контроля. | |
8. Программа для ЭВМ. | |
9. Алгоритм обработки сигнала. |
4. Механизмы охраны и коммериализации интеллектуальной собственности
4.1. Коммерциализация инновационных технологий и интеллектуальная собственность
Понятие "коммерциализация интеллектуальной собственности" неразрывно связано с понятием "коммерциализация технологий", которое является для российского бизнеса относительно новым, но вместе с тем достаточно прочно вошедшим в употребление [10, 45]. На наш взгляд, наиболее просто и четко понятие "коммерциализация технологии" определяет следующая ситуация: "Покупателю нужны права на использование технологии, и он заплатил за них деньги правообладателю". Очевидным достоинством такого понимания термина "коммерциализация" является нацеленность его на результат – получение дохода.
Вместе с тем коммерциализация технологии – это не просто акт купли-продажи. Коммерциализация технологии представляет собой весьма продолжительный процесс, который начинается с момента ее создания и проходит целый ряд последовательных этапов. Причем процесс коммерциализации может быть как внутрикорпоративным, так и выходить за рамки одной или даже нескольких организаций, например, в случае создания технологии в университете, организации на ее основе startup-компании с последующей продажей бизнеса крупной корпорации. Именно рассмотрение коммерциализации как процесса помогает вскрыть его механизмы, использование которых сделает управление им более эффективным. Одно из наиболее обобщенных и емких, на наш взгляд, определений понятия "коммерциализация технологий" представлено, в частности, на сайте проекта "Наука и коммерциализация технологий" программы Europeiad: "создание стоимости, которое включает в себя все шаги и меры, которые могут дать возврат инвестиций, вложенных в знания…".
Важнейшей частью процесса коммерциализации технологии является охрана и коммерциализация интеллектуальной собственности. Дело в том, что созданная технология (при условии ее технической исключительности и востребованности рынком) приобретает коммерческую ценность, только если подтверждены исключительные права на ее использование (патент на изобретение, свидетельство на полезную модель и др.).
Иными словами, сегодня практически любая инновационная технология неразрывно связана с исключительными правами на ее использование – правами интеллектуальной собственности. Кроме того, как правило, завершающий этап коммерциализации, в частности, трансфера технологий юридически представляет собой передачу прав на ее использование. Указанное справедливо и для других форм передачи инноваций, таких как, например, заказные НИОКР и приобретение предприятия целиком вместе с его технологиями. В частности, при выполнении заказных НИОКР важнейшим элементом исследовательского контракта является раздел о правах не только на создаваемые объекты интеллектуальной собственности, но и на предшествующие патенты и сопутствующие разработки. Учитывая вышеизложенное, а также собирательный характер понятия ИС в дальнейшем, мы будем рассматривать коммерциализацию интеллектуальной собственности как неотъемлемый элемент коммерциализации технологий, а в ряде случаев использовать эти понятия в качестве синонимов.
4.2. Функциональная модель процесса трансфера технологий
Как уже отмечено выше, основными точками формирования объектов интеллектуальной собственности являются университеты и другие исследовательские организации. Для крупных компаний, имеющих свои исследовательские центры и лаборатории, характерен так называемый "внутренний" трансфер технологий. Однако этот вариант коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности по своему механизму принципиально не отличается от "внешнего" трансфера, когда разработка исследовательской организации передается во внешнюю среду.
С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание более открытый доступ к информации об университетских подразделениях трансфера технологий, механизмы формирования объектов интеллектуальной собственности в настоящем разделе будут рассмотрены на примере исследовательских организаций, ориентированных на трансфер создаваемых технологий в промышленность. Реальный практический опыт российских исследовательских организаций, университетов и инновационно ориентированных предприятий в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности пока небольшой. Более обширную и успешную практику продвижения на рынок инновационных технологий имеют зарубежные исследовательские организации, в частности, национальные лаборатории и университеты США и Великобритании. Опыт инновационной деятельности этих организаций показывает, что, как правило, любая инновационная технология от идеи до получения прибыли проходит приблизительно одинаковый путь, состоящий из нескольких этапов, основные из которых показаны на рис.3.1. Приведенный на рис. 3.1. алгоритм является обобщением данных, полученных автором настоящего пособия во время стажировок в США и Великобритании и посещения таких исследовательских организаций и университетов, как Аргоннская национальная лаборатория (Иллинойс, США), Сандийская национальная лаборатория (Нью-Мексико, США), технологическая компания "ПРОМЕГА", Университет Нью-Мексико (Альбукерке, США), Университет Иллинойса (Чикаго, США), Университет (Мэдисон, США), Оксфорд (Великобритания), Университет Ноттингема (Великобритания) и Эдинбургского университета (Великбритания).
Для повышения эффективности процесса коммерциализации технологий исследовательские организации США и Великобритании стараются его формализовать, разрабатывая соответствующие типовые процедуры, основные из которых рассмотрены в настоящем разделе и более подробно в разделе 6. Следует отметить, что показанный на рис. 3.1. алгоритм, а также многие процедуры охраны и коммерциализации ИС используются и в российских университетах и исследовательских организациях.
|
|
|
|
|
|
Рис. 3.1. Основные этапы коммерциализации ИС
4.3. Проблемы и тенденции развития систем трансфера технологий
Как уже отмечено выше в настоящее время существует множество определений понятия трансфер технологий, а также классификаций его форм в широком и узком понимании. В частности, некоторые специалисты считают понятия коммерциализация и трансфер технологий синонимами, другие - под трансфером технологий понимают любую форму передачи знаний из научной сферы в промышленность, включая НИОКР, консультирование, инжиниринг и т. д..
Вместе с тем на настоящем этапе формирования инновационной системы в РФ с практической точки зрения большую, на наш взгляд, ценность представляет более узкое понимание этого термина, а именно - передача в промышленность "сформировавшейся" и "упакованной" технологии. При таком подходе, основными формами трансфера технологий являются лицензирование и создание startup-компаний. Причем вторая форма включает в себя первую плюс создание и управление новым бизнесом. Дальнейшее обсуждение проблем трансфера технологий мы будем вести исходя из такого "узкого" понимания понятия трансфер.
Зарубежный опыт развития трансфера технологий
Несмотря на то что продажа лицензии – это всегда дополнительный доход как университета, так и изобретателя, это не единственная и, наверное, не главная цель развития системы коммерциализации технологий в университетах США и Великобритании. Для иллюстрации в табл. 3.4. приведены результаты исследований, проведенных специалистами Эдинбургского университета (Великобритания). Это сравнительный анализ "рентабельности" вложений в науку в США и Великобритании.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
