Экономика и управление интеллектуальной собственностью (стр. 1 )

экономика и управление интеллектуальной собственностью

Конспект лекций

Екатеринбург

2012

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................. 4

1. Институциональные основы управления интеллектуальной собственностью...................................................................................................................... 5

1.1. Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах.................................................................................................................................... 5

1.2. Институт интеллектуальной собственности как фактор воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики........................................... 19

1.2.1. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории 19

1.2.2. Динамическая модель развития интеллектуальных ресурсов организации на основе управления интеллектуальной собственностью................................................................... 25

1.3. Экономическая сущность и противоречия института интеллектуальной собственности...................................................................................................................... 34

1.3.1. Патентная система. Аргументы "ЗА" и "ПРОТИВ"....................................... 34

1.3.2. Монополия на средства индивидуализации..................................................... 36

1.4. Выводы................................................................................................................... 39

1.5. Вопросы.................................................................................................................. 39

2. Экономические интересы субъектов рынка объектов интеллектуальной собственности: методология согласования.................................................... 40

2.1. Основные факторы и участники конфликтов на рынке объектов интеллектуальной собственности............................................................................. 40

2.2. Методологический подход к управлению конфликтами интересов при создании инноваций......................................................................................................... 46

2.3. Согласование экономических интересов при трансфере и коммерческом использовании технологий.......................................................................................... 58

Выводы к разделу 2.................................................................................................. 67

2.3. Вопросы и практические задания............................................................ 68

3. стратегии управления интеллектуальной собственностью.. 73

3.1. Стратегия исключения из конкуренции................................................ 73

3.2. Формирование нематериальных активов............................................ 75

3.3. Вопросы и практические задания............................................................ 79

4. Механизмы охраны и коммериализации интеллектуальной собственности........................................................................................................................ 81

4.1. Коммерциализация инновационных технологий и интеллектуальная собственность....................................................................................................................... 81

4.2. Функциональная модель процесса трансфера технологий....... 82

4.3. Проблемы и тенденции развития систем трансфера технологий 83

4.3. Вопросы и практические задания............................................................ 90

5. корпоративные Системы управления интеллектуальной собственностью.................................................................................................................... 93

5.1. Система управления интеллектуальной собственностью......... 94

5.2. Идеология управления ИС............................................................................ 96

5.3. Процесс и структура управления ИС....................................................... 97

5.4. Мотивация изобретательской деятельности и подготовка кадров 100

5.5. Вопросы и практические задания.......................................................

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время угрозы внешней среды российских предприятий, обусловленные недооценкой необходимости системного управления процессом создания, правовой охраны, коммерциализации и защиты результатов интеллектуальной деятельности (ИД), достигли критической массы и требуют незамедлительного решения. Формирование национальной инновационной системы, принятие правил Всемирной торговой организации может обострить эти угрозы еще больше, т. к. предполагает дальнейшее развитие международной торговли и повышение активности на территории РФ иностранных компаний, имеющих большой опыт "патентных войн".

Конкуренты будут все более жестко отслеживать нарушения исключительных прав на новые разработки, могут увеличиться потери бизнеса при арестах контрафактной продукции (из-за пренебрежения экспертизой инновационных разработок на патентную чистоту), в более неравноправные условия при создании и объединении бизнесов будут попадать российские разработчики, которые не защитили права на объекты ИС, не провели их оценку и не учли их стоимость в составе своих активов.

Учитывая эти обстоятельства, многие предприятия в последние годы начали вновь стимулировать изобретательскую и рационализаторскую деятельность и восстанавливать патентные службы, практически ликвидированные в середине 90-х годов. Однако, при возрождении патентных подразделений российские организации и предприятия столкнулись со следующей проблемой: существовавшая в дореформенный период модель управления патентно-лицензионной деятельностью в организации сейчас не работает. Основная причина сложившейся ситуации, заключается в том, что "старая" модель организации изобретательской деятельности на предприятии была ориентирована в основном на патентно-информационное сопровождение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Вопросам коммерциализации результатов ИД, а также разрешения возникающих в этой сфере конфликтов экономических интересов внимания уделялось значительно меньше и, как следствие, на предприятиях отсутствовали соответствующие функциональные и структурные элементы и подсистемы.

Вместе с тем, возможности и угрозы современного рынка инноваций свидетельствуют о том, что эффективное использование результатов ИД на рынке, а также адекватная реакция на патентную активность конкурентов возможны лишь при наличии системы управления ИС с целенаправленной идеологией, отработанными механизмами, четкой структурой и формализованным процессом.

Целью курса "Экономика и управление интеллектуальной собственностью" является формирование системных представлений о целях, стратегиях и механизмах охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС), построении корпоративных систем управления интеллектуальной собственностью.

1. Институциональные основы управления интеллектуальной собственностью

1.1. Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах

За несколько столетий своего существования институт интеллектуальной собственности неоднократно доказывал свою состоятельность как эффективный фактор ускорения научно-технического прогресса и экономического развития, и к настоящему времени интеллектуальные права стали важнейшим инструментом формирования национальных инновационных систем, который затрагивает все сферы деятельности как отдельной организации или предприятия, так и экономики региона и государства в целом.

Вместе с тем анализ литературных источников [3,8,11,58,72,76], а также практический опыт работы на рынке услуг в сфере интеллектуальной собственности свидетельствуют о весьма противоречивом отношении как к самому институту ИС, так и к механизмам его использования, например, разделения прав на объекты ИС, полученных за счет средств государственного бюджета, подходам и тактике разрешения конфликтов интересов в сфере ИС и т. д. Следствием этого противоречия являются, в частности, трудноразрешимые конфликты в области создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также отсутствие необходимой мотивации в правовой охране и коммерциализации объектов ИС, которые в результате снижают эффективность организационных и региональных инновационных процессов [11,43,79].

Наши исследования свидетельствуют о том, что основными причинами неудач и разочарований субъектов рыночных отношений в институте ИС на различных уровнях экономики являются несистемные попытки его использования, неоправданное сужение комплекса действий до исключительно патентных и юридических мероприятий, а также абсолютизация роли прав на объекты ИС, как инструмента повышения конкурентоспособности продукции и бизнеса. Многообразие правовых, экономических и социальных отношений, внутренние противоречия института ИС, стратегический характер рынка объектов ИС для развития национальной и региональной экономик и другие факторы и проблемы формирования и развития рынка объектов ИС делают весьма актуальной разработку многоуровневой системы управления, определяющей цели и стратегии управления этим ресурсом, а также соответствующие механизмы, структуру и привлекаемые ресурсы.

Однако, несмотря на высокую активность исследователей в области управления инновационными процессами в целом [4,16,26,47,48], а также отдельных сферах применения института ИС таких, как, например, особенности правовой охраны объектов ИС, государственная политика в сфере ИС, юридические аспекты пресечения нарушения прав на объекты ИС, оценка стоимости ИС (см. например [8,47,49,111]), публикаций, посвященных глубоким системным исследованиям проблем организационного управления интеллектуальной собственностью в России, пока немного [4,12,53]. Работа [4] – одна из немногих, в которых комплексно рассматриваются различные аспекты управления ИС – опыт формирования систем государственного регулирования в области ИС, стратегии управления ИС в организации, а также некоторые механизмы их реализации. В работе [4] описаны примеры успеха технологически ориентированных компаний в сфере управления ИС, инфраструктура поддержки инновационной деятельности, рассмотрены вопросы оценки и коммерциализации объектов ИС, схемы взаимодействия исследовательских организаций с промышленностью.

Некоторые вопросы системного подхода к управлению нематериальными активами рассмотрены в работе [145], в которой определены границы системы управления нематериальными активами и внешней среды, особенности их взаимодействия, внутренние и внешние цели управления. В качестве одного из показателей результативности управления автор предлагает степень защиты разработок предприятия от неправомерного использования, а именно число полученных охранных документов на каждую разработку. Однако, несмотря на несомненную важность этого показателя, критерии эффективности системы управления ИС должны быть, на наш взгляд, в первую очередь увязаны с достижением стратегических показателей, таких как эффективность защиты прав в конкурентных конфликтах, финансовая эффективность – размер и доля нематериальных активов в капитализации предприятия [14].

В работе [16] рассмотрены аспекты использования прав ИС для управления стоимостью компании, особое внимание обращается на уязвимость при слиянии и приобретении тех инновационных предприятий и организаций, которые игнорируют капитализацию своих нематериальных активов. Автор [16] отмечает, что по данным официальных балансовых отчетов ведущих отечественных компаний, в России стоимость нематериальных активов составляет менее 1 %. Однако, опыт оценочной деятельности показывает, что по отдельным лучшим отечественным предприятиям она составляет более
50 %, что свидетельствует о некачественной и неполной системе учета нематериальных активов, не стимулирующей бизнес и экономику в целом.

В работе [17] исследованы количественный и качественный подходы к управлению нематериальными активами предприятия. Под управлением портфелем объектов ИС в рамках качественного подхода авторы понимают изменение состава и стоимости объектов ИС, принадлежащих предприятию с целью повышения экономической их эффективности, определяемой настоящей и ожидаемой доходностью предприятия. Рассмотрены количественные методы оценки целесообразности и доходности использования объектов ИС и рисков, а также вопросы стратегического учета нематериальных активов на предприятии.

В исследованиях автора работ [53,136] рассмотрены аспекты управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, связанные с использованием и воспроизводством нематериальных активов. В частности, в работе [136] предложено рассматривать интеллектуальный капитал как финансовые ресурсы, которые вовлечены в экономический оборот в виде нематериальных активов, что позволяет снижать риски инвестирования в интеллектуальный капитал и повышать эффективность управления финансами предприятия.

В работах [12,139] исследованы принципы сохранения и развития интеллектуального капитала университетских комплексов, концептуальные подходы к созданию системы управления ИС в университетах на основе центра трансфера технологий и коммерциализации интеллектуальной собственности, а также организационно-структурные схемы взаимодействия центров трансфера технологий с другими подразделениями, обеспечивающими правовое, информационное финансовое и маркетинговое сопровождение. Проблемам и результатам деятельности по управлению ИС в российских вузах посвящены также работы [18,22,23].

Ряд работ посвящен формированию информационно-аналитических систем управления ИС [18]. Необходимость таких систем существенно возрастает при высоком уровне изобретательской активности в организации, характерной для вузов, других исследовательских организаций и крупных компаний.

Следует также подчеркнуть, что представленные в российской печати работы в основном посвящены вопросам формирования идеологии и структур управления ИС, причем преимущественно в исследовательских организациях и университетах, анализу государственной политики в сфере разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств государственного бюджета, патентно-лицензионному сопровождению трансфера технологий. На наш взгляд, недостаточно полно для практического использования рассмотрены методологические аспекты управления ИС такие, как подходы и методы разрешения конфликтов экономических интересов в сфере ИС, проблемы и тенденции формирования рынка ИС в России, стратегии и тактика повышения эффективности управления ИС на корпоративном и региональном уровнях, процессные модели управления ИС на промышленных предприятиях, в вузах и других исследовательских организациях.

С другой стороны рассмотрению систем управления интеллектуальной собственностью на макро и микроэкономическом уровнях, в том числе в университетах как основных точках роста инноваций посвящено весьма значительное количество зарубежных публикаций. В частности, в работах [20,21,25,131] рассмотрен опыт университетов США в разделении прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, стратегии и политика университетов в сфере интеллектуальной собственности, приоритеты разрешения конфликтов интересов при создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В работах [66-69] рассмотрены теоретические аспекты формирования и развития национальных и международных патентных систем, а также механизмов регулирования отношений в сфере создания и использования средств индивидуализации продуктов и услуг хозяйствующих субъектов. Значительное количество прикладных исследований посвящено механизмам и структурам управления интеллектуальной собственностью, а также процессным моделям управления интеллектуальными активами [105].

Таким образом, проведенный анализ публикаций, касающихся вопросов управления интеллектуальной собственностью, свидетельствует о том, что в развитых странах существует и эффективно работают механизмы повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами и инновационными процессами на основе разделения и использования интеллектуальных прав, а сложившаяся в этой сфере российской экономики ситуация хорошо характеризуется высказыванием автора работы [24]: "российская инновационная система существует, но не работает". Очевидно, что системное формирование и развитие эффективных механизмов использования института интеллектуальной собственности играет в решении этой проблемы весьма значимую роль. На каждом уровне экономики – федерация, регион, организация – нужна четкая система управления интеллектуальной собственностью с принятой идеологией, отработанными механизмами, ясной структурой и формализованным процессом.

С учетом вышеизложенного в качестве методологической основы исследования проблемы управления интеллектуальной собственностью выбран системный подход (см. например, [27,29], позволяющий увязать воедино связи и взаимодействия подсистем и элементов управления ИС, приоритеты взаимодействия с внешней и внутренней средой организации, выявить системообразующие факторы и закономерности развития на различных уровнях управления и предложить оптимизированные модели.

Теоретические основы этого подхода были заложены в общей теории систем, родоначальником которой считают австралийского биолога Берталанфи, который, однако, сам полагает, что "…понятие системы также старо, как стара европейская философия …" [29]. В ХХ веке потребность развития системного подхода как научной дисциплины возникла в связи с попытками исследования сущности управления, поиском структурного сходства законов, устанавливаемых в различных отраслях знания: технике, биологии, управлении, экономике. В частности, развитию системного подхода в области организационных систем управления посвящены работы Ст. Бира, Дж. Ван Гига [28,29]. В дальнейшем эти исследования с применением математических методов анализа были развиты в работах К. Негойце и многих других исследователей [30, 32]. Значительный вклад в развитие методологии системных исследований внес [33].

На рубеже XX и XXI веков в связи с процессами глобализации, а также развитием экономики, основанной на знаниях, значимость системного подхода при формировании многофакторных моделей управления существенно возрастает. В частности, в работе [34] системный подход рассматривается не только как метод научных исследований, но и как мировоззренческий принцип. Значительное число публикаций, например [36, 37], посвящено развитию и практическому использованию системного подхода для моделирования организационных систем управления. Особую актуальность в последнее время приобретают также вопросы применения системного подхода в области управления бизнес-процессами, в том числе с применением программных средств [37].

В целом к настоящему времени в литературе накоплен весьма значительный объем публикаций в области исследования теоретических и прикладных аспектов системного подхода. Некоторые из широкого спектра определений понятия "система" приведены в табл. 1.1.

В приведенном перечне определений достаточно отчетливо прослеживаются два подхода к исследованию систем: описательный (дескриптивный) и конструктивный [41]. Наиболее приемлемыми для целей и объекта нашего исследования являются определения понятия "система" в рамках конструктивного подхода, приведенные, в частности, в работах [27,39]. Эти определения, на наш взгляд, наиболее точно "настроены" на исследование инновационных систем и процессов, включающих целый комплекс аспектов института ИС и ориентированных на удовлетворение потребностей современного технологически ориентированного рынка.

Следует также отметить, что для системы управления ИС в значительной мере характерны свойства больших эргатических (управляемых при участии человека) систем, такие как [38]:

-  организованность и управляемость;

-  иерархичность и взаимосвязанность с внешней средой;

-  многосубъектность;

-  многокритериальность;

-  многовариантность функционирования и развития;

-  разнообразие состояний и свойств;

-  динамизм развития.

Таблица 1.1 Некоторые определения понятия "система"

Определение	Источник
"Система представляет собой определенное множество взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями".	Дж. Клир [35]
Система есть объединение элементов, образующих связанное целое в некотором заранее принятом смысле.	[42]
"Под системой может пониматься естественное соединение составных частей, самостоятельно существующих в природе, а также нечто абстрактное, порожденное воображением человека. Такой подход к определению понятия системы заранее предполагает существование связей между ее элементами".	Дж. Ван Гиг [29]
"Cистемой можно назвать только такой комплекс избирательно-вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".	[39]
"Система определяется как "набор или комплекс связанных между собой или взаимозависимых объектов, которые образуют сложное единство; целое, состоящее из частей, расположенных упорядоченно в соответствии с какой-то схемой или планом".	Г. Кунц [40]
"Система – множество элементов, объединенных структурно и функционально таким образом, чтобы обеспечить на заданном множестве условий достижений некоторых целей при ограниченных ресурсах и времени".	[36]
"Система – множество составляющих единство элементов, их связей и взаимодействий между собой и между ними и внешней средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определенность и целенаправленность".	Мухин [27]

С учетом вышеизложенного, нами определены следующие приоритеты исследования систем управления интеллектуальной собственностью:

-  выявление сущности интеллектуальной собственности как объекта управления;

-  идентификация свойств и целей компонентов и связей систем управления ИС;

-  определение системобразующих факторов – элементов, явлений и связей, определяющих оптимальные способы разделения прав и использования объектов ИС, направленные на повышение эффективности управления ИС;

-  оптимизация идеологии, процессов и структуры управления ИС.

В рамках этих приоритетов построена логика моделирования систем управления ИС (рис. 1.1), при проведении которых использованы структурный, функциональный, процессный и параметрический методы системного подхода.

Итак, структурирование больших эргатических систем, к которым, несомненно, следует отнести систему управления ИС, целесообразно проводить в рамках комплекса классификаций по выделенным основаниям или "срезам", в рамках которых рассматриваются существенные в данной классификации подсистемы и элементы [34]. Для исследования систем управления ИС в качестве наиболее значимых оснований классификации, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие:

-  уровень иерархии;

-  связи с другими объектами управления организацией;

-  участники рынка объектов ИС;

-  ролевые функции;

-  этапы (подпроцессы) процесса управления;

-  объекты инфраструктуры;

-  внутренняя структура.

 

Рис.1.1. Логика моделирования систем управления ИС.

Подсистемы и элементы управления ИС, соответствующие приведенной классификации (табл. 1.2.), в полной мере присутствуют в зарубежных и, как правило, представлены в российских моделях управления интеллектуальной собственностью.

На первом этапе исследований при декомпозиции проблемы управления ИС по различным "срезам" нами использован структурный метод исследования с целью классификации основных подсистем, элементов и связей между ними.

Таблица 1.2

Структурные срезы системы управления интеллектуальной собственностью

Основание классификации	Компоненты и связи
1. Уровень иерархии	Макроэкономический	Микроэкономический
2. Ресурсы инновационного развития	Материальные ресурсы	Нематериальные ресурсы
3. Участники рынка объектов ИС	Вузы и научно-исследовательские организации	Малые инновационные предприятия	Промышленные предприятия	Изобретатели	Инфраструктура
4. Ролевые функции	Мотивация инновационного развития государства	Повышение конкурентоспособ-ности продукции	Управление стоимостью бизнеса	Форма продажи инновационной разработки	Обеспечение инвестиционного кредита
5. Этапы процесса управления	Мотивация интеллектуальной деятельности	Аудит охраноспособных РИД	Правовая охрана РИД	Маркетинг объектов ИС	Управление нематериальными активами
6. Элементы инфраструктуры	Консалтинговые и юридические фирмы	Центры трансфера технологий	Технопарки	Венчурные фонды	Образовательные учреждения
7. Архитектура управления	Идеология	Механизмы	Процесс	Структура	Ресурсы

Дальнейшему исследованию статических и динамических характеристик выявленных элементов и подсистем посвящены следующие разделы работы. Результаты проведенного структурного, функционального и параметрического анализа использованы при моделировании организационных систем управления ИС, причем особое внимание нами уделено описанию процессов управления ИС.

С точки зрения иерархической структуры управления ИС важнейшими подсистемами являются организационные системы управления ИС (микроэкономический уровень), система государственного регулирования управления (макроэкономический уровень) ИС.

Основанием для выделения в качестве наиболее значимых и рассмотрения взаимосвязей и взаимовлияния указанных подсистем являются следующие предпосылки:

-  институт ИС – инструмент разрешения фундаментального конфликта интересов в сфере создания и использования новых знаний, которые, с одной стороны, как результаты и предпосылки научно-технического прогресса, должны являться общественным благом, а с другой стороны, – наоборот, являются неотъемлемым, естественным правом создателя (автора) этих знаний [11,43,79];