Россия в пяти измерениях (стр. 1 )

РОССИЯ В ПЯТИ ИЗМЕРЕНИЯХ

энергетика, продовольствие, финансы, демография, климат

Пессимисты изыскивают проблемы в возможностях,

а оптимисты находят возможности в проблемах…

Директор “Стратег”

Координатор проекта “Диалог”

Владимир РЕШЕТНЯК

Владимир Иванович, 4 декабря 2009 года на Совете безопасности была представлена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Что можете сказать о самом документе и какие аспекты и положения обратили на себя внимание экспертов?

Насколько известно, Доктрина продовольственной безопасности РФ представляет собой документ из 2438 слов и 8 цифр, и в нынешней редакции более всего напоминает Декларацию благих намерении и толковый словарь приблизительных понятий о еде. В частности, вызывают недоумение оценки состояния продовольственной безопасности государства в удельном весе отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия, цитирую:

Для оценки состояния продовольственной безопасности государства в качестве критерия является “удельный вес” отечественной сельскохозяйственной продукции, рыбной продукции и продовольствия в объемах товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющих пороговые значения в следующем соотношении:

ü  Зерна - не менее 95%

ü  Сахара - не менее 80%;

ü  Растительного масла - не менее 80%;

ü  Мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

ü  Молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

ü  Рыбной продукции - не менее 80%;

ü  Картофеля - не менее 95%;

ü  Соли пищевой - не менее 85%.

Оценивать продовольственную безопасность в удельном весе отечественной продукции, равносильно соизмерять безопасность компота с количеством плавающих в нем мух…

В этой связи логично задать разработчикам Доктрины продовольственной безопасности наводящие вопросы – если рекомендуемая рациональная норма потребления мяса составляет 86 кг на человека в год, сколько надо произвести отечественного мяса и импортировать, чтобы обеспечить физиологическую потребность российских граждан? Логичный ответ в зависимости от численности населения в конкретный период времени. Первый заместитель Председателя правительства РФ в феврале 2009 года порадовал нас цифрами среднедушевого потребления мяса в 2008 году, достигшими 63 кг на человека в год, и по этому поводу позвольте рассказать среднестатистический анекдот – в среднем все женщины замужем… кто ни разу, кто три раза. Если некоторые категории населения могли себе позволить потреблять мясо как американцы – 120 кг на человека в год, тогда на “потребительских напарников” остается лишь 6 кг мяса в год, а это ни в какие нормы продовольственной безопасности государства не вписывается.

Процентная доля отечественного продовольствия во внутреннем потреблении является критерием оценки продовольственной независимости государства. Безопасность оценивается по критериям качества и доступности. Но ни одной цифры в этом плане Доктрина не содержит, и все, что касается мер веса и стоимости “покрыто мраком тайны”. Между тем, подоплека этой Доктрины в конечном счете сводится к здоровью общества, ключевыми показателями которого являются физиологические нормы питания. Давайте поробуем восполнить этот пробел, исходя из экспертных оценок с учетом норматива продовольственной независимости и условием, что к 2020 году численность населения России составит 150 млн. человек. Думаю, при желании это реальный показатель, если государственная “избушка” повернется к своим гражданам лицом и обеспечит законное право на достойную жизнь не в среднем, а в частности и общности.

Таблица 1. Рекомендуемые величины потребления энергии и белка, в сутки

Интенсивность труда	Возрастные группы	Мужчины	Женщины
Энергетическая ценность, ккал	Белки, грамм	Энергетическая ценность, ккал	Белки, грамм
В среднем	Пределы колебаний	В среднем	Пределы колебаний
1-я группа	18-29 30-39 40-59	2450 2300 2150		72 68 65	2000 1900 1800		61 59 58
2-я группа	18-29 30-39 40-59	2800 2650 2500		80 77 72	2200 2150 2100		66 65 63
3-я группа	18-29 30-39 40-59	3300 3150 3000		94 89 84	2600 2550 2500		76 74 72
4-я группа	18-29 30-39 40-59	3850 3600 3400		108 102 96	3050 2950 2850		87 84 82
5-я группа	18-29 30-39 40-59	4200 4000 3700	> 4200 > 4000 > 3700	117 111 105	--- --- ---	--- --- ---	--- --- ---

Таблица 2. Расчет внутреннего потребления основных продуктов питания

Численность населения, 150 млн. человек	Норматив, кг на чел. в год	Объем, млн. тонн	Отечественное, млн. тонн	Импортное, млн. тонн
Мясо и мясопродукты	86	12,90	10,97	1,93
Молоко и молокопродукты	404	60,60	54,54	6,06
Рыба и рыбопродукты	24	3,56	2,84	0,72
Растительное масло, маргарин	14	2,04	1,63	0,41
Картофель	117	17,55	16,67	0,88
Сахар и кондитерские изделия	41	6,11	4,88	1,22
Хлеб и хлебопродукты, в пересчете на муку	107	16,05
Яйца, штук / млн. штук	298	44,70
Овощи и бахчевые	145	21,75
Фрукты и ягоды	71	10,65

Можете пояснить значение Доктрины продовольственной безопасности в укреплении фундаментальных основ государства, и каковы диспозиции России в этом плане?

Диаграмма 3. Средняя заработная плата по видам экономической деятельности, в рублях

Это официальные данные Росстата за 2000 – 2008 годы и оценка агентства “Стратег” за 2009 год, где реальные диспозиции фундаментальных элементов государства подчеркиваются соотношением средней заработной платы. Стоит отметить, что по данным Росстата стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в октябре 2009 года составила ровно 7652 руб. 08 коп., и в плане выживания для работников сельского хозяйства прорисовывается угрюмая дилемма, как в анекдоте о теще “крутись, как хочешь… похороны завтра”.

Мировые тенденции таковы, что стратегическое значение продовольствия сопоставимо с финансовым ресурсом и энергетической безопасностью, http://www. *****/transcripts/6242

Это уравнение сформулировал на заседании Совета и здесь же конкретизировал три прикладные задачи Доктрины на ближайшую перспективу.

Во-первых, необходим мониторинг состояния продовольственной безопасности и в целом по стране, и в регионах, и в сопоставлении с основными поставщиками продовольствия.

Во-вторых, необходимо внедрять рациональные нормы продовольственного потребления в соответствии с современными физиологическими требованиями здорового питания.

В-третьих, необходимо заняться законодательной основой земельных отношений, так как действующая база создаёт благодатную почву для многочисленных правонарушений.

Думаю, в свете “президентского уравнения” мы можем на простенькой схеме рассмотреть фундаментальные основы государства и оценить их долю в глобальном масштабе:

Схема 4. Базовые основы и долевые соотношения ключевых элементов государства

 

Как видите, самое слабое звено в этой цепи взаимосвязей ФИНАНСЫ, ответственные за ЭКОНОМИКУ в плане долевого соотношения ВВП в мировой “Табели о рангах”, и за развитие ТЭК и АПК, на которые опираются государственные институты ПОЛИТИКА и ОБЩЕСТВО.

Как думаете, в чем причина слабости экономики при столь внушительном потенциале энергетических и продовольственных ресурсов и как это отражается на обществе?

Причины этой слабости в “униженном” обменном курсе рубля и “оскорбленном” убойными ставками кредитования реальном секторе экономики, а чтобы это осознать, следует отказаться от навязанных стереотипов и рассмотреть ситуацию на основании конкретных фактов. Давайте попробуем решить простейшую задачку – как, не напрягаясь, удвоить ВВП, если он измеряется в долларах США? Резонный ответ укрепить рубль, тем более что зависимость валютного курса рубля от цены нефти, мягко говоря, лукавство. Чтобы доказать этот “факт на лицо”, достаточно сравнения среднегодовых цен нефти и курса УЕБиКа – условной единицы бивалютной корзины в динамике от начала третьего тысячелетия по годам и нарастающим итогом за 10 лет.

Таблица 5. Динамика обменного курса валют и цены нефти по среднегодовым значениям

	Руб. / $	+ / -	Руб. / €	+ / -	УЕБиК	+ / -	НЕФТЬ	+ / -
2000	28,11	0%	26,00	0%	27,06	0%	27,52	0%
2001	29,17	+4%	26,14	+1%	27,65	+2%	23,18	-16%
2002	31,35	+7%	29,64	+13%	30,49	+10%	23,90	+3%
2003	30,69	-2%	34,67	+17%	32,68	+7%	27,26	+14%
2004	28,82	-6%	35,81	+3%	32,31	-1%	34,20	+25%
2005	28,29	-2%	35,26	-2%	31,77	-2%	50,00	+46%
2006	27,19	-4%	34,11	-3%	30,65	-4%	61,08	+22%
2007	25,58	-6%	35,02	+3%	30,30	-1%	68,94	+13%
2008	24,86	-3%	36,43	+4%	30,64	+1%	94,77	+37%
2009	31,83	+28%	44,15	+21%	37,99	+24%	60,39	-36%
2009 к 2000	+3,72	+13%	+18,15	+70%	+10,94	+40%	+32,87	+119%

Думаю, здесь даже без “оптического прицела” очевидно, что за период с 2000 по 2009 год нефть подорожала на +119%, но при этом обменный курс УЕБиКа не снизился, а вырос на +40% – странно, правда?! Теперь посмотрим, как девальвация национальной валюты отражается на демографических процессах. В публикации “Зерна истины и шелуха обмана” эксперты проекта “Диалог” проследили динамику и взаимосвязи курса доллара США, рождаемости и смертности в нашей стране за восемнадцать лет с 1992 по 2009 год и полагаю, результаты лучше один раз увидеть. Оказалось, “шоковая девальвация” национальной валюты начала и конца девяностых годов сопровождалась спадами рождаемости и всплесками смертности, а в течение пятилетки укрепления рубля с 2004 по 2008 годы в демографии наблюдались позитивные тенденции.

Таблицы 6 – 7. Динамика официального курса доллара, рождаемости и смертности

Период 1992 – 2000 годы	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Динамика рождаемости, тыс. душ *	-207	-209	+30	-46	-58	-45	+23	-69	+52
Обменный курс, руб. / $ **	191	936	2 227	4 559	5 218	5 785	9 726	24 601	28 113
Динамика смертности, тыс. душ *	+117	+322	+171	-97	-121	-66	-27	+154	+82

Период 2001 – 2009 годы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Динамика рождаемости, тыс. душ *	+45	+85	+80	+25	+18	+12	+12	+8	?
Обменный курс, руб. / $ **	29 170	31 347	30 690	28 817	28 286	27 186	25 577	24 855	31 830
Динамика смертности, тыс. душ *	+34	+71	+34	-72	-22	0	-4	-8	?

* - динамика рождаемости и смертности +/- текущий год к предыдущему, Census Bureau