В номере (стр. 1 )

В НОМЕРЕ:

1.	Указатель судебной практики	стр.2-3
2.	Судебная практика по гражданским делам	стр.4-35
	Кассационная практика	стр.4-12
	Процессуальные вопросы	стр.13-18
	Надзорная практика	стр.18-35
3.	Судебная практика по административным делам	стр.36-44
4.	Судебная практика по уголовным делам	стр.45-63
	Вопросы квалификации	стр.45-49
	Вопросы назначения наказания	стр.49-55
	Процессуальные вопросы	стр.55-63
5.	Обобщение практики рассмотрения судами Республики Карелия дел о преступлениях, предусмотренных ст.157 УК РФ	стр.64-79

УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

По гражданским делам

Кассационная практика
1.	При определении утраченного заработка, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья, не принимается во внимание и не влечет уменьшение размера возмещения вреда пособие по временной нетрудоспособности, назначенное после причинения вреда здоровью.	стр.4
2.	Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи.	стр.7
3.	В тех случаях, когда в договоре займа предусмотрено увеличение размера процентов за пользование заемными средствами в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.	стр.9
Процессуальные вопросы
1.	Не может рассматриваться как уклонение от участия в экспертизе отказ стороны по делу от предварительной оплаты данной экспертизы, которая была назначена судом и могла быть проведена.	стр.13
2.	Исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, находящихся и пользующихся услугами железнодорожного вокзала, может быть предъявлено по месту заключения или исполнения договора перевозки железнодорожным транспортом, то есть по месту нахождения данного железнодорожного вокзала.	стр.16
3.	Не подлежит рассмотрению кассационная жалоба на решение суда, поданная неуполномоченным лицом.	стр.17
Надзорная практика
1.	Договор социального найма заключается собственником муниципального жилищного фонда.	стр.18
2.	Вывод суда кассационной инстанции о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности сделан с нарушением норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.	стр.21
3.	Пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.	стр.24
4.	Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством, и может быть принят судебным приставом-исполнителем только лишь в случае, если исполнение судебного акта не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока.	стр.27
5.	Если вред имуществу причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) о возмещении произведенной страховой выплаты.	стр.30
6.	Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем не только по месту жительства должника, но и по его месту пребывания (ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).	стр.33

По административным делам

1.	При отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.	стр.36
2.	По делу об административном правонарушении не требуется обязательное присутствие законного представителя при опросе несовершеннолетнего, достигшего 16 лет.	стр.38
3.	Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица при наличии доказательств о надлежащем его извещении не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.	стр.40

По уголовным делам

Вопросы квалификации
1.	Вывод суда о совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, является ошибочным, поскольку имел место эксцесс исполнителя.	стр.45
2.	квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ, признанные судом совокупностью преступлений, являются единым продолжаемым преступлением.	стр.46
3.	Отсутствие доказательств, подтверждающих значительность ущерба для потерпевшей, а так же возникновения умысла на кражу у осужденного до проникновения в квартиру, явилось основанием для изменения приговора.	стр.47
4.	Суд не учел, что мошенничество на сумму 1000 рублей, является мелким хищением.	стр.48
Вопросы назначения наказания
1.	Несовершеннолетнему подсудимому, совершившему преступления средней тяжести в возрасте до 16 лет, в силу положений ч.6 ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.	стр.49
2.	При назначении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.	стр.50
3.	Назначение осужденным наказания при рецидиве преступлений не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку ранее они судимы не были.	стр.50
4.	Назначив наказание в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ, суд не выполнил требования ч.3 ст.50 УК РФ.	стр.51
5.	Суд не установил осужденным конкретные ограничения при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть фактически не назначил наказание.	стр.52
6.	При назначении наказания в виде исправительных работ суд должен указать размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.	стр.52
7.	Дополнительное наказание не может быть назначено условно.	стр.53
8.	Принимая решение об отсрочке отбывания наказания беременной осужденной в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, суд не убедился в наличии документального подтверждения беременности.	стр.54
Процессуальные вопросы
1.	Проведение предварительного слушания в отсутствие осужденного повлекло отмену состоявшегося приговора.	стр.55
2.	Судом апелляционной инстанции нарушен порядок апелляционного производства.	стр.56
3.	Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.	стр.57
4.	Прокурор не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.	стр.58
5.	Обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, является его участие в оказании им юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого, вне зависимости от того в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу.	стр.59
6.	При пересмотре приговора в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, суд неправильно указал данные о личности осужденного, не учел, что приговор был ранее пересмотрен и наказание осужденному смягчено. В нарушение требований ст.397 УПК РФ, устраняя сомнения и неясности в данном постановлении о пересмотре приговора, суд принял новое решение по делу, изменив ранее вынесенное судебное постановление.	стр.61

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

за II полугодие 2011 года

Кассационная практика

1. При определении утраченного заработка, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья, не принимается во внимание и не влечет уменьшение размера возмещения вреда пособие по временной нетрудоспособности, назначенное после причинения вреда здоровью.

В. обратился с иском по тем основаниям, что в результате столкновения автомобилей ему был причинен тяжкий вред здоровью, данное ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия ГУП РК «Мост». Истец просил взыскать с ответчика расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП и его хранение на автостоянке – 13100 руб., расходы по приобретению медтехники, перевязочных материалов, оплате медицинских услуг, санаторно-курортного лечения, по проезду к месту лечения – 130334 руб., также утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью – 56 руб., компенсацию морального вреда – руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 56 руб., в том числе: в возмещение вреда здоровью - 56 руб.; в возмещение материального ущерба - 13100 руб.; компенсацию морального вреда - 300000 руб. Взыскана с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 924 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе его представитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что утраченный заработок должен исчисляться за вычетом произведенных истцу выплат по больничным листкам. Расходы истца на посторонний уход и массаж документально не подтверждены. Взысканная с ответчика компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание, что дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании, однако закончилось вынесением решения по существу без участия представителя ответчика, который не имел возможности явиться в суд по уважительной причине.

Судебная коллегия согласилась с таким решением суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Судом установлено, что 23 января 2009 года произошло столкновение автомобилей, одним из которых управлял истец. Данное ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком дорожного покрытия, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

В результате ДТП истец получил тяжкое телесное повреждение в виде закрытого перелома левой бедренной кости. Длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Поскольку указанное ДТП произошло по вине ответчика, суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, правильно указал, что причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценив представленные доказательства, в том числе, выписные эпикризы, платежные документы, договор об оказании услуг, железнодорожные билеты, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на приобретение медтехники, перевязочных материалов, на оплату медицинских услуг, на оплату постороннего ухода и массажа, на оплату санаторно-курортного лечения, на оплату процедур, на проезд в санаторий и обратно, всего на сумму 130334 руб.

Поскольку истец вследствие полученного повреждения здоровья находился на лечении, длительное время был нетрудоспособен, в указанный период утратил заработок, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ и исходя их представленных сведений о среднедневном заработке, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок за указанный период в размере 56 руб.

Подтверждается материалами дела заявленный истцом имущественный ущерб в связи с расходами на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП и по оплате парковки автомобиля на стоянке в сумме 13100 руб.

Основано на представленных доказательствах и соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что при исчислении утраченного заработка следовало учитывать суммы выплат по больничным листкам. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, именно, положения пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В данном случае, следует исходить из того, что в силу статей 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению за счет ответчика вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Также не могут быть учтены доводы жалобы относительно того, что не подтверждаются надлежащими доказательствами расходы на посторонний уход и массаж. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как видно из представленных материалов, указанные расходы истец подтвердил выписными эпикризами, подтверждающими нуждаемость истца в постороннем уходе, вследствие полученного повреждения здоровья, и договором об оказании услуг. Указанные доказательства оценены судом с точки зрения их допустимости и относимости, ответчиком не оспорены.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика в части компенсации морального вреда, поскольку при определении размера данной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения его прав, также степень вины ответчика.

Ошибочными являются ссылки в жалобе на то, что решение суда по делу вынесено по итогам предварительного судебного заседания, поскольку по данному гражданскому делу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание не назначалось и не проводилось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение постановлено в соответствии с законом.

2. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи.

И. обратилась с иском к Г. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Г. обязалась продать истцу благоустроенную квартиру по адресу: г. Петрозаводск, ул.…, заключив основной договор, а истец обязалась оплатить данную квартиру. Дополнительно к предварительному договору купли-продажи квартиры между сторонами был составлен договор о задатке, по условиям которого истец передала, а ответчик получила задаток в сумме 50000 руб. Истица считала, что условия предварительного договора купли-продажи квартиры не исполнены по вине Г., в связи с чем просила взыскать с ответчика 100000 руб. - двойную сумму задатка.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласна истец, в кассационной жалобе, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 01.01.01 года, считает, что решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в данном случае установленная законом форма соглашения о задатке была соблюдена, неисполнение обязательства со стороны именно ответчицы установлено. Фактически договор задатка содержал необходимые условия предварительного договора купли-продажи. Таким образом, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50000 руб. в силу статей 380 – 381 Гражданского кодекса РФ является не авансом, а задатком.

Судом кассационной инстанции решение суда отменено.

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2011 года между И. и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул…. Согласно условиям предварительного договора Г. продает, а И. покупает указанный в предварительном договоре объект недвижимости, стоимость объекта составляет 2220000 руб. Предварительным договором установлен срок заключения основного договора - не позднее 15 июня 2011 года.

В этот же день между сторонами был заключен договор о задатке, в соответствии с которым И. передает Г. задаток в сумме 50000 руб. в счет оплаты указанной квартиры. Согласно пункту 2 договора о задатке, если за неисполнение предварительного договора от 01.01.01 года ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. На договоре о задатке имеется расписка Г. о получении ею указанного задатка в размере 50000 руб.

Основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи не исполнены.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, а согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, которые не порождают предварительный договор и, следовательно, в рамках данного договора функции задатка реализовываться не могут.

Следуя указанному выводу, суд первой инстанции расценил уплаченные истицей 50000 руб., как авансовый платеж, а не способ обеспечения исполнения обязательства, что в свою очередь исключило возможность применения к уплаченной сумме штрафных санкций, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.