Освидетельствование дошкольников или младших школьников целесообразнее проводить в комфортной для них обстановке: дома, в детском саду, школе. Это потребует от следователя дополнительных организационных мероприятий. Несовершеннолетние старшего возраста могут быть подвергнуты освидетельствованию в кабинете следователя или в медицинском учреждении.
Освидетельствуемый несовершеннолетний или его законный представитель могут возразить против осуществления указанных действий, однако окончательное решение вопроса о проведении этих действий остается за следователем.
Как показывает практика, освидетельствование несовершеннолетних проводится в редких случаях, это может быть связано, как с низким уровнем профессионализма следователей, так и с подменой этого следственного судебно-медицинской экспертизой, что, не всегда целесообразно, так как затягивает срок принятия решения по делу.
УДК 343
Н. А. Никулина
Группа 311
НОУ ВПО Санкт-Петербургский
институт внешнеэкономических связей, экономики и права
Научный руководитель: к. ю.н. , доцент
кафедры уголовно-правовых дисциплин и криминалистики
Санкт-Петербургского института внешнеэкономических
связей, экономики и права
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Действующий с 1 июля 2002 г. в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, оптимизируя процедуры доступа к правосудию в разумные сроки (ст.6.1 УПК РФ), установив производство расследования в форме дознания для составов преступлений небольшой и средней тяжести (ст.150 УПК РФ), исключил в стадии предварительного расследования, при производстве расследования в форме дознания (ст.150 УПК РФ) такой существенно значимый этап расследования, как привлечение лица в качестве обвиняемого (ст.171 УПК РФ), сократив тем самым сроки досудебного производства в форме дознания до 30 суток (ст.223 УПК РФ). В этом случае право возражать против сформулированного органом дознания обвинения (ст.225 УПК РФ), реализуется непосредственно в судебном следствии при рассмотрении уголовного дела по существу.
Причем в стадии возбуждения уголовного дела, в ходе до следственной проверки сообщений о преступлении органы, осуществляющие уголовное преследование, собирают необходимые для принятия процессуальных решений данные, путем истребования письменных объяснений, проведения документальных проверок (ст.144 УПК РФ), производства осмотра места происшествия (ст.176 УПК РФ), освидетельствования (ст.179 УПК РФ), исследования документов и предметов, истребования иных сведений, а затем, после возбуждения уголовного дела, дублируют процессуальные действия, закрепляя те же данные в порядке, установленном процессуальным законом путем производства следственных действий (Главы 24-27 УПК РФ).
Однако, в следствие сложной процедуры досудебного производства по многим очевидным и несложным преступлениям расследование в форме дознания производится в течение 2-х и более месяцев. Причем собирание и проверка одних и тех же доказательств, по сути, осуществляется трижды: первый раз –при производстве до следственной проверки сообщения о преступлении, затем -при проведении предварительного расследования и в третий раз - в силу ст. 240 УПК РФ (непосредственность и устность) в судебном следствии, что, в свою очередь, влечет увеличение судебных издержек, неоправданному расходу бюджетных средств.
15 марта 2013 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (РГ № 000), который, как полагает законодатель, совершенствует процедуры уголовного судопроизводства для обеспечения скорейшего расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Указанным Законом в УПК РФ внесена «ГЛАВА 321. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ». Основной смысл вступивших в законную силу с 15 марта 2013 года изменений в УПК РФ заключается в том, что если по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении получены достаточные доказательства о совершении преступления конкретным лицом (ст.226.1 УПК РФ), на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, сбор доказательств производится в объеме, минимально необходимым для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в его совершении (ст.226.5 УПК РФ), с последующим составлением обвинительного постановления, которое вместе с собранными материалами незамедлительно передается прокурору для утверждения и передачи в суд (ст.226.7-226.8 УПК РФ). Постановление приговора производится судом без проведения судебного разбирательства (ст.226.9 УПК РФ), при этом подсудимому назначается наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Введение такой ускоренной формы досудебного производства сохраняет все основные права участников процесса (ст.226.3 УПК РФ), оптимизируя их в контексте доступа к правосудию в разумные сроки (ст.52 Конституции РФ и ст.6.1 УПК РФ).
УДК 343.148.2
Группа 0/7091
Санкт-Петербургский государственный
экономический университет
Научный руководитель: к. м.н., доцент
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ДТП
Дорожно-транспортные происшествия – очень частый вид происшествий в нашей стране. Для установления обстоятельств, а также иных фактических данных (в том числе достоверности версий водителя, пешехода, свидетелей) следователь или дознаватель вынужден обращаться к помощи сведущих людей – экспертов.
Наиболее часто при дорожно-транспортных происшествиях проводятся следующие виды экспертиз – автотехническая, судебно-медицинская, криминалистическая.
Экспертиза является важнейшим доказательством по делам о ДТП, так как с ее помощью возможно восстановить не только механизм ДТП, но установить причинно-следственную связь между допущенными нарушениями правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями, а также причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями у человека, в том числе и смертельным исходом. В зависимости от сложности дела и обстоятельств, подлежащих выяснению, может быть назначена комиссионная судебная экспертиза (производится не менее чем двумя экспертами одной специальности) либо комплексная судебная экспертиза (производстве которой участвуют эксперты разных специальностей).
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. По арбитражным, гражданским, уголовным и административным дела, связанным с последствиями эксплуатации автомототранспорта назначаются и проводятся различные виды автотехнической, транспортно-трасологическая, диагностическая химико-металлографическая, ботаническая и другие.
Дорожно-транспортные происшествия имеют свою классификацию и могут быть разделены по следующим видам:
-наезд транспортного средства на пешехода;
-столкновение транспортных средств;
-наезд на стоящее транспортное средство;
-опрокидывание транспортного средства,
-наезд на велосипедиста;
-наезд на препятствие;
-наезд на иной транспорт;
-наезд на животных,
-другие происшествия.
В зависимости от вида дорожно-транспортного происшествия, количество его участников, особенностей и обстоятельств на разрешение экспертам возможна постановка различных вопросов.
Таким образом, экспертные исследования при дорожно-транспортных происшествиях это важный этап расследования, от которого зависит принятие решения по делу.
УДК 343.95
Группа 0/7012
Санкт-Петербургский государственный
экономический университет
Научный руководитель: к. пс. н., доцент
ПРОБЛЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.
В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и, тем более, не знают как их нужно защищать. Это приводит к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых. Перед обществом, его взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности.
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и, несмотря на это, считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека – от античного мира и средневековья до середины 19 века. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:
1. В юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека.
2. Как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего «капитализма» дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
3. Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.
Говоря о ювенальной юстиции мы, в первую очередь, имеем в виду весьма сложное множественное целое – комплекс концепций и «схем» влияния на подростков, массу конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты. В основе такого видения ювенальной юстиции лежат две предпосылки:
Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно рассматривать не просто выделяя специфических для нее действующих лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но и предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и «схемы» работы. Эти концепции, модели работы и «схемы» нельзя рассматривать как что-то раз и навсегда сложившееся – они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике.
Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности и разнообразия действующих лиц и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система ювенальной юстиции той или иной страны является уникальным комплексом, уникальной констелляцией концепций и форм организации (схем) деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве. Сложность обсуждаемого целого внешне выражается в том, что системы ювенальной юстиции различных стран имеют довольно существенные различия.
Принципиальным для возникновения как, собственно, структуры и системы ювенальной юстиции, так и ее понятия, стало соединение двух разнородных социокультурных образований – формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы взаимоисключающих образований, привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого была фактически перестроена вся система уголовного правосудия для несовершеннолетних.
УДК 343.148.2
Группа 0/7084
Санкт-Петербургский государственный
экономический университет
Научный руководитель: к. м.н., доцент
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Освидетельствование-(ст.179 УПК РФ ) – это следственное действие, проводимое не медицинским работником, а (на этапе возбуждения уголовного дела) следователем или дознавателем. Это действие нельзя путать с судебно-медицинским осмотром, которое проводится с участием судебно-медицинского эксперта (а при невозможности его использования – с участием любого врача). Важность такого следственного действия подчеркивается возможностью осуществления до возбуждения уголовного дела.
Фактическим основанием для освидетельствования являются содержащиеся в деле доказательства и иные данные (в том числе оперативно-розыскные), указывающие на возможность обнаружения на теле обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) следов преступления, телесных повреждений либо иных особых примет, способствующих его идентификации, а также выявления иных свойств и признаков, имеющих значение для дела (включая состояние алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения).
Юридическим основанием для освидетельствования признается постановление следователя, дознавателя о производстве освидетельствования.
Поиск объектов, целью которого является освидетельствование, может быть осуществлён исключительно на теле человека. В случае необходимости исследования полостей тела, а также установления аналогичных следов на одежде, личных вещах и документах вместо освидетельствования должен быть произведён личный обыск.
Освидетельствование направлено на обнаружение у лица таких особых примет, как: последствия ампутации, дефекты частей тела, увечья, повреждения, бородавки, родимые пятна, рубцы, татуировки, проколы, особенности движения тела, облысение, асимметрия лица, разноцветность глаз, дефекты речи. При освидетельствовании могут быть выявлены следы преступления: различные повреждения, пятна крови, мочи, кала, спермы, слюны, пороха и иных веществ и соединений. К повреждениям относятся огнестрельные, ножевые и иные ранения, ушибы, ссадины, царапины, ожоги, обморожения, последствия поражения электрическим током, укусы, повреждения, нанесенные животными, слезоточивыми и раздражающими веществами.
В качестве иных признаков человека выделяются различные антропометрические данные, особенности внешнего облика человека, частей его тела, любые иные его приметы (возраст, форма и цвет лица, глаз, волос) и другие сведения, имеющие значение для уголовного дела. Освидетельствование производится только в тех случаях, когда обнаружение указанных признаков и следов не требует производства судебной экспертизы.
Освидетельствование может быть произведено в отношении: обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Освидетельствование лиц, не обладающих указанным статусом, недопустимо. Освидетельствование потерпевшего, свидетеля может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, когда данное действие необходимо для проверки его показаний. Если освидетельствование сопровождается обнажением, то его вправе произвести только следователь или дознаватель того же пола, что и освидетельствуемое лицо. Фотографирование (видеосъемка, киносъемка) освидетельствуемого с обнажением допустимо только с его согласия.
Освидетельствование не требует обязательного участия понятых, однако следователь вправе их пригласить (при освидетельствовании с обнажением понятые также должны быть одного пола с освидетельствуемым лицом). Производство освидетельствования в ночное время допустимо лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
Освидетельствование может выполняться для выявления состояния опьянения, при этом характер вероятного опьянения и его причины законодательно не урегулированы. Поскольку опьянение в широком смысле может быть вызвано как алкоголем, так и любыми веществами и жидкостями, в том числе лекарственными препаратами, наркотическими и психотропными, токсическими веществами, патологическими факторами, определить характер и степень опьянения в ряде случаев может лишь врач, для чего могут потребоваться специальные условия, включая различное медицинское или иное оборудование. В то же время, если освидетельствование производится исключительно следователем, исходя из характера познавательной деятельности освидетельствования, в таких случаях применяется методика наблюдения.
Принудительное освидетельствование может быть произведено при отсутствии добровольного согласия лица на обследование его тела и при необходимости сопровождается подавлением сопротивления со стороны освидетельствуемого. При этом недопустимы действия, унижающие достоинство освидетельствуемого или создающих опасность для его жизни или здоровья.
УДК 343.131
Группа 0/7001
Санкт-Петербургский государственный
экономический университет
Научный руководитель: старший преподаватель
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Процессуальная форма возбуждения уголовного дела, правовая регламентация деятельности всех лиц, участвующих в этой стадии уголовного процесса (Главы 19-20 УПК РФ), служат непременным условием принятия законных и обоснованных решений (ст.7 ч.4 УПК РФ) и, как следствие всей этой деятельности - будут защищены интересы потерпевших от преступлений - как физических, так и юридических лиц.
Первая стадия уголовного процесса может быть завершена принятием одного из двух взаимно исключающих друг друга решений: о возбуждении уголовного дела (ст. ст.146-147 УПК РФ) или об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.148 УПК РФ). Основания принятия этих решений, находятся в диалектической взаимосвязи единства и противоположности друг с другом. В основе их принятия лежит знание о наличии признаков состава преступления. Наличие одних оснований исключает возможность других и наоборот. Следовательно, основания возбуждения уголовного дела могут быть установлены, исходя из оснований отказа в возбуждении дела. На такую именно взаимосвязь рассматриваемых решений и их оснований непосредственно указывает содержание ч. 4 ст. 146 УПК РФ, которая обязывает прокурора отменить незаконное или необоснованное постановление о возбуждении дела. Согласно, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, «признав отказ руководителя СО, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения».
Возбуждение уголовного дела-стадия уголовного процесса, представляющая собой процессуальную форму, в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела (Главы 19-20 УПК РФ). Основное значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (ст.146 УПК РФ) служит процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения к вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства субъектам уголовного процесса.
Должностные лица органов следствия и дознания обязаны в силу Закона (ст.21 УПК РФ) принять решения о производстве проверки поступившего повода к возбуждению уголовного дела (ст.140 УПК РФ), а затем о возбуждении уголовного дела (ст.146-147 УПК РФ) или, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, приведенных в ст.24 УПК РФ - отказе в возбуждении уголовного дела (ст.148 УПК РФ).
Для признания наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления (ст.140 ч.2 УПК РФ), как основания к возбуждению уголовного дела, достаточен вероятностный вывод о соответствующих фактах. Содержание обстоятельств, знание о которых необходимо для возбуждения уголовного дела (ст.73 УПК РФ), может быть ограничено объектом и объективной стороной, а по некоторым категориям дел и субъектом преступления.
Проверка сообщений о преступлении - это деятельность, уполномоченных на то органов следствия и дознания по собиранию дополнительных сведений об исследуемом событии с целью установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела и обстоятельств, исключающих производство по делу в целях принятия законного и обоснованного решения (ст.7 ч.4 УПК РФ) решения.
С точки зрения правовой природы, проверка сообщения о преступлении представляет собой часть уголовно-процессуальной деятельности, сочетающей в себе процессуальную форму и административно-правовые методы оперативно-розыскного процесса (ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Принятием законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. ст.148, 24 УПК РФ ) исключается возможность привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных, предупреждается незаконное ограничение прав граждан. Тем самым принятие такого решения способствует охране интересов общества, прав и свобод граждан.
В исследовании проблем принятия законных и обоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела, особого внимания заслуживают также вопросы, связанные с процессуальными гарантиями прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, которым государство гарантирует доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).
УДК 343.131
Группа 0/7012
Санкт-Петербургский государственный
экономический университет
Научный руководитель: к. ю.н., доцент
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
По российскому законодательству предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего. Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК. Требования данной главы применяются в соответствии со ст. 20 УК РФ в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Моментом достижения совершеннолетия должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось 14, 16 или 18 лет.
Существенные изменения, которые внесены в УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР относительно производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, прежде всего касаются предмета доказывания. Этим подчеркивается значимость установления индивидуально-психологических, социальных свойств личности несовершеннолетнего. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних сводятся к тому, что законодатель особо выделяет определенную группу данных о личности, относящихся к установлению возрастных, социальных, психологических, медико-биологических свойств личности несовершеннолетних, что, по сути, составляет совокупность элементов общей структуры личности обвиняемого.
Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 420 УПК).
Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют ст. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и гл. 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних».
УДК 343
Группа 0/7002
Санкт-Петербургский государственный
Инженерно-экономический университет
Научный руководитель: старший преподаватель
ЯЗЫК ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
В законодательстве Российской Федерации встречается не одна коллизия, связанная с вопросами лингвистики. В частности я бы хотела рассмотреть проблемы терминов, которые использует законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 15 марта 2013г. Согласно названному Закону в ст. 144 УПК РФ внесены изменения связанные с правами и обязанностями дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа. Сопоставляя указанные статьи УПК РФ в новой и прежней редакции, я пришла к выводу, что права вышеперечисленных субъектов уголовного процесса дополнены новыми полномочиями. Так, к примеру, в новой редакции статьи 144 УПК РФ названные субъекты вправе не только истребовать документы и предметы, но и «изымать их», в порядке, установленном настоящим Кодексом», назначать в стадии возбуждения уголовного дела судебную экспертизу, получать образцы для сравнительного исследования, производить не только осмотр места происшествия, но и осмотр трупов, предметов и документов, производить освидетельствование, «исследование» документов, предметов, трупов, получать «объяснения».
Следственное действие «Осмотр места происшествия» и основания его производства установлено в ст. 176 УПК РФ.
Следственное действие «Судебная экспертиза» и порядок ее назначения и производства установлено в ст. 176 УПК РФ, а также само понятие «Судебной экспертизы» разъяснено в ст. 5 п. 49 УПК РФ.
Следственное действие «Освидетельствование» и порядок его производства установлено в ст. 179 УПК РФ.
Следственное действие «Осмотр трупа» и основания его производства установлено в ст. 178 УПК РФ.
Что касается вновь введенных процессуальных действий:
-«получать объяснения»;
-«изымать предметы и документы»;
-«производить исследование предметов, документов и трупов»,
то введя их в число процессуальных действий, производимых в стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не только не ввел процессуальный закон норм, регламентирующих процессуальный порядок их производства и фиксации, но даже не внес дополнений в ст.5 УПК РФ, где бы разъяснил чем отличается изъятие от обыска и выемки, чем отличается исследование трупа от судебной экспертизы трупа.
Истребовать, согласно п.6 ст. 186 УПК РФ следователь может, к примеру, записи телефонных и иных переговоров, однако как следователю или дознавателю «изымать» предметы и документы, законодатель не регламентирует. Возможно Законодатель под этим понятием подразумевал ст. 183 УПК РФ, в которой раскрыты основания и порядок производства выемки. Что касается процессуального «исследования трупов», то такого понятия в Уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрено. В виду того, что следователь уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом (ст. 38 п.1 УПК РФ), он не может производить «исследования трупов», т. к. такие действия не закреплены и не раскрыты в Законе. Приведенный выше обстоятельства повлекут то, что собранные следователем или дознавателем в стадии возбуждения уголовного дела материалы, согласно ст. 75 УПК РФ будут признаны судом недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований процессуального закона.
Для разрешения такой юридически-лингвистической коллизии, полагаю необходимым внесение в Уголовно-Процессуальный Кодекс разъяснения определений, используемых законодателем.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ……………………………………………………………… | 4 |
Пленарное заседание ……………………………………………….. | 5 |
«КОНСТИТУЦИОННОЕ ГОСУДАРСТВО» М. А. РЕЙСНЕРА КАК МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ОГАНИЧЕННОЙ МОНАРХИИ ……………………………… | 5 |
В. конфискация «in rem» как антикоррупционная мера …… | 6 |
ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ И КОНДИК-ЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ …………………………………………………… | 9 |
Характеристика института наследования в правовых системах мира (мусульманская и романо-германская правовые семьи) …………………………………………………………. | 10 |
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА: КАК ИЗБЕЖАТЬ БЕЗОСНОВАТЕЛЬ-НЫХ ОБЖАЛОВАНИЙ……………………………………………………….. | 12 |
СЕКЦИЯ. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА…………………………………………. | 14 |
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ГОСУДАРСТВА И ИХ ЭВОЛЮЦИИ……… | 14 |
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ......................…………………………………...... | 15 |
УЖЕСТОЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА КАК ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПОСТРОЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ………………. | 17 |
С. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ВЫПЛАТУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ …………………………………………. | 18 |
ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ………………………………………... | 19 |
Особенности социальной защиты сотрудников МЧС России ………………………………………………………………………... | 21 |
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ ………………………. | 22 |
В. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА БОРБУ С КОРРУПЦИЕЙ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ……………………………. | 23 |
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА РЕПАТРИАЦИИ РЕЗИ-ДЕНТАМИ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ И ВАЛЮТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ………………………………………………………………....... | 25 |
ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ ………………………………………………………………………….. | 26 |
ПРАВО НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ В РФ ………………………….. | 27 |
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КУРЕНИЯ ТАБАКА В РФ………………. | 28 |
СЕКЦИЯ. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ И ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНО-ШЕНИЙ ……………………………………………………………………….. | 30 |
В. К вопросу о правовой природе договора энергоснаб-жения …………………………………………………………………………. | 30 |
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРИНЯТИЯ «ЗАКОНА ДИМЫ ЯКОВЛЕВА» …………………………………………………………………… | 31 |
К вопросу о предмете договора аренды предприятия …… | 33 |
ПРОБЛЕМЫ УМЕНЬШЕННОЙ (ОГРАНИЧЕННОЙ) ДЕЕСПОСОБ-НОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ….. | 34 |
В Правовое регулирование Договора Аренды земельных участков на инвестиционных условиях ……………………... | 35 |
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ РФ. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВО-ВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ…………………………………. | 37 |
Проблемы международного усыновления и возможные пути их преодоления ………………………………………………….. | 38 |
ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙ-СТВИТЕЛЬНЫМИ ……………………………………………………………. | 40 |
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ …………………………….. | 42 |
Актуальные проблемы недействительности ничтожной сделки ……………………………………………………………………….. | 43 |
Правовое регулирование Договора инвестиционНОГО товарищества…………………………………………………………….. | 44 |
Г ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ………………………………………….. | 45 |
УСТОЙЧИВОСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ ………………... | 47 |
Ю ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ……………………………….. | 49 |
СЕКЦИЯ. Актуальные проблемы международного публичного права и международного частного права в XXI веке ………………………………………………………… | 51 |
А. Законодательство в области защиты животных от жестокого обращения: международно-правовой аспект | 51 |
Административная ответственность иностранных граждан в РФ ………………………………………………………………. | 53 |
Коллизионные аспекты религиозных постулатов мусульманской правовой системы и основополага-ющие принципы международного права ……………………. | 54 |
Юридическая ответственность судей ………………………….. | 56 |
Совершенствование института усыновления (удоче-рения) в международном частном праве ……………………. | 57 |
Институты международного частного права как средство политического давления ……………………………... | 58 |
И. Особенности брачно-семейных отношений в англо-саксонской и романо-германской правовых системах | 59 |
СЕКЦИЯ. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ…………………………………. | 61 |
Анализ Правового статуса государственных корпора-ций с позиций экономической безопасности ……………… | 61 |
Государственный финансовый контроль в механизме обеспечения экономической безопасности Российской Федерации………………………………………………………………….. | 64 |
ЭЛЕКТРОННАЯ ЦИФРОВАЯ ПОДПИСЬ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ …………………………………………………………….. | 67 |
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО КАК ГАРАНТИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПРАВ КРЕДИТОРОВ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА ……………………………………………….. | 70 |
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА | 71 |
ЗАЩИТА ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ОСАГО ………. | 73 |
Правовая проблематика расчета коэффициента конвертации акций……………………………………………………... | 74 |
СЕКЦИЯ. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА | 76 |
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ …………………………………………..……. | 76 |
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ …….. | 77 |
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ………………………………………… | 78 |
ОСОБЕННОСТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ …….…………………………………...……… | 81 |
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ……………………….. | 83 |
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ | 85 |
ПРОБЛЕМЫ ЮВИНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИВ РОССИИ ………………….. | 86 |
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ………………………………………………………… | 88 |
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ………………………………………………………. | 90 |
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ………………………..……….. | 92 |
ЯЗЫК ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА …………………………………… | 94 |
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
ШЕСТОЙ
НАУЧНЫЙ КОНГРЕСС
СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ
«ИНЖЭКОН – 2013»
18,19 апреля 2013 г.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ФАКУЛЬТЕТА
ПРАВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
Тезисы докладов
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
