Горный вестник Камчатки (стр. 11 )

Решение правительства РФ по увеличению к2020 г. ВВП посравнениюс2005 г. в2,5‐3раза потребует увеличения объёмов использования минерально‐сырьевых ресурсовв 1,5‐2раза. Но присохранениисуществующих темпов воспроизводства всех видовминерального сырья обеспеченностьих запасамиснизится до критического уровня. Этоприведёт ксерьёзным ограничениям экономического роста.Вусловиях усиливающегося кризиса государство всё большеустраняется от управления недропользованием. При этом снижается финансирование воспроизводства минерально‐сырьевой базы, сокращаются инвестиции в инфраструктуру, обслуживающую минерально‐сырьевой иперерабатывающий сектора, подготовка месторождений к эксплуатации полностьюпереложенана частныйсектор, отсутствует стимулирующая роль налогообложения, а в закон «О недрах»вносятся многочисленные изменения вугодуинтересамолигархов, что уродует суть закона, хотя ондавно нуждается в обновлении, и др.

Продолжающийся спад добычиминеральных ресурсов ипроизводствапродуктов их переработки, ожидаемое выбывание добывающихмощностей, катастрофическоеснижение объёмов геологоразведочных работ – всеэто чревато дальнейшимиразрушительными последствиями для экономики страны. До2025 г. произойдётсерьезноеисчерпаниеразведанныхзапасов нефти, газа и свинца, а к2020 г. ‐ почти трёхчетвертей запасов молибдена, никеля, меди, олова, запасовалмазов изолота, серебра ицинка.

Недофинансирование геологоразведки тольков2009‐2012 годах в объеме20миллиардов рублей повлекло за собой существенное снижение извлекаемойценности недр и, как следствие, сокращение доходов государства и бизнеса. Общиепотери зауказанный период отнедофинансирования только твердыхполезных ископаемых оцениваются в 10триллионов рублей. При сохранениисегодняшних темповвоспроизводства обеспеченность запасами минеральногосырья в ближайшие годыпонизится до критического уровня. Для выхода из состояния минерально‐сырьевойограниченности, учитывая продолжительность цикла «геологоразведка – подготовказапасов –начало использования месторождения»,потребуется не менее 15лет даже при интенсификации общегеологических, поисковых и разведочных работ.

Законодательные и подзаконные акты вобласти недропользования не обеспечилиблагоприятных условийни для нормальнойработы действующих предприятий, ориентированных на добычу минерального сырья, ни дляосвоения открытых ранее месторождений, ни для проведения геологоразведочныхработ сцелью повышенияприроста запасов. В частности, следует считать крупнейшей ошибкой правительства ликвидациюотчислений на воспроизводство минерально‐сырьевой базы. Нельзя также признатьнормальным положение, когда значительная часть продукции минерально‐сырьевого комплекса экспортируется всыром виде (товарнаяруда, концентраты) безее глубокойпереработки внутри страны.

За годы «реформ»исказилсясмысл понятия «воспроизводствоминерально‐сырьевой базы».Как известно, вклассическом вариантеминерально‐сырьевая базаскладывается из взаимосвязанных системных компонентов:прогнозный потенциал, который формируетсяврезультате проведения общегеологических исследований, иразведанные месторождения с подготовленными для отработкизапасами, которыеопределяютуровень текущей обеспеченности экономики минерально‐сырьевыми запасами. К сожалению, за последние годы разведанные запасы в видепрогнозныхресурсов ошибочно отождествляются с минерально‐сырьевойбазой в целом, чтообусловилодальнейшиестратегическиеошибки в минерально‐сырьевой политике.

Кнастоящему времени содержимоенедр толькона20%территории страныотраженогосударственнымигеологическимикартами масштаба 1:отвечающими современнымтребованиям, при этом55%территории нуждается вгеологическом доизучении, а25% ‐ в выполнениивсегосовременного комплексаработ погеологическому картированию. Таким образом, длясоздания геологическойосновы развития сырьевойбазы (это касается всех видов сырья)должнобытьдоизучено около30%всей территории страны! Поэтому необходимосрочно вернуться к стратегииглобальных исследованийнедрстраны, по которым советские геологи занималилидирующее положение в мире».

Все изложенное выше не являлось секретным материалом зарубежныхспецслужб, однако игнорировалось чиновниками, отвечавшими за государственную политику в минерально‐сырьевом комплексе.

Продолжение блефа 

Создание «Росгеологии» внушало надежды, что сделанпервый, пусть покаорганизационный, шаг на сложном пути восстановления государственной системы, обеспечивающей глобальные геологические исследования недр страны с цельюрасширенного воспроизводства запасов минерального сырья. Подобный комплекс работ неподъемен иневыгоден длячастного сектора из‐за необходимостигромадных вложений и больших рисков, к томуже целямибизнеса являютсяскорейшая окупаемость вложений, иполучение максимальной прибыли. Да и заботы об общегосударственных интересах не входят в круг интересов частных предпринимателей, о них должно заботиться государство.

Сегодня большинство российских нефтяных компаний, руководствуясь этимикраткосрочными устремлениями, отказалось даже от так называемыхнепрофильных видов деятельности, еслитаковыми можно считать бурение, промысловую геологоразведку, ремонт скважин и прочие работы, необходимыедлядобычи сырой нефти и еёподготовки как готовой продукции. Теперь эти работы заказывают так называемым сервисным компаниям, причемнефтяныекомпании, используя своё фактически монопольное положение на внутреннем рынке, держат сервисные компании в «черном теле». Их заставляют выполнятьдоговора нередко без предоплаты работ заказчиками, за счёт собственных средств, то есть вынуждают брать дорогие кредиты, что неможетне сказываться натомжеприросте запасов.

Казалосьбы, руководители ОАО «Росгеология» для выполнениязадач, изложенных в президентском указе о его создании, должны были немедленно организовать разработку научно‐производственной программы работ, учитывая все ресурсные возможности нового холдинга. Естественно, для этого необходимопересмотреть искорректировать ранее принятые нормативные документы, вкоторых чиновники Минприроды указали нужные, поих разумению, пути развития отрасли и наметили желанные для них результаты. В числе документов значатся:

1   Основыгосударственнойполитики в области использования минерального сырья и недропользования, утвержденные Правительства РФ в апреле 2003 г.

2  Долгосрочная (до 2020 г.)государственная программа изучения недр ивоспроизводства минерально‐сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья, принятая Министерством природных ресурсов в июне 2005 г.

3  Концепция развития геологической отрасли до 2030 года, утвержденная Правительством РФ в июне 2010 г.

Не может не вызывать удивления такая методическинепоследовательная очередность появления на свет этих документов. Ведь концепция, написанная последней, в2010 г.,является идеологией политики и программы, и должнабылабы бытьположена в ихоснову. Увы, этого произойти немогло, так время неидётвспять. Надополагать, что к разработкепрограммы и концепции имелнепосредственное отношение и нынешний министр природных ресурсов Российской Федерации Сергей Донской, который в годыих принятиябылдиректором департамента экономики и финансов Минприроды, а затем ‐заместителем министра природных ресурсов и экологии.

Почему жени Донской, ни сменивший его Третьяков не озаботились раз‐работкой нового документа –сизложениемстратегии деятельности «Росгеологии»,исходя из новых стартовых условий, обусловленныхпрезидентским указомосоздании холдинга:«обеспечение комплексного геологического изучения недр ивоспроизводства минерально‐сырьевой базы Российской Федерации на основе передовых геологических, геофизических и геохимических технологий».

В интервью радиостанции «Голос России» в октябре2011 г. СергейДонской, который тогда возглавлял «Росгеологию»,заявил, что холдинг обойдется безбюджетныхсредств.«Росгеология»участвует ибудет участвоватьв тендерах не только Роснедр. Есть также множество органов власти федерального исубъектногоуровней, втом числе занимающихся инфраструктурными проектами: Минтранс, МЧС, Минобороны и т. д., которым«Росгеология»может предложить свои услуги. Доля компании в целом на этом рынке пока не более 10%.

–«Обязательно будем принимать участие и взарубежныхпроектах. Известно, что у азиатских, африканских стран, стран Латинской Америки есть большой интерес в привлечениироссийских геологов. Отдельная тема, которую мы будем всячески развивать,—сотрудничество с геологическимислужбами икомпаниями странСНГ, этоважно сточки зрениябудущегоразвитияи«Росгеологии», и в целом отрасли. Внастоящее время целевого бюджетного финансирования деятельности«Росгеологии»непредусмотрено. Финансированиебудет осуществляться впервуюочередь засчетпроизводственной деятельности компании. Холдинг долженсоздатьмостик междугосударствомиинвестором для реализации геологоразведочных проектов. Необходимо встроить «Росгеологию» в этотпроцессисоздать условия для того, чтобыинвесторамбыло интересно работать на рынке, ис«Росгеологией» в том числе», ‐заявил Донской.

Обеспечение комплексного геологического изучениянедр и воспроизводства минерально‐сырьевой базы страны, о чем сказано в президентском указе поповоду предстоящей долгосрочной деятельности «Росгеологии», очевиднотребуетразработки соответствующей комплексной программы иорганизации адекватной комплексной системы исследований, которые должны финансироваться за счетгосударства. Как отмечалось выше исвидетельствует опыт 20 лет«реформ»,частные компании не будут вкладывать средства в крупные проекты комплексныхгеологических изысканий, чреватыектому жебольшими рисками. Участие вслучайных тендерах, о которых с придыханием говорил Сергей Донской в интервью, это отнюдь не обеспечение комплексного геологического изучения недр ивоспроизводства минерально‐сырьевой базы страны, а случайные заработки.

Сказанное Сергеем Донским по поводу финансирования «Ростехнологии» нестыкуется и с долгосрочной, до2020 г.,государственной программой изучения недр и воспроизводства минерально‐сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья, принятой Министерством природных ресурсов виюне 2005 г. В ней общие расчётные затраты нареализациюпрограммных мероприятий на период 2005–2020 гг. по воспроизводству только запасов углеводородного сырья в ценах2005 г. должны составить 1582513 млн. или 2054773 млн. руб., в том числе изсредствфедерального бюджета ‐125743млн. или 190070 млн. рубл., а засчет средств недропользователей–1456770 млн. или 1864703 млн. руб. Какиеиз сумм указанных пар верны, известно только авторам программы. Повсей видимости, чиновники министерства плохо отредактировали текст, но, похоже, эти суммы взяты просто «с потолка».

Но если госпрограммой для воспроизводства запасов уже давно преду‐смотрено бюджетное финансирование работ, афедеральный бюджет верстается на три года, то как понимать утверждение Сергея Донского, что«Росгеология»обойдется без бюджетных средств? Кудаже они вдруг подевалисьиликомудостанутся? Ведь из бюджета они не исчезли, а распоряжается ими Минприроды.

Вызывает также удивление позиция Сергея Донского поповоду «мостика» ‐почему‐то не моста,‐который холдингу вроде предстоит создать между государством и инвесторами для реализациигеологоразведочных проектов. Нотакие «мостики»ввиде небольших заказов уже давно выстроены оставшимися на плаву геологоразведочными предприятиями, включенными в холдинг. Иначе онибы не выжили. Возможно, разновидностью «мостиков»станет изъятие у предприятий лицензий на мелкие месторождения и передача их «корешам»,конечно же, из чистого альтруизма, в арендуподсмехотворные процентысдоходности. Подобное уже попытался сделать Третьяков в «Иркутскгеофизике»,изгнав для этого гендиректора, который сопротивлялся его намерениям.

Однако для обеспечения комплексного геологического изучения недр и воспроизводства минерально‐сырьевой базы страны требуется не «мостик» длячастных инвесторов, амасштабное государственное финансирование. Нодляегообоснования требуется опять женаучно и экономическиобоснованная программа долгосрочной деятельности «Росгеологии»,которой нет. Создать ее перекройкой госпрограммы изучениянедр и воспроизводства минерально‐сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья до 2020 года, принятой Министерством природных ресурсов виюне 2005 г., иКонцепции развития геологической отрасли до 2030 года, утвержденной Правительством РФ в июне 2010 г., не удастся.

Эти документы представляют собой, в основном, компиляцию старыхстатистических данных, лозунгов, положений нормативно‐административныхдокументов Минприроды и Роснедр и«прогнозируемых»результатов. Принятиедокументов правительством объясняется, в частности, некомпетентностью инедобросовестностью чиновников, контролировавших их исполнение и достоверность на всех этапах аппаратного прохождения.

Можно предположить, что прогнозирование программных данныхосуществлялось методом гадания на кофейной гуще, давно разработанном и успешно применяемом в Минэкономразвития. Ведь серьёзно говорить о госпрограмме воспроизводства минерально‐сырьевой базы России на основебаланса потребления и воспроизводства минерального сырья до 2020 года и, темболее, до2030‐го, невозможно. Потребление минерального сырья будетопределяться не густотойкофейной гущиугадалок, ахарактером товарного производства и объемами ежегодно выпускаемой в стране продукции напротяжении будущих 20 лет, с учетом экспортных потребностей.

Но этихсведенийни у когонетибыть неможет. Руководство страны давно отказалось от планирования развития экономики, как инструмента«антирыночного», которое как раз и основывалосьна управлениибалансамиресурсов, объёмов производства продукции и её потребления. При этомвсоветские времена обоснованно планировался опережающий рост запасов минерального сырья посравнению с его потреблением, что оправдывалось рисками продолжительных геологических изысканий и их результатами.

Вряд лиминистр природных ресурсовиэкологииСергей Донской осмелится провести ревизию нормативно‐правовых документов, созданных под руководством его предшественникаЮрия Трутнева, ныне советника президента страны. Ведьревизия для еёинициатора может оказаться намного опасней, чем предложениеуволить своего проштрафившегося протеже‐дебошира. В этойсвязиневольновспомнился заключительный монолог Фамусова из комедии Грибоедова «Горе от ума»:

А ты меня решилась уморить? Моя судьба еще ли не плачевна?«Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!».

Ну, а ежели так, то окончательная судьба геологической отрасли остаётся пока незавидной.

Тупики лабиринта управления экономикой 

Функции существующихминистерств иведомств сегодня сводятсявосновном к написанию всяческих директив, в том числе в виденормативныхдокументов, и вэтой части формально малоизменились с советских времён. Однако тогда эти бумаги были наполнены практически значимым содержимым и выполнялись, таккак министерства и ведомства в Советском Союзе являлись одновременно ихозяйствующими субъектами. Они представлялисобой, говоря языком рынка, холдинговые компании. Государственные холдинги управляли подчинёнными им предприятиями и действовали в рамках общегосударственного плана, а ихруководители неслиперсональнуюответственность за результатызапланированных работ. Все холдингиввиде«дочек» входили в громаднуюгоскорпорацию –«материнскую компанию»,«правлением» которой являлся Советминистров СССР, а «советом директоров»– Политбюро ЦК КПСС.

Сегодня положение, роль и деятельность министерств и ведомстввсфере экономики совершенно иные, чем быливСоветскомСоюзе. Они уже немогуткомандовать предприятиями, не являются хозяйствующими субъектами товарного производства. Поэтому они не отвечают и не могутотвечать за исполнение написан‐ных ими «директив», тем более, указывающих, какими должны быть наши достиже‐ния в весьма отдаленном будущем, так как к этому времени«либо падишах, либоосёл умрет». К томуже значительнаячастькапиталавстране перешла в частныеруки. Поэтому нынешние функции министерств и ведомств должны были быизменить, чтобы они соответствовалицелямиусловиям экономики, в которойпреобладает частный капитал и происходит свободный товарообмен.

Для реализации комплекса новых функций требовалось создать соответствующую структуру управления экономикой на основе государственно‐частного исоциального партнерства. Однако всего этого не произошло. Поэтомусегодня министерства и ведомства экономической и социальнойсферыпредставляют собой громадную бюрократическую систему, вкоторой большинство чиновников лишь имитирует деятельность, что неизбежно порождает коррупцию. Недееспособной оказалась ипрезидентская «вертикаль управления». Все этоусугубляется некомпетентностью многих чиновников.

Известно, что здания и сооружения невозможно строить без обоснованных проектов исоответствующих планов. Для строительства«небоскрёба», в которомдействует множество производств, формально инеформально связанных кооперацией, также необходимы соответствующие программы‐планы, разработанные в рамках государственно‐частного партнерства. Ведьигосударство, и бизнес для сбалансированного развития национальной экономики взаимно нуждаютсяв продуманных и согласованных стратегическихориентирах на длительную перспективу, в том числе в научнообоснованныхпрогнозахсбытапродукции. В противном случае инвесторы не станут рисковать.

Поэтому, чтобы не возникали кризисы дефицита иперепроизводства продукции, необходимо соотносить возможности производства товаров (услуг) иплатежеспособного наних спроса с балансами соответствующих ресурсов–сырьевых, производственных, кадровых, финансовых. Иначе говоря, планыразвития экономики путем её модернизации должны быть основаны на балансах имеющихся ресурсов, возможного при этом производства продукции и соответствующего на неё гарантированного платежеспособного спроса.

Как отмечалось выше, государственнаяпрограмма изучения недр ивоспроизводства минерально‐сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья, принятая Министерством природных ресурсов виюне 2005 г.,построена«на песке»,так как встране вообще отсутствует макроэкономическое планирование, основанное набалансахспроса ипредложения. Поэтому сколько и какогоминерального сырья потребуется согласно действующей госпрограмме Минприроды в 2020 г. никто в странене знает и знатьэтого не может. Ведьсамо посебе минеральное сырье никомуне нужно, еслиононе востребовано для производства той илииной продукции.

Макроэкономическое общегосударственное планирование врамках государс‐твенно‐частного партнерства должно детализироваться планированием отрасле‐вым и межотраслевым. К примеру, впроизводстве автомобилей или авиалайнеров используются тысячи технологий, и участвуют сотни предприятийбольшинствапро‐мышленных отраслей, начиная сдобывающих и перерабатывающих минеральное сырье. Кто‐то же должен координировать и балансировать их кооперацию и тем самым поддерживать в этих сегментах рынка балансы товарно‐денежного обраще‐ния, определяемых платежеспособным спросом. В советские времена заэтоотве‐чали Госплан исоответствующие министерства и ведомства. Сегодня правительстволишено этих функций, и ниодно корпоративное объединение в Россииввидуограниченности его возможностей, в том числе властных, такое дело не потянет.

Между тем, предприниматели нуждаются в объективных долгосрочныхориентирах для развития своего бизнеса. Взять, к примеру, проекты разработкиивнедренияв производство новейшей техники, требующие создания уникальных технологий, окупаться которые будут только после продаж изготовленнойс ихиспользованием конечной продукции. Кто будет координировать и финансировать такие сложные проекты?

Рыночные отношения не способствуют их реализации ввиду большихрисков, втом числе из‐за отсутствиянередко предыстории спроса. НаЗападе, как преждевСоветском Союзе, подобные проекты осуществляются при поддержке икоординации государства. Иунас во избежание дальнейшего нарастания хаоса вуправленииэкономикой, атакже чтобы «знать свой маневр» бизнесменынуждаются в стратегических и тактических ориентирах.

Планирование развития экономики в рамках государственно‐частного партнерства, основанного науправлениибалансамиресурсов и объемовпроизводства продукции с учетом платежеспособного на нее спроса, необходимотакжедлярегулировования денежноймассы с целью поддержания встранебаланса товарно‐денежного обращения, для проведенияобъективнойгосударственной бюджетной политики с формированием консолидированного федерального бюджета, сбалансированного по доходам и расходам, и дляразработки эффективных бюджетов компаний.

Решение задач модернизации и развития кооперационной экономики наоснове планирования иуправления балансами потребует принципиального изменения государственной системы управления. Ееосновойдолжен стать вновьсозданный«специализированный управляющий компьютер»‐правительство страны,«узлами»которого будут органы исполнительной власти. Но для этого придется принципиально изменить как функции многих министерств и ведомств, так и структуру управления экономикой.

В соответствии с изложенным должен быть созданобщефедеральный органмакроэкономического и межотраслевого планирования иразработки макроэконо‐мических имежотраслевых балансов ресурсов ипроизводства продукции, основанных на научных прогнозах спроса и предложения. Аминистерства в соответствующих секторах экономики, исходя из макроэкономического имежотраслевого планов развития, должны заниматьсяотраслевым планированием и разработкой соответствующих балансов производства ипотребления.

Для реализации макроэкономического, межотраслевого и отраслевых планов потребуется разрабатывать соответствующие планы межрегионального развития икооперации производства, и соответствующиебалансы. Поэтому потребуетсясоздать федеральное министерствомежрегионального макроэкономического планирования, в федеральныхокругах–министерства окружного планирования исоциально‐экономического развития, подобные бывшим совнархозам, а всубъектах Федерации–соответствующие региональные органы. Знание перспективпозволит также интенсифицировать развитиемалого и среднегобизнеса в сфере товарного производства (см.«Как модернизироватьэкономику. Чтоделать: вочередной раз поменять названияминистерств или создавать кооперационныепроизводства на основе инноваций и государственно‐частного партнерства?» ‐«Промышленные ведомости» №3‐4, апрель 2012 г.).

Однако неоднократные преобразования федерального правительства не учитывали происшедших изменений в стране ине соответствовали декларативнымзаявлениям онеобходимости перехода к рыночным отношениям. Чем должныбыть обусловлены эти самые рыночныеотношения, никто толкомне поясняет, но«реформаторы» единодушныприэтом в необходимости изгнанияиз экономикигосударства. Не стала исключением и последняя административная реформа, врезультате которой появилась трехуровневая правительственная структура.

В основу преобразования был положен принцип разделения властей, который, будучи пригодным в управлениигосударством, оказалсянеприемлемым для управ‐ления экономикой. При этом«законодательным» органам– министерствам подчи‐нили исполнительные и контролирующие органы, что фактическилишило руковод‐ство этих служб (агентств) необходимой самостоятельности и ответственности.

Безответственность усиливается из‐за относительно частой сменяемостируко‐водителей. К примеру, новые руководителиМинприроды и Роснедр небудутотве‐чать за грехи своих предшественников, которые, всвою очередь, не несли ответст‐венности за содеянное до них. Достаточно вспомнить, как несколько лет томуназадпо представлению министра природных ресурсов иэкологии Юрия Трутнева была ликвидирована противопожарная служба лесного хозяйства, и к чему это привело.

Не лучше действовал и одиниз предшественниковЮрия Трутнева– ВикторОрлов, к слову, геолог, перешедший затем в сенаторы. Очевидно, далеконекаждый геолог, и нетолько, может мыслить и действоватькакгосударственныйдеятель. Одлящемсямного лет развале геологической отрасли сказано выше. Сегодня Орлов, вложившийсвою лепту в этотразвал, возглавляет научно‐технический совет «Росгеологии».