Анализ образовательных результатов учащихся МБОУ СОШ № 11 по итогам ККР-4 классов, ГИА-9 классов, ЕГЭ (стр. 3 )

- обучать учеников самоконтролю, самопроверке, выделению трудных мест, работе с текстом задания, учебными, информационными текстами.

- на уроках математики чаще работать с натуральными объектами (измерение длины, массы, площади и периметра реальных предметов; моделирование математических отношений на полосках, с помощью предметов и т. д.); использовать задачи с данными не только в числовом, но и в буквенном виде;

-на уроках русского языка усилить коммуникативную составляющую: практику говорения аудирования, смыслового чтения, больше внимания уделять не классификации чужих текстов (например, по типам и стилям речи) и освоению некоторого количества шаблонов, никак не

связанных с личным речевым опытом и замыслами ребенка, а порождению (восстановление) текстов, подчинённых авторскому замыслу, замыслу самого ребёнка.

- перенести акцент с контроля на формирование устной и письменной речи: увеличение доли работы со словами без пропусков букв, подкрепление интуитивных стратегий обучения грамотному письму, специально организованная работа по введению в речевой опыт новых слов,

-на уроках чтения постараться организовать коммуникативные ситуации, в которых чтение вслух будет адресованным, и адресованным не учителю, а одноклассникам; больше работать с информационными текстами; включать в уроки чтения такие тексты и такие формы работы, которые будут интересны мальчикам, так как самые низкие показатели у данной категории детей;

- на уроках математики при освоении сложных умений использовать наглядно-предметный материал (пояснять нахождение площади и периметра, решение текстовых задач, работу с геометрическим материалом, действуя с конкретными предметами); при решении текстовых задач использовать модели, помогающие анализировать данные;

-на уроках русского языка использовать разные формы работы, направленные на пополнение словарного запаса учеников, выстраивание связей слов; корректировать механизмы чтения и письма, опираясь на практику работы с верно написанными словами (без пропусков букв и т. п.); постоянно обращаться к смыслу слова и текста.

В соответствии с проведенным анализом ККР запланированные мероприятия ШМО учителей начальных классов:

- организовать в педагогическом коллективе работу по анализу программ; определить, какие задания в УМК способствуют выполнению заданий повышенного уровня трудности в ККР 4, предлагаются ли эти задания в соответствии с изучаемой темой, обязательны ли они для выполнения всеми учениками, требуется ли изменение выбранной в начальной школе технологии обучения; требования ФГОС недостижимы без использования в начальной школе технологий обучения, ориентированных на развитие рефлексии и в целом мышления учеников, их учебной и творческой самостоятельности;

- совместно с учителями начальной школы проанализировать результаты ККР 2013 года и возможные причины успешного (неуспешного) их выполнения;

- проанализировать возможности школы для получения школьниками образования не только на уроках, но и в дополнительных формах;

- пересмотреть школьную систему оценки детских достижений: расширять практику формирующего оценивания, развивать ученика как субъекта оценивания и самооценки;

- проанализировать, при необходимости скорректировать рабочие программы, так как ряд тем учащиеся просто не успевают освоить;

- введение мониторинга продвижения учащихся в учёбе;

-составление плана деятельности учителей обучающих 4 классы по обеспечению подготовки к ККР;

- организовать индивидуальную дополнительную работу как по выделению трудностей у учеников, так и по их преодолению:

- обучать учеников самоконтролю, самопроверке, выделению трудных мест, работе с текстовыми заданиями.

Результаты ГИА 9-х классов

В учебном году в 9-х классах обучалось 30 учащихся, из них 5 учащихся с ОВЗ (у четырёх учащихся установлена инвалидность). Обязательные предметы в новой форме сдавали 23 учащихся (77%), 7 учащихся сдавали в традиционной форме, из них 5 учащихся в щадящем режиме.

Из предметов по выбору в новой форме учащиеся предпочитают обществознание, выбор составил 40 %. По остальным предметам выбор составил от 3 до 13 %. Причины малого количества учащихся, выбравших предметы физика, биология, химия объясняются сложность данных предметов, также объективной причиной является отсутствие постоянного учителя химии ( в течение двух последних лет сменилось 4 преподавателя).

	Кол-во учащихся в классе	Русский язык	Математи-ка	биология	Обществоз-нание	физика	химия	география
Участвовало в ГИА
9а	30	23	23	4	12	4	2	1
%	100%	77%	77%	13%	40%	13%	7%	3%

Результаты ГИА по математике

	Кол-во уч-ся в классе	Участвовало в ГИА	«5»	«4»	«3»	«2»
9а	30	23	4	12	6	1
%	100%	77%	17%	52%	26%	4%

Средний балл: 3,8 Успеваемость: 95,7% Качество: 69,6%

Учитель математики, , имеет вторую квалификационную категорию.

Проанализировав полученные результаты можно сделать следующие выводы: по первой части заданий типа А:

- умения выполнять вычислительные преобразования (арифметические действия с рациональными числами, находить значения степени с целым показателем) не сформированы у 2 учащихся (8% сдававших); Причина: слабые вычислительные навыки, невнимательность, низкой уровень развития произвольной памяти, что напрямую связано с не знание свойств степеней с целым отрицательным показателем.

- умение изображать точки на координатной прямой не сформировано у 4 учеников (17% сдававших);

- у 2 учеников (8% сдававших) не сформировано умение выполнять вычислительные преобразования выражений, содержащих степени с целыми отрицательными показателями. Причина: слабые вычислительные навыки и невнимательность.

В первой части заданий типа В наиболее несформированными умениями оказались:

- у 11 учеников (47%) в модуле алгебры определять п-ый член арифметической прогрессии. Причина: 3 ученика не умеют пользоваться справочным материалом, остальные допускают вычислительные ошибки при вычислениях.

- в модуле геометрии у 7 учащихся (30%) определять величину угла параллелограмма, по причине – не верная запись ответа задачи, исходя из поставленного вопроса, а у 6 учащихся (26%) определять площадь трапеции, изображенной на рисунке. Причина: слабые вычислительные навыки и неумение пользоваться справочной литературой.

- в модуле реальной математике умение извлекать статистическую информацию, представленную в таблице и графике не сформировано у 11 учеников (47%), по причине низкого уровня наглядно-образного мышления, что способствует большому числу вычислительных и логических ошибкам; а также можно отметить, что задания на применение умения выполнять расчетные задачи с процентами не сформировано у 7 учеников (30%) и умение определять вероятность случайных событий 8 учеников (34%).

К заданиям второй части типа С, приступали к решению и справились успешно 5 учеников (22%), однако, следует отметить, что процент выполнения заданий по геометрии выше, чем заданий по алгебре. Задачу на движение успешно выполнили 2 учащихся, а задание на определение координаты общей точки двух графиков справился лишь 1 ученик. С заданием по геометрии №26 не справился ни один ученик.

Неуспешно сдал экзамен один ученик. Причиной такого результата является следующее: недостаточная познавательная активность, слабость ориентировочной деятельности, в связи с нарушением психических процессов, особо четко это проявляется в поведенческом аспекте. У ребенка сниженная активность мыслительных процессов и слабая регулирующая роль мышления. Из-за этого учащийся допускает много вычислительных ошибок, не решает геометрические задачи, не умеет работать с информацией, представленной в табличной или графической формах.

Выводы

Анализ результатов ГИА показал, что для получения более качественного выполнения заданий необходимо больше уделять внимание формированию вычислительной культуры у учащихся, тщательной отработке алгоритмов выполнения заданий, развитию умений решать геометрические задачи, формированию теоретических знаний по геометрии и алгебре.

Сравнивая результаты предыдущих лет, наблюдается положительная динамика за исключением результатов 2012 года.

Год	Количество выпускников	Средний балл	% качества	% успев-ти	Отметка за экзамен	Ф. И.О. учителя
«5»	«4»	«3»	«2»
2008	20	3,2	30%	90%	-	6	12	2
2009	Не было 9 класса
2010	44	2,8	20,5%	55%	-	9	15	20
2011	44	3,5	45%	82%	8	12	16	8
2012	21	2,9	19%	67%	1	3	10	7
2013	23	3,8	69,6%	95,7%	4	12	6	1

Результаты ГИА по русскому языку

	Кол-во уч-ся в классе	Участвовало в ГИА	«5»	«4»	«3»	«2»
9а	30	23	2	11	10	0
%	100%	77%	9%	48%	243%	-

Успеваемость 100% Качество 57% Средний балл 3,7

Учитель высшей квалификационной категории,

Анализируя работы учащихся можно сделать вывод, что ни по одному из заданий части А нет 100 % выполнения. Максимальный процент выполнения составил 96 % (задания А5: Правописание корней. Правописание словарных слов, А6: Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание, А7: Правописание суффиксов различных частей речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий), минимальный - 7 8(задания А1: Текст как речевое произведение. Анализ текста).Таким образом, при выполнении заданий части А процент выполнения в среднем составил 89%. Задания части А относятся к проверке базовых знаний и рассчитаны на практически 100% выполнение.

При выполнении части В максимальный процент выполнения заданий составил 87% (задание В2: Словосочетания, В3: Грамматическая основа предложения, В6: Синтаксический анализ сложного предложения). Минимальный процент выполнения составил 57%(задание В7: Пунктуационный анализ. Знаки препинания в СС и СП предложениях). В среднем процент выполнения заданий части В составил 71% , и этот показатель на 18% ниже, чем процент выполнения части А. Следует обратить внимание на то, что проблемы, возникшие при выполнении задания части В, связаны с пробелами в знаниях по морфологии, восстановление которых необходимо.

В качестве развернутого речевого высказывания учащимся предлагалось написать сжатое изложение по предложенному тексту. 12 учащихся получили высший результат – 7 баллов, качество – 52%.

Анализ работы показывает, что у девятиклассников есть проблемы с точной передачей прослушанного текста. Есть сложности, во-первых, с восприятием текста на слух, то есть с аудированием текста, во-вторых, с письменной передачей прослушанного текста.

Согласно КИМам учащимся было предложено написать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему. По критериям К1: Понимание смыслов фрагментов текста. получили 0 баллов – 11 учащихся,( выполнение - 48%), К2: Наличие примеров аргументов. Получили 0 баллов – 9 учащихся, (выполнение - 39%), К3: Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения получили 0 баллов - 6 учащихся, ( выполнение - 26%), К4: Композиционная стройность. получили 0 баллов – 1 учащийся, (выполнение – 96%).