Стенограмма (стр. 2 )

Протокол соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, и реализация этого закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. На основании вышеизложенного наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить этот закон.

В пакете документов у вас имеются положительные заключения Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, а также Правового управления.

Анатолий Ефимович Сафонов, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью, присутствует на заседании. Мы готовы ответить на ваши вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я не вижу вопросов, поэтому прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 34 сек.)

За 140 чел. 78,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 38 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо, Михаил Витальевич. Присаживайтесь.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О ратификации Протокола о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Вышеназванный Протокол был подписан Президентом Российской Федерации 25 мая 2001 года в городе Ереване. Протокол нацелен на реализацию практических мер, направленных на формирование сил и средств системы коллективной безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности.

В соответствии с этим Протоколом предусматривается формирование группировок войск Восточно-Европейского (в рамках Союзного государства), Кавказского (на основе двусторонних соглашений между Россией и Арменией) и Центрально-Азиатского (на основе двусторонних и региональных соглашений между государствами – участниками Договора о коллективной безопасности) регионов, а также совместные системы ПВО, разведки, связи, управления этих региональных группировок и межгосударственный орган военного управления группировками.

Наш комитет рассмотрел данный Протокол и считает, что ратификация его имеет важное значение для национальной безопасности как Российской Федерации, так и других участников Договора о коллективной безопасности. И мы единогласно вносим предложение одобрить данный федеральный закон.

При рассмотрении закона присутствует начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первый заместитель Министра обороны Российской Балуевский, который является официальным представителем Президента Российской Федерации при рассмотрении данного вопроса. Доклад окончен.

Председательствующий. Коллеги, я не вижу вопросов.

, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края.

Виктор Алексеевич, у меня тот же вопрос, что и Николай Иванович задавал, по одному из предыдущих законов, но получил какой-то странный ответ от Правительства. И вот прошло пять или шесть лет после подписания Протокола, и опять-таки до этого что, ничего не делалось в плане осуществления этих всех мероприятий военно-оборонного характера, о которых Вы говорили? Мы сидели и ждали до сего дня?

Нет, Юрий Никифорович, конечно же, в рамках двусторонних соглашений с теми государствами, о которых я сейчас говорил, такая работа велась. Более того, совсем недавно, Вы, наверное, видели, Министр обороны Российской Федерации, находясь на территории Белоруссии, как раз проводил учения этой группировки. Задержка с ратификацией связана с теми административными барьерами, которые, к сожалению, есть в Правительстве Российской Федерации.

И надо сказать, что Совет Федерации в целом, наш комитет, Комитет по делам СНГ в свое время принимали обращение и к Президенту Российской Федерации, и к Правительству с целью ускорения ратификации тех международных договоров и соглашений, которые касаются вопросов Организации Договора о коллективной безопасности. И если Вы заметили по повестке дня, такая работа сейчас достаточно активно началась. Будем надеяться, что следующие будем ратифицировать не через пять лет.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Протокола о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 48 сек.)

За 141 чел. 79,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму". Докладчик – . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Авторами данного законопроекта наряду с депутатами Государственной Думы были и наши с вами коллеги: Сорокин, Александров, Ключенок, Мельников, Шишков, Федоров, Лысков и ваш покорный слуга.

Данный федеральный закон направлен на дальнейшее развитие государственной системы противодействия терроризму, на комплексное решение проблем противодействия террористической опасности в различных сферах и вносит согласованные изменения в 15 федеральных законов.

В связи с созданием на территории отдельных стран благоприятных условий для развития международного терроризма настоящий федеральный закон отражает новые подходы государства к организации и осуществлению антитеррористической стратегии и наделяет Президента Российской Федерации соответствующими полномочиями.

Новизной рассматриваемого федерального закона является дополнение Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации положением о конфискации имущества как иной меры нормативно-правового характера. Также настоящим законом вводится новый состав преступления – публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма. Федеральный закон допускает возможность заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, если они находятся вне территории Российской Федерации и не являются в суд по повестке.

Комитет Совета Федерации рассмотрел данный федеральный закон и единогласно рекомендует палате его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

, вопрос? Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

! В статье 1 рассматриваемого закона написано, что к экстремизму относятся воспрепятствование законной деятельности органов власти и публичная клевета. Не кажется ли Вам, что в такой редакции дается возможность любому провокатору, в том числе и за определенную плату, снимать с выборов целые партии…

Председательствующий. Мы не тот закон рассматриваем. Мы рассматриваем закон о внесении изменений в связи с ратификацией Конвенции о предупреждении терроризма.

Я прошу прощения.

Алексею Ивановичу Александрову зададите вопрос.

Председательствующий. Мы пункт 10 повестки дня рассматриваем.

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Выступление.

Спасибо, Виктор Алексеевич. Присаживайтесь.

, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Николай Иванович Рыжков сегодня поднял, я считаю, очень правильный вопрос о скорости ратификации документов, которые наша страна подписала довольно давно. Этот вопрос особенно актуален сейчас, в период с мая по ноябрь, когда наша страна председательствует в Комитете министров Совета Европы.

Закон, который мы принимаем, – это один из тех шагов, как говорится, по очистке авгиевых конюшен, наших накопившихся домашних заданий за последние если не десять, то уж по крайней мере лет семь точно. Абсолютно необходимо делать то, что мы с вами сделали несколько минут назад, одобрив два предыдущих федеральных закона. Ратифицировав сейчас Конвенцию Совета Европы о предупреждении терроризма, мы сделаем следующий шаг, без которого эта самая Конвенция не будет эффективно работать на российском законодательном поле. Я предлагаю этот федеральный закон поддержать исходя из того, что он чрезвычайно нужен и своевременен. Спасибо.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.

Закон действительно очень нужный. Думаю, все коллеги это понимают и поддержат его. Но, с нашей точки зрения, он требует и дальнейшего совершенствования, особенно те статьи, которые касаются дополнительных полномочий Президента Российской Федерации на использование Вооруженных Сил и силовых структур в операциях за рубежом.

Я уверен, что не случайно постановление, принятое Советом Федерации неделю назад, вызвало за рубежом большой политический интерес. В этой связи данные статьи, в частности статьи 3 и 15, будут выглядеть значительно убедительнее, в том числе для наших оппонентов, для наших западных визави, если там появятся ссылки на основные принципы современного международного права. Отсылка на статью 51 Устава ООН, которая касается конкретных вопросов вооруженной агрессии одного государства против другого, требует дополнения, в частности ссылок на общепризнанное определение агрессии 1974 года, на Пакт о правах человека. Полагаю, что в самое ближайшее время мы могли бы подготовить эту очень важную поправку и внести ее на осеннюю сессию. Я готов эту работу начать.

Председательствующий. Всё, да?

, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! У меня короткое выступление.

Комитет рассмотрел данный федеральный закон. Вносятся изменения в шесть законов, которые касаются предметов ведения нашего комитета. Мы очень внимательно рассмотрели все эти изменения. Считаем, что они необходимы и, в общем, гармонично вписываются в существующее российское законодательство. Мы поддерживаем данный закон и просим коллег также его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, больше нет желающих выступить. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 42 сек.)

За 146 чел. 82,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции". Докладчик — , пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Названный закон разработан в связи с изданием Президентом Российской Федерации в 2004 году указов "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", "Вопросы Министерства внутренних дел" и "Вопросы Федеральной миграционной службы".

Закон вносит согласованные предложения и изменения в 14 федеральных законов и направлен на определение компетентных органов в области властных полномочий в сфере миграции.

Наш комитет рассмотрел данный закон и рекомендует палате его одобрить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 12 сек.)

За 142 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Докладчик — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.

, уважаемые коллеги! Об общественной опасности таких явлений, как фашизм, терроризм и экстремизм, говорить в этой аудитории излишне. По большому счету фашизм, терроризм и экстремизм – одно и то же. Главное и общее у них — человеконенавистническая идеология, идеология зла и насилия.

В целях предупреждения античеловеческих, националистических проявлений, а также деятельности, направленной против демократической правовой государственности, в 2002 году был принят Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". Закон дает определение экстремизма, определяет направления по предупреждению экстремистской деятельности, устанавливает ответственность за экстремистскую деятельность, причем, что особенно важно, только по решению суда.

В последнее время в стране участились проявления ненависти, национальной нетерпимости и вражды, порождающие страх, злобу, недоверие и умышленно ведущие к состоянию психологической нестабильности. Все это потребовало внесения дополнений в действующее законодательство, направленных на защиту законных интересов и прав человека.

Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" предлагает новую редакцию статьи 1 "Основные понятия" и дополняет закон положением об экстремистской деятельности лица, являющегося автором произведения экстремистского содержания, предназначенного для публичного использования.

Что касается основных понятий, дается определение экстремистской деятельности (экстремизма): это деятельность общественных и других организаций, средств массовой информации, физических лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, подрыв безопасности России, унижение национального достоинства, осуществление массовых беспорядков, и другие виды общественно опасной деятельности.

Рассматриваемый закон расширил перечень деяний, относимых к экстремистской деятельности, – это воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, соединенное с насилием или угрозой его применения; публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с обвинением указанного лица в совершении деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности, либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением; создание печатных и иных материалов, предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности.

Противники этого закона упрекают авторов в том, что он будет препятствовать любым свободным публикациям средств массовой информации, а также будет или может быть орудием власти в борьбе с оппозицией. Однако эти опасения беспочвенны по следующим основаниям.

Первое. Признаки экстремизма, названные в законе, – бесспорное зло в любом демократическом правовом обществе и государстве. Все они не соответствуют общечеловеческим ценностям и нормам нравственности. Это самое главное.

Второе. Привлечение к ответственности экстремиста может осуществляться только через суд, в условиях гласности, с публичной оценкой нравственных и правовых критериев тех или иных действий на предмет их общественной опасности. Судопроизводство по этим делам может полностью освещаться в печати.

Третье. Что касается упреков в отношении оппозиции... Любая политическая деятельность связана с острой конфликтной ситуацией, но ее осуществление в жестких правовых рамках, консультации у хороших юристов – лучшая защита от возможных злоупотреблений со стороны отдельных представителей исполнительной власти. И мы знаем, что зачастую дело не в законе, а в правильном или неправильном его исполнении. Но для этого и существует общественный и парламентский контроль за исполнительной властью, существует судебный контроль.

Комитет по обороне и безопасности просит поддержать этот закон.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Спасибо, я повторю его. Я прошу прощения у коллег за то, что задал его не вовремя.

Прежде всего, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что такая нечеткая формулировка, как воспрепятствование законной деятельности органов власти и публичная клевета, действительно ведет к тому, что надо рассматривать дела в суде. И найдется любой провокатор, который может подставить любую партию, любого кандидата. Но пока суд да дело, выборы объявлены, и, таким образом, как говорится, поезд ушел.

Поэтому я Вам хочу задать вопрос, Алексей Иванович. Не кажется ли Вам, что такая нечеткая формулировка не способствует успеху в этом вопросе?

Дело в том, что самая главная гарантия избежания ошибки в этом случае – это судебное рассмотрение. А вот организация работы суда и прокуратуры в сложных ситуациях, когда нет времени или очень мало времени для разбирательства в конфликтной ситуации, например в избирательной кампании... Мы прошли столько избирательных кампаний, что накоплена уже очень большая практика работы судебных и прокурорских органов в этом направлении.

А опасность участия каких-то провокаторов в каких-то делах, безусловно, есть. Но это надо предвидеть и работать в этих условиях слаженно и по закону. Больше мне по этому поводу сказать нечего.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

У меня вопрос и потом выступление.

Ныне существующие нормы в Уголовном кодексе предусматривают наказание за клевету. Алексей Иванович, скажите, пожалуйста, зачем понадобилось выделять еще одну ужесточающую статью в отношении публичной клеветы в адрес государственного лица? Не кажется ли Вам, что таким образом мы создаем касту неприкасаемых? То есть это чиновники, государственные лица или депутаты, которых нельзя вообще критиковать, потому что любая политическая партия, стремящаяся к власти, выдвигает определенные лозунги и высказывает претензии к действующей власти, и, таким образом, они вполне могут подпадать под понятие экстремизма. Но главное, на мой взгляд, это то, что мы нарушаем конституционный принцип равенства всех граждан. Почему одних можно публично критиковать, а других нельзя?

Во-первых, критика отличается от клеветы. Это совершенно разные вещи.

Во-вторых, клевета тоже бывает разная. Есть клевета, которая носит менее опасный общественный характер, и есть клевета, которая носит вопиюще опасный общественный характер. Ну, например, когда руководителя органа, проводящего расследование какого-то теракта, публично обвиняют в том, что он сам совершил этот теракт, и когда общество находится в состоянии истерики от таких вот публичных обвинений. И такие обвинения наносят очень большой ущерб общественному сознанию и демократической правовой государственности. Поэтому это разные вещи.

И привлечение сегодня внимания законодателя, повышенное общественное внимание к этой теме как раз касаются того вопроса, который Вы задали Генеральному прокурору, – об участившихся случаях и фашизма, и злобной клеветы, и других подобного рода экстремистских проявлениях. Поэтому мне представляется, что это оправданно.

Председательствующий. , вопрос?

У меня выступление, Сергей Михайлович.

Председательствующий. , вопрос?

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

, у меня короткий вопрос. При обсуждении проекта закона в Государственной Думе и вот сегодня мы не слышим мнения Общественной палаты. Для чего она, собственно, создавалась? Наверное, и для оценки подобного рода документов, которые мы сегодня рассматриваем. Его нет, такого заключения?

Ну, я не знаком с заключением Общественной палаты, если даже такое есть. Но я считаю, что Общественная палата должна принимать активное участие в процессе, контролируя исполнение этого закона, кроме парламента, суда, безусловно, как новый орган общественного контроля.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Иванович.

Пожалуйста, Людмила Борисовна Нарусова, Вам слово.

Уважаемые коллеги, на заседании Комиссии по информационной политике мы внимательно рассмотрели этот закон. И, собственно, основные наши претензии были высказаны уже в самой постановке моего вопроса.

Я повторю, что ведь любая публичная клевета, о которой коллега Александров сейчас сказал, транслируется либо по телевизионным каналам, либо распространяется через другие средства массовой информации. А потому должно быть предусмотрено адекватное наказание не только для физического или юридического лица, которое эту клевету озвучивает, но и для тех средств массовой информации, которые ее распространяют.

Ныне же действующее законодательство, а особенно правоприменительная практика, свидетельствуют о том, что санкции к средствам массовой информации, которые тиражируют любую клевету, далеки от… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон! Это выступление. Что вы выключили через минуту? Это не вопрос, это выступление! Следите внимательно за Регламентом.

Пожалуйста, продолжайте, Людмила Борисовна.

Хочу довести до вашего сведения письмо, которое пришло в адрес Председателя Совета Федерации и в нашу комиссию от Союза журналистов, в котором также выражается обеспокоенность в том, что любая критика в адрес представителей власти может трактоваться как экстремизм. Это во-первых. А во-вторых, это и есть, по сути дела, гражданский контроль над властью, о котором сейчас так много говорится.

Я не говорю уже о том, что разделение граждан страны на тех, кто может быть подвергнут без особых последствий критике или клевете по очень мягким статьям Уголовного кодекса или закона о СМИ, и на касту неприкасаемых, коих никоим образом нельзя подвергать любой критике, потому что это может подпадать под статью "экстремизм", само по себе нарушает принцип равенства граждан.

И с учетом таких замечаний, естественно, мы всячески поддерживаем те статьи, которые касаются запрета политического экстремизма, расовой ненависти, ксенофобии, национализма. И именно разгулом этих уродливых явлений общественной жизни обусловлено принятие самого этого закона, поэтому будет целесообразным его принять. Мы его поддерживаем.

Но что касается размытости терминов "экстремизм", "клевета", "критика", которые можно опять же вольно трактовать (а мы знаем, к чему приводят вольные, вкусовые трактовки), на координационном совещании было принято решение одновременно с принятием данного закона, потому что, повторяю, целесообразность его очевидна, подготовить протокольное поручение Совета Федерации (коллегам роздана эта бумага) о внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Текст у всех в папках. Речь идет о том, чтобы поручить Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и Комиссии Совета Федерации по информационной политике на ближайшем же заседании нашей палаты после парламентских каникул устранить возможные противоречия в классификации понятий "экстремизм", "экстремистская деятельность" и "критические выступления физических и юридических лиц".

Вот с таким условием и таким протокольным поручением комиссия поддерживает данный закон, потому что он действительно очень нужен для борьбы с экстремизмом, национализмом и ксенофобией.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Афанасьевич Шарандин, пожалуйста, по ведению.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Я хотел сказать буквально пару слов для того, чтобы все коллеги знали, как развивались события. На координационном совещании Комиссией по информационной политике были высказаны замечания, и Комитет по конституционному законодательству выразил готовность помочь комиссии разобраться в этом вопросе.

Когда со мной вчера согласовывали формулировку этого протокольного поручения, на первом месте в нем в качестве исполнителя стояла Комиссия по информационной политике. В настоящем тексте на первом месте стоит Комитет по конституционному законодательству. Мы не возражаем против этого, однако поскольку мы стали головными, то ждем предложений от Комиссии по информационной политике по данному вопросу.

Председательствующий. Последние слова повторите, пожалуйста.

Поскольку мы стали головными по этому поручению, мы ждем предложений от тех, кто является соисполнителем, чтобы их рассмотреть.

Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.

Уважаемые коллеги, Комитет по правовым и судебным вопросам также очень внимательно рассмотрел данный федеральный закон. Состоялось очень серьезное и предметное обсуждение. Естественно, по этому закону высказывались определенные критические замечания. Но, проанализировав и просмотрев буквально постатейно данный федеральный закон, комитет пришел к выводу, что он сегодня просто необходим.

А что касается замечания, прозвучавшего в выступлении, о том, что, возможно, при проведении избирательных кампаний могут появиться провокаторы, да, это, наверное, возможно. Но с принятием этого закона, думаю, избирательная кампания станет намного чище. Да, сегодня есть специальная статья о клевете, но она несколько общая, а здесь, в данном федеральном законе, эта позиция конкретизирована и довольно четко прописана. Мы считаем это абсолютно правильным.

Самое главное, о чем сегодня говорили и я, и докладчик, гарантией от различных злоупотреблений здесь является решение суда. Только по решению суда можно будет принять то или иное решение.

Комитет рассмотрел данный федеральный закон, и мы рекомендуем Совету Федерации его одобрить. Просим коллег также поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем я поставлю закон на голосование, несколько уточнений.

Станислав Владимирович, я так понимаю, что ваш комитет не возражает против протокольного поручения и Вы согласны с тем, что необходимо там все-таки четко обозначить некоторые позиции? По протокольному поручению нет у Вас возражений?

У нас нет возражений.

Председательствующий. Всё. Спасибо.

Коллеги, протокольное поручение я сейчас, с вашего позволения, зачитаю, только с голоса одну поправку внесу.

Юрий Афанасьевич, думаю, принципиально важно, чтобы головным был именно комитет и именно по конституционному законодательству. Поэтому спасибо за Вашу позицию.

Безусловно, мы слышали все позиции. Подтверждаю свою позицию: я считаю, что нужно обязательно одобрять этот закон, но необходимо принять протокольное поручение Совета Федерации.

Зачитываю: "Поручить Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и Комиссии Совета Федерации по информационной политике подготовить с учетом состоявшегося обсуждения Федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" предложения…" И вот тут нужно добавить, что не просто предложения, а предложения по законодательной инициативе Совета Федерации, чтобы было понятно, что это будут за предложения. Поэтому нужно добавить слова "…предложения по законодательной инициативе Совета Федерации, касающиеся устранения возможных противоречий в квалификации понятий "экстремизм", "экстремистская деятельность" и "критические выступления физических и юридических лиц", для рассмотрения палатой в период осенней сессии 2006 года". Принято.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений…"

Стоп. Николай Иванович Рыжков, у Вас по ведению?

Сергей Михайлович, у меня вопрос к Вам.

Допустим, мы согласимся с тем, что Вы говорите, записка у нас есть, что надо поручить и так далее… Какая гарантия, что наша законодательная инициатива будет принята? Мы точно так же проголосовали за Водный кодекс. Правительство здесь на Библии клялось, что две поправки обязательно будут приняты. Насколько мне известно, до сих пор ничего не принято. Какая гарантия? Вот мы сейчас одобрим… Допустим, мы послушаем Вас и одобрим. Есть гарантия, что это будет сделано? Или это в песок уйдет?

Председательствующий. Николай Иванович, отвечаю.

Что касается Водного кодекса, я, когда буду подводить итоги в конце, скажу об итогах вчерашней встречи с руководством Правительства, Председателем Правительства. Они еще раз подтвердили, что на нашу инициативу Правительство дает положительное заключение, и Водный кодекс с 1 января 2007 года, можно с уверенностью это говорить, вступит в силу одновременно с нашей законодательной инициативой, которая регулирует вопросы по водозабору для питьевых и бытовых хозяйственных нужд.

Что касается гарантий, я, может быть, здесь воспользуюсь неюридическими понятиями. Гарантия – здравый смысл. Потому что необходимость закона, с одной стороны, всем очевидна, но, с другой стороны, учитывая и письмо (вы знаете, у вас имеется письмо наших деятелей культуры), и позицию журналистского сообщества, и есть действительно то, что называется здравым смыслом, необходимо четко всё отрегулировать, чтобы зерна от плевел отделить, чтобы не было возможности вместо необходимой, безусловно, борьбы с экстремизмом каким-то образом решать другие проблемы.

Поэтому я не сомневаюсь, что у нас, у Совета Федерации, хватит и воли, и сил подготовить такую законодательную инициативу, провести ее и через Государственную Думу и получить необходимое положительное заключение.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 35 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 4 чел. 2,2%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности . Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

, уважаемые коллеги! Я напомню вам, что закон был одобрен нами 24 марта этого года, а затем отклонен Президентом 5 апреля по соответствующим мотивам. Решением Государственной Думы, а затем и постановлением Совета Федерации была создана специальная комиссия для доработки текста этого закона. Комиссия завершила свою работу, и согласованная редакция закона была принята Государственной Думой 8 июля.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности рассмотрел на своем заседании данный закон и предлагает Совету Федерации его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 27 сек.)

За 142 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

, уважаемые коллеги! Я не буду повторять название этого закона. Достаточно сложно проходило рассмотрение этого закона в Комитете Совета Федерации по бюджету.

Он рассматривался на двух заседаниях. На первом заседании у нас возникли некоторые противоречия, связанные с частью этого закона, посвященной информационным технологиям. И только возможность возобновить рассмотрение того законопроекта, который внесли, в частности, наши с вами коллеги, члены Совета Федерации Попова, Орлова и Новиков, позволила нам принять положительное решение по данному закону.