Стратегия коммуникации между участниками инновационного процесса на примере e-mail маркетинга (стр. 3 )

В России основные ключевые решения спускаются сверху. В том числе и поэтому какие-то инновационные сферы, особенно связанные с минеральным сырьем, добычей ископаемых, оборонной промышленностью преуспевают в своей деятельности и получают преференции, а какие-то так и остаются слаборазвитыми (сельхозпроизводство).

Таким образом, мы поняли, что на федеральном уровне происходит формирование коммуникационного процесса и «правильное» перераспределение ресурсов. Конечно, такое положение вещей не является оптимальным, однако, «модернизация в России начинается по единственно возможному, как свидетельствует мировой опыт, сценарию — по инициативе государства» [25]. Схожая траектория развития была у США, Южной Кореи и других многих развитых стран. У нас, конечно, нет задачи оправдывать сегодняшнее положение вещей, однако, эта данность в которой приходится функционировать другим субъектам.

Еще раз необходимо отметить, что развитие той или иной инновационной сферы закладывается именно на федеральном уровне. Там же происходит первичное взаимодействие акторов.

Отраслевой уровень

На отраслевом уровне политика и «договоренности» начинают претворяться в жизнь. На этом уровне специфика построенной модели проявляется в том, что аффилированная наука получает все или почти все. Как мы говорили в начале этого параграфа, на отраслевом уровне основное внимание уделяется науке, которое формирует повестку дня, хотя часто и с запозданием.

На следующем графике представлено распределение средств по приоритетным направлениям развития науки.

По всем направлениям за исключением одного основное финансирование осуществляет государство. Это еще раз убеждает нас в том, что прежде всего финансовые связи между государством и аффилированной наукой очень высоки. Кроме того, это позволяет нам судить о том, что в России «частная» наука далеко позади.

В качестве примера можно привести наноиндустрию. На это направление в 2010 году 73% всех средств было выделено государством. Образовалось «Роснано». По плану за счет стимулирования наноиндустрии согласно проекту Концепции деятельности фонда к 2015 году объем спроса на нанопродукцию должен составить 900 млрд. руб. [20] Постоянно проводятся специализированные конференции. В пользу данной отрасли даже был выпущено поручение президента «Стратегия развития наноиндустрии» (от 01.01.01 года №Пр-688 [3]). Все перечисленные мероприятия говорят нам о тесных связях данной отрасли с государством.

Что касается остальной науки, то есть той, которая напрямую не участвует в распределении ресурсов, она функционирует за счет корпоративных заказов, грантов, поступлений образовательных учреждений. Здесь стоит сделать пометку, ведь по умолчанию наука и образование в России разделены. Только в последнее время наметились тенденции сращивания этих акторов. Однако этот процесс очень долгий.

В университетах также существуют лаборатории, которые, конечно, имеют финансирование, но их нельзя отнести к аффилированной науке, так как они, по сути, исключены из коммуникационного процесса, не имеют прямых связей с вышестоящими структурами.

Что касается бизнеса на отраслевом уровне, то он включен в коммуникационный процесс. Однако на этом уровне связи по-прежнему остаются слабыми. Как известно, предпринимательский сектор не стремится вкладываться в научные разработки. Отчасти для этого и был издан в 2009 году 217-ФЗ о создании МИП в университетах с долевым финансированием бизнеса, чтобы бизнес смог снизить свои риски и затраты на проект. Тем не менее вплоть до 2011 года закон не работал, так как вузы не оказывали ни информационной, ни методической поддержки МИПам. Кроме этого, возникло множество формальных проблем, при которых МИПы просто не могли функционировать. Часть МИПов вузы декларировали на бумаге, хотя в реальности их не существовало [19].

Таким образом, уровень развитости отрасли и успешность ее функционирования зависит от того, насколько у нее тесные связи с государством. В то же время теснота связи с бизнесом не обязательный критерий для быстрого развития отрасли. Бизнес пока не охотно вкладывается в научные разработки из своих собственных средств. По данным на 2010 год доля государства в затратах на исследования и разработки в предпринимательском секторе составляла 64,2% [17]. Такая цифра позволяет судить о том, что государство пытается стимулировать развитие инноваций деньгами, однако, на практике бизнес не заинтересован в сотрудничестве с наукой. Да и само государство признает неэффективность расходования денежных средств.

Производственный уровень

На производственном уровне доминирующую роль играют инновационная компания.

После того, как государство приняло решение, а отрасль приняла спущенную сверху информацию, наступает очередь инновационной компании. Именно этот актор является тем звеном, который запускает инновации в жизнь, коммерциализирует их и распространяет. Исходя из модели, этот уровень делится на аффилированные компани и остальные.

Что касается аффилированных компаний, то к ним относится большинство предприятий либо с государственным участием, либо просто приближенных к власти: «Газпром», «Роснефть», «Росникель». Остальной бизнес – это те компании, которые занимаются инновациями, однако, делают это с помощью своих сил без привлечения госсектора.

«Остальные» инновационные компании выходят за границы модели, так как в какой-то мере функционируют отдельно от государства и не принимают активного участия в перераспределении средств.

В третьей главе мы более подробно остановимся на анализе частной компании, однако, уже сейчас можно сказать, что между аффилированной компанией и всеми остальными есть четкие разграничения. Аффилированные компании работают по методу «принуждения к инновациям», когда необходимо в директивном порядке ту или иную задачу. С остальными компаниями ситуация иная – эти фирмы фактически оторваны от всех других субъектов. Они выходят за рамки коммуникационного процесса и работают над решением своих собственных задач. В бизнес-сообществе нередко можно услышать фразы о том, что главное, чтобы государство не мешало. Эта фраза передает всю суть коммуникационных отношений между данных последним актором и двумя остальными.

Резюмируя данный параграф можно сказать о том, что коммуникационный процесс затрагивает три среза: федеральный уровень, отраслевой уровень, производственный уровень. На каждом из этих срезов есть доминирующий субъект, который задает темп конкретному срезу. В рамках этих срезов, коммуникация происходит неэффективно. По большей части все «заливается» бюджетными средствами.

В третьей главе мы всецело остановимся на рассмотрении примера компании, которая занимается налаживаем коммуникаций в инновационной сфере. Это позволит нам подтвердить или опровергнуть взятый курс, а также подскажет, в каких именно моментаз стоит развивать инновационную сферу.

Вывод

Во второй главе мы подробно рассмотрели особенности российской системы инноваций. Поняли, что у России есть ряд характерных особенностей, которые напрямую влияют на то, как будут развиваться инновации. Для того, чтобы более реалистично описать текущее положение вещей была разработана модель на базе модели тройной спирали. Эта модель была дополнена двумя субъектами «аффилированным бизнесом» и «аффилированной наукой». Такое расширение модели позволило взглянуть более комплексно на то, что происходит в сфере инноваций в России. Помимо этого отдельно были рассмотрены вопросы применения данной модели. На конкретных примерах было показано, что модель действительно жизнеспособна.

С целью более комплексного описания реальной ситуации в третьей главе мы рассмотрим конкретную компанию. Такой анализ позволит поддержать или опровергнуть заложенные в работу гипотезы, а также ответить на вопросы по поводу применяемости данной модели в частном секторе.

Глава 3. Эмпирический анализ деятельности системы коммуникаций в компании Out of Cloud

В данной главе мы на конкретном примере компании Out of Cloud (далее - Компания), которая по долгу своей деятельности сотрудничает с инновационными компаниями, рассмотрим применимость вышеописанной модели. «Подопытная» компания помогает инновационным фирмам выстраивать эффективную коммуникацию с различными участниками инновационного процесса будь то научные учреждения, государственные структуры либо конечные потребители инновационных продуктов. Данная компания преимущественно сотрудничает с фирмами, которые работают в сегменте B2C (business to consumers*), хотя опыт работы с B2B компаниями также присутствует. Уникальность выбранной фирмы в том, что она сама является инновационной компанией, так как внедряет в свою деятельность организационные инновации и взаимодействует с другими участниками рынка. Компания базируется в Москве. Является резидентом бизнес-инкубатора Высшей школы экономики, что опять же является признаком того, что компания погружена в инновационную деятельность.

Далее мы подробно проанализируем деятельность компании, применим на ней нашу модель, определим пути совершенствования для других акторов, а также в заключении определим параметры эффективной коммуникации в российских условиях.

3.1.  Функционирование Компании в рамках построенной модели

При рассмотрении компании в качестве основного субъекта заведомо из внимания могут выпасть часть акторов нашей модели. Компания не может постоянно и с одинаковой интенсивностью взаимодействовать одновременно с 5 субъектами модели. Тем не менее мы считаем, что это не является недостатком, так как именно из такого субъективного опыта конкретной компании затем формируются объективные заключения.

Выше мы уже изложили суть деятельности компании. Теперь нам необходимо понять, как и на каком рынке компания функционирует. Для этого представим деятельности компании на Рисунке 11.

На рисунке не представлен один единственный субъект из нашей классификации – аффилированная наука. Это связано с тем, что Out of Cloud напрямую не сотрудничает с этим субъектом. Однако отсутствие этого субъекта не снижает значимости исследования, так как, как мы говорили выше, аффилированная наука имеет только тесные связи с государством и рассмотрение ее в связке с остальным бизнесом практически не имеет смысла.

Важно отметить, что Компания сама является элементом системы, актором «остальной бизнес». Далее мы подробно рассмотрим тесноту каждой связи, поймем, что есть сейчас и в какую сторону нужно меняться.

У Компании есть две четко обозначенных сферы – внешняя среда взаимодействия и клиентская среда. На каждом из этих уровней компания имеет определенные коммуникационные процессы.

Для рассмотрения каждой связи построим таблицу (Таблица 4) на основе приведенной схемы.

Связь	Степень связи	Цель Компании	Результат
Внешняя среда взаимодействия
Компания-Остальная наука	Слабо	Заказ научных разработок, поиск стажеров	Компания неоднократно пыталась пригласить на стажировку студентов, однако, университеты не проявляли инициативы. Касательно научных разработок, ситуация аналогичная. Вузы не смогли вникнуть в поставленные задачи. Инициативы также не было.
Компания-Государство	Слабо	Получение гранта	Потраченное время и бюрократизация процесса получения гранта свело на нет его ценность. Даже, если компания получает деньги от государства, от нее требуют отчетности, которую фактически необходимо готовить неделю. И так каждый месяц.
Клиентская среда
Компания-Аффилированный бизнес	Тесно	Помощь в развитии коммуникаций	В этой связи, конечно, проблем нет, так как коммерческие отношения априори являются тесными, так как понятен результат и есть «жизненная» необходимость сотрудничества.
Компания-Остальной бизнес	Тесно	Помощь в развитии коммуникаций	Аналогично с предыдущим.
Аффилированный бизнес-Остальная наука	Слабо	Помощь в заказе научных разработок	Компании с государственным участием принуждают развивать инновации внутри компании. Зачастую заставляя работать с аффилированной наукой. Результаты уже есть, но такое взаимодействие вряд ли можно назвать эффективными коммуникациями. В связи с этим нельзя назвать данную связи тесной, хотя однозначно она присутствует.
Аффилированный бизнес-Аффилированная наука	Слабо	Помощь в заказе научных разработок	Аналогично с предыдущим
Аффилированный бизнес-Государство	Тесно	-	Данная связь закрыта от сторонних глаз, тем не менее, опыт сотрудничества с такими компаниями позволяет судить о том, что у компании идет постоянный обмен информацией с представителями государственных структур
Остальной бизнес-Остальная наука	Слабо	Помощь в реализации ряда инновационных проектов	Как и в ситуации Компании, научные учреждения будь то аффилированными или нет, не активно идут на контакт, не понимают задач бизнеса и не стремятся сделать работу на высоком уровне
Остальной бизнес-Аффилированная наука	Слабо	Помощь в реализации ряда инновационных проектов	Аналогично с предыдущим
Остальной бизнес-Государство	Слабо	Помощь в реализации ряда инновационных проектов	Единственным мероприятием в рамках коммуникационного процесса являются форумы, которые на самом деле слабо связаны с тем, что происходит в реальности. Существуют различные советы, общественные организации, но подовляющая их часть – это «прогосударственные» структуры. Иных взаимодействия остального бизнеса и государства пока нет.
Остальной бизнес-Аффилированный бизнес	Тесно	Помощь в развитии коммуникаций	В этой связке коммуникации развиты очень сильно. Инновационные компании активно сотрудничают друг с другом, проводят совместные мероприятия, вместе решают схожие бизнес-задачи.

Табл. 4 Взаимодействие во внешней и внутренней среде компании

В таблице наглядно показаны мероприятия и роль Компании в процессах. Особенностью получившейся таблицы является наличие дополнительной ветки коммуникаций между «аффилированным бизнесом» и «остальным бизнесом». Однако даже без дополнительного рассмотрения такой связи понятно, что она является тесной, так как это бизнес-среда.

Таблица также показала, что все коммуникации бизнеса с наукой очень слабы. Реальный опыт Компании показывает, что такое сотрудничество либо даже не начинается из-за некомпетентности в проблемах бизнеса, либо заканчивается разочарованием. Единственная связь, которая выбивается из «слабости» остальных – это связь «аффилированный бизнес-государство». На этом уровне действительно все налажено и работает.

При развитии инновационных продуктов у многих компаний даже не возникает желания подавать заявку на получение гранта. Это связано с уже описанными проблемами – высокая бюрократизация, потеря времени и даже собственных денег. Также известны реальные случаи требования отката за предоставления гранта. Поэтому инновационные компании стараются прибегать к финансовой поддержке венчурных фондов.

Другими словами возникает тесная взаимосвязь между компаниями субъекта «остальной бизнес». В эту связку входят сами инновационные компании, компании-партнеры (контрагенты), венчурные фонды, бизнес-ангелы, также сюда могут входить коммерческие образовательные учреждения. Государство, аффилированные компании и наука оказываются в стороне. Такие двойные спирали порождают «ловушки», когда вроде бы все акторы уже привыкли к такому положению вещей и не стремятся что-то менять. «Государство, в целом отвечающее за успешный переход к новым технологическим траекториям, не может преодолеть такие «ловушки» из-за того, что в его взаимодействии с другими участниками по-прежнему доминируют вертикальные отношения, не отвечающие современным инновационным требованиям» [13].

По результатам данного параграфа стало понятно, что частный сектор в процессе создания инноваций редко обращается к бизнесу и науке. Тем не менее он активно участвует в образовательных программах, взаимодействует с коллегами из своей сферы деятельности. Все это говорит нам о том, что российская инновационная система развивается вопреки всем западным законам. В связи с этим в следующем параграфе нам необходимо понять в каком направлении стоит идти и что можно сделать с тем, что есть сейчас, чтобы процесс шел быстрее.

3.2. Пути совершенствования статус-кво

Рассмотрение модели на конкретном примере подтвердило наши тезисы о тесноте связи между субъектами, а точнее об отсутствии таких связей между большинством из них. Теперь мы можем на примере деятельности Компании очертить конкретные параметры, которые мешают эффективному развитию коммуникаций в первую очередь на производственном уровне.

Все эти параметры удовлетворяют следующим двум условия:

-  Они в большей части связаны с производственным уровнем и в меньшей с отраслевым и федеральным, так как, на наш взгляд, именно они являются первопричиной неэффективности инновационного процесса;

-  Они связаны с экономическими и психологическими вопросами, так как давно известно, что в экономических отношениях высока роль поведенческого и нерационального фактора. К примеру, Дэн Ариэли в своей книге «Поведенческая экономика» убедительно доказывает, что рациональное поведение чуждо для людей [15].

Всего мы выделили четыре параметра неэффективности:

1.  Наличие первых среди равных.

В модели мы разделили науку и бизнес на два подсубъекта, аффилированные и остальные. Такое положение вещей заведомо отодвигает остальную науку и остальной бизнес от участия в коммуникационном процессе. На практике это выражается в том, что на круглые столы приглашают те компании, которые лично знакомы с представителями властных структур либо те, которые уже получили бюджетные средства. Те компании, которые пока только развиваются, однако, не имеют сколько-нибудь тесных связей, имеют ограниченные коммуникационные возможности. Конечно, бывают исключения. Но они лишь подтверждают общее правило.

2.  Слабые компетенции у науки в решении бизнес-задач.

Опыт Компании показал, что наука, конкретные ее представители не заинтересованы в решении бизнес-задач. То есть связи очень слабые. Возможно в какой-то мере это связано с тем, что раз у научных, образовательных учреждений нет опыта, то они и не пытаются его получить. Тем не менее, даже при попытках контакта с образовательными учреждениями с просьбой помочь в решении бизнес-задач обратная связь была нулевой.

3.  Наличие у акторов жестких установок по отношению друг к другу.

Как известно, установки играют крайне важную роль в восприятии и напрямую влияют на поведение. В своем исследовании Кэтрин Ток идет еще дальше и говорит, что «аналитическая, проактивная, агрессивная, склонная к риску позиция инновационной компании по отношению к рынку и технологиям положительно связана с успехом в развитии нового продукта» [53]. Сопоставляя данную цитату с тем, что сегодня есть в России однозначно можно говорить об отстутствии всех элементов. Разве что есть ряд компаний, которые действуют вопреки созданным условиям. Таким образом, у частного сектора в отношении государства есть установка о его негативной роли в качестве руководителя инновационного процесса, у науки есть установка в отношении инновационного бизнеса о его неразвитости и так далее. Возникает замкнутый круг. Все друг к другу закрыты и все субъекты считают, что другие акторы не выполняют своих задач по отношению к другим.

4.  Бюрократизация процесса. Активно внедряют инновации в России только крупные международные компании. Как говорилось ранее, количество инноваций в компаниях с государственным участием значительно ниже, чем в частных компаниях. Однако, если говорить о небольших компаний (которые и составляют большинство), которые не могут себе позволить выделять десятки миллионов долларов на инновации, ситуация у них кардинально иная. Проведенный опрос [18] компаний (Рисунок 12) показал, что тремя основными барьерами, мешающими инновационному развитию страны, являются избыточная бюрократизация, несовершенство законодательства, недоступность финансирования для стартапов. Также среди значимых факторов респонденты выделили малопривлекательные условия жизни и работы для творческих людей, сырьевую структуру экономики и другое.

Выделенные четыре параметра явно показывают нам те проблемы, которые сегодня существуют у многих инновационных компаний и, как следствие, у всей НИС. Интересным будет сравнить эти параметры с особенностями российской экономики, которые мы выделяли в самом начале.

Напомним, что к особенностям были отнесены экспортно-сырьевая ориентация экономики, хаотичность политики, выступление государства в роли заказчика науки по всем направлениям и слабая инновационная активность бизнеса. Как видно, параметры «сверху» и параметры «снизу», которые мы только что выделили, стыкуются по всем направлениям. К примеру, хаотичность политики напрямую связано с наличием установок, слабая инновационная активность бизнеса связана с бюрократизацией процесса. Иными словами, обе плоскости рассмотрения проблемы тесно переплетаются и порой даже не понятно, что из чего вытекает.

Наличие ряда проблем позволяет говорить о том, что система работает крайне неэффективно. И вместо тройной спирали, где все элементы образуют сеть, а коммуникация из линейной превращается в сетевую, мы имеем набор двухсторонних связей, которые блокированы и не развиты. Это в свою очередь еще сильнее снижает потенциал развития инноваций.

В то же время есть у системы и позитивные качества, такие как – высокий уровень кооперации между компаниями-субъектами инновационной деятельности. Хотя и тут тоже не всегда все гладко. По этой причине Минэкономразвития и было объявлено о создании кластеров. Так, «две трети успешных инноваций в США связаны с какими-нибудь формами кооперации между компаниями, а также между компаниями и государственным сектором» [11]. Если все будет доведено до конца, то такой шаг позволить усилить технологическу кооперацию между компаниями.

В данном параграфе были выделены конкретные компоненты неэффективности, которые необходимо искоренять. Эти компоненты напрямую связаны с провалами государства, о которых говорилось в начале работы. Существует множество путей решения таких проблем, однако, если брать и делать все сразу, то результата не будет. В этой связи в следующем параграфе будут выделены этапы развития инновационной системы, а также представлены конкретные меры, которые по мнению автора позволят исправить ситуацию с коммуникациями, наладить взаимодействие, а также усилить связи между акторами.

3.3. Практические рекомендации по внедрению мер, направленных на решение коммуникационных проблем

В предшествующих главах были рассмотрены конкретные проблемы, компоненты неэффективности коммуникационного процесса. Мы подробно проанализировали связи между различными акторами модели, выяснили и определили их тесноту. Далее необходимо на основе проанализированного материала привести конкретные рекомендации по совершенствованию коммуникационного процесса и развития элементов НИС. Сделано это будет в том порядке, в котором были указаны параметра неэффективности.

Наличие первых среди равных

До тех пор пока будет существовать разделение на приближенных к государству и остальных будет сохраняться неэффективная система распределения ресурсов, а значит и усложненная коммуникационная система. Для решения этой задачи предлагается реализовать следующее:

-  отказ государства от приоретизации учреждений, которым выделяются денежные средства, за исключением стратегически важных предприятий. Такой отказ позволит сформировать конкурентную среду, а также более эффективно и рационально расходовать средства.

-  внедрение и контроль показателей эффективности в государственных компаниях. Если деньги выделяются, то они должны выделяться на конкретные цели. Особенно если речь идет про государственные компании. Должны разрабатываться и внедряться показатели. К примеру, в исследовании Российской экономической школы, которое упоминалось ранее, прямо говорится о том, что государственные компании внедряют меньше инноваций, чем частные. Бывают такие случаи, когда государство спасает завод, хотя тот является экономически неэффективным. В таких ситуациях также необходимо прекращать выделение денег и оставлять компанию без бюджетного финансирования, так как продолжение финансирования - это не экономический стимул.

Данные меры напрямую не касаются развития коммуникационной среды, однако, они касаются опосредованно, что является более важным. Так как коммуникации сами по себе не могут регулироваться, они являются производным того, что происходит в государстве.

Влияние на тесноту связи

В результате введения перечисленных мер значимость акторов «Аффилированная наука» и «Аффилированный бизнес» снизится, что проявится в удалении этих субъектов из модели. Тогда она примет классический вид тройной спирали, с которой будет проще работать.

Связи между бизнесом и государством сперва ослабятся, однако, в долгосрочной перспективе они станут прочнее, так как остальное бизнес сообщество воспримет данные меры положительно и отношение к государству начнет меняться.

Слабые компетенции у науки в решении бизнес-задач

Эта проблема двухсторонняя. Как наука не готова к решению проблем бизнеса, так и бизнес ввиду низкой квалификации научных кадров в решении своих задач не готов передавать проекты в стены университетов или научных учреждений. Ситуацию необходимо менять. Для этого предлагается реализовать следующие инициативы:

-  Включение в государственные образовательные стандарты вопросов, связанных с анализом коммуникационного процесса в стране, оценке тесноты связи между акторами модели. Уже на самой ранней стадии студенты будут получать представление о проблемах, которые есть в государстве. Они смогут адекватно оценивать картинку мира, а также будут способны предлагать решения, которые отвечают реальному положению дел. Эта мера является проактивной, так как, конечно, даже за пять лет изменить систему коммуникаций не удастся. Однако именно такие меры являются самыми безболезненными и долгосрочными.

-  Стимулирование научных учреждений активнее сотрудничать с частным сектором, предлагая им свои идеи, разработки и кадров. Такая мера уже отчасти внедрена через 218-ФЗ. К примеру, в Высшей школе экономики ряд лабораторий на условии долевого финансирования проводят исследования по заказу коммерческих структур. Такую практику необходимо поддерживать. В том числе в качестве меры по стимулированию кооперации является проведение дня открытых дверей для представителей бизнеса с целью продемонстрировать научный потенциал учреждения, возможности и компетенции.

-  Использование в обучающем процессе реальных бизнес-кейсов. На факультетах менеджмента уже сейчас активно практикуется сотрудничество с компаниями. Студенты решают конкретные бизнес-кейсы, за что получают финансовое вознаграждение. Такая мера позволяет, как получить реальный опыт, так и в последствии устроиться в компанию, с которой проходило сотрудничество.

-  Проведение регулярных бизнес-тренингов в вузах. Такая мера позволит студентам иначе взглянуть на то, как функционируют коммерческие компании, какие у них возникают проблемы и как с ними бороться. Также она позволит актуализировать имеющиеся у бизнеса проблемы.

Связь с акторами модели

Указанные меры позволят усилить двухстороннюю связь между наукой и бизнесом. Ожидается, что научные учреждения активнее начнут идти на контакт, начнут набираться знаний и компетенций в решении бизнес-задач. Частный сектор сначала осторожно, а затем все активнее начнет обращаться к образовательным и научным учреждениям.

Наличие у акторов жестких установок по отношению друг к другу

Помимо экономических проблем существуют и проблемы психологические. И поэтому данная компонента неэффективности напрямую связана с предыдущей. Речь идет об установках, как о психологическом понятии. Как известно, борьба с установками возможна посредством представления нового опыта, демонстрирования примера, авторитета и другое. Для решения настоящей проблемы в аспекте инновационных комммуникаций предлагается следующее:

-  Необходимо повысить количество повторных взаимодействий между бизнесом и наукой. Согласно исследованию Дианы Боэм [29] такая мера позволяет сохранять преданность между коллективом бизнеса и научного (образовательного) учреждения, а также сохранять приверженность, так как, чем дольше коллективы работают вместе, тем больше они мотивируются хорошими отношениями и достижением конкретных результатов. Такую цель можно достичь за счет стимулирования в университетах увеличения количества повторых взаимодействий с конкретной компанией. Также это может сделать за счет собственного внутреннего стимулирования университета. Ведь в зависимости от того, насколько тесные будут отношения с бизнесо, столько университет и сможет заработать. А также трудоустроить студентов.

-  Так как все меры взаимосвязаны, мера по уменьшению роли государства в регулировании коммуникационного процесса также положительно скажется на смене установки бизнеса и науки. Государство должно продемонстрировать пример ослабления участия, что параллельно с другими мерами поможем изменить отношение к себе.

-  Многочисленные и максимально открытые конкурсы на получение грантов. Сейчас этот процесс часто сильно забюрократизирован в связи с чем многие учреждения по чисто формальным признакам не имеют возможности принять в них участие. Также возникают ситуации, когда учреждения просто не планируют в них участвовать из-за огромной бумажной волокиты.

Связь с акторами модели

Все перечисленные меры направлены на снятие психологических барьеров в каждой из пар субъектов. Между государством и бизнесом, бизнесом и наукой, наукой и государством должны выстроиться максимально доверительные отношения, иначе любые меры будут восприниматься исключительно как очередные «разовые акции». К ним не будут относиться серьезно.

Бюрократизация процесса

Одной из самых важных причин низкой эффективности всех мер, направленных на стимулирование развития инноваций и, как следствие коммуникаций, является бюрократизация процедур. Бизнес-сообщество, научные учреждения говорят о том, что многие процессы черезчур задокументированы. Это, конечно, выражается в снижении потенциала применения государственных мер.

Перечислим меры, которые позволят помочь решить проблему:

-  Упрощение процедуры получения грантов. Как уже указывалось выше, образовательные учреждения хотя и имеют доступ к получению грантов, тем не менее, он достаточно ограничен и усложнен ввиду бумажной волокиты. Хотя именно упрощение может помочь проводить более конкурентные конкурсы на получение грантов.

-  Упрощение доступа частного сектора к государственным средствам. Аффлилированные компании получают большую часть государственных денег на поддержку инновационного развития в компаниях. Хотя такое инвестирование должно происходить не столько в крупные государственные компании, сколько в средний и малый бизнес, который больше всего нуждается в таких средствах. Ведь именно он является «законодателем мод» на инновационное развитие.

Связь с акторами модели

Государство играет ключевую роль в развитии коммуникационного процесса. И в зависимости от того, как этот актор будет себя вести и что делать, так и будет выстриваться система коммуникаций.

Вывод

Проведенный практический анализ показал, что в реальности все предположения модели выполняются. Чтобы минимизировать последствия неэффективной коммуникации и развернуть ситуацию в обратную сторону был предложен список мер, который напрален на расширение коммуникационных процессов между всеми субъектами модели. Однако оказалось, что большая часть мер прямо или косвенно связана с тем, как будет себя вести государство. Это еще раз подчеркивает доминирующую роль данного субъекта. В то же время автор считает, что развитие в первую очередь должно происходить в отношениях между наукой и бизнесом, так как эти процессы проще запустить и поддерживать. Пока на государство надеяться не приходится. Однако если все же будут предпринято хотя бы часть мер, ситуация может измениться в правильную сторону.

Заключение

В настоящей работе мы подробно рассмотрели проблему коммуникаций между участниками инновационного процесса. Отдельное внимание было уделено анализу модели тройной спирали, которая стала основой предложенной адаптированной модели.

Оказалось, что западная модель не описывает реальной текущей ситуации в России. Это связано с тем, что в России есть ряд особенностей, которые напрямую влияют на инновационное развитие: экспортно-сырьевая экономика, хаотичность государственного регулировани, заказчик науки – государство и слабая инновационная активность бизнеса.

Кроме того, было выявлено, что государство в России играет доминирующую роль во всем инновационном процессе. Исходя из этого наиболее приближенные к нему субъекты также получают относительно больше, чем остальные. Чтобы описать реальное положение вещей количество акторов было расширено с трех до пяти. Мы расщипили каждого из акторов «наука» и «бизнес» на две части «остальной» и «аффилированный». Такая модель позволила иначе взглянуть на взаимоотношения между субъектами. Оказалось, что связи в модели остаются по-прежнему линейными, а не сетевыми, как это на самом деле должно быть.

Рассмотрев адаптированную модель были выделены компоненты неэффективности, которые тормозят коммуникационный процесс. Эти компоненты являются как экономическими, так и психологическими, так как далеко не все носит рациональный характер. Для решения имеющихся проблем были предложены конкретные меры, которые по мнению автора позволят исправить текущее положение.

Гипотеза о том, что критериями эффективной коммуникации по таким каналам обмена информацией, как «Бизнес-Государство», «Бизнес-Наука», «Государство-Наука», являются сила связи и равенство субъектов (акторов) НИС, подтвердилась.

Были успешно решены следующие задачи:

-  выявить детерминанты торможения инновационного развития;

-  выявить направления совершенствования коммуникации участников инновационного процесса;

-  определить основные критерии эффективной коммуникации;

-  провести анализ качества коммуникаций на федеральном, отраслевом уровнях;

-  провести анализ коммуникаций на примере конкретной организации;

-  дать рекомендации всем уровням по выстраиванию качественных коммуникаций.

Настоящая работа имеет реальную практическую значимость. Ее выводы позволят государственным органам скорректировать стратегию инновационного развития в России; образовательным и научным учреждениям уже сейчас предпринять реальные шаги в сторону интеграции с бизнесом, в частности, организовать дни открытых дверей для бизнеса, внедрять решение реальных бизнес-кейсов в образовательный процесс; бизнесу отнестись с большей серьезностью к потенциальным совместным проектам с образовательными и научными учреждениями, чаще консультироваться с научными деятелями.

Библиографический список

1.  Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»;

2.  Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации»;

3.  Поручение Президента Российской Федерации от 01.01.01 года №Пр-688;

4.  Поручение Президента Российской Федерации от 31 января 2011 г. № Пр-307;

5.  Поручение Президента Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. №Пр-3291;

6.  Поручение Президента Российской Федерации от 11 января 2012 г. № Пр-83;

7.  Постановление правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 000 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»;

8.  Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.01.01г. ;

9.  Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. ;

10. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол №4;

11. Горденко кооперация в инновационной сфере, как объект государственного регулирования // Экономика, предпринимательство и право. 2012. №2. С. 8-22;

12. , Симачев бизнеса и науки в инновационной сфере // Тезисы выступления На VI Международном форуме «От науки к бизнесу» (Санкт-Петербург, май 2012 г.) URL: http://www. *****/modules. php? name=News&file=article&sid=3832 (дата обращения: 25.05.2013);

13. «Тройная спираль» в инновационной системе России URL: http:///innovations/265-q-q-.html (дата обращения: 25.05.2013);

14. Дежина журналу «Эксперт» URL: http://*****/expert/2013/13/sistemnyie-illyuzii/ (дата обращения: 25.05.2013);

15. Дэн Ариели. Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом, М.: МИФ, 2012;

16. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. – М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012;

17. Индикаторы науки: 2012 : стат. сб. – М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012;

18. Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы. Исследование Российской экономической школы, PricewaterhouseCoopers в России и Центра технологий и инноваций PwC // Российский журнал менеджмента. 2010. Том 8, № 4. С. 81–112;

19. Интервью интернет-журналу «Науки и технологии РФ» URL: http://www. *****/material. aspx? CatalogId=223&d_no=41450 (дата обращения: 25.05.2013);

20. Концепция деятельности Фонда инфраструктурных и образовательных программ в области стимулирования спроса на продукцию наноиндустрии, 2011. URL: http://www. /upload/images/FIEP_Solutions_Concept_06-2011.pdf (дата обращения: 25.05.2013);

21. Макаренко «Формирование национальных инновационных систем: новая парадигма экономического развития» на Международном инновационном форуме «Креативные технологии; перспективы и пути развития» (г. Элиста, Калмыкия, РФ, 5 - 6 июля 2010 года) URL: http://iee. /ru/publication/137/ (дата обращения: 25.05.2013);

22. , Снегирев (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. №7. С. 10-21;

23. Огородникова и ситуационный подходы в экономической новации // Ситуационные исследования. Вып. I: Ситуационный подход. По материалам всероссийского семинара / Под общ. ред. проф. . – Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та. 2005. С. 129-132;

24. Оливанова инновационная система, как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489;

25. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов (под ред. ). М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009;

26. Рейтинг программ инновационного развития госкорпораций и компаний с государственным участием, «Эксперт РА». 2012. URL: http://*****/editions/bulletin/27_06_12/inno_raz_27_06_12.pdf (дата обращения: 25.05.2013);

27. , Ложко инновационные предприятия вузов как механизм укрепления потенциала высшей школы и развития человеческого капитала инновационной экономики регионов России // Проблемы современной экономики. 2012. №4. С. 273-276;

28. Albronda B., Langen F., Huizing B. The influence of communication on the process of innovation adoption // Innovative management journal. 2011. Vol. 4;

29. Boehm D., Hogan T. Science-to-Business collaborations: A science-to-business marketing perspective on scientific knowledge commercialization // Industrial Marketing Management. 2013. No 42. P. 564–579;

30. Callon, M., 1998. An essay on framing and overflowing: economic externalities revisited by sociology. In: Callon, M.122 The Laws of the Market. Macmillan, London, pp. 244–269;

munication from the Commision to the European Parliament, The Council, The European Economic And Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels, 6.10.2010 URL: http://ec. europa. eu/research/innovation-union/pdf/innovation-union-communication_en. pdf (дата обращения: 25.05.2013);

munication From The Commission Europe 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth URL: http://eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUriServ. do? uri=COM:2010:2020:FIN:EN:PDF (дата обращения: 25.05.2013);

33. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and «Mode2» to a Triple Helix of university–industry–government relations // Research Policy. 2000. No 29. P. 109–123;

34. Freeman, C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan // Pinter, 1987;

35. Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Thousand Oaks; New Delhi: Sage, 1994;

36. Global Innovation Index rankings 2012 URL: http://www. globalinnovationindex. org/gii/main/fullreport/files/Global%20Innovation%20Index%202012.pdf (дата обращения: 25.05.2013);

37. Godin B. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework // Project on the History and Sociology of S&T Statistics Working Paper. 2005. No. 30 URL: http://www. csiic. ca/PDF/Godin_30.pdf (дата обращения: 25.05.2013);

38. Hughes, T. works of Power: Electrification of Western Society 1880–1930. Johns Hopkins Univ. Press, Baltimore. 1983;

39. King, N. Innovation at work: The research literature. In M. A. West and J. L. Farr (Eds.), Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies West Sussex, England: John Wiley. 1990;

40. King D. The scientific impact of nations Nature // Nature. 2004. P. 311–316;

41. Laurens K. Hessels and Harro van Lente. Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research agenda // Innovation Studies Utrecht (ISU) Working Paper Series;

42. Lundvall, Bengt-Ake. Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the national system of innovation. In Technical Change and Economic Theory, edited by Dosi et al. London: Pinter. 1988;

43. Marcovich A. Shinn T. From the Triple Helix to a Quadruple Helix? The Case of Dip-Pen Nanolithography // Minerva: A Review of Science, Learning & Policy. 2011. Vol. 49, P. 175-190;

44. OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011, OECD Publishing. URL: http://dx. doi. org/10.1787/-en (дата обращения: 25.05.2013);

45. Rogers, E. M., Diffusion of innovations. Free Press, 2003;

46. Rothwell R., Zegveld W. Industrial Innovation and Public Policy. Pinter, London. 1981;

47. Thune, Taran. The training of «triple helix workers»? Doctoral Students in University–Industry–Government Collaborations. Minerva. 20P. 463–483;

48. Tleydesdorff L., Meyer M. The Triple Helix of university industry government relations // Scientometrics. 2003. Vol.58;

49. Volker M. Technology Push vs Market Pull // Notes from 9th Annual Canadian MBA Conference: Management of Technology. McMaster University, January 9, 1988;

50. Yan Yang. What can triple helix frameworks offer to the analysis of eco-innovation dynamics? Theoretical and methodological considerations // Science and Public Policy. 2012. No 39. P. 375;

51. «На все хватит» // Российская газета. №8URL: http://www. *****/pressabout/_rg. php (дата обращения: 25.05.2013);

52. Рожков инновационной экономики в России / Под ред. С. Г. Ерошенкова.- – М.: МАКС Пресс, 2009;

53. Talke K. Corporate mindset of innovating firms: Influences on new product performance // Journal of Engineering and Technology Management. 2007. Vol. 24. Pages 76-91.

[1] Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год [http://**/rupto/portal/0467deba-a670-11e2-c002-9c8e9921fb2c]

* GII замеряет уровень институтов, человеческого капитала, инфраструктуры и др.

* Включена позиция «производства кокса и нефтепродуктов» из номенклатуры

* Компания продает товары или услуги не другим юридическим компаниям, а конечным клиентам, массовому потребителю