Система менеджмента качества: подготовка к комплексной оценке деятельности университета (стр. 7 )

2.9.2. Выводы по анкете.

Была проведена в январе 2006 года на заключительном этапе курсов повышения квалификации менеджеров среднего звена.

В исследовании приняли участие:

1) высшее руководство – 5 сотрудников ректората,

2) заведующие кафедрами – 55 человек,

3) другие сотрудники – 11 человек.

Анкета «Экспресс-самооценка вуза», предложенная сотрудникам УрГПУ, является небольшим отражением модели самооценки вуза, разработанной в СПбГЭТУ «ЛЭТИ», в основу которой положены критерии модели Европейского фонда по менеджменту качества и рекомендации стандартов ИСО – 9000/2000.

Оценка деятельности вуза производилась по 9 критериям, которые в модели внутривузовской СМК сформированы в 2 группы.

1 группа – это критерии «Возможности» (первые 5 критериев), они характеризуют как организация добивается результатов в области качества, что делается для этого.

2 группа критериев – это «Результат», 4 последних критерия показывают, что достигнуто.

Что дает организации самооценка?

Практика показала, что проведение самооценки дает организации такие преимущества, как:

–  выявление процессов, которые требуют первоочередного улучшения;

–  согласованное понимание того, что в данной ситуации должна сделать организация для улучшения процессов (на основании тех оценок-положений по данному критерию, которые организация на момент оценки еще не достигла);

–  получение объективных оценок деятельности организации, основанных на восприятии коллектива сотрудников, а не отдельной личности;

–  обучение персонала применению принципов всеобщего управления качеством (предложенные в самооценке 9 критериев основываются на принципах ТQM);

–  возможность сравнения полученных результатов со своими результатами предыдущего периода (определяется глубина изменений) и результатами, полученными в других организациях.

По результатам представленных анкет можно отметить следующее:

ректорат оценил деятельность вуза выше по сравнению с оценкой остальных сотрудников в среднем на 2 балла (по всем критериям).

Показатели заведующих кафедр и других сотрудников отличаются на 1-2 балла:

заведующие кафедр оценили выше 6-й и 8-й критерии («удовлетворенность потребителей» и «влияние организации на общество»);

другие сотрудники выше оценили 1-й критерий («роль руководства. Лидерство»); 2-й – («политика и стратегия»»; 3-й - («управление персоналом»); 4-й – («использование ресурсов») и 7-й-критерий («удовлетворенность персонала»).

По 5-му и 9-му критериям («управление процессами» и «результаты работы организации») показатели равны показателям заведующих кафедр.

По сравнению со средними показателями др. вузов РФ:

ректорат оценил деятельность УрГПУ выше примерно на 1-2-балла по 2-му критерию («политика и стратегия»); 3-му («управление персоналом»); 4-му («использование ресурсов»); 5-му («управление процессами»); 6-му критерию («удовлетворенность потребителей»). Выше на 3-4 балла – по 1-му критерию («роль руководства. Лидерство»); 7-му («удовлетворенность персонала»); 9-му («результаты работы организации»).

По 8 критерию («влияние организации на общество») показатели равны среднему значению других вузов РФ.

Заведующие кафедрами оценили УрГПУ выше по 1-му критерию («роль руководства. Лидерство»), 5-му («управление процессами»), 7-му («удовлетворенность персонала»), 9-му («результаты работы организации») примерно на 1 балл.

Недооценили 4-й и 8-й критерии («использование ресурсов» и «влияние организации на общество») в среднем на 2 балла.

По 2-му и 3-му критериям («политика и стратегия» и «управление персоналом») показатели практически равны среднему значению других вузов РФ.

Другие сотрудники оценили УрГПУ выше по 1-му критерию («роль руководства. Лидерство»), 2-му – («политика и стратегия»), 3-му – («управление персоналом»), 5-му – («управление процессами»), 7-му – («удовлетворенность персонала»), 9-му («результаты работы организации») в среднем на 1-2 балла.

Ниже оценили 6-й критерий («удовлетворенность потребителей») на 2 балла, 8-й критерий («влияние организации на общество») на 5 баллов.

По 4-му критерию («использование ресурсов») показатели равны среднему значению других вузов РФ.

Вывод:

Максимальная оценка деятельности вуза составляет 13 баллов. Наиболее низко были оценены критерии: 3-й («управление персоналом»), 4-й – («использование ресурсов»), 6-й - («удовлетворенность потребителей»), 7-й – («удовлетворенность персонала»), и 8-й – («влияние организации на общество»).

Данное заключение служит основой для продолжения деятельности по улучшению процессов по этим критериям.

ЧАСТЬ III ЛОКАЛЬНЫЕ АКТЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ И ВНЕДРЕНИЮ

СМК В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ

3.1. ОЦЕНКА ПОДГОТОВКИ УЧЕБНОГО

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ К АТТЕСТАЦИИ

ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «КАЧЕСТВО

ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ»

(Матрица оценки качества подготовки специалиста)

Общие положения:

Одна из важнейших социально-экономических задач современного российского государства – это обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании (Концепция Федеральной целевой программы развития образования на годы).

Решение этой задачи напрямую связано с созданием в вузах систем управления качеством. Задача обеспечения качества образования продиктована и Болонским соглашением.

Европейской Ассоциацией гарантий качества в сфере высшего образования (ENQA) разработаны стандарты и руководящие принципы, прежде всего по организации внутренних (вузовских) гарантий качества, которые в настоящее время внедряются в практику комплексных проверок вузов России.

Министерство образования и науки Российской Федерации установило правило, в соответствии с которым модель системы управления качеством может определяться самим образовательным учреждением, а государство оставляет за собой право оценки эффективности такой системы посредством проверки соответствия полученных вузом результатов деятельности установленным требованиям, в частности, показателям аттестации и аккредитации.

В настоящее время ведущими вузами России разработана методологическая основа создания системы управления качеством на основе международных стандартов ISO 9000:2000, принципов Всеобщего менеджмента качества (TQM) и руководящих принципов ENQA. На их базе в каждом вузе должны быть сформулированы и реализованы политика и процедуры оценки качества, утверждение, мониторинг и периодические проверки программ и квалификаций, оценка уровня знаний, умений и навыков студентов, установлены гарантии качества преподавательского состава, определены ресурсы обучения и поддержки студентов, созданы информационные системы для получения современного профессионального образования.

Нормативная основа матрицы оценки

1.  Показатели деятельности высших учебных заведений. Приложение№1 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 000 от 30.09.05.

2.  Модуль комплексной оценки деятельности вуза. В содержание модуля входит экспертная оценка по 10 балльной шкале системы качества вуза по критериям ENQA.

3.  Материалы для составления отчета по самообследованию (структура справки), раздел 4 «Качество подготовки специалистов».

Содержание и назначение матрицы оценки

Матрица оценки качества подготовки специалиста состоит из 3-х разделов:

1.  качество подготовки специалистов;

2.  наличие системы управления качеством в подразделении и ее эффективность;

3.  соответствие системы качества критериям ENQA (европейским стандартам и директивам по качеству).

Матрица оценки разработана с целью оказания методической помощи при проведении самооценки подразделения по показателю «Качество подготовки специалистов» и выявлению областей улучшения.

Функции матрицы оценки:

Методическая – показывает, что и как необходимо делать для обеспечения качества образования.

Организационная – дает целостную картину системы качества в вузе, является, в некотором роде, моделью СМК.

Контролирующая – позволяет выявить недостатки в работе и определить области улучшения.

Методические указания

Инструкция: при заполнении таблицы необходимо первоначально определить наличие показателей, проставив в соответствующей колонке «да»\«нет», а затем оценить соответствующий объект исследования в баллах.

Матрица оценки деятельности учебного подразделения

по показателю «Качество подготовки специалистов»

Таблица 1

№	Объект исследования	Показатели качества	Оценка (да/нет)
I.  Качество подготовки специалистов
1.1	Механизм взаимодействия с потребителями	Ø  Наличие программы маркетинговых исследований и взаимодействия с потребителями (может быть в составе плана работы подразделения или Плана качества) Ø  Рекламная деятельность: ·  планирование и учет выхода рекламы; ·  анализ рекламных объявлений на соответствие их лицензии; Ø  Деятельность в рамках договоров о Сотрудничестве УрГПУ и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, Управления образования Администрации г. Екатеринбурга и др. (указать какая). Ø  Участие в ярмарках вакансий. Регулярное взаимодействие с работодателями с целью выявления их требований и ожиданий (беседы, анкетирование, интервьюирование, др. Указать формы взаимодействия). __________________________________ __________________________________ Ø  Студенческие собрания Ø  Анкетирование, интервьюирование студентов с целью выявления их потребностей и ожиданий в области обучения. Ø  Родительские собрания. Ø  Другое____________________________ ______________________________________
Оценка механизма взаимодействия с потребителями по шкале 0 – 10 баллов
1.2.	Работа подготовительных курсов в подразделении и прием абитуриентов	Ø  Наличие подготовительных курсов в подразделении. Ø  Пакет документов подготовительных курсов (приказы, Положения, правила приема в вуз, смета, программа, распределение нагрузки преподавателей, договоры с заказчиками услуги). Ø  Характеристика подготовительных курсов:
срок обучения	количество обучаемых	порядок зачисления	процент зачисления после обучения
Ø  Участие подразделения (факультет/кафедра) в разработке базы экзаменационных заданий для вступительных экзаменов и участие в экспертизе экзаменационных билетов. Ø  Участие факультета (кафедры) в формировании кадрового заказа Ø  Работа в приемной комиссии университета. Ø  Анкетирование абитуриентов с целью выявления их потребностей и ожиданий в области обучения. Ø  Показать динамику развития подготовительных курсов и приема абитуриентов за 5 лет Ø  Другое ___________________________________
Оценка работы подготовительных курсов по шкале баллов
1.3.	Профориентационная работа	Ø  Наличие планов профориентационной работы факультета /кафедры Ø  Включение в программу практики студентов заданий по профориентационной работе (отражение этого в отчетности студентов по практике и отзывах с мест практики). Ø  Деятельность преподавателей по профориентированию школьников отражение в индивидуальных планах/отчетах работы преподавателей). Ø  Обсуждение результатов профориентационной работы на заседаниях кафедры и Ученом совете подразделения (записи в протоколах). Ø  Проведение олимпиад для школьников (наличие положения о проведении олимпиады, отчеты по олимпиадам, анализ результатов). Ø  Проведение Дня открытых дверей в подразделении. Ø  Участие в выставке «Образование от А до Я». Ø  Организация профильных классов в МОУ. Ø  Эффективность процесса «профориентационная работа» (Например, увеличение конкурса абитуриентов) __________________ Другое ________________________
Оценка профориентационной работы по шкале баллов
1.4.	Уровень подготовки специалистов	Ø  Наличие разработанного механизма анализа экзаменационных билетов, тематики и содержания реферативных и курсовых работ требованиям ГОС ВПО (наличие соответствующих записей). Ø  Обсуждение результатов оценки уровня требований при проведении текущего и промежуточного контроля (наличие соответствующих записей и решений). Ø  Наличие разработанного механизма проведения контрольных срезов знаний (межсессионных): график, формы, ответственные, обсуждение результатов. Ø  Имеются результаты текущего контроля студентов в динамике за 5 лет Ø  Имеются результаты промежуточного контроля студентов в динамике за 5 лет Ø  Наличие аналитических материалов по результатам компьютерного тестирования. Ø  Наличие разработанных программ корректирующих действий по результатам текущего и промежуточного контроля студентов. Другое___________________________
Оценка уровня подготовки специалистов по шкале баллов
1.5.	Итоговая аттестация выпускников	Ø  Наличие нормативных документов о порядке организации и проведения итоговой аттестации выпускников (в том числе Приказ о создании ГАК и Приказ об утверждении тем ВКР и распределении по руководителям). Ø  Учет требований работодателей при формировании и распределении тем ВКР: обсуждение на Ученом совете подразделения (имеется соответствующая запись в протоколах). Ø  Материалы об итогах работы ГАК, в т. ч. анализ отчетов председателей ГАК (имеется соответствующая запись в протоколах) Ø  Востребованность выпускников в динамике: ·  наличие заявок на выпускников, ·  % трудоустроившихся по специальности; ·  наличие отзывов потребителей; ·  наличие рекламаций на выпускников; ·  данные службы занятости о количестве выпускников, состоящих на учете. Ø  Результаты ИГА в динамике за 5 лет: Другое___________________________
Оценка итоговой аттестации выпускников по шкале 0 -10 баллов
1.6.	Уровень организации НИРС	Ø  Наличие нормативной базы по НИРС (Положение о НИРС в вузе). Ø  Наличие студенческого научного общества (СНО) или научного кружка в подразделении (план работы, научные руководители). Ø  Участие студентов в подготовке и проведении студенческих научно-практических конференций (количество в динамике аз 5 лет, имеются соответствующие записи) Ø  Участие студенческих работ в региональных или Российских конкурсах студенческих НИР (количество в динамике за 5 лет, имеются соответствующие записи) Ø  Участие в конкурсах, выставках (общее количество участников, количество победителей в динамике за 5 лет). Ø  Участие в студенческих олимпиадах, проведение олимпиад (общее количество участников, количество победителей в динамике за 5 лет). Ø  Наличие научных печатных работ, выполненных студентами (общее количество в динамике за 5 лет). Ø  Привлечение студентов к исследованиям по темам НИР вуза. Ø  Другое_____________________________
Оценка уровня организации НИРС по шкале 0 – 10 баллов
II.  Наличие системы качества образования в подразделении и ее эффективность.
№	Объект исследования	Показатели качества	Оценка (да/нет)
2.1.	Политика и цели в области качества	Ø  Использование Политики в области качества УрГПУ для планирования деятельности факультета (института). Ø  Наличие собственной Политики в области качества подразделения (института/факультета /кафедры). Ø  Утверждение Политики в области качества на Ученом совете подразделения (выписка из протокола). Ø  Информирование преподавателей и студентов о целях и планах в области качества (на собраниях, конференциях, заседаниях кафедр, при приеме на работу, размещение материалов на информационном стенде) (имеются соответствующие записи)
Оценка Политики и целей в области качества по шкале баллов
2.2.	Организационная структура системы качества в подразделении	Ø  Наличие приказа по институту или распоряжения по факультету о назначении уполномоченного по качеству (в том числе по кафедре). Ø  Корректировка должностных инструкций ППС и сотрудников в аспекте управления качеством. Ø  Повышение квалификации уполномоченных по качеству. Матрица распределения ответственности и полномочий за подпроцессы образовательного процесса в структурном подразделении.
Оценка организационной структуры системы качества по шкале баллов
2.3.	Документы системы качества образования	ØНаличие стратегической программы развития УрГПУ; ØНаличие стратегической программы развития института (факультета). Ø  Наличие плана (программы) качества. Ø  Наличие нормативной документации, регламентирующей деятельность учебных подразделений, в соответствии со списком в СКО ДП 4.2«Управление документацией». Ø  Наличие Документированных процедур: ·  СКО ДП 4.2«Управление документацией»; ·  СКО ДП 4.2«Управление записями»; ·  СКО ДП 7.«Дополнительное образование». Наличие собственных разработок и документов в области качества
Оценка документов системы качества образования по шкале баллов
2.4.	Проведение самооценки деятельности подразделения по девяти критериям конкурса «Системы обеспечения качества подготовки специалистов».	Ø  Наличие отчета по самооценке деятельности учебного подразделения за 2005-06 уч. год Ø  Полнота отчета: в отчете отражены все критерии (9) и подкритерии (31) оценки деятельности (нужное подчеркнуть: высокая, достаточно высокая, удовлетворительная, неполный отчет) На ученом совете подразделения проведено обсуждение отчета по самооценке деятельности подразделения по 9 критериям конкурса систем качества вузов, выявлены области улучшения, принято решение.
Оценка по шкале 0 – 10 баллов
III. Соответствие системы качества критериям ENQA (экспертная оценка по 10-ти балльной шкале)
№	Объект исследования	Показатели качества	Оценка (да/нет)
3.1.	Политика качества	Ø  Использование Политики в области качества УрГПУ для планирования деятельности факультета (института). Ø  Наличие Политики в области качества подразделения. Ø  Утверждение Политики в области качества на Ученом совете подразделения (выписка из протокола). Ø  Информирование преподавателей и студентов о целях и планах в области качества (на собраниях, конференциях, заседаниях кафедр, размещение материалов на информационном стенде). Ø  Наличие стратегической программы развития института (факультета). Ø  Наличие плана (программы) качества. ØНаличие Документированных процедур: ·  «Управление документацией»; ·  «Управление записями»; ·  «Дополнительное образование». Наличие собственных разработок и документов в области качества.
Оценка политики качества по шкале баллов
3.2.	Утверждение, мониторинг и периодические проверки программ и квалификации	Ø  Разработка и публикация ожидаемых результатов обучения: ·  разработка модели специалиста на основе ГОС ВПО, ·  дополнение модели специалиста требованиями работодателей; ·  публикация ожидаемых результатов обучения в университетских СМИ и на стендах в учебных подразделениях. Ø  Официальные процедуры по утверждению программ обучения: ·  наличие внешних и внутренних рецензий (отзыва) на программы; ·  обсуждение на заседаниях кафедры (Ученом совете подразделения); ·  сертификация в отделе нормативного обеспечения образовательного процесса (УМУ УрГПУ). Ø  Учет специфических требований различных видов обучения: ·  дневное отделение – оптимальное соотношение аудиторной и самостоятельной работы, обеспечение возможности получения второй специальности или дополнительной специализации; ·  заочное обучение – оптимальное количество сессий в год, учебно-методическое обеспечение для самостоятельной работы; ·  возможность обучения в сокращенные сроки (наличие программ обучения, соответствие обучающихся требованиям обучения в сокращенные сроки); ·  наличие возможности обучения по индивидуальным программам. Ø  Наблюдение за прогрессом и достижениями студентов (динамика рейтинга студента в группе по годам обучения; учет учебных достижений, учет или запись в личную карточку студента о его участии в олимпиадах, конференциях, выставках и других внеучебных мероприятиях и др.). Ø  Соответствие рабочих планов ОПП требованиям стандарта. Ø  Соответствие рабочих программ учебных дисциплин требованиям ГОС ВПО. Ø  Наличие методических рекомендаций по разработке рабочих планов и рабочих программ дисциплин. Ø  Осуществляется взаимодействие с работодателями, представителями рынка труда и другими соответствующими организациями по вопросу учета их требований при подготовке специалистов (указать формы и периодичность). Ø  Участие студентов в процедурах гарантии качества: ·  наличие студенческого самоуправления в подразделении (участие в планировании и в принятии нормативных документов); ·  оценка студентами качества преподавания (анкетирование по окончании учебного курса). Другое __________________________________
Оценка мониторинга и периодических проверок программ по шкале баллов
3.3.	Оценка студентов	Ø  Разработан механизм оценки достижений студентов в соответствии с Уставом УрГПУ, Положением о рубежном контроле, Положением об итоговой аттестации, Положением о практике: ·  экзаменационные и зачетные требования по всем дисциплинам пересматриваются ежегодно (имеются соответствующие записи); ·  имеется возможность апелляции оценок, разработаны правила пересдачи (имеются соответствующие записи); ·  имеются ясные правила, касающиеся отсутствия студента на экзамене, по болезни и другим уважительным причинам (имеются соответствующие записи); оценочный процесс регулярно проверяется заведующими кафедр и деканом на соответствие требованиям будущей квалификации и этическим нормам контроля (имеются соответствующие записи). Наличие разработанных (утвержденных) критериев и показателей качества подготовки студентов (имеются соответствующие записи). Ø  Наличие рейтинговой оценки студента. Ø  Критерии и показатели качества подготовки студентов опубликованы и доведены до сведения всех студентов. Ø  Имеется программа мониторинга оценки студентов (с указанием сроков и ответственных). Ø  Наличие методик и инструментария оценки студентов по утвержденным критериям. Ø  Наличие базы данных оценки студентов по годам обучения (в динамике).
Оценка студентов по шкале 0 – 10 баллов
3.4.	Гарантия качества преподавательского состава	Наличие механизма конкурсного отбора преподавателей (имеются соответствующие записи по конкурсному отдору) Ø  Характеристика ППС:
Процент профессорско-преподава-тельского состава с учеными степенями и (или) учеными званиями	Процент докторов наук и (или) профессоров	Процент профессорско-препода- вательского состава, работающего в подразделении на штатной основе.	Защита диссертаций (количество за 5 лет).
Ø  Наличие программы (или раздела в плане работы) по развитию персонала: повышение квалификации, переподготовка, обучение в аспирантуре, докторантуре. Ø  Оценка качества преподавания учебных дисциплин экспертами и студентами: ·  график открытых занятий, ·  график взаимопосещений преподавателей коллегами по кафедре, ·  анкетирование студентов по вопросу удовлетворенности качеством преподавания). Ø  Разработан и действует механизм мотивации персонала к повышению квалификации (имеются соответствующие записи).
Оценка качества преподавательского состава по шкале баллов
3.5.	Ресурсы обучения и поддержка студентов	Ø  Наличие компьютерных классов, доступность выхода в Интернет. Ø  Наличие методического кабинета по профилю специальности, обеспеченного периодической печатью и современными источниками учебной информации и списком учебной литературы, имеющейся в научной библиотеке УрГПУ. Ø  Обеспеченность учебными пособиями на электронных носителях (количество, % от общего числа дисциплин учебного плана). Ø  В подразделении действует механизм консультирования студентов преподавателями: ·  имеется расписание очных консультаций; ·  есть возможность получения консультаций через Интернет).
Оценка ресурсов обучения и поддержки студентов по шкале 0 – 10 баллов
3.6.	Информационные системы (ИС)	Ø  В подразделении создана информационная система, включающая процессы сбора, анализа и использования информации для эффективного управления программами обучения, которая охватывает: ·  прогресс студентов и уровень успеваемости; ·  спрос на выпускников на рынке труда; ·  удовлетворенность студентов учебными программами; ·  эффективность преподавания; ·  состав студентов и его анализ; ·  доступные обучающие ресурсы и их стоимость; ·  главные показатели деятельности данного учебного подразделения.
Оценка информационной системы по шкале 0 – 10 баллов
3.7.	Общественная информация	Ø  Информационная открытость подразделения по отношению к обществу (взаимоотношения с властями, другими вузами, образовательными учреждениями и пр.). Ø  Участие в жизни общества (создание культурной среды, участие в выставках, конкурсах, программах благотворительности, поддержка инвалидов и пр.). (имеются соответствующие записи). Ø  Признание подразделения и его работников обществом (награды, премии, публикации и пр.). (имеются соответствующие записи); Ø  Имидж подразделения (подчеркнуть: внутривузовский, городской, региональный). Ø  Освещение деятельности подразделения в СМИ. (имеются соответствующие записи);
Оценка общественной информации по шкале баллов
ВСЕГО БАЛЛОВ за систему качества

Многобалльная квалиметрическая шкала оценивания