Тема: «Дидактическая игра как средство формирования у дошкольников мыслительных операций» (стр. 3 )

- на среднем уровне развития – 7 детей, составляет 44%

- на высоком уровне развития – 4 ребенка, составляет 25%

- на низком уровне развития – 5 детей, составляет 31%

Обобщая данные экспериментов для обработки данных, составим сводную таблицу с результатами трех обследований.

Таблица № 4

Таблица с результатами трех обследований

№	Фамилия, имя	№ 1	№ 2	№ 3	Уровень
1.	Щербаков Кирилл	средний	низкий	низкий	низкий
2.	Гречкин Вова	средний	средний	низкий	средний
3.	Костенко Маргарита	низкий	средний	средний	средний
4.	Солдатенко Максим	средний	средний	средний	средний
5.	Андрейко Виталик	высокий	средний	высокий	высокий
6.	Черевань Андрей	высокий	высокий	высокий	высокий
7.	Вязовицкий Александр	высокий	средний	низкий	средний
8.	Цыганов Данил	средний	низкий	низкий	низкий
9.	Беличенко Женя	низкий	низкий	низкий	низкий
10.	Арданов Мурат	низкий	средний	средний	средний
11.	Арданова Настя	низкий	низкий	низкий	низкий
12.	Ушакова Настя	низкий	низкий	средний	низкий
13.	Дубровская Маша	средний	высокий	высокий	высокий
14.	Казанджан Артем	низкий	средний	средний	средний
15.	Магамедова Эльмира	средний	низкий	низкий	низкий
16.	Манукян Ануш	высокий	средний	высокий	высокий

Начало эксперимента	Высокий	Средний	Низкий
	4 (25%)	6 (37%)	6 (37%)

Обратившись к результатам экспериментов, я вижу, что на высоком уровне развития находятся 4 ребенка ( ), что составляет 25% детей. На среднем уровне развития – 6 детей, т. е. 37%, на низком уровне развития также 6 детей (37%). Используя приведенные данные я выделяю рабочую группу детей, которую будут составлять дети с низким уровнем развития элементов логического мышления.

6. Содержание комплекса дидактических игр, направленных на развитие операции

классификации

В своей опытно-экспериментальной работе я проводила игровую деятельность с детьми 6-7 лет (подготовительная к школе группа), соответственно разрабатывалась система игр.

На 1 этапе мною была условно выделена группа детей. Учитывая своеобразие работы с детьми (использование в качестве основного метода использовалась дидактическая игра), я работала со всеми заинтересовавшимися детьми, основное внимание, уделяла интересующих меня детей. Так как основной задачей моей опытно-экспериментальной работы является формирование элементов логического мышления на примере такой мыслительной операции, как классификация, то является целесообразным рассмотреть возможности дошкольников (в частности старших дошкольников) в овладении классификацией.

В соответствии с особенностями овладения детьми классификацией я разработала серию последовательного включения игр на классификацию в работу с детьми шестилетнего возраста в ситуации, если такая игровая деятельность систематически и целенаправленно проводилась (с этими играми необходимо знакомить и раньше).

Я полагаю, что методика должна основываться на постепенно усложняющихся игровых задачах, постепенном нарастании уровня сложности игры. Поэтому, разработанная система игр состоит из 2-х видов игр: пропедевтических (направленных на подготовку различных этапов в овладении классификацией) и основных (запрещающей сам процесс классификации).

Комплекс дидактических игр, направленных на формирование операции классификации

Выделение признаков предметов

Объединение существенных признаков в класс и называние словом (обобщение)

Абстрагирование

признаков и выделение

общих признаков

(сравнение):

 

Выделение существенных

признаков

(основание классификаций)

К пропедевтическим играм относятся несколько типов игр, которые взаимосвязаны и находятся во взаимной последовательности. Образно говоря, они представляют из себя этапы, каждый из которых подготавливает ребенка к следующему.

Таким образом, пропедевтические игры расположены в составленной мною системе игр в порядке усложнения дидактических задач: выделение признаков в предметах (форма, цвет, величина), абстрагирование признака, выделение общих признаков, выделение существенных признаков (основания классификации).

К основным играм относятся игры на объединение существенных признаков в класс и название словом. Эти игры являются конечным результатом пропедевтических игр, так как в них осуществляется сам процесс классификации.

В опытно-экспериментальной работе я проводила игровую деятельность в повседневной жизни, на занятиях.

Учитывая, что выделение признаков предметов является наиболее простым приемом классификации, мною были подобраны игры, помогающие развить у детей именно этот прием. Это игры типа “Узнай птицу по описанию”, “Найди дерево”, “Отгадай-ка”, “Загадай, мы отгадаем”, “Кто подойдет, пусть возьмет”.

Приведу пример игры “Загадай, мы отгадаем”. Целью этой игры является уточнять знания детей о растениях сада и огорода, называть их признаки, описывать и находить их по описанию. Дети с удовольствием описывали любое растение в следующем порядке: форма, цвет, вкус, запах. Выбирался водящий, который по описанию узнавал растение. В этой игре могут использоваться как предметы (муляжи), так и картинки, фишки для награждения.

Далее были использованы игры, способствующие развитию умения абстрагировать признак предмета. Для этого использовались игры типа:

С целью формирования умения выделять общие признаки (сравнение) мы проводили игры типа: “Похож – не похож”, “Четвертый лишний”, “Исследователь”, “Чем похожи и чем отличаются” и т. д.

Приведу пример игры “Исследователь”. Воспитатель и дети – исследователи. Я подобрала различные предметы для изучения. Каждый по очереди (в том числе и воспитатель) называли в нем какие-либо признаки, свойства, особенности в сравнении с другими предметами. Также дети называли его основные признаки. В качестве усложнения детям давалось сравнивать группы предметов. Большой интерес вызывала игра “Четвертый лишний”, где дети из группы должны были исключить лишнее понятие. Здесь я столкнулись с тем, что дети довольно быстро запомнили, какая картинка лишняя, и приходилось постепенно вводить новые группы, меняя подходы к классификации. Вместо способа употребления в качестве основного признака выступал цвет и размер предметов. Таким образом, дети попадали в ситуацию, где припоминание приводило к ошибке, а размышление давало правильный результат.

Решая задачу формирования у детей умения выделять существенные признаки (основания классификации), я использовала в практике работы с детьми игры типа: “Кто назовет больше предметов”, “Что кому нужно”, “Вершки – корешки”, “Природа и человек”, “Летает – не летает” и т. д.

Большой интерес детей вызвала игра “Природа и человек”. Перед началом игры проводилась беседа с детьми, в процессе которой уточнялись их знания о том, что окружающие нас предметы или сделаны руками людей, или существуют в природе и человек ими пользуется. В качестве ведущего может быть воспитатель или ребенок. Ведущий бросает мяч и задает вопрос: “Что сделано человеком?” или “Что создано природой?”. Вначале в процессе игры дети часто допускали ошибки при группировке по этому принципу, но при последующей работе ответы детей становились правильными.

Завершающей частью моей работы была организация игр на объединение существенных признаков и называние словом, т. е. на обобщение.

С этой целью проводились игры типа: “Магазин цветов”, “Собери урожай”, “Назови три предмета”, “Охотник”, “Птицы (звери, рыбы)”, “Путешествие”, “Не ошибись” и т. д.

Приведу пример игры “Не ошибись”. Для нее подбираются различные картинки. В группе должно быть столько картинок, сколько детей принимают участие в игре. Каждый ребенок получает по одной карточке из каждой группы. Предположим, в игру включены картинки с нарисованными на них насекомыми, одеждой, мебелью, игрушками, овощами и посудой. Следовательно, у каждого из играющих должно быть по 6 карточек. Один из детей открывает любую карточку, и каждый ребенок по очереди выкладывает ту картинку, которая подходит к первой. (Например, образуется группа “Одежда”). После того, как положена последняя картинка данной группы, следующий ребенок дает ей обобщающее название. Далее образуется следующая группа картинок.

В эту игру я вела элемент соревнования. Ребенок, который положил ошибочно неподходящую карточку или не сумел назвать группу, платит фант.

Игра в “Путешествие” проводилась таким образом. Дети объединяли расположенные в разных местах комнаты предметы или картинки в соответствии с предложенным родовым названием. Возвратившиеся путешественники ставят картинки определенной группы и перечисляют их.

Хочется отметить, что самой распространенной ошибкой в играх на обобщение было объединение предметов в группы по внешним признакам, что свидетельствует о большой доле образного мышления.

Комплекс игр, использованный в моей опытной работе подробнее представлен в приложении.

Работа с детьми только в дошкольном учреждении не обеспечила бы успеха без работы с родителями. В первую очередь с родителями детей рабочей группы была проведены консультации «Роль дидактической игры в развитии логического мышления ребенка», «Воспитание познавательных интересов и любознательности», «Роль семьи в развитии познавательных процессов ребенка». Вниманию родителей была предложена папка-передвижка “Развиваем мышление ребенка”. Здесь родители получили информацию о том, в какие игры можно играть дома, познакомились с общими рекомендациями к проведению дидактических игр, а также с тем, как изготовить игры, в которые родители могли играть дома с детьми.

Проделанная работа имела определенный результат. У детей появился интерес к дидактическим играм. Они высказывали просьбы поиграть в ту или иную игру, а также стали возникать игры по инициативе детей.

В заключение обратимся к подробному анализу результатов проделанной работы.

7. Анализ результатов проделанной работы

Основная задача 3 этапа – определить уровень сформированности элементов логического мышления у детей рабочей группы. В данную группу были объединены дети с наиболее низким уровнем развития мыслительной операции классификации. Это

Для обследования детей были использованы методики 1 этапа.

Таблица № 5

Протокол № 1 к методике “Лишний предмет”

№	Фамилия, имя	1 а о	2 а о	3 а о	4 а о	5 а о	6 а о	Результат а о	Уровень
1.	Щербаков Кирилл	+ +	+ -	+ +	+ +	+ -	- -	5 3	средний
2.	Цыганов Данил	- -	+ +	- -	+ +	+ +	+ -	4 3	средний
3.	Беличенко Женя	+ -	+ +	- -	+ +	+ -	+ +	5 3	средний
4.	Арданова Настя	+ +	+ -	+ +	+ -	+ -	- -	5 2	средний
5.	Ушакова Настя	+ +	+ -	- -	- -	+ +	+ -	4 2	низкий
6.	Магамедова Эльмира	+ +	- -	+ -	+ +	- -	+ +	4 3	средний

Здесь я вижу, что на низком уровне умение анализировать и обобщать осталось у перешли на средний уровень. Хотя остались на среднем уровне, количество положительных ответов возросло. По-прежнему отмечается затруднение детей при обобщении. Дети легко выделяют лишний предмет, что приводит к меньшему количеству ошибок при обобщении.