Выпускная квалификационная работа на тему: «Дискриминационные социально-психологические установки у лиц с разным уровнем социального интеллекта» (стр. 9 )

То есть у мужчин более сформирован позитивный образ собственной этнической группы. Этот факт можно объяснить тем, что для мужчин в большей степени при благоприятных социально – психологических условиях позитивная этническая идентичность (норма) сопровождается патриотизмом, гордостью за достижения своего народа и его великих представителей, адекватно высокой самооценкой, чувством собственного достоинства.

Мы выяснили, что мужчины и женщины значимо разделяются по показателям этнонигилизма ( U=333,5 для р <0,001), то есть у женщин в большей степени характерно отрицание избранности своего этноса, понимание своего этноса как равного среди равных, отрицание особого преимущества перед другими (рис.17).

Рис. 17 Уровень выраженности показателя этнонигилизм в выборке мужчины и женщины.

Возможно, это связано с тем, что женщины отличаются специфическими чертами, особым духовным обликом, более высоким по сравнению с мужчинами. Так как для женщины характерны доброта, мягкость, гуманность и она ближе к природе, отрицательно относится к насилию и более остро переживает грубость.

Значимые различия по уровню выраженности эйджизма. Женщины характеризуются более высоким уровнем эйджизма по сравнению с мужчинами ( U = 364,0 для р <0,01) (рис.18).

Рис. 18 Уровень выраженности показателя эйджизм в выборке мужчины и женщины.

Это можно объяснить тем, что женщины в большей степени боятся старости и хотят, как можно дольше оставаться молодыми и привлекательными.

Различия можно проследить по уровню выраженности вербальной экспрессии. Вербальная экспрессия более характерна для женщин, чем для мужчин (U = 434,0, для р < 0,03). Это связано с тем, что они обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений. Женщины имеют большой репертуар ролевого поведения.

При определении выраженности социального интеллекта, композитная оценка у женщин чуть выше, чем у мужчин (U =425,5 для р < 0,05). Можно предположить, что женщины в большей степени способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах. Женщинам более свойственна контактность, открытость, доброжелательность и сердечность.

Выводы

Выявлена отрицательная корреляция между показателями композитной оценки социального интеллекта и уровнем выраженности сексизма. У лиц с высоким социальным интеллектом уровень сексизма низкий.

Выявлена статистически значимая обратная зависимость между показателями «группы экспрессии» и уровнем выраженности сексизма. У лиц, хорошо понимающих невербальные реакции уровень сексизма низкий.

Максимальный уровень эйджизма наблюдается у лиц со средней способностью к предвидению последствия поведения (шкала «Истории с завершением»). Минимальный уровень эйджизма у лиц, плохо и хорошо умеющих предвидеть последствия поведения.

У лиц с высоким социальным интеллектом по шкале «группы экспрессии» (распознавание невербальных реакций) наблюдаются этнонигилистические тенденции.

При низком и среднем уровне способности познания систем поведения (шкала «Истории с дополнением») не наблюдается динамики показателей этноизоляционизма, но при высоком - идет снижение показателей этноизоляционизма.

Этническая идентичность по типу гипоидентичности (этнонигилизм), этнической индифферентности, позитивной этнической идентичности («нормы») не является дискриминирующей формой поведения, так как человеку с «нормальной» этнической идентичностью свойственно естественное предпочтение собственных этнокультурных ценностей.

Показатель этнонигилизма характерен в большей степени для лиц с высоким социальным интеллектом.

Показатель этнической индифферентности характерен в большей степени для лиц с низким и средним социальным интеллектом.

При низком и среднем уровне социального интеллекта показатель позитивной этнической идентичности выше.

Этническая идентичность может гиперболизироваться и в контексте межличностных отношений принимать дискриминационные формы. Расизм проявляется у лиц с этнической идентичностью по типу гиперидентичности в форме таких дискриминационных установок как этноэгоизм, этноизоляционизм и «национальный фанатизм».

Для лиц с высоким социальным интеллектом в большей степени характерно проявление этноэгоизма.

При высоком уровне социального интеллекта склонность к проявлению этноизоляционизма.

Проявление такой дискриминационной установки, как национальный фанатизм, более выражено при низком и среднем социальном интеллекта.

При среднем уровне социального интеллекта наблюдается максимальная выраженность эйджизма.

Для мужчин позитивная этническая идентичность (норма) более характерна, чем для женщин.

Мужчины и женщины значимо разделяются по показателям этнонигилизма. У женщин в большей степени характерно отрицание избранности своего этноса, понимание своего этноса как «равного среди равных», отрицание особого преимущества перед другими.

Значимые различия по уровню выраженности эйджизма. Женщины характеризуются более высоким уровнем эйджизма.

Различия можно проследить по уровню выраженности вербальной экспрессии. Вербальная экспрессия более характерна для женщин, чем для мужчин.

Социальный интеллект выступает фактором – интегратором установок человека, который регулирует их проявление и влияние на его поведение в соответствии с принятыми нормами, знаниями о причинах и последствиях поведения как своего, так и другого человека.

Таким образом, подтвердилась гипотеза исследования, а именно: при высоком уровне социального интеллекта наблюдается минимальная выраженность ДСПУ.

Заключение

Подводя итоги дипломной работы целесообразно проследить логику исследования, обобщить полученные данные и показать возможность их теоретического и практического использования.

В представленной работе мы рассмотрели тему: «Дискриминационные социально – психологические установки у лиц с разным уровнем социального интеллекта».

Определили объект и предмет. Выдвинули гипотезу: при высоком уровне социального интеллекта наблюдается минимальная выраженность ДСПУ.

Цель нашего исследования заключалась в определении уровня выраженности и связи дискриминационных социально – психологических установок у лиц с разным уровнем социального интеллекта.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

1) Раскрыто содержание дискриминационных социально – психологических установок.

2) Дана характеристика конструкту «социальный интеллект» как возможной предпосылке формирования дискриминационных социально – психологических установок.

3) Эмпирически проверено предположение о роли социального интеллекта в формировании дискриминационных социально – психологических установок.

Таким образом, цель работы достигнута.

Проведенное нами эмпирическое исследование позволили сделать следующие выводы:

У лиц с высоким социальным интеллектом уровень сексизма низкий. Показатели сексизма в большей степени характерны лицам с низким и средним социальным интеллектом. Можно предположить, что это связано с характерной для них недальновидностью в отношениях с другими, с неумением прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах.

Максимальная выраженность эйджизма наблюдается у лиц со средним уровнем социального интеллекта. Так как лица с высоким уровнем социального интеллекта успешно прогнозируют их реакции, проявляют дальновидность в отношении с другими, их прогнозы в отношении действий и реакций других людей могут оказаться ошибочными, если те склонны к неожиданным, нетипичным поступкам. В силу этого в ситуации общения с пожилыми людьми ошибки интерпретации и предвосхищении их поведения сводятся к минимуму, так как пожилые люди в большей степени склонны к проявлениям консерватизма, ригидности. Лица с низким уровнем могут испытывать негативные эмоции по отношению к людям пожилого возраста, иметь представление о данном этапе жизни как о периоде, наполненном болезнями, ограничениями. Но при этом минимальное знание и соблюдение человеком норм социального поведения, все же позволяет отслеживать и регулировать свои эмоциональные реакции, общий уровень воспитания не позволяет на поведенческом уровне демонстрировать пренебрежение и агрессивность к людям преклонного возраста.

Этническая идентичность по типу гипоидентичности (этнонигилизм), этнической индифферентности, позитивной этнической идентичности («нормы») не является дискриминирующей формой поведения, так как человеку с «нормальной» этнической идентичностью свойственно естественное предпочтение собственных этнокультурных ценностей.

Показатель этнонигилизма характерен в большей степени для лиц с высоким социальным интеллектом и проявляется в отрицании избранности своего народа.

Показатель этнической индифферентности характерен в большей степени для лиц с низким и средним социальным интеллектом. То есть для них более характерна толерантность и готовность к межэтническим контактам, так как это является необходимым условием сохранения целостности и неповторимости этнической общности в этнокультурном многообразии мира.

При низком и среднем уровне социального интеллекта показатель позитивной этнической идентичности выше и характерен для большинства людей. Человеку с «нормальной» этнической идентичностью свойственно естественное предпочтение собственных этнокультурных ценностей. В нашем случае «норма» - это такая система установок, на которые опираются одобряемые обществом социальные роли, определяющие позицию личности в межэтнических отношениях.

Этническая идентичность может гиперболизироваться и в контексте межличностных отношений принимать дискриминационные формы. Расизм проявляется у лиц с этнической идентичностью по типу гиперидентичности в форме таких дискриминационных установок как этноэгоизм, этноизоляционизм и «национальный фанатизм».

Для лиц с высоким социальным интеллектом в большей степени характерно проявление этноэгоизма. Так как для лиц с высоким уровнем социального интеллекта характерно в целом доброжелательность и сердечность, тенденция психологической близости в общении, данный факт можно объяснить активизацией системы психологической защиты этнической группы. Это результат взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого содержаний этничности при наличии реальной или воображаемой оппозиции .

При высоком уровне социального интеллекта склонность к проявлению этноизоляционизма. В данном случае психологические защитные механизмы имеют выраженный компенсаторный характер, так как направлены на повышение личностной самооценки с целью самозащиты и поднятием престижности собственной этнической группы.

Проявление такой дискриминационной установки, как национальный фанатизм, более выражено при низком и среднем социальном интеллекте, и проявляется в убежденности превосходства своего народа. C такой точки зрения, действие механизмов компенсации – это результат социально сформированного невротического комплекса этнической неполноценности. Он включает гипертрофированное чувство ущемленности в культурном и этническом качестве, осознание своей маргинальности, страх утраты этнокультурной идентичности, ощущение упущенных возможностей, стремления к превосходству.

Таким образом, гипотеза, сформулированная, в начале работы подтвердилась.

Подтверждение данной гипотезы позволяет рассматривать социальный интеллект в качестве фактора – интегратора ДСПУ человека, который регулирует их проявление и влияние на его поведение в соответствии с принятыми нормами, знаниями о причинах и последствиях поведения как своего, так и другого человека.

Данные результаты могут найти свое практическое применение и в области образования, и в профессиональной деятельности, и в коррекционной работе, и при профессиональном отборе и подборе.

Список литературы

1. Агеев межгрупповых отношений. - М.: МГУ, 1983.

2. Агеев взаимодействие.- М.,1990.

3. Андреева психология. Изд. 1. м.: МГУ, 1980.

4. Андреева психология. Изд. 2. М.: МГУ, 1977.

5. Андреева психология. Изд. 3. М.: Наука, 1994.

6. Андреева проблемы социальной психологии. - М.: МГУ, 1988.

7. , , Петровская социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. - М.: МГУ, 1978.

8. Антология гендерной теории.- Сб. пер. Сост. коммент. Е. Гаповой, А. Усмановой. - Минск, 2000.

9. Артемов в социальную психологию. М.: МГУ, 1979.

10. , , Суколов . М., 1999.

11. Битянова психология: наука, практика и образ мыслей, учебное пособие. М., Эксмо - Пресс. 2001.

12. Богомолова психология печати, радио и телевидения. - М. МГУ, 1991.

13. и. Социальные нормы и регуляции поведения. - М.: Наука, 1978.

14. Бодалев и понимание человека человеком. - М.: МГУ, 1982.

15. Будилова – психологические проблемы в русской науке. - М.: Наука, 1983.

16. Большой энциклопедический словарь. - М.,1998.

17. Григорьева социальной политики: пожилые люди.//Журнал социологии и социальной антропологии, 2005, т.8, №3, с.131-145.

18. Большой толковый социологический словарь. Том 2.-М.: «Вече»,1999.

19. , . Феминология: учебное пособие. МГСУ, М. Маркетинг, 2001.

20. Иванова предикторы эйджизма // Дипломная работа. - ЯрГУ, 2007.

21. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости. - Минск, 1998.

22. Психология развития.- СПб.: Питер,2000.

23. Кузьмин социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1964.

24. Лебедева - психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия политкультурных регионах России.// Психологический журнал, 2007, Т.24, №5, с31-44.

25. У возрастного барьера.//Социальная защита. 2005 №8, с 10-13.

26. Методы и приемы этнопсихологического исследования: Метод. Указания./Сост. ; Яросл. гос. Ун-т. Ярославль, 2001.

27. Михайлова исследования социального интеллекта. Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена: руководство по использованию.- СПб.: ГП «ИМАТОН», 1996.

28. Практикум по социальной психологии.-СПб: Изд-во «Питер», 2000.

29. Попова аспекты самореализации личности. Учебное пособие к спецсеминару.- М.: Изд-во «Прометей», 1996.

30. Поршнев психология и история. - М.: Наука, 1966.

31. Практикум по гендерной психологии: учеб. Пособие для вузов. Под ред. .- Питер, 2003.

32. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха.-2-е изд.- СПб: Питер, 2006.

33. Психологические механизмы регуляции социального поведения. Под ред. и . - М.: Наука, 1979.

34. . Расизм. Роберт Майлз. Малком Браун: Пер с англ. Л. . Пантиной.- М. РОССПЭН, 2004.

35. Радугин психология. Учебное пособие для вузов.- М., Библионика,2006.

36. Солдатова межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1999.

37. Национальный вопрос как проблема социального неравенства.//Психология национальной нетерпимости.- Минск,1998.

38. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования/ Под ред. , .-М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,-2004.

39. Социальная психология в трудах отечественных психологов (Сост. )- СПб., 2000.

40. Социальная психология личности в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов. Под ред. , М. Гардарики, 1999.

41. Социальная психология: феномен и наука. Учеб. Пособие ; Междунар. акад. психологических наук; ЯГУ (им. )- М. Издательство Института Психотерапии, 2003.

42. Социальная психология ( учеб. пособие для вузов , , идр.);/ под ред. , .- М., Академия, 2006.

43. Старость: популярный справочник./ Под ред. -М.:БРЭ,1996.

44. Суковатая политика рекламы на постсоветском телевидении.//Социологические исследования.2004, №2.-с.65-70.

45. Сухов психология (учеб. Пособие для сред. проф. образования); 4-е издание.- М. Академия,2007.

46. Стефаненко .- М.,1998.

47. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований». Отв. ред. . 2001.

48. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! (Учеб.:Пер. с англ.).- М. Прайм - Еврознак, 2002.

49. Чеснокова подход к исследованию социального интеллекта. //Вопросы психологии, 2007.

50. Элементарные понятия социологии / Пер. с польского. - М.: Прогресс, 1969.

51. Ярошевский психологии. - М.: Мысль,1985.

52. Ярошевский в ХХ столетии.- М.: Политиздат, 1974.