34 Применение нормативных актов в гражданском
процессе. - М.: Юридическая литература, 1980. - С. 56-57.
19
жить на него арест (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»). Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя зависит от оправданности, разумности, полезности этого обеспечительного действия.
В действиях сторон принцип целесообразности проявляется при заключении мирового соглашения в исполнительном производстве, что приводит к взаимному удовлетворению интересов и прекращению исполнительного производства (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»). К тому же, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника в банке или иной кредитной организации, он может, исходя из целесообразности, направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов
иных органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов, при осуществлении судебным приставом своих функций в первую очередь руководствуется принципом законности. Однако целесообразность также присутствует в его действиях, когда он выбирает форму участия в исполнительном производстве.
Между тем, принцип целесообразности не должен противоречить другим конституционным принципам - законности и равноправия, т. к. конечная цель исполнительного производства не просто принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.
Принцип справедливости процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, является общеправовым, т. к. «справедливость, как многогранная, многокомпонентная категория, находит свое проявление во всех сферах общественной жизни».35
35 Теория государства и права / Под ред. и А. В.
Малько.-С. 150.
20
В этом смысле «справедливость есть свойство, которое приписывается (ausgesagt) различным предметам, но в первую очередь - человеку. ...Приписываемое человеку свойство или добродетель справедливости проявляется в его поведении, а именно в его поведении по отношению к другим людям, т. е. в его социальном поведении. Социальное поведение человека справедливо, если оно соответствует некоей норме, которая предусматривает это поведение, т. е. устанавливает его в качестве должного и тем самым конституирует ценность справедливости (Gerechtigkeitswert). Социальное поведение человека
несправедливо, если оно противоречит некоей норме, предписывающей определенное поведение».36 Отмеченная мысль носит общефилософский характер, и позволяет рассматривать категорию справедливости как социальное явление.
Справедливость гарантий защиты прав граждан и организаций означает соответствие процессуальных отношений, норм исполнительного производства и отдельных исполнительных процедур морально-этическим и общеправовьм нормам и требованиям.
С одной стороны, принцип справедливости в исполни-
тельном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной. В противном случае в исполнительном производстве существует институт отводов. Так, судебный пристав-исполнитель, переводчик и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного
производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие
Подробнее о принципе справедливости в общей теории права см. например: Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск, 1972. - С. 108; Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992 и др.
36 Чистое учение о праве Ганса Кельзена, - Вып. 2. - М., 1988. - С.
163.
21
37 |
сомнение в их беспристрастности (п. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, являясь
должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), действует в процессе принудительного исполнения во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона или иного нормативного акта.37
Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным, отвечающим принципу справедливости. Например, по общему правилу, исполнительные действия
должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В пределах указанного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению.
С другой стороны, являясь общеправовым принципом,
«справедливость требует соответствия между действиями и их
37 См.: Содержание и границы усмотрения в
деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществ-
ляющих правоприменение в сфере управления // Правоприменение в
Советском государстве. - М., 1985. - С. 41.
Согласно одному из мнении, высказанных в теории гражданского
процессуального права, под судебным усмотрением понимается предос-
тавленное суду правомочие решать правовые вопросы, исходя из об-
стоятельств дела, общих положении закона, принципов права, экономи-
ческих законов и норм морали (См.: Применение норматив-
ных актов в гражданском процессе, - С. 42). Применительно к исполни-
тельному производству можно предположить, что судебный пристав-
исполнитель, руководствуясь собственным усмотрением, должен исхо-
дить не только из обстоятельств отдельного исполнительного производ-
ства, но и иных обстоятельств, указанных выше.
22
социальными последствиями».38 Процитированный тезис нахо-дит свое отражение в соразмерности принудительного испол-
нения, выражающееся, например, в том, что существует имущество и доходы, на которое не может быть обращено взыскание (Приложение ГПК РСФСР, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).
Наконец, принцип справедливости гарантий защиты прав граждан и организаций проявляется в том, что в законодательстве об исполнительном производстве устанавливается особый режим охраны отдельных категорий граждан. Например, немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о взыскании алиментов, заработной платы, восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника, другие требования (п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»). В данном случае законодатель, устанавливая подобное правило, исходил из принципа социальной справедливости.
Вторая группа принципов - специфические принципы, является не менее важной для уяснения сущности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
К этой группе принципов относится, в частности, принцип диспозитивности,39 который означает, «...что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки извне».40
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М.
Карельского и . - М.: Издательская группа НОРМА -
ИНФРА - М, 2000. - С. 244.
См.: Охрана прав советских граждан в стадии
исполнения судебных решений. Автореф. дис... канд. юрид наук. - Киев,
1956.
Принципы буржуазного гражданского процессу-
ального права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989. - С. 27.
В теории гражданского процессуального права существует мнение, что
принцип диспозитивности проявляется не только в действиях матери-
ально заинтересованных лиц, но и иных лиц, участвующих в деле (См.
например: Принципы советского гражданского процессу-
ального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального,
гражданского и трудового права. Т. 3. - М., ВЮЗИ. 1965. - С. 30; Семе-
• 23
Содержание принципа диспозитивности гарантий защиты
прав граждан и организаций в исполнительном производстве
может быть раскрыто через категорию «возможности», под ко-
торой обычно понимают «...то, что при наличии определенных
условий может стать реальностью, превратиться в действи-
тельность».41 Диспозитивность предполагает возможность со-
вершения действий (либо их не совершения) по усмотрению
лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например,
взыскатель может предъявить к исполнению исполнительный
документ (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производст-
ве»), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного
срока предъявления исполнительного листа (п. 2 ст. 16 Закона
«Об исполнительном производства»), отказаться от взыскания
(п. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), актив-
но использовать общие права (п. 1 ст. 31 Закона «Об исполни-
тельном производстве»), имеет другие права, от использования,
которых он может воздержаться.
Возможность совершения (не совершения) действий име-
ется и у должника. Например, стороны могут заключить миро-
вое соглашение, (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»), должник вправе указать те виды имущества или
предметы, на которые следует обратить взыскание в первую
очередь (подл. 2 п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»), обжаловать любые действия судебного пристава-
исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производст-
ве»).
Следует согласиться с тем, что «...выбор вариантов пове -
дения для должника практически ограничен, поскольку он обя-
зан исполнить юрисдикционный акт - исполнительный доку-
нов отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического институ1а. Выпуск 4. - Свердловск, 1964. - С. 342). Это положение может быть учтено и в исполнительном производстве в отношении представителей сторон, прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления.
41 Воеводин статус личности в России. - М.: Из-
дательство МГУ, Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1997. - С.
130.
42 Это связано с тем, что принцип диспозитивности при-
сущ не всем процессуальным отношениям, а лишь тем, в осно-
ве которых лежит связь с материально-правовыми отношения-
ми.
43 Принцип национального языка исполнительного произ-
водства является логическим продолжением действия анало-
гичного принципа гражданского судопроизводства (Закон
РСФСР «О языках народов РСФСР»,
44 ст. 8 ГПК РСФСР).
Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производст-
ве» при совершении исполнительных действий стороны могут
пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги
переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В
случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика
в установленный судебным приставом-исполнителем срок, пе-
реводчик может быть назначен постановлением судебного при-
става-исполнителя. При этом оплата работы переводчика отно-
сится к расходам по совершению исполнительных действий
(подп. 2 п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве»),
которые в конечном счете взыскиваются с должника и вносятся
на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1 ст. 84 За-
кона «Об исполнительном производстве»).
Важным принципом гарантий защиты прав граждан и ор-
ганизаций в исполнительном производстве является принцип
неприкосновенности личности должника. Необходимо отме-
тить, что задача судебных приставов-исполнителей заключает-
ся в исполнении судебных актов и актов других органов, пре-
дусмотренных законом (ст. 1 Закона «О судебных приставах»).
По своей сути эта правоприменительная деятельность судеб-
Ярков к Федеральному закону «Об исполни-
тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су-
дебных приставах». - С. 12.
43 См.: Авдеенко и пределы регулирующего воз-
действия гражданско-процессуального права. - Л.: Издательство ЛГУ,
1969. - С. 54-55.
44 СФСР от 01.01.01 г. № 000-1 «О языках народов
РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета
Российской Федерации. -1991. - № 50. - Ст. 1740.
25
ных приставов-исполнителей45 исключает «карательный» эле-
мент. В исполнительном производстве восстанавливается на-
рушенное субъективное право или охраняемый законом инте-
рес взыскателя. Конечно, опосредованно, лишаясь в процессе
принудительного исполнения определенного имущества или
денежных средств, должник наверняка испытывает определен-
ные лишения как нравственного, так и материального характе-
ра, но это качество является не главным в исполнительном
производстве. Этим исполнительное производство отличается
от уголовно-исполнительного права, цель которого - наказание.
Неприкосновенность личности должника гарантируется
неприкосновенностью личности гражданина. В частности, каж-
дый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), достоинст-
во личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ),
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность
(ст. 22 Конституции РФ). Перечисленные конституционные
нормы являются основой принципа неприкосновенности лич-
ности должника. Однако было бы неправильно не замечать
специфичности этого принципа.
В соответствии с законодательством об исполнительном
производстве судебный пристав в процессе принудительного
исполнения обязан принимать меры по своевременному, пол-
ному и правильному исполнению исполнительных документов
(п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»). Существует тон-
кая грань между выше отмеченной обязанностью и принципом
неприкосновенности должника, поскольку у судебного приста-
ва по обеспечению установленного порядка деятельности судов
имеются полномочия применения физической силы, специаль-
ных средств и огнестрельного оружия в том случае, если иные
меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязан-
ностей (п. 1 ст. 15 Закона «О судебных приставах»). Заметим
только, что законодатель, учитывая особую важность этого
45 В общей теории права существует мнение, что процессуальные
предписания не требуют по отношению к себе правоприменительного
процесса (Горшенрв и организационные формы правового
регулирования в современный период коммунистического строительст-
ва. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - С. 28).
26
правила, установил условия и пределы применения физической
силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соот-
ветствии с принципом неприкосновенности личности должника
(ст. ст. 15-18 Закона «О судебных приставах»).46
Принцип неприкосновенности минимума средств сущест-
вования должника и членов его семьи тесно связан с ранее рас-
смотренным 0'бщеправовым принципом социальной справед-
ливости.
Каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ),
но это право могло бы быть ущемлено, если у должника изы-
малось бы все имущество и денежные средства. Поэтому зако-
нодательство определяет тот минимум, предельную черту до
которой возможно принудительное исполнение. Закон «Об ис-
полнительном производстве» выделяет, во-первых, имущество,
на которое не может быть обращено взыскание, а, во-вторых,
виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закре-
плен в Приложении № 1 к УИК РФ, если взыскание осуществ-
ляется по исполнительному листу, выдаваемому на основании
приговора суда, и в Приложении № 1 к ГПК РСФСР,47 если оно
осуществляется по всем остальным исполнительным докумен-
там (ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»). Согла-
симся с тем, что в будущем указанный перечень должен рас-
пространяться на всех граждан, в том числе и на индивидуаль-
ных предпринимателей, а также использоваться при определе-
См. об этом: Судебные приставы по обеспечению установленно-
го порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М.,
2000.
47 Существует справедливое мнение, что необходимо пересмотреть
перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обраще-
но взыскание по исполнительным документам, указанный в Приложе-
нии № 1 ГПК РСФСР (См.: Яркое реформы принуди-
тельного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский
юридический журнал№ 2. - С. 42; Лесницкая -
рий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Пра-
во и экономика№ 1. - С. 120; ,
Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С.
118).
27
нии возможных видов имущества для залога (ст. 336 ГК РФ).48
Кроме того, в отраслевом законодательстве имеются некоторые
дополнения по этому вопросу. Так, не может быть обращено
аз^схгтжг по претензиям кредиторе4 (взыскателен) на движи-
мое и недвижимое имущество богослужебного назначения;49
при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денеж-
Hbix средств, достаточных для удовлетворения требований взы-
скателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее
сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключе-
нием имущества, отнесенного в установленном порядке к неде-
лимым фондам, т. е. не может быть обращено взыскание на ра-
бочих лошадей и скот, продуктивный и племенной скот, птиц,
сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за
исключением легковых автомобилей), семенной и фуражный
фонд.50
(- --• •Виды доходов, на которые •не' может быть обращено взы-
скание, предусмотрены ст. 69 Закона «Об исполнительном
производстве». Доходы, перечисленные в этой статье, имеют
компенсационный или целевой характер.51 Перечень доходов
указан законом исчерпывающе. Единственное исключение,
предусматривающее расширительное толкование, заключается
в том, что взыскание не может быть' обращено на денежные
суммы за работу с вредными условиями труда или в экстре-
мальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздей-
ствию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в
См.: Леснш/кая к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве». - М.: Юридический Дом «Юстицин-
форм»,1999.-С. 13.
См.: ст. 21 Федерального закона «О спсбоде совести и о религи-
озных объединениях» // Собрание законодательства Российской Феде-
рации№ 39. - Ст. 4465. Перечень видов имущества богослу-
жебного назначения со временем должен быть утвержден Правительст-
вом Российской Федерации.
См.: ст. 37' Федерального закона «О сельскохозяйственной коо-
перации»//Росс. газета. -19февр. •
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», Юрэдическое бюро «Городец»,
1997.-С.486.
28
иных случаях, установленных законодательством Российской
федерации (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производ-
стве»).
В силу того, что перечень видов доходов, на которые не
может быть обращено взыскание, является исчерпывающим,
конкуренция между положениями ст. 69 Закона «Об исполни-
тельном производстве» и ст. 385 ГПК РСФСР, в которой пре-
дусмотрены иные виды доходов, не подлежащих взысканию,
должна отсутствовать.
Рассмотренные правила распространяются на граждан, но
в отношении организаций также существуют определенные ог-
раничения. Эти ограничения не связаны с охраной экономиче-
ской безопасности должника-организации, а определяются
особым режимом отдельных объектов гражданского оборота. В
частности, не может быть обращено взыскание на имущество
должника организации, изъятого из оборота либо ограниченно-
го в обороте52 (ст. 58 Закона «Об исполнительном производст-
ве»).
Между тем, необходимо иметь в виду, что виды объектов
гражданских прав, нахождение которых в обороте не допуска-
ется, должны быть прямо указаны в законе, а те объекты, кото-
рые могут принадлежать лишь определенным участникам обо-
рота либо нахождение которых в обороте допускается по спе-
циальному разрешению, определяются в порядке, установлен-
ном законом (л. 2 ст. 129 ГК РФ). В любом случае прарила,
предусматривающие случаи ограничения и изъятия не подле-
жат распространительному толкованию.53
Наконец важным принципом гарантий защиты прав граж-
дан и организаций в исполнительном производстве является
принцип пропорциональности распределения взыскиваемых
сумм между взыскателями. Этот принцип, как и предыдущий, -
52 См.: Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля
1992 г. № 000 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производст-
ва, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 но-
ября 1992 г., 15 июля 1998 г.).
53 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации.' - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма
«СПАРК», 1995. - С. 203.
29
реальное воплощение в жизнь общеправового принципа соци-
альной справедливости.
Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного
производства, должны быть справедливо распределены между
взыскателями. При решении этой задачи законодатель устано-
вил три критерия: охрана государственных интересов, защита
наиболее социально незащищенных слоев населения и удовле-
творение требований в порядке поступления исполнительных
документов.
Охрана государственных интересов при распределение
взысканной денежной суммы выражается в том, что первона-
чально из денежной суммы (в том числе полученной путем
реализации имущества должника), взысканной судебным при-
ставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнитель-
ский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в
процессе исполнения исполнительного документа, возмещают-
ся расходы по совершению исполнительньк действий (п. 1 ст.
77 Закона «Об исполнительном производстве»). Например, го-
сударство может нести расходы по розыску должника по ис-
полнительным документам о взыскании алиментов, возмеще-
нии вреда, причиненного здоровью и др. (п. 1 ст. 28 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Задача защиты наиболее социально незащищенных слоев
населения решается путем установления пяти очередей удовле-
творения требований взыскателей (п. 2 ст. 78 Закона «Об ис-
полнительном производстве»). При этом необходимо обратить
внимание на то, что очередность удовлетворения требований
взыскателей, указанная в рассматриваемой статье отличается от
очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК
РФ). Некоторые авторы предлагают изменить предусмотрен-
ную в ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» оче-
редность удовлетворения требований взыскателей, указав, что
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по
обязательствам, обеспеченным залогом.54
См.: Арефьева банковского кредитования. Авто-
реф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 17.
30
Важно ответить на вопрос: какой из двух законов (Закон
«Об исполнительном производстве» или ГК РФ) имеет приори-
тет и большую юридическую силу? Следует согласиться с
проф. в том, что исполнительное производство
имеет публично-правовой характер. Поэтому при противоречии
частно-правового правила ГК РФ и публично-правового прави-
ла Закона «Об исполнительном производстве» приоритет при-
надлежит нормам исполнительного законодательства.55 Тем
более, что правила, установленные в ст. ст. 49 и 78 Закона «Об
исполнительном производстве», способствуют недопустимости
злоупотреблений со стороны недобросовестных должников
(бессмысленно «прятать» имущество под договор залога). На
наш взгляд, нет необходимости внесения изменений в очеред-
ность удовлетворения требований взыскателей, указанную в
Законе «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, существующие в законодательстве колли-
зии, часто являются положительным моментом, т. к. «...служат
свидетельством нормального процесса развития или же выра-
жают...новое правовое состояние».56
В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона «Об исполнительном
производстве» требования каждой последующей очереди удов-
летворяются после полного погашения требований предыду-
щей очереди, а при недостаточности взысканной денежной
суммы для полного удовлетворения всех требований одной
очереди они удовлетворяются пропорционально причитающей-
ся каждому взыскателю сумме.
Законодатель также исходит из критерия удовлетворения
требований в порядке поступления исполнительных докумен-
тов, который имеет значение при полном удовлетворении тре-
бований предыдущих четырех очередей, т. к. в пятую очередь
погашаются все остальные требования (п. 2 ст. 78 Закона «Об
исполнительном производстве»).
55 См.: Яркое к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 199.
56 Тихомиров коллизия: власть и правопорядок
// Государство и право. -1994. - № 1. - С. 4.
31
Таким образом, всестороннее исследование выше рас-
смотренных принципов как общеправовых, так и специфиче-
ских, позволяет лучше уяснить сущность процессуальных га-
рантий прав граждан и организаций в исполнительном произ-
водстве.
§ 3. Правовое регулирование и правовое
воздействие процессуальных гарантий
на исполнительное производство
Категория процессуальных гарантий настолько сложное
явление, что ее - сущность не сводится только к юридической
форме и принципам. В частности, необходимо проанализиро-
вать правовое регулирование и правовое воздействие процессу-
альных гарантий, оказываемое на правовые отношения, возни-
кающие в исполнительном производстве.
Существенным элементом таких понятий, как правовое
регулирование и правовое воздействие, являются правовые
средства. В теории права проф. высказал мнение,
что правовые средства - это юридические инструменты, с по-
мощью которых удовлетворяются интересы субъектов права,
обеспечивается достижение поставленных целей.57 В исполни-
тельном производстве есть свои специфические правовые сред-
ства защиты прав граждан и организаций в исполнительном
производстве - юридические инструменты, упорядочивающие
процессуальные отношения в этой области с помощью норм
права, правоприменительных актов, особых оснований и мер
принудительного исполнения, ответственности, поощрения.
Верно то, что «...нормы, адресованные правопримени-
тельным органам, всегда предполагают активную деятельность
7 См.: Алексеев средства: постановка проблемы,
понятие, классификация // Советское государство и право№ 6.
-С. 14.
32
последних». В исполнительном производстве перед судебным
приставом-исполнителем поставлена задача - исполнение су-
дебных актов и актов других органов, предусмотренных феде-
ральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Зако-
на «О судебных приставах»). При решении названной задачи
судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по
своевременному, полному и правильному исполнению испол-
нительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приста-
вах»), выражающиеся в его активной деятельности. Иначе от-
каз судебного пристава-исполнителя в совершении действий по
исполнению исполнительного документа может быть обжало-
ван взыскателем или должником в арбитражный суд или суд
общей юрисдикции, в зависимости от вида исполнительного
документа ( п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производ-
стве»).
Постановления судебного пристава-исполнителя также
являются тем юридическим инструментом, позволяющим дос-
тичь цель принудительного исполнения. В соответствии со ст.
88 Закона «Об исполнительном производстве», если решения
судебного пристава-исполнителя, принимаемые при соверше-
нии исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и
иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответст-
вующее постановление. Из смысла Закона «Об исполнительном
производстве» можно сделать вывод о возможности вынесения
судебным приставом-исполнителем следующих постановле-
ний: о возбуждении исполнительного производства (ст. 9 Зако-
на); о возвращении исполнительных документов, поданных с
нарушением установленных требований (ст. 10 Закона); об от-
ложении исполнения (ст. 19 Закона); о возвращении исполни-
тельных документов взыскателю (ст. 26 Закона); об окончании
исполнения (ст. 27 Закона); о розыске должника, имущества
или ребенка (ст. 28 Закона); о продаже и переводе иностранной
валюты, принадлежащей должнику (ст. 47 Закона); о возвраще-
нии исполнительного документа в суд или иной орган, его вы-
давший (ст. 73 Закона); о наложении штрафа (ст. ст. 73, 85, 87
58
Лазарев советского права. - Казань: Издатель-
ство Казанского университета, 1972. - С. 26.
33
Закона); о взыскании исполнительского сбора (ст. 81 Закона); о
взыскании расходов по исполнению (ст. 84 Закона). Судебный
пристав-исполнитель может выносить и иные постановления.
Например, он имеет право вынести постановление об ограни-
чении владельца ценных бумаг в праве пользования ими.59
Существуют и другие правовые средства защиты прав
граждан и организаций в исполнительном производстве. Одна-
ко самое главное было уже отмечено - особые юридические
средства являются внешним выражением и правового регули-
рования и правового воздействия процессуальных гарантий на
исполнительное производство.
Вместе с тем, следует согласиться, что между правовым
регулированием и правовым воздействием имеются различия.60
В частности, предмет правового регулирования отличается от
предмета правового воздействия.
В общей теории права отмечалось, что предмет регулиро-
вания процессуального права составляют организационно-
процессуальные отношения.61 Исходя из этого, а также согла-
шаясь с тем, что «процессуальные отношения возникают там,
где возникает необходимость в применении санкции, т. е. такой
материально-правовой охранительной нормы, которая по тем
или иным причинам не может быть реализована усилиями са-
мих заинтересованных лиц»,62 мы присоединяемся к сущест-
вующим взглядам о необходимости широкого понимания юри-
дического процесса. Полагаем, что исполнительное производ-
ство - процессуальная отрасль права, предмет правового регу-
59 Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000
«Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Соб-
рание законодательства Российской Федерации№ 33. - Ст.
4035.
60 См.: Теория государства и права / Под ред. и А. В.
Малько. - С. 622.
61 См.: О природе процессуального права // Право-
ведение. • 1974. - № 2. - С. 48.
62 Елшейкин' нормы (понятие, виды,
структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судо-
производство / Под ред. . - Вып. 2. - Ярославль, 1977. -
С. 36.
34
лирования, которой составляют процессуальные отношения,
складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной
деятельности судебного пристава-исполнителя.63 Заметим, что
существует и прямо противоположная точка зрения о полно-
стью внепроцессуальном характере исполнительного производ-
ства.64
Таким образом, рассмотренные обстоятельства позволяют
сделать вывод об изменении сферы правового регулирования
отношений, связанных с принудительным исполнением судеб-
ных и иных актов. Этот процесс осуществляется в контексте
общих изменений сферы правового регулирования обществен-
ньк отношений, среди которых выделяются такие пути как
«...!) распространение правового регулирования на ранее не
регламентированную правом область социальной действитель-
ности; 2) перераспределение сферы правового регулирования
между отдельными отраслями; 3) замена правового регулиро-
вания иными формами социального регулирования».6 В нашем
случае произошло перераспределение сферы правового регули-
рования между исполнительном производством и другими
«процессуальными» отраслями права, в части принудительно-
исполнительной деятельности судебного пристава-
исполнителя.
См.: Валеев положение лиц, участвующих
в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ка-
зань, 1999. - С. 9-10.
Другим системообразующим элементом исполнительного произ-
водства является метод правового регулирования, характеризующийся
сочетанием императивности и диспозитивности, что сближает исполни-
тельное производство и гражданское процессуальное право. При этом,
как верно отмечает , отдельные черты метода могут быть
хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким отраслям права. См.:
К проблеме гражданско-правового метода регулирования
общественных отношений // Ученые труды Свердловского юридическо-
го института. - Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 39.
64 Яркое к Федеральному закону «Об исполни-
тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су-
дебных приставах».- С. 11.
65 Паленина проблемы системы советского за-
конодательства. - М.: Издательство «Наука», 1979. - С. 141.
35
Предмет правового воздействия характеризуют особые
«...экономические, политические, социальные отношения, ко-
торые правом не регулируются, но на которые оно так или ина-
че распространяет свое влияние».66 Существуют такие отноше-
ния и в исполнительном производстве. Например, психологи-
ческие, воспитательные, социальные отношения, складываю-
щиеся между участниками исполнительного производства.
При этом большое значение приобретает государственное
принуждение как движущая сила процесса принудительного
исполнения. С помощью государственного принуждения обес-
печивается эффективное функционирование механизма право-
вого регулирований, отношений связанных с принудительным
исполнением судебных и иных актов, посредством правового
воздействия на участников исполнительного производства.
Государственному принуждению в исполнительном про-
изводстве свойственны следующие особенности: а) по характе-
ру - это совокупность процессуальных действий; б) субъектом
их совершения является судебный пристав-исполнитель; в)
применяется по отношению к должнику; г) основанием приме-
нения является, исполнительный документ; д) допускается
только в особой процессуальной форме; е) меры принудитель-
ного исполнения определены Законом «Об исполнительном
производстве» (ст. 45 Закона).
В тоже время Законом «Об исполнительном производст-
ве» предусмотрена возможность добровольного исполнения
должником требований исполнительного документа. В этом
случае применение мер государственного принуждения носит
ограниченный характер.
В заключении следует отметить, что рассмотрение вопро-
са о сущности процессуальных гарантий прав граждан и орга-
низаций в исполнительном производстве требует выделения их
видов. В нашем случае, возможно использование того опыта и
тех знаний, которые уже имеются в теории права. Так, среди
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
