65 Теория государства и права / Под ред. и А. В.
Малько. - С. 658.
66 Собрание законодательства Российской Федерации№
24. - Ст. 2868.
70
части доходов, которые могли бы поступить бюджет в случае
принудительного исполнения, также стимулирует, поощряет
добровольный поступок, позитивное поведение со стороны
должника.
Таким образом, и в данном случае существуют все необ-
ходимые признаки правового поощрения, стимулирующие пра-
вомерную и инициативную реализацию прав граждан и органи-
заций в исполнительном производстве.
§ 5. Процессуальные льготы
в исполнительном производстве
Законодательством об исполнительном производстве учи-
тываются отдельные интересы граждан и организаций, что
также является важной гарантией реализации их прав в испол-
нительном производстве.
Учет интересов должен осуществляться правовыми сред-
ствами, а применительно к исполнительному производству -
процессуальными средствами. Одним из таких средств высту-
пают процессуальные льготы, которые также стимулируют
инициативную реализацию прав граждан и организаций в ис-
полнительном производстве.
В общей теории права под правовой льготой понимают
«...правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее
ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как
в предоставлении дополнительных, особых прав (преиму-
ществ), так и в освобождении от обязанностей».67
Среди признаков правовых льгот указываются следую-
щие: правовые льготы обеспечивают более полное удовлетво-
рение интересов субъектов, облегчением условий их жизнедея-
тельности, что обязательно должно осуществляться в рамках
общественных интересов; правовые льготы представляют со-
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. . Том 2. Теория права. - С. 488 (ав-
тор главы ХХП1 - ).
71
бой исключение из общих правил, элемент специального пра-
вового статуса лица, механизм дополнения основных прав и
свобод субъекта специфическими возможностями юридическо-
го характера; льготы обычно фиксируются с помощью норма-
тивных, а не правоприменительных актов, т. е. запрещается
предоставлять их в индивидуальном порядке.68 Кроме того,
льготы проявляются в виде; дополнительных прав; освобожде-
ния от исполнения некоторых обязанностей; особой заботы ма-
териально-финансового и организационного характера.69
В исполнительном производстве предусмотрены следую-
щие льготы для его участников:
Во-первых, судебный пристав-исполнитель обязан объя-
вить розыск должника по своей инициативе или по заявлению
взыскателя в случае отсутствия сведений о месте нахождения
должника по исполнительным документам о взыскании али-
ментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо воз-
мещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца, а также по исполнительным документам об отобра-
нии ребенка. Причем розыск будет осуществляться за счет го-
сударства и взыскателю не требуется его авансировать. В по-
следующем расходы по розыску должника и по розыску ребен-
ка, которые определяются по заявлению органа внутренних
дел, взыскиваются с должника (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполни-
тельном производстве»). Во всех остальных случаях такой
льготы у взыскателя уже нет, т. к. судебный пристав-
исполнитель вправе (но не обязан) объявить розыск должника
или его имущества, но только при наличии согласия взыскателя
нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные
расходы в соответствии со ст. 83 Закона «Об исполнительном
производстве» (и. 2 ст. 28 указанного закона). Данная процес-
суальная льгота, представляет собой исключение из общих
правил и является элементом специального правового статуса
взыскателя в исполнительном производстве по делам о взыска-
нии алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,
либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате
68 См.: Там же.-С. 488-490.
69 См.: Боброва . соч. - С. 111.
72
смерти кормильца, а также по исполнительным документам об
отобрании ребенка.
Во-вторых, в случае отказа или уклонения должника от
возмещения расходов по его розыску или розыску его имуще-
ства, объявленному в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «Об ис-
полнительном ^производстве», вопрос о возмещении расходов
взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взы-
скателя. При этом взыскателю предоставляется такая процессу-
альная льгота, как освобождение от уплаты государственной
пошлины (п. 6 ст. 84 Закона «Об исполнительном производст-
ве»). Законодатель верно предусмотрел в данном случае меха-
низм дополнения основных прав и свобод взыскателя специфи-
ческим правомочием.
В-третьих, существуют определенные льготы при распре-
деление взысканной денежной суммы. Законодатель, учитывая
принцип социальной справедливости, установил, что при не-
достаточности взысканной с должника денежной суммы для
удовлетворения всех требований по исполнительным докумен-
там, ее распределение производится в особой очередности (п. 1
ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). В первую
очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,
возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмеще-
нию вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кор-
мильца (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).
Можно говорить о льготном положении взыскателей первой
очереди перед всеми другими взыскателями, т. к. данное поло-
жение гарантирует полное удовлетворение интересов наиболее
материально нуждающихся субъектов, что отвечает также и
интересам общества.
Таким образом, во всех трех случаях процессуальные
льготы фиксировались на уровне Закона «Об исполнительном
производстве», т. е. с помощью нормативного, а не правопри-
менительного акта. Значит был соблюден и другой важный
принцип предоставления процессуальных льгот - запрещение
устанавливать их в индивидуальном порядке.
73
ГЛАВА 3
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Законодательство об исполнительном производстве раз-
личает процессуальные гарантии реализации и процессуальные
гарантии охраны, прав граждан и организаций.
Заметим, что необходимость в охране прав возникает в
том случае, если происходит их нарушение. Нарушение прав
граждан и организаций в исполнительном производстве может
выражаться в различных формах: неисполнение процессуаль-
ной юридической обязанности; злоупотребление правом; вос-
препятствование в осуществлении права; оспаривание субъек-
тивного права или охраняемого законом интереса.
Проблема соотношения таких понятий, как «охрана» и
«защита», решалась в научной литературе по разному. В част-
ности, отмечалось, что эти термины «...являются по существу
равнозначными, поэтому нет необходимости разграничивать
их»;' По мнению и , охрана пра-
ва, как и защита права, могут включать в себя как недопуще-
ние, ограничение от посягательств на субъективное право, пре-
дохранение его от нарушений, так и активное вмешательство,
заступничество, восстановление нарушенного права.2
Существует и другая точка зрения, с которой следует со-
гласиться. Например, проф. пишет, что необходи-
мо отличать такие понятия, как «охрана» и «защита».3 Под ох-
раной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые го-
1 Тарасова прав граждан в пенсионном обеспечении. -
М.: Издательство Московского университета, 1978. - С. 23.
2 См.: Николаев трудовых споров как форма
защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. -1973.
- № 8. - С. 49-50; Тарасова прав граждан в пенсионном
обеспечении. - С. 23.
3 См.: Чечот право и формы его защиты. - Л.:
Издательство ЛГУ, 1968. - С. 39.
74
сударственными органами и общественными организациями,
направленные, на предупреждение правонарушений, устране-
ние причин, их порождающих, и способствующие, таким обра-
зом, нормальному процессу реализации личностью своих прав
и свобод. Под защитой же имеется в виду принудительный (в
отношении обязанного лица) способ осуществления субъек-
тивного права, применяемый в установленном законом порядке
компетентными органами либо самим управомоченным лицом
в целях восстановления нарушенного права.4 В конечном итоге,
«...охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав
и свобод, а защита - меры, применяемые после правонаруше-
ния, для восстановления нарушенного права или свободы».
В самом общем виде процессуальные гарантии охраны
прав означают, совокупность процессуальных средств, с помо-
щью которых осуществляется предупреждение нарушений и
защита прав граждан и организаций в исполнительном произ-
водстве.
Под процессуальными средствами предупреждения и за-
щиты, применительно к исполнительному производству, сле-
дует понимать: процессуальные формы осуществления надзора
и контроля; меры защиты прав граждан и организаций при об-
жаловании действий судебного пристава-исполнителя; меры
ответственности виновных за нарушение законодательства об
исполнительном производстве; исполнительно - процессуаль-
ную ответственность и государственное принуждение в испол-
нительном производстве. Перечисленные средства будут в
дальнейшем освещены в соответствующих параграфах данной
главы.
См.: Там же. - С. 39.
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Е. А.
Лукашева. - С. 100 (автор главы III - ).
75
§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора
и контроля в исполнительном производстве
Судебный пристав-исполнитель активный участник ис-
полнительного производства, имеющий достаточно большие
полномочия. Между тем, судебный пристав-исполнитель не яв-
ляется полностью независимым, т. к. Законом «Об исполни-
тельном производстве», иными нормативными актами устанав-
ливаются различные процессуальные формы надзора и контро-
ля за его работой.
Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются
схожими. Некоторые авторы употребляют оба эти термина, на-
пример, применительно к суду.6 Вместе с тем, «...разница в
терминологии объясняется разным характером проверки и пол-
номочий, которыми располагают контрольные и надзорные ор-
ганы».7 Предмет надзора наряду с исполнением законов, пред-
ставляющим собой активную деятельность по осуществлению
предписаний закона, охватывает также и все иные формы реа-
лизации права, в том числе и соблюдение законов, которое
обычно трактуется как следование запретам, установленным
законом.8 Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда
осуществляется извне по отношению к объектам иных систем9
Этот последний вывод действительно позволяет нам отличать
процессуальные, формы надзора и контроля в исполнительном
производстве и, в частности, за деятельностью судебного при-
става-исполнителя.
6 См.: Лунев законности в советском государст-
венном управлении. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 60.
7 , Квиткин контроль в области госу-
дарственного управления. - М., 1973. - С. 16 (автор главы I - -
нер).
См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Рос-
сийской Федерации» / Под общ. ред. . - М.: Издательст-
во НОРМА, 1996. - С. 21.
9 См.: , Маршунов теории прокурорского
надзора. - Л., 1990. - С. 42.
76
Полагаем, что можно выделить отдельные процессуаль-
ные формы надзора в исполнительном производстве:
- судебный надзор;
- прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возмож-
но осуществление следующих процессуальных форм контроля:
- внутриведомственный контроль;
- контроль, осуществляемый другими участниками ис-
полнительного производства.
Под судебным надзором в исполнительном производстве
следует понимать возможность совершения определенных про-
цессуальных действий только при наличии санкции суда (ар-
битражного суда), а также обязанность суда рассматривать жа-
лобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вы-
текающие из отношений по принудительному исполнению.10
Следует согласиться с тем, что «...взаимоотношения су-
дебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции
можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие
(процессуальное партнерство) определенных законом государ-
ственных органов (судов) и должностных лиц (судебных при-
ставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов
правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций»."
Процессуальное партнерство судов и судебных приставов-
исполнителей складывается по нескольким направлениям.
Во-первых, суд в ходе исполнительного производства
принимает важные определения: о восстановлении пропущен-
10 В теории гражданского процессуального права было высказано
мнение, что судебный контроль за законностью действий органов госу-
дарственного управления - это основанная на законе деятельность суда
по проверке присущими для него методами правомерности действий ор-
ганов управления, их должностных лиц и издаваемых ими актов, с при-
менением в надлежащих случаях соответствующих правовых санкций.
См.: , Квиткин . соч. - С. 25 (автор главы I - А. Т.
Боннер).
Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. . - С. 58 (автор главы 4 - -
ков).
77
ного срока предъявления исполнительного документа к испол-
нению (ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»); по
вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого
выдан исполнительный документ (ст. 17 Закона «Об исполни-
тельном производстве»); об отложении исполнительных дейст-
вий на срок более десяти дней (ст. 19 Закона «Об исполнитель-
ном производстве»); об отсрочке или рассрочке исполнения
выданного судом исполнительного документа, изменении спо-
соба и порядка его исполнения (ст. 18 Закона «Об исполни-
тельном производстве»); о возобновлении исполнительного
производства (п. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»); о сокращении установленных законом сроков приос-
тановления исполнительного производства (п. 3 ст. 22 Закона
«Об исполнительном производстве); о приостановлении испол-
нительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном
производстве»); о прекращении исполнительного производства
(ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»); об обра-
щении взыскания на имущество должника, находящееся у дру-
гих лиц (ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве»); о
выплате работнику среднего заработка за время вынужденного
прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения
решения о восстановлении работника по день исполнения ис-
полнительного документа (ст. 74 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Таким образом, суд выполняет ряд процессуальных обя-
занностей, которые затрагивают сферу исполнительного произ-
водства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках
гражданского или арбитражного судопроизводства, и они оп-
ределяются гражданско - или арбитражно-процессуальными
нормами, а не нормами исполнительного производства. На-
пример, заявление о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного документа к исполнению пода-
ется в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения.
Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участ-
вующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, одна-
ко их неявка не является препятствием для разрешения вопроса
о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по
78
вопросу о восстановлении срока может быть подана частная
жалоба или принесен протест (ст. 347 ГПК РСФСР).
На практике нередки судебные ошибки при восстановле-
нии пропущенного срока для предъявления исполнительного
листа к исполнению. Показателен следующий пример:
Заместитель прокурора Самарской области в защиту госу-
дарственных и общественных интересов,
ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения
«Линза», обратился в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъ-
явления исполнительного листа к исполнению.
Определением от 01.01.01 г. суд восстановил срок
для предъявления исполнительного листа № 000/3-204 к испол-
нению до 28 февраля 1998 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта
1998 г. определение отменено, в восстановлении пропущенного
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбит-
ражного Суда Российской Федерации предлагается постанов-
ление апелляционной инстанции отменить, определение изме-
нить.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный
лист был выдан на взыскание с аэро-
порт «Шереметьево» стоимости поврежденного при авиацион-
ной перевозке, медицинского оборудования, купленного ТОО
«Центр коррекции зрения «Линза» за рубежом.
Получив исполнительный лист, истец в течение длитель-
ного времени добивался от ответчика банковских реквизитов,
но тот сообщил о блокировании всех его расчетных счетов ин-
кассовыми требованиями и крайне отдаленной из-за этого пер-
спективе перечисления указанной суммы. Взамен исполнения
судебного решения ответчик предложил истцу заключить ми-
ровое соглашение.
Истец 17 декабря 1996 г. предъявил в банк инкассовое по-
ручение о взыскании с ответчика согласно исполнительному
листурублей. Поручение было возвращено банком
79
28 января 1997 г. без исполнения в связи с закрытием счета
плательщика.
В силу требований ст. 202 АПК РФ срок давности испол-
нения прерывается предъявлением исполнительного листа к
исполнению, а в случае возвращения исполнительного листа
взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый
срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
исчисляется со дня его возвращения.
Определением от 01.01.01 г. установлено, что ис-
полнительный лист возвращен Головинским межмуниципаль-
ным судом города Москвы необоснованно. На день обращения
истца в суд срок для его предъявления не истек. Суд отметил,
что инкассовое поручение от 01.01.01 г. № 1 и исполни-
тельный лист не содержат отметки о причине возврата доку-
ментов без исполнения, но факт прохождения платежного и ис-
полнительного документов через банки подтверждается пись-
мом Московского филиача «Сокол» коммерческого банка
«Российский кредит» и письмом открытого акционерного об-
щества «Самараагробанк» от 01.01.01 г.
При таких обстоятельствах мотивировочная часть опреде-
ления от 01.01.01 г. является обоснованной. Однако в
резолютивной части определения суд первой инстанции непра-
вильно применил ч. 1 ст. 201 АПК РФ, ограничив восстанов-
ленный срок для предъявления исполнительного листа к ис-
полнению (до 28 февраля 1998 г.), поэтому данный судебный
акт подлежит изменению.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной
инстанции от 4 марта 1998 г., не соответствуют обстоятельст-
вам дела и, следовательно, названное постановление подлежит
отмене.12
Таким образом, арбитражный суд обоснованно восстано-
вил установленный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, и апелля-
ционная инстанция неправильно отменила определение, отка-
12 См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от б июля 1999 г. № 000/99 // Справочная правовая система «Га-
рант».
80
зав в восстановлении пропущенного срока. Приведенный при-
мер подтверждает, что суд, например, восстанавливая срок
предъявления исполнительного документа к исполнению, вы-
полняет свою процессуальных обязанность, которая затрагива-
ет сферу исполнительного производства, однако это действие
суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного
судопроизводства, и регулируется гражданско- или арбитраж-
но-процессуальньши нормами, а не нормами исполнительного
производства. В этом и проявляется процессуальное партнерст-
во судов и судебных приставов-исполнителей.
Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или
бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве»). В случае подачи жалобы
она подлежит ^рассмотрению в суде общей юрисдикции или в
арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного до-
кумента, по месту нахождения судебного пристава-
исполнителя в течение десятидневного срока со дня соверше-
ния действия или отказа в совершении действия. Исходя из
смысла Закона «Об исполнительном производстве», в суд мо-
гут быть обжалованы следующие постановления судебного
пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного произ-
водства (ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»); о
возвращении исполнительного документа (ст. ст. 10, 26, 73 За-
кона «Об исполнительном производстве»); об отложении ис-
полнительных действий (ст. 19 Закона «Об исполнительном
производстве»); об отказе в розыске должника или его имуще-
ства и о взыскании расходов по розыску (ст. 28 Закона «Об ис-
полнительном производстве»); обязывающее банк (иную кре-
дитную организацию) осуществить продажу иностранной ва-
люты или перевести денежные средства должника в иностран-
ной валюте в банк (иную кредитную организацию), которые
пользуются правом продажи иностранной валюты на внутрен-
нем валютном рынке Российской Федерации (ст. 47 Закона «Об
исполнительном производстве»); о взыскании расходов по со-
вершению исполнительных действий, отнесении их на счет фе-
дерального бюджета в случаях предусмотренных Законом «Об
исполнительном производстве», а также возмещении органу
или лицу, которые их понесли (ст. 84 Закона «Об исполнитель-
81
ном производстве»); о наложении штрафа на должника, в слу-
чае неисполнения без уважительных причин исполнительного
документа, обязывающего его совершить определенные дейст-
вия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Закона «Об испол-
нительном производстве»); о наложении штрафа за невыполне-
ние законных требований судебного пристава-исполнителя и
нарушение законодательства Российской Федерации об испол-
нительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном
производстве»).
В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае
нарушения требований законодательства об исполнительном
производстве. При этом эффективность судебного надзора оп-
ределяется наличием особой юридической гарантией - граж-
данской или арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, судебный надзор в исполнительном про-
изводстве включает в себя три направления: принятие судом
определений, оказывающих определенное влияние на исполни-
тельное производство; рассмотрение судом жалоб на действия
или бездействия судебного пристава-исполнителя; рассмотре-
ние судом исковых заявлений по вопросам исполнительного
производства.
Второй процессуальной формой надзора в исполнитель-
ном производстве является прокурорский надзор.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» над-
зор за исполнением законов при осуществлении судебными
приставами своих функций, в соответствии с Федеральным за-
коном «О прокуратуре Российской Федерации»,13 осуществля-
ют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинен-
ные ему прокуроры.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона
«О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона,
13 Федеральный закон от 01.01.01 г. «О внесении
изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокурату-
ре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. -1995. - № 47. - Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от
10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.
-1999.-№7.-Ст. 878).
82
единства и укрепления законности, защиты прав и свобод чело-
века и гражданина, а также охраняемых законом интересов об-
щества и государства прокуратура Российской Федерации осу-
ществляет надзор за исполнением законов федеральными ми-
нистерствами, государственными комитетами, службами и
иными федеральными органами исполнительной власти, пред-
ставительными (законодательными) и исполнительными орга-
нами субъектов Российской Федерации, органами местного са-
моуправления, органами военного управления, органами кон-
троля, их должностными лицами, органами управления и руко-
водителями коммерческих и некоммерческих организаций, а
также за соответствием законам издаваемых ими правовых ак-
тов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражда-
нина федеральными министерствами, государственньми коми-
тетами, службами и иными федеральными органами исполни-
тельной власти, представительными (законодательными) и ис-
полнительными органами субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, органами военного управ-
ления, органами контроля, их должностными лицами, а также
органами управления и руководителями коммерческих и не-
коммерческих организаций; надзор за исполнением законов су-
дебными приставами.
В настоящее время формируется новое направление про-
курорского надзора, требующее своего последующего исследо-
вания. Согласимся с тем, что «объектом данного направления
надзора являются общественные отношения, возникающие в
процессе исполнительного производства, и, в первую очередь,
законность принимаемых судебными приставами мер и выно-
симых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно
находиться исполнение судебными приставами и других зако-
нодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осу-
ществления ими своей деятельности (например, Федеральных
законов «Об основах государственной службы Российской Фе-
дерации», «Об оружии» и ряд других»)».
Надзор за исполнением законов судебными при-
ставами // Законность№ 1. - С. 34.
83
. Между тем, в самом Законе «Об исполнительном произ-
водстве» нормы о процессуальном положении прокурора от-
сутствуют. Такая ситуация недопустима, т. к. перечисленные
выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия про-
цессуальных форм их реализации.1 В исполнительном произ-
водстве в настоящее время нет действенного механизма реали-
зации указанных полномочий прокурора.4
В соответствии с теми правилами, которые существовали
до принятия Закона «Об исполнительном производстве», про-
курор имел возможность участвовать в исполнительном произ-
водстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако, и
по ранее действующему законодательству, существовали спор-
ные вопросы участия прокурора в исполнительном производст-
ве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою
очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в ста-
дии исполнения в форме предъявления исполнительного листа
к взысканию предусматривалось лишь в случаях, когда дело в
суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению)
прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве
в форме вступления в него (надзорная форма), следовало из ст.
12 и ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмот-
ря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции, в
форме вступления в него (надзорная форма), тем не менее, не
было прямого указания на право возбуждения исполнительного
производства. С 'другой стороны, участие прокурора на заклю-
чительной стадии гражданского процесса (исполнительное
производство), в форме вступления в исполнительное произ-
водство (надзорная форма), не ставилось в зависимость от его
участия в деле на предыдущих стадиях, т. к. в соответствии с ч.
15 Общих положений Закона «О прокуратуре РФ» для осуществле-
ния реального надзора за действиями судебного пристава-исполнителя в
исполнительном производстве крайне недостаточно.
16 О вариантах решения данной проблемы см.: Валеев -
можность участия прокурора, органов государственного управления и
местного самоуправления в исполнительном производстве // Проблемы
исполнения судебных решений: Сборник статей / Отв. ред. .
- Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1. - С.
44-50.
84
1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право вступить в дело в
любой стадии гражданского процесса.
В настоящее время, в связи с изменением места исполни-
тельного производства в системе права России, для повышения
роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав
лиц, участвующих в исполнительном производстве.17
Предлагаем дополнить Главу II Закона «Об исполнитель-
ном производстве» статьей определяющей состав лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве (как это делается в ст.
29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ):
«Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве,
признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы
государственного управления и местного самоуправления».
Необходимость участия прокурора в исполнительном
производстве обосновывается исходя из того, что прокурор
может предъявлять иски: а) для защиты прав лиц, нуждающих-
ся в ней, но не имеющих возможности осуществления само-
стоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные
и др.); б) для защиты государственных и общественных интере-
сов как представитель государства. Следовательно, прокурор
должен быть наделен правом возбуждать исполнительное
производство по таким делам.
В этом случае возникает правомерный вопрос о форме
участия прокурора в исполнительном производстве и о его
процессуальных правах и обязанностях.
Если вопрос об участии прокурора в исполнительном
производстве будет положительно решен законодателем, то
прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в
двух формах: в форме возбуждения исполнительного произ-
водства и в форме вступления в исполнительное производство.
Такие формы участия прокурора в исполнительном производ-
ства легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми выше
17 См.: Валеев положение лиц, участвующих
в исполнительном производстве. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань,
1999. - С. 64.
85
отмеченными особенностями, при исполнении судебных реше-
ний согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить
прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и
обязанностям сторон.18 Поэтому, предлагаем внести дополне-
ния в Главу II Закона «Об исполнительном производстве» пу-
тем закрепления нормы, регламентирующей процессуальное
положение прокурора в качестве лица, участвующего в испол-
нительном производстве.
«Статья_. Участие в исполнительном производстве про-
курора.
1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном произ-
водстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан, а также в защиту государственных и общественных
интересов.
2. Прокурор, участвующий в исполнительном производст-
ве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме
права на заключение мирового соглашения».
Учитывая несовершенство законодательства об исполни-
тельном производстве, в части прокурорского надзора, Гене-
ральным прокурором Российской Федерации было подписано
указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры
необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и за-
конностью правовых актов - в частности соблюдения закона
при осуществлении судебными приставами своих функций как
при обеспечении установленного порядка деятельности судов,
так и при исполнении судебных актов и актов других органов;
исполнением законов, регламентирующих возбуждение испол-
нительного производства; законностью постановлений судов
по гражданским делам - в части соответствия законам поста-
новлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнитель-
ного производства.} 9
18 В теории гражданского процессуального права
предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо-
кратические основы советского социалистического правосудия. - М.,
1965. - С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно
использование термина «процессуальный взыскатель».
19 См.: Указание Генерального прокурора Российской Федерации
от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за ис-
86
В целях реализации приведенного указания Генерального
прокурора Российской Федерации на территории Республики
Татарстан были проведены масштабные проверки работы су-
дебных приставов-исполнителей органами прокуратуры. По
итогам проверок было издано представление прокурора Рес-
публики Татарстан, в котором указыватись типичные случаи
нарушения законодательства об исполнительном производст-
ве.20 Аналогичные мероприятия проводились и в других регио-
нах Российской Федерации.
Таким образом, судебный и прокурорский надзор являют-
ся важными процессуальными гарантиями охраны прав граж-
дан и организаций в исполнительном производстве, а также
следует согласиться с тем, что «...именно сочетанием судебно-
прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-
исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном
производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правиль-
ного и четкого исполнения судебных и иных актов».21
Рассмотренные выше процессуальные формы надзора
приобретают большую эффективность в совокупности с внут-
риведомственным контролем и контролем, осуществляемым
другими участниками исполнительного производства.
Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по от-
ношению к объектам иных систем. В нашем случае, суд и про-
куратура организационно составляют самостоятельную систе-
му и осуществляют надзор не только за действиями судебного
пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и
за другими сферами правовых отношений. В отличии от надзо-
ра, контроль в исполнительном производстве означает сово-
купность процессуальных средств по обеспечению верховенст-
полнением законов при осуществлении полномочий судебными приста-
вами» // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.
20 См.: Представление Прокурора Республики На-
фиева от 01.01.01 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении наруше-
ний Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив
Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татар-
стан за 1999г.
21 , Треушников производство.
- М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 150.
87
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
