Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве (стр. 7 )

36 Гражданское право / Под ред. , . -
М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым).
Поляков по обязательствам вследствие
причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19.
Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановле-
ния № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О неко-
торьк вопросах применения законодательства о компенсации морально-
го вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

104

компенсации должна занять функция «личного удовлетворе-
ния», которая позволяет суду исчислять сумму денежного пре-
доставления пострадавшему в более или менее определенном
объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и
нарушителя». ,
Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный
судебным приставом гражданину и организации. Гражданину
судебный пристав может причинить вред, путем нанесения
увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а
также причинения ущерба имуществу гражданина. Организа-
ции же может быть причинен имущественный вред. При этом в
качестве истцов могут выступать не только взыскатель и долж-
ник, но и любые граждане и организации, которым судебный
пристав причинил вред.
В данном случае действует общее правило подведомст-
венности: если истцом является гражданин, то спор рассматри-
вается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или
гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитраж-
ном суде.
Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причи-
ненного неправомерными действиями судебного пристава вы-
ступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судеб-
ный пристав является должностным лицом, состоящим на го-
сударственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста-
вах»), служба судебных приставов входит в систему органов
Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5
Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуще-
ствляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 За-
кона «О судебных приставах»).
В таком случае необходимо обратиться к общим положе-
ниям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность
государства.

39 Арсланов КМ. Функции правового института возмещения мо-
рального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репу-
тацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и
Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24.
105

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов... подлежат возмеще-
нию Российской Федерацией. От имени Российской Федерации
могут выступать в суде органы государственной власти в рам-
ках их компетенции, установленной актами, определяющими
статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред воз-
мещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК
РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансо-
вые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Россий-
ской Федерации.
Исковое заявление должно быть оформлено в соответст-
вии со ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст. ст. 102-104 АПК РФ и
рассматривается по общим правилам.
Другим наиболее важным средством защиты прав граж-
дан и организаций в исполнительном производстве является
возможность подачи исков об освобождении имущества от аре-
ста и исключении его из описи.40
В случае возникновения спора, связанного с принадлеж-
ностью имущества, на которое обращается взыскание, заинте-
ресованные граждане и организации вправе обратиться в суд с
иском об освобождении имущества от ареста или исключении
его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производст-
ве»).
Правильное и своевременное рассмотрение споров об ос-
вобождении имущества от ареста и исключении его из описи
способствует наиболее полной защите интересов государства,
имущественных прав граждан и организаций.
Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с нало-
жением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, который производится по имуще-

40 В теории гражданского процессуального права имеются специ-
альные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Гази-
янц рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М.,
1962; Абрамова по делам об освобождении
имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984.
106

ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным при-
ставом-исполнителем, одновременно с вынесением постанов-
ления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9
Закона «Об исполнительном производстве»); во-вторых, с об-
ращением взыскания на имущество должника путем наложения
ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Подведомственность исков об освобождении имущества
от ареста определяется субъектным составом. Если одной из
сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рас-
смотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случа-
ях в арбитражном суде.
Спор об освобождении имущества от ареста рассматрива-
ется по общим правилам искового судопроизводства. Следова-
тельно, поданное исковое заявление должно отвечать требова-
ниям ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР.
В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 01.01.01 г. № 4 «О применении законода-
тельства при рассмотрении судами дел об освобождении иму-
щества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявле-
нию по указанным делам должна быть приложена копия акта
об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного
постановления, во исполнение которого наложен арест, и дру-
гие документы, подтверждающие заявленные истцом требова-
ния (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета
и т. п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют.
Например, в материалах дела по иску об освобождении имуще-
ства от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г.
Казани отсутствует копия постановления, во исполнение кото-
рого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и

4! Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта
1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами
дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с
изм. и доп. от 01.01.01 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановле-
ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским
делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59.
107

суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованно-
го лица - истца.42
Иски об освобождении имущества от ареста могут предъ-
являться как собственниками, так и владельцами имущества, не
принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР).
Особенностью в данном случае является то, что ответчи-
ком при подачи иска об освобождении имущества от ареста од-
новременно являются взыскатель и должник, а если арест иму-
щества произведен в связи с конфискацией имущества, в каче-
стве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий
финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом за-
явлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имуще-
ство уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам,
которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Ука-
занные лица должны быть извещены о времени и месте судеб-
ного заседания. На практике данное требование отдельными
судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а
именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя,
явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Прези-
диумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда
Авиастроительного района г. Казани от 01.01.01 г. по
делу об освобождении имущества от ареста.43
Действующее законодательство не предусматривает обя-
зательного участия прокурора по делам об освобождении иму-
щества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдик-
ции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с
участием прокурора.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной
пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от
ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере
10 процентов от минимального размера оплаты труда - для
граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты

1999г.

42 Дело.№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за

43 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та-
тарстан от 01.01.01 г. // Архив Верховного Суда Республики Та-
тарстан за 1999г.

108

труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявля-
ются требования о признании права собственности на спорное
имущество и об освобождении его от ареста, размер государст-
венной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. 83
ГПК РСФСР).
В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, на-
ходящегося не только в районе деятельности данного суда, сле-
дует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не явля-
ется основанием к отказу в принятии искового заявления, по-
скольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право со-
единить в одном исковом заявлении несколько связанных меж-
ду собой требований.44
При этом на требования об освобождении имущества от
ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой
давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нару-
шенного права принимается к рассмотрению судом независимо
от истечения срока исковой давности, т. к. исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде-
ланному до вынесения судом решения. В этом случае истече-
ние срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом ре-
шения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Приняв исковое заявление об освобождении имущества от
ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполни-
тельном производстве» обязан приостановить исполнительное
производство.
В процессе рассмотрения требований истца, суд проверя-
ет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном про-
изводстве» при наложении ареста на имущество.
В частности, арест на имущество должника налагается не
позднее одного месяца со дня вручения должнику постановле-
ния о возбуждении исполнительного производства, а в необхо-

44 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 ап-
реля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федера-
ции дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»
(в редакции от 01.01.01 г., с изменениями от 01.01.01 г.)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ№ 3; -
1997. -№1).
109

димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 За-
кона «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника состоит из описи имущества,
объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -
ограничения права пользования имуществом, его изъятия или
передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Закон «Об исполнительном производстве» не содержит
норм, регулирующих документальное оформление процедуры
ареста имущества должника. Следовательно, в этой части вре-
менно могут применяться положения ГПК РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте
имущества должны быть указаны: время и место составления
акта; наименование судебного исполнителя, составляющего
акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; на-
именование суда и решение, которое приводится в исполнение;
наименование взъюкателя и должника; название каждого зане-
сенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, мет-
раж, степень износа и т. п.), оценка каждого предмета в отдель-
ности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов,
если оно производилось; наименование лица, которому имуще-
ство передано на хранение, и его адрес, если хранение имуще-
ства возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении
должнику и другим лицам порядка и срока обжалования дейст-
вий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику
или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об
ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие пере-
данного на хранение имущества; замечания и заявления взы-
скателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распо-
ряжения по ним судебного исполнителя.
Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличи-
тельные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж,
степень износа и т. п.), а также оценка каждого предмета в от-
дельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких све-
дений может привести к подмене имущества, что создает труд-
ности при рассмотрении требований об освобождении имуще-
ства от ареста. В этом смысле показателен следующий пример:
постановлением Президиума Верховного Суда Республики Та-
110

тарстан от 01.01.01 г. отменено решение Набережночел-
нинского городского суда от 01.01.01 г. по иску П. к
М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не
представляет собой существенной ценности, однако обстоя-
тельства, касающиеся качественного состояния имущества, его
стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел ус-
тановленными не были доказаны. Находящийся в материалах
дела акт ареста имущества от 01.01.01 г. не содержит
сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано
кратко:«старое»).
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, от-
меняя данное решение, указал, что суд не установил стоимость
описанного имущества, не исследовал технические паспорта на
бытовую технику.45
Если будет установлено, что в акт описи включено не все
имущество, в том числе и находящееся в собственности долж-
ника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса
о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в
каком размере, следует поручить судебному приставу-
исполнителю составить дополнительный акт с оценкой остав-
шегося вне описи имущества.
При рассмотрении дел данной категории суды должны
тщательно проверять, является ли истец собственником иму-
щества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу за-
кона или договора, не призвано ли это имущество по приговору
суда приобретенным на средства, добытые преступным путем,
а также насколько соответствуют действительности обстоя-
тельства, на которые ссылается истец.
Для этого в необходимых случаях могут быть истребова-
ны уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы ре-
гистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о
покупке товаров в кредит и т. п. Например, определением су-
дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рес-

45 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та-
тарстан от 01.01.01 г. // Архив Верховного Суда Республики Та-
тарстан за 1999г.
111

публики Татарстан от 01.01.01 г. оставлено без измене-
ния решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля
1998 г. по делу по иску к об ос-
вобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу
доказательствами установил, что описанное имущество при-
надлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в
его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не
имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении
родителей.46
Оценивая в совокупности собранные по делу доказатель-
ства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, сле-
дует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК
РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущест-
ва может быть подтверждена лишь определенными средствами
доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не под-
лежит удовлетворению. В данном случае важными средствами
доказывания являются: документы о приобретении вещей (до-
говоры, чеки, счета, технические паспорта, и т. п.), сведения о
вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако
нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных
доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики
Татарстан удовлетворил иск к Тимиряеву
Н. Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично
истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что
оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответ-
чиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допусти-
мыми средствами доказывания не были подтверждены.47
При удовлетворении иска об освобождении имущества от
ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имуще-
ство признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобо-
ждается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет
исполнение решения. Например, судья Менделеевского район-
ного суда Республики Татарстан в резолютивной части реше-

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов-
ного Суда Республики Татарстан от 01.01.01 г. // Архив Верхов-
ного Суда Республики Татарстан за 1999 г.
4 Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

112

ния по иску и к НМХЗ и Кова-
ленко В. В. постановил исключить из описи от 01.01.01
года имущество, арестованное судебным приставом на 22300
руб. и передать его истцам, т. е. в данном случае в решении не
указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из
описи.
Если подлежащее освобождению от ареста имущество
реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возмож-
ности может с согласия истца вынести решение о передаче ему
равноценного имущества того же рода, а если это невозможно -
о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.
После вступления в законную силу решения по иску об
освобождении имущества от ареста суд должен отменить при-
остановление исполнительного производства по делу, в связи с
которым был произведен арест имущества.
3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве
существует институт поворота исполнения, хотя нормативного
закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и
не получил. В настоящее время необходимо использовать пра-
вила ст. ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст. ст. 208-209 АПК РФ.
Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника -
ответчика, являющаяся комплексным институтом, т. к. регули-
руется как гражданским процессуальным, так и арбитражным
процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в случае отмены решения, при-
веденного в исполнение, и вынесения после нового рассмотре-
ния дела решения об отказе в иске полностью или в части либо
определения о прекращении производства по делу или оставле-
нии иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено
все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененно-
му решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК).
Суд или судья, которым дело передано на новое рассмот-
рение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о по-

48 Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан
от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики
Татарстан за 1998 г.

113

вороте исполнения и разрешить его в новом решении или опре-
делении, которым заканчивается производство по делу.
В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший де-
ло, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного
решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности
подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.
Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,
однако их неявка не является препятствием для разрешения по-
ставленного перед судом вопроса.
На определение суда или судьи по вопросу о повороте ис-
полнения может быть подана частная жалоба или принесен
протест.
Вопрос о повороте исполнения решения может разре-
шаться не только судом первой инстанции, но и судом касса-
ционной или надзорной инстанции.
Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или
протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим оп-
ределением или постановлением окончательно разрешает спор,
или прекращает производство по делу, или оставляет иск без
рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения
решения либо передать его на разрешение суда первой инстан-
ции.
Если в определении или постановлении вышестоящего
суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения,
ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд пер-
вой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявле-
ние по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК.
В случае отмены в порядке надзора решений по делам о
взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в кол-
хозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского
права, права на открытие, изобретение, на которое выдано ав-
торское свидетельство, рационализаторское предложение и
промышленный рбразец, на который выдано свидетельство, о
взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причи-
ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также
смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если от-
114

мененное решение было основано на сообщенных истцом лож-
ных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном порядке решения по де-
лам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается
только в тех случаях, когда отмененное решение было основа-
но на сообщенных истцом ложных сведениях или представлен-
ных им подложных документах.
По этому поводу в постановлении Пленума Верховного
Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанав-
ливающие ограничения поворота исполнения решений по от-
дельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке
надзора, распространяется и на последствия рассмотрения та-
ких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует
мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна.
Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как
различными являются основания для отмены решения в поряд-
ке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так не-
тождественными являются и основания для поворота исполне-
ния решений в результате их отмены по вновь открывшимся
обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные ав-
торы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность пово-
рота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в
случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоя-
тельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдици-
ального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти
обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вы-
несено неправильное решение; или когда истцом, в связи с рас-
сматриваемым, делам, были совершены любые преступные дея-
ния (п. 3 ст. 333 ГПК).51
В арбитражном процессе поворот исполнения происходит,
если приведенный в исполнение судебный акт изменен или от-
менен и принят новый судебный акт о полном или частичном
отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск

49 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3.
50 . Поворот исполнения решения ввиду
открытия новых обстоятельств // Законность№ 4. - С. 34.
51 См.: там же. - С. 35.

115

оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что
было взыскано с него в пользу истца по отмененному или из-
мененному в соответствующей части судебному акту (ст. 208
АПК).
Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен
или изменен и принят новый судебный акт о полном или час-
тичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено,
либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части
арбитражный суд принимает судебный акт о полном или час-
тичном прекращении взыскания по отмененному или изменен-
ному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте испол-
нения судебного акта разрешается арбитражным судом, кото-
рый принял новый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебно-
го акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик
вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд
первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления от-
ветчика о повороте исполнения судебного акта выносится оп-
ределение.
Арбитражный суд выдает исполнительный лист на воз-
врат взысканных денежных средств, имущества или его стои-
мости по заявлению организации, гражданина. К заявлению
прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее
принятого судебного акта.

§ 3. Меры ответственности
за нарушение законодательства
об исполнительном производстве

Ответственность - это социальное явление,52 которое оп-
ределенным образом оказывает воздействие на участников об-

щественных отношений.

53

52

См.: Бутнев юридической ответственности в
гражданском процессе. - Ярославль, 1985. - С. 11.
116

Важным' участком реализации правовых отношений явля-
ется исполнительное производство, в котором деятельность его
участников, также во многом определяется наличием мер от-
ветственности за нарушение законодательства об исполнитель-
ном производстве.
Кроме того, изучение мер ответственности в исполни-
тельном производстве приобретает особую актуальность в свя-
зи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобра-
зием ответственности, которая служит одним из показателей
отраслевой самостоятельности того или иного права».54
Исполнительное производство можно рассматривать как
правовое средство решения определенных задач общества и
интересов граждан и организаций. Правовые нормы об испол-
нительном производстве упорядочивают общественные отно-
шения в этой сфере правоприменения. Процесс правопримене-
ния в исполнительном производстве может встретить опреде-
ленные препятствия правового или неправового характера,
преодоление которых возможно с помощью эффективно функ-
ционирующих элементов механизма правового регулирова-
ния55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В ка-
честве одного из таких элементов выступает комплексный ин-
ститут юридической ответственности,
Неправомерная деятельность участников исполнительного
производства может повлечь применение мер ответственности
личного, имущественного, организационного характера. .

53 Большинство вопросов о юридической ответственности (поня-
тие, содержание, характер и т. п.) не находят в науке единого ответа. За-
дача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству
спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры
ответственности за нарушение законодательства об исполнительном
производстве.
54 , Зайцев процесс России: Учеб-
ник. - М.: Юристь, 1999. - С. 120 (автор главы 10 - ).
55 Под механизмом правового регулирования понимается система
правовых средств, организованных наиболее последовательным образом
в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения ин-
тересов субъектов права (См.: Теория государства и права. Курс лекций /
Под ред. и . - С. 625).

117

В самом общем виде меры ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве могут быть
поделены на материально-правовые и процессуально-
правовые.56
Меры ответственности материально-правового характера
предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного,
административного права, некоторьтх других отраслей права, а
процессуально-правового характера - нормами исполнительно-
го производства.
В любом случае мерам ответственности за нарушение за-
конодательства об исполнительном производстве характерно:
закрепление в правовых нормах; использование государствен-
ного принуждения; применение уполномоченными государст-
венными органами; возложение новой дополнительной обязан-
ности; наступление отрицательных последствий личного, иму-
щественного, организационного характера.
Случаи применение мер юридической ответственности
прямо предусмотрены соответствующим законодательством.
Возможность применения уголовной ответственности
предусматривается в некоторых случаях самим законодатель-
ством об исполнительном производстве в виде норм отсылоч-
ного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве» при повторном неисполнении без ува-
жительных причин исполнительного документа судебный при-
став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ-
ление о привлечении к административной или уголовной от-
ветственности, предусмотренной законодательством Россий-

56 В общей теории права на этот счет было высказано мнение о
том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида
ответственности не существует». См.: ,
Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 187.
Сейчас, когда исполнительное производство может рассматри-
ваться как самостоятельная отрасль права, автор исходит из того, что
нормы исполнительного производства регулируют самостоятельную
группу правовых отношений по принудительному исполнению, являю-
щиеся процессуальными, за нарушение которых законодательство об
исполнительном производстве предусматривает обязанность нести спе-
цифическую процессуальную ответственность.
118

ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые
в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис-
полнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. 3
ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии
в действиях гражданина или должностного лица, умышленно
не выполняющих законных требований судебного пристава-
исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным
образом нарушающих законодательство Российской Федерации
об исполнительном производстве, признаков состава преступ-
ления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствую-
щие органы представление о привлечении виновных лиц к уго-
ловной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников,
«зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутст-
вия необходимых подтверждающих документов в органах в ор-
ганах внутренних дел по таким материалам выносятся поста-
новления об отказе в возбуждении уголовного дела».57
Уголовное законодательство более детально определяет
характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе
за нарушение законодательства об исполнительном производ-
стве. В частности, уголовная ответственность в исполнитель-
ном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное
уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на со-
держание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособ-
ных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также
за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных де-
тей от уплаты по решению суда средств на содержание нетру-
доспособных родителей. Уголовная ответственность преду-
смотрена за злостное уклонение руководителя организации или
гражданина от погашения кредиторской задолженности в
крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот
минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в
сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных разме-
ров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг после вступле-
ния в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177
УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ со-

57 Прокурорский надзор за исполнением законов су-
дебными приставами // Законность№ 7. - С. 29.

119

гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой
или иной организации исполнению вступившего в законную
силу решения суда является преступлением.
Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна
быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение
данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невоз-
можно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уго-
ловную ответственность не только за неуважение к суду, в виде
оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участ-
вующего в отправлении правосудия или участника судебного
разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.
Наличие подобной нормы приведет к повышению эффек-
тивности принудительного исполнения, дисциплинирует уча-
стников исполнительного производства и повысит авторитет
судебного пристава как должностного лица.
Как уже отмечалось возможность применения админист-
ративной ответственности в исполнительном производстве
прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве», однако в действующем КоАП РФ не
имеется норм позволяющих реализовать указанную норму За-
кона «Об исполнительном производстве. Следовательно, при-
менение административной ответственности в данном случае
связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ.
Однако применение административной ответственности
возможно и в иных случаях. В частности, при совершении от-
дельных процессуальных действий по принудительному ис-
полнению судебного акта, актов иных органов, участники ис-
полнительного производства могут быть подвергнуты админи-
стративным взысканиям за совершение административных
проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в
нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном
приставании к гражданам и других подобных действиях, нару-
шающих общественный порядок и спокойствие граждан (ст.
158 КоАП РФ); за злостное неповиновение законному распо-

58 См.: . Треушников . соч. - С. 104 (автор §
2 главы 3 - ).
120

ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП
РФ);59 за иные проступки.
Применительно к исполнительному производству особен-
ностью привлечения к административной ответственности в
указанных случаях виновных лиц является то, что судебный
пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам
(должностным лицам), которые уполномочены рассматривать
дела об административных правонарушениях. Привлечение к
административной ответственности в исполнительном произ-
водстве возможно с помощью органов милиции, принимающих
участие в процессе принудительного исполнения. В частности,
в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производ-
стве» работники милиции в пределах предоставленных им фе-
деральным законом прав оказывают содействие судебным при-
ставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязан-
ностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям
препятствуют в совершении исполнительных действий или уг-
рожает опасность их жизни или здоровью. На практике необ-
ходимость участия в исполнительном производстве работников
милиции требуется, например, при исполнении исполнительно-
го документа о выселении должника или о выселении взыска-
теля.