Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве (стр. 1 )

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Монография

Казань
УНИПРЕСС

2001

УДК 347
ББК 67.410
В15

Рецензенты:

Доктор юридических наук, профессор

Кандидат юридических наук, доцент

Научный редактор

В15 Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. - Казань: Унипресс, 20с.

ISBN -7

В предлагаемой монографии с общетеоретических позиций и на основе сложившейся практики рассматриваются актуальные проблемы исполнительного производства, связанные с процессуальными гарантиями прав граждан и организаций. В работе анализируются отдельные процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также их эффективность.

Книга предназначена для судебных приставов - исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 347 ББК 67.410

ISBN -7

© , 2001
©Унипресс, 2001, оформление

ПРЕДИСЛОВИЕ

До недавнего времени проблемы исполнительного производства не считались особенно актуальными, т. к. исполнительное производство регулировалось нормами гражданского процессуального права и рассматривалось как заключительная стадия гражданского процесса. Поэтому монографические исследования по данной проблематике отсутствовали.1

Принятые, 21 июля 1997 года два федеральных закона судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» перевернули существовавшие представления о природе исполнительного производства. В соответствии с первым из этих законов создана федеральная служба судебных приставов как самостоятельная система государственных исполнительных органов. Судебные приставы - должностные лица, наделенные большими правами, состоящие на государственной службе.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иностранных судов, иных правоохранительных органов стало самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную процессуальную отрасль права.

Новые законы и практика их применения открыли широкий простор для научных исследований. Исследование правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, их эффективности, разработка проблем правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, укрепления правовых гарантий
защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, являются первостепенной задачей ученых и специалистов в этой области.

1 Исключением является исследование, проведенное -
вым. См.: Теоретические проблемы системы гражданского
процессуального права. Дисс. ...докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. -
С. 155-191.

2 Лица, участвующие в исполнительном производстве.
- Казань: Унипресс, 2000. - С. 46.

Предлагаемая работа, написанная молодым преподавателем Казанского государственного университета, кандидатом юридических наук , посвящена проблемам правовых гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В работе, состоящей из
четырех глав, автор последовательно рассматривает юридические гарантии реализации, охраны, защиты прав граждан и организаций, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», исследует эффективность этих гарантий и правоприменительной практики. Выводы автора подкреплены практическими примерами и достаточно убедительны.

Данное исследование является продолжением научной деятельности молодого автора в области правового регулирования исполнительного производства и хочется надеяться, что она будет продолжаться. Несомненно, работа будет иметь теоретическое и практическое значение.

Книга будет полезна студентам, преподавателям юридических вузов и практическим работникам.

Пожелаем автору дальнейших успехов.

Заслуженный юрист Республики Татарстан,
кандидат юридических наук, доцент

ГЛАВА 1

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Процессуальная форма
в исполнительном производстве

На современном этапе в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации одним из актуальных направлений научных исследований выступает проблема процессуальных гарантий прав граждан и организаций. В этом смысле следует согласиться с проф. в том, что «магистральным направлением обновления механизма реализации
...правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности».1

В общей теории права было высказано мнение, что гарантии - это система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и свобод и интересов.2
Из приведенного определения следует, что гарантии - это определенная система предпосылок, условий, средств и способов. Подобное универсальное понятие при определенных условиях применимо и к исполнительному производству.

Следует заметить, что юридические гарантии прав личности могут быть классифицированы по различным основаниям. Общепризнанным считается выделение внутригосударствен-

' Реализация норм советского права. Системный
анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - С. 136.

2 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И.
Матузова и . - М.: Юристъ, 1999. - С. 275.

ных и международных гарантий 3. Подобная классификация не утратила своей актуальности и имеет важное значение, т. к. «на международном уровне достаточно активно разрабатываются так называемые стандарты прав и свобод человека, которые государства обязуются имплементировать в свое национальное законодательство».4

Полагаем, что юридические гарантии прав личности можно подразделить на материально-правовые и процессуально - правовые гарантии. В каждой отрасли права существуют свои специфические материально-правовые и процессуально - правовые гарантии прав личности.

Исполнительное производство, по нашему мнению, является самостоятельной процессуальной отраслью права.5 Участниками исполнительного производства являются граждане и организации. Поэтому особое внимание следует уделить процессуальным гарантиям прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В науке гражданского процессуального права ранее ис-
следовались процессуальные гарантии исполнения судебного решения.6 Однако анализу подвергались вопросы исполнения судебных решений применительно к отдельным стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки, судебного разбирательства гражданского дела), в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

В современный период процессуальные гарантии исполнения судебных актов также рассматривались некоторыми ав-

3См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Из-
дательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 340-342.

4 К вопросу о системе международно-правовой ох-
раны результатов творческой деятельности (на примере Европейского
Союза) // Российский ежегодник международного праваС. 273.

5 См.: ВалеевД. Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в
исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ка-
зань, 1999.-С. 6, 9, др.

6См.: Процессуальные гарантии исполнения су-
дебного решения. - М.: Юридическая литература, 1974.

торами7. В отличие от данного исследования вопрос о процессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению различных видов юридической ответственности и способов защиты прав участников исполнительного производства. Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судебных актов рассматривались не как самостоятельный институт, а в контексте общих процессуальных гарантий, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Современное российское законодательство и сложившаяся теория в области исполнительного производства позволяют исследовать отдельно от гражданского процессуального права процессуальные гарантии прав граждан и организаций, именно в исполнительном производстве.

Верно утверждение, что любые гарантии прав личности становятся таковыми только с помощью юридической формы.8 В исполнительном производстве процессуальные гарантии приобретают реальное выражение через процессуальную форму. При осуществлении исполнительного производства, необходимо не только реально исполнить предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процессуальную форму, процессуальный порядок принудительного исполнения. Данный вывод основывается на том, что «...действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется и на иные правовые формы государственной деятельности... что верно отражает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер - ее последовательную «процессуализацию».9

7 См.: О процессуальных гарантиях исполнения су-
дебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред.
. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. -
Вып. 1.-С. 27-44.

8 См.: Толкачев КБ., Личные конституционные
права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности
реализации. - Уфа, 1990. - С. 41.

9 Указ. соч. - С. 136-137.

Процессуальная форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права.10

Среди характерных черт гражданской процессуальной
формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права, заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы, судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.11 добавлял к этому, что преимущество процессуальной (судебной) формы заключается в том, что
«...защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве».12

Проводятся исследования и в области арбитражной процессуальной формы,13 под которой понимается «...нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения».14 B.C. Анохин, описывая свойства арбитражной процессуальной формы,15 повторяет черты гражданской процессуальной
формы, изложенные в учебнике по гражданскому процессу под редакцией проф. М.К. Треушникова и рассмотренные выше. Такой подход положительно сказывается на процессе исследова

10См. например: Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы
действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982; Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998.

11См.: Гражданский процесс / Под ред. . - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 12 (ав-
тор главы - ).

12 , Гражданский процесс России: Учеб-
ник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 14 (автор главы - ).

13 См. например: Арбитражный процесс / Под ред. . -
М.: Юриста, 1998. - С. 21-23.

14 Там же.-С. 21-22.

15 См.: Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. -
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С. 9.

ния арбитражной процессуальной формы, т. к. теоретическая основа гражданского процессуального права должна служить базисом для других процессуальных отраслей права.

Аналогичный метод может быть использован и при анализе процессуальной формы исполнительного производства. В частности, до сих пор актуален вывод проф. о признаках процессуальной формы,16 развитый далее проф. , применительно к арбитражному процессу.17 По мнению , гражданской процессуальной форме свойственны признаки: нормативности, непререкаемости, системности и универсальности.18 Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве»19 определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).20

Свойство нормативности процессуальной формы предопределяет такое качество: «в процессе возможно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий»21.

16 См.: Последовательно прогрессивное развитие
советского гражданского процессуального права. - С. 5.

17 См.: Арбитражный процесс / Под ред. . - М.:

Юристъ, 1998. - С. 22-23.

18См.: Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

19 Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об исполни-
тельном производстве» // Рос. газавг.

20 В свое время применительно к гражданскому процессуальному
праву проф. отмечал: «...сущность гражданского процес-
са в нормированной законом деятельности его субъектов» (Нефедьев
Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909. - С.
60). В исполнительном производстве, как и любой другой процессуаль-
ной отрасли права, деятельность его участников также четко регламен-
тирована законодательством.

21 Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 29.

Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать
права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.22 В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве.
Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 3 ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.23

Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным законодательством. Отсутст-

22 См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Фе-
дерации / Под ред. . - М.: Издательство БЕК, 1994. - С. 13.

23 См.; Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - М.: Юристь, 1999. - С. 14.

10

вие в Конституции РФ (ст. ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. Верно утверждение проф. , что на этом работа по законодательному регулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты Российской Федерации.24 Наше мнение основывается также на том, что исполнительное производство является процессуальной отраслью права, а такие процессуальные отрасли права, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.

В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в т ом порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия25 как возбуждение исполнительного производства,

24 См.: Защита прав инвесторов / Под ред. проф. , - М.: Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. - С. 85-86.

25 Проф. отмечает, что деятельность судебного приста-
ва-исполнителя - является разновидностью процедурно-процессуальной
деятельности, в силу чего подчиняется строгому регламенту ее осущест-
вления (См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-
методическое пособие / Отв. ред. проф. . - М.: Издательство

11

подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона «Об исполнительном производстве».

Системность исполнительной процессуальной формы
выражается в том, что исполнительное производство в настоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права, положения о лицах,
участвующих в исполнительном производстве, основаниях и мерах применения принудительного исполнения, отводах в исполнительном производстве, сроках, ответственности и некоторые другие. В тоже время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство - это положения о подведомственности, подсудности, судебные расходы и другие.

Универсальность также является признаком исполни-
тельной процессуальной формы. Универсальность предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению о денежных взысканиях с граждан, с организаций и граждан-предпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежа

БЕК, 2000. - С. 107 (автор § 4 главы 5 - ). Вместе с тем, ранее им высказывалась мысль о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства (См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 11).

12

щего исполнению о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий. Кроме того, исполнительной процессуальной форме свой-
ственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным органом - службой судебных приставов и специальным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных - приставах», что также является важной гарантией прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве и лица, содействующие исполнительному производству, указанные в главе II Закона «Об исполнительном производстве». Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном главой XI Закона «Об исполнительном производстве», предполагающей, в том числе, и судебную защиту прав граждан и организаций.

Исполнительное производство соответствует и тем общим требованиям, которые предъявляются к «процессуальной форме»: «...а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий и б) известная профессиональная осведомленность в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства».26

26 Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.:

Юридическая литература, 1976. - С. 16. Кроме того, выделяют следую-
щие признаки юридического процесса; а) наличие объекта защиты; б)
наличие собственных задач и целей, а также принципов; в) предоставле-
ние заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту
их интересов; г) строгая регламентация порядка принятия решений и их
исполнения; д) процессуальный инструментарий, который используется
для защиты прав; е) возможность наступления особых неблагоприятных
последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав
(См.: Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйствен-
ных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред.
. - М., 1975. - С. 320-321). Эти положения могут быть ис-
пользованы и применительно к исполнительному производству как про-
цессуальной отрасли права.

13

Природа исполнительного производства характеризуется именно тем, что, в его рамках осуществляется принудительное исполнение. Поэтому исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.

Таким образом, исполнительная процессуальная форма - это определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Полагаем, что исполнительная процессуальная форма реально существует и определяет характер процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 2. Принципы защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве

Сущность процессуальных гарантий выражается в том,
что они призваны обеспечивать удовлетворение интересов
граждан и организаций в исполнительном производстве. Процесс удовлетворения интересов должен осуществляться в соответствии с принципами защиты,27 под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных, основных положений,

27 См.: Принципы защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве // Ученые записки Ульяновского госу-
дарственного университета. Государство и право: проблемы, поиски ре-
шений, предложения. Вып/ Под ред. . - Ульяновск:

УлГУ, 2000. - С. 4М8.

14

определяющих сущность и содержание процессуальных отношений возникающих в исполнительном производстве.

Процессуальные гарантии в исполнительном производстве имеют своим основанием ряд принципов. Необходимо выделить общеправовые принципы: законности, равноправия, целесообразности; справедливости. Возможны и другие общеправовые принципы, имеющие значение для исполнительного производства. Среди специфических принципов, также являющихся основой процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, следует отметить принципы: диспозитивности, национального языка исполни-
тельного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Главным общеправовым принципом процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Отметим, что, устанавливая в законодательстве те или иные
гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод.28 Это положение далее развивается в том, что права и свободы человека и гражданина «...определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность...исполнительной власти, ...обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

28 См.: Теория государства и права. Курс лекции / Под ред. М. Н.
Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - С. 191.

15

С точки зрения конституционной концепции правового
закона «...конституционные положения о правах и свободах
человека и гражданина являются наиболее важными и в конечном счете единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом».29 Процитированное положение в полной мере актуально и для исполнительного производства, т. к. режим законности должен быть возведен в ранг государственной политики и в этой области.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лица, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнитель-
ных действий (глава XI Закона «Об исполнительном производстве»).

Другой важный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве - принцип равноправия выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или ре-
лигиозной принадлежности.

29 Нерсесящ B.C. Общая теория права и государства. - С. 343.

16

На рассматриваемый принцип оказывает определенное влияние аналогичный принцип гражданского процессуального права (ст. 5, ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР), однако в исполнительном производстве отсутствует состязательность,30 поэтому равноправие - самостоятельный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Принцип равноправия получил дальнейшее развитие в законодательстве об в исполнительном производстве. Его действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и должнику) предоставлены равные возможности по распоряжению основными правами. В соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных дейст-
вий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. В то же время они обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Перечисленные общие права и обязанности в равной степени имеются как у взыскателя, так и у должника.

У сторон имеются равные возможности воздействия на движение исполнительного производства. Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), требовать отложения исполнительных действий (п. 1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»), отказаться от взыскания (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона «Об ис

30 В теории гражданского процессуального права упор делается на то, что полная состязательность возможна лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон (См. например: , Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - С. 104).

17

полнительном производстве»), имеет другие полномочия.
Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительные расходы, связанные с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), обратиться в суд
или иной орган,, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»), оспаривать исполнительный документ в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (п. 4 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), предъявлять в суд иск об исключении из описи (освобождения от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет другие права.

В тоже время следует заметить, что принцип равноправия «...Конституция понимает как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо».31 Например, имущественное неравенство приводит к тому, что одна сторона имеет возможность пользоваться услугами представителя, а другая не может себе этого позволить.

Принцип целесообразности также свойственен гарантиям защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве и его выделение оправдано практикой.

В русском языке под целесообразностью понимается такое свойство явления, которое выражает его причинную обусловленность, закономерность, внутреннюю оправданность.32

Вместе с тем в общей теории права отмечается, что
«...принцип целесообразности в правоприменительной дея-
тельности означает учет конкретных условий применения того

31 , Конституционное право России:

Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - С. 198.

32 См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.;

Под ред. . - М.: Русский язык, ^S-l^. - Т. 4. - С.
636.

18

или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах».33

Применительно к исполнительному производству рас-
сматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность процессуальных гарантий прав граждан и организаций.

Конечная цель исполнительного производства - принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя. При реализации этой цели в полной мере проявляется действие принципа целесообразности. Поскольку основные субъекты исполнительного производства - судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления при совершении отдельных процессуальных действий и при использовании имеющихся прав руководствуются целесообразностью, т. е. их оправданностью, разумностью, полезностью.

В любом случае согласимся с тем, что «целесообразность в рамках закона в том и состоит, чтобы в зависимости от условий, места и обстановки применения закона наиболее правильно выбрать одно из предлагаемых им решений»,34 это подтверждается соответствующими нормами законодательства об исполнительном производстве.

Принцип целесообразности проявляется, например, в следующем - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и нало

33 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. . Том 2. Теория права. - М.: Изда-
тельство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XV - ).