Поскольку до завершения продолжаемого преступ-
ления отдельные преступные действия (эпизоды) не
имеют самостоятельного юридического значения, то нель-
зя считать в правовом смысле местом совершения
преступления любое место, где были совершены эти
отдельные эпизоды. Понятие места совершения прес-
тупления, применяемое в уголовном праве н процессе,
не идентично обычному понятию места совершения
того или иного действия. Правовое значение понятия
места совершения преступления состоит в том, что оно
в уголовном праве связано с применением уголовного
закона, а в уголовном процессе — с определением тер-
риториальной подследственности и подсудности уго-
ловных дел. Tак, если была совершена кража чемода-
на, принадлежащего пассажиру, который следовал в
поезде Киев — Москва, местом совершения кражи в обыч-
ном понимании является вагон, где находился чемодан
потерпевшего. Однако для применения уголовного за-
кона к виновному такое обычное понимание места кра-
34
жн недостаточно, для этого необходимо установить, на
территории какой союзной республики она была со-
вершена: Украинской ССР или РСФСР.
В советском уголовном праве определение места со-
вершения преступления связывается с окончанием
преступных действий виновного. А коль скоро продол-
жаемое преступление заканчивается совершением пос-
леднего акта преступного действия, то и местом его
совершения следует считать место учинения этого
последнего эпизода преступного действия. Поэтому
правы те, кто предлагает применить к виновным уго-
ловный закон, действовавший в момент совершения
преступного последнего действия. Определение места
совершения продолжаемого преступления по месту со-
вершения преступного последнего акта связано так-
же с тем, что именно в этот момент обнаруживает-
ся его совершение. Преступным последним действием
он является потому, что органы власти или граждане,
обнаружив этот факт, принимают меры к пресечению
дальнейшего продолжения этого преступления. Органы
дознания или следствия, получив такое сообщение,
решают вопрос о возбуждении уголовного дела. Про-
цессуальное значение определения места совершения
продолжаемого преступления по месту совершения
последнего преступного акта состоит именно в том, что
оно дает возможность органам расследования быстро
возбудить уголовное дело, своевременно расследовать
его и исключает всякие споры о подследственности.
В теории и практике неодинаково определяется
место совершения преступления и в тех случаях, когда
речь идет о соучастии в преступлении, в котором каж-
дый из соучастников выполнял свою роль на террито-
рии различных союзных республик. При этом часть
авторов местом совершения преступления в указанном
случае считает территорию той союзной республики, где
совершил и окончил свои преступные действия исполни-
Иногда этот вопрос решается иначе, и местом со-
вершения преступления в этих случаях определяют то,
где «соучастниками были выполнены их деяния (под-
стрекательство, заранее обещанное укрывательство,
помощь в отыскании средств для совершения преступ-
ления и пересылка их исполнителю на территорию дру-
гой союзной республики и т. п.) или территорию, где
35
наступил результат преступного деяния, или где он
должен был наступить» 18.
Однако в этом случае получается, что мест совер-
шения преступления в соучастии может быть несколь-
ко: одно, где действовал организатор, другое — где на-
ходился подстрекатель или пособник, третье — где со-
вершил свои действия исполнитель. Причем, если они
находились на территориях различных союзных рес-
публик, то местом совершения преступления должны
быть признаны территории каждой из этих союзных
республик. Из этого можно сделать вывод, что каждый
из соучастников должен нести ответственность по уголов-
ному закону той союзной республики, где он оказывал
содействие исполнителю в совершении преступления.
Кроме того, отсюда же вытекает возможность привле-
чения соучастников к ответственности по уголовным за-
конам, действовавшим в разное время, поскольку дей-
ствия исполнителя и других соучастников не совпадают
во времени.
Представляется, что решение данной проблемы долж-
но исходить из самого понятия соучастия в преступлении
и той роли, которую соучастники выполняют для дос-
тижения преступного результата. В уголовно-правовой
литературе правильно указывалось авторами на то,
что «особенность вопроса об основании ответственности
соучастников при сложном соучастии заключается в
том, что только исполнитель выполняет дей-
ствия, непосредственно образующие состав преступ-
ления. Другие соучастники этих действий непосредствен-
но не выполняют» 19. Состав конкретного преступления
образуется только действиями исполнителя. Действия же
остальных соучастников, в том числе организатора,, если
он одновременно не является исполнителем, не имеют
самостоятельного значения, хотя именно только благо-
даря совместным усилиям всех соучастников наступает
преступный результат. Пока не совершены какие-то
конкретные действия исполнителем, направленные к
достижению преступной цели, практически невозможно и
обнаружить сам факт преступления, совершенного в
соучастии. Только после совершения определенных
действий исполнителем в объективном мире проявля-
ется преступное деяние, в ходе расследования которо-
го выявляются и другие соучастники. Еще дореволюци-
онные процессуалисты, исследуя вопрос о подсудности,
36
указывали, что «в случаях соучастия, ввиду того, что
юридический характер преступного деяния определяется
учиненным исполнителями, место совершения деяния
будет определяться для всех соучастников не местом
учинения соучастником совершенного им деяния, но
местом учинения самого преступного деяния исполни-
телями»20.
Поэтому представляется справедливым считать
местом совершения преступления в соучастии то место,
где исполнитель совершил и окончил свои общественно
опасные действия. Отсюда действия всех соучастников
должны быть квалифицированы по уголовному закону
той союзной республики, на территории которой испол-
нитель совершил общественно опасные действия, и
расследование уголовного дела должны производить
соответствующие органы этой республики.
Наконец, при определении места совершения прес-
тупления возникают известные сложности в тех случа-
ях, когда имело место приготовление к преступлению
или покушение на преступление на территории одной
союзной республики, а общественно опасные послед-
ствия должны были наступить на территории другой,
но по независящим от воли виновного обстоятельствам
они не наступили. В этих случаях местом совершения
преступления является территория той союзной рес-
публики, где были закончены приготовительные действия
или действия, направленные на совершение преступле-
ния. Поэтому виновный должен привлекаться к уголовной
ответственности по закону той союзной республики, где
были закончены эти действия. Соответственно расследо-
вание дела должно быть произведено органами дознания
или следствия по месту окончания совершения указан-
ных действий.
Например, в г. Алма-Ата с целью убийства винов-
ный дал яд потерпевшему, отъезжающему на поезде в
Москву. Когда поезд находился на территории РСФСР,
потерпевший почувствовал себя плохо и был доставлен в
больницу, где ему оказали квалифицированную меди-
цинскую помощь. В этом случае местом совершения
преступления является г. Алма-Ата, так как именно
там были совершены и закончены все преступные дей-
ствия виновного. Вследствие этого виновный подлежит
ответственности по уголовному закону Казахской ССР,
37
а расследование уголовного дела должно быть про-
изведено органами следствия этой республики.
Если же преступные действия начаты на террито-
рии одной союзной республики, а завершены на терри-
тории другой, то местом совершения преступления сле-
дует считать территорию той союзной республики,
где эти действия закончены, поскольку более поздняя
стадия совершения преступления всегда поглощает пре-
дыдущую. В этом отношении характерным является
определение Верховного Суда РСФСР № 5-09-11 от
27 августа 1969 года по делу Аванесяна и др. В нем
указывается, что «действия лица, приобретавшего с
целью сбыта наркотические вещества в Узбекской ССР
и сбывшего их в РСФСР, правильно квалифицирова-
ны по законам двух союзных республик (ст. 216 ч. 1
УК Узбекской ССР и ст. ст. 224 ч. 1 и 154 ч. II УК
РСФСР), поскольку в действиях, совершенных на тер-
ритории каждой союзной республики, имел место за-
конченный состав преступления»21.
Из этого определения видно, что, хотя скупка нар-
котических веществ для перепродажи с целью наживы
имела место на территории Узбекской ССР, однако пе-
репродажа их осуществилась на территории РСФСР,
поэтому действия виновных в этой части правильно
были квалифицированы только по УК РСФСР (ст. 154
ч. 2). Вместе с тем, согласно ч. I ст. 216 УК Узбек-
ской ССР, одно лишь приобретение наркотических ве-
ществ с целью сбыта является оконченным преступле-
нием. В связи с этим действия виновных были квалифи-
цированы по ук Узбекской ССР по месту совершения
этого оконченного преступления. С другой стороны,
только сам факт сбыта наркотических веществ также
является оконченным преступлением. Поскольку сбыт
осуществлялся на территории РСФСР, то действия ви-
новных были квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК
РСФСР, то есть по уголовному закону места совершения
преступления.
Итак, точное установление места совершения прес-
тупления дает возможность правильно квалифициро-
вать деяние виновного по уголовному закону. Вместе
с тем оно позволяет определить территориальную под-
следственность, то есть установить, какой именно сле-
дователь (какого района, области и т. п.) или орган
дознания обязан расследовать то или другое уголовное
38
дело. Так, по месту совершения преступления следова-
тели МВД в городах, районах, на железнодорожном
транспорте расследуют дела о преступлениях, отнесен-
ных законом к их подследственности, совершенных на
территории района, города, участка железной дороги.
Дела о преступлениях, отнесенных к подследственнос-
ти органов внутренних дел, совершенных в исправитель-
но-трудовых учреждениях, расследуются следователем
района (города), на территории которого находится
исправительно-трудовое учреждение, или следователем
отдела (управления) МВД союзной или автономной
республики, или УВД край (обл.) исполкома по указа-
нию начальника следственного отдела (управления).
Следователи районных (городских) прокуратур произ-
водят расследование уголовных дел о преступлениях,
отнесенных к их подследственности, совершенных на
территории района (города). Старшие следователи об-
ластных, краевых прокуратур, а также прокуратур ав-
тономных республик по поручению соответствующего
прокурора производят расследование дел о преступле-
ниях, совершенных в пределах области, края, автоном-
ной республики.
Следователи военных прокуратур проводят рассле-
дование дел о преступлениях, отнесенных законом к их
подследственности, совершенных на территории обслу-
живаемой ими части, соединения, гарнизона, а также
о преступлениях, совершенных военнослужащими этих
частей, соединений.
Следует отметить, что не всегда при возбуждении
уголовного дела может быть сразу ясным место совер-
шения преступления. Однако это обстоятельство не
может служить препятствием к возбуждению уголов-
ного дела и его расследованию. Ст. 3 Основ обязывает
суд, прокурора, следователя и орган дознания в преде-
лах своей компетенции возбудить уголовное дело в
•каждом случае обнаружения признаков пре-
ступления. Законодатель в данной норме неслучай-
но применяет термин «обнаружение признаков прес-
тупления», ибо место обнаружения и место совершения
преступления не всегда совпадают. Поэтому встречаю-
щиеся на практике споры в этот начальный момент про-
цесса из-за неизвестности места совершения преступле-
ния являются недопустимыми, противоречащими воле
законодателя. Споры же такого характера чаще всего
39
имеют место между следователями прокуратур, МВД
района (города) и органами расследования на желез-
нодорожном транспорте. Особенно много споров возни-
кает при определении территориальной подследствен-
ности по делам о хищениях государственного и обще-
ственного имущества из подвижного состава на желез-
нодорожном транспорте.
Поэтому неслучайно, наряду с таким основным приз-
наком, определяющим территориальную подследствен-
ность, каким является место совершения преступления,
законодатель в ст. 132 УПК РСФСР называет и вспо-
могательный признак—место обнаружения преступле-
ния.
Местом обнаружения преступления, как представ-
ляется, можно считать все те места, где преступные
действия не совершались. Если места совершения и
обнаружения преступления совпадают, то в данном
случае они охватываются единым правовым поняти-
ем — местом совершения преступления. При этом, если
преступление обнаружено в одном месте, а преступные
действия совершены в другом, но в пределах обслужи-
ваемой тем или иным органом расследования террито-
рии, то опять-таки, с точки зрения правил территори-
альной подследственности, такое различие не имеет
правового значения. Следовательно, место обнаружения
преступления для территориальной подследственности
имеет правовой смысл только тогда, когда будет обна-
ружено преступление на территории другого района,
области, края. Именно в этих случаях органы рассле-
дования по месту обнаружения преступления обязаны
возбудить и расследовать уголовное дело. И только
после установления в ходе расследования места совер-
шения преступления они вправе передать это дело над-
лежащему органу следствия для дальнейшего рассле-
дования или закончить расследование.
В УПК некоторых союзных республик предусматри-
вается и такой вспомогательный признак, как место
наступления преступных последствий (ст. 96 Казах-
ской ССР, ст. 129 Азербайджанской ССР, ст. 140
Туркменской ССР). По нашему мнению, это является
частным случаем обнаружения преступления, так как
место наступления преступных последствий охватыва-
ется этим понятием.
40
И, наконец, в УПК всех союзных республик преду-
сматриваются такие вспомогательные признаки для оп-
ределения территориальной подследственности, как
места нахождения обвиняемого (подозреваемого) или
большинства свидетелей.
Представляется, что передача дел для расследования
по месту нахождения обвиняемого (подозреваемого)
или большинства свидетелей должна производиться в
исключительных случаях, как это и подчеркивается в
законе, в целях обеспечения наибольшей быстроты,
объективности и полноты расследования.
Если уголовное дело возбуждено не по месту совер-
шения преступления, а по месту его обнаружения или
наступления преступных последствий, то оно может
быть расследовано тем органом, который возбудил
его. Вместе с тем оно может быть передано для рас-
следования и по месту совершения преступления. В
данном случае вопрос о передаче дела решается проку-
рором района, где начато следствие. Если же уголовное
дело возбуждено по месту совершения преступления
и возникает необходимость в его передаче для даль-
нейшего расследования органами следствия по месту
нахождения подозреваемого, обвиняемого или большин-
ства свидетелей, то этот вопрос, на наш взгляд, должен
быть решен вышестоящим прокурором.
В уголовно-процессуальном законодательстве союз-
ных республик полномочия прокуроров по передаче
уголовного дела по указанным основаниям из одного
органа расследования в другой либо вообще не регла-
ментированы, либо разрешены по-разному. Правильно,
на наш взгляд, решается этот вопрос в ч. II ст. 111 УПК
Узбекской ССР, в соответствии с которой «в отдель-
ных случаях, в целях наибольшей быстроты и полноты
предварительного следствия, оно может, с разрешения
вышестоящего прокурора, производиться по месту на-
хождения обвиняемого или большинства свидетелей»,
по УПК Туркменской ССР (ст. 140) и Эстонской ССР
(ст. 108) такими полномочиями наделяют прокуроров,
осуществляющих надзор по месту, где начато предва-
рительное расследование, что, по нашему мнению, яв-
ляется не совсем удачным.
В УПК ряда союзных республик имеется лишь ука-
зание о том, что вопрос о подследственности уголовного
дела решается прокурором по месту, где начато след-
41
ствие. Так, в УПК РСФСР (ст. 132) закреплено: «ус-
тановив, что данное дело ему не подследственно, следо-
ватель обязан произвести все неотложные следственные
действия, после чего передать дело прокурору для нап-
равления по подследственности. Вопрос о подследст-
венности дела решается прокурором по месту, где на-
чато следствие». Из буквального толкования данной
нормы вытекает, что в этом случае речь идет о возбуж-
дении органами дознания или следствия уголовного
дела, которое не подследственно ему. Поэтому указан-
ная норма рассматриваемый нами вопрос не решает.
Этой нормой, например, можно руководствоваться
тогда, когда необходима передача уголовного дела для
дальнейшего расследования по месту совершения прес-
тупления, возбужденного по месту его обнаружения.
Что же касается передачи уголовного дела для даль-
нейшего расследования по месту нахождения обвиняе-
мого или большинства свидетелей, она, по нашему
мнению, должна быть решена только вышестоящим про-
курором. Поэтому целесообразно дополнить УПК всех
союзных республик, где нет такой нормы, указанием
на то, что вопрос о передаче дела для дальнейшего рас-
следования по месту нахождения обвиняемого или боль-
шинства свидетелей разрешается вышестоящим проку-
рором.
Заслуживает особого рассмотрения вопрос о соеди-
нении уголовных дел, возбужденных по месту соверше-
ния преступлений на территориях различных районов,
областей, автономных и союзных республик. В уголов-
но-процессуальном законодательстве этот вопрос надле-
жащим образом не регламентируется. В ст. 26 УПК
РСФСР имеется, к примеру, лишь указание о том, что
«соединение... дел производится по постановлению ли-
ца, прозводящего дознание, следователя, прокурора».
На наш взгляд этой нормой можно руководствоваться
только тогда, когда совершено преступление одним и
тем же лицом на территории одного района. Следова-
тель при расследовании одного из уголовных дел, как
правило, возбужденного последним, установив, что и
другие преступления совершены одним и тем же лицом,
соединяет несколько уголовных дел в одно производ-
ство. В их объединении заинтересован сам следователь,
так как все соединяемые дела находятся в его произ-
водстве. Не представляет сложности соединение уго-
42
ловных дел в одно производство и в тех случаях, когда
возбужденные уголовные дела в пределах района на-
ходятся в производстве нескольких следователей.
В этом случае прокурор района (города) принимает ре-
шение о соединении их в одно производство и поручает
одному из следователей расследование всего дела.
Если же преступление совершено одним и тем же
лицом на территории нескольких районов и областей,
то решение вопроса о соединении их в одно производство
приобретает определенную сложность. Соединение не-
скольких дел в одно производство осложняет расследо-
вание, увеличивает объем работы, что в конечном итоге
может привести к нарушениям срока следствия. По-
этому, поскольку в законе нет конкретного указания на
этот счет, следователи неохотно идут на их соединение.
Такое нежелание соединять дела в одно производство
обусловлено еще и тем, что на практике срок следствия
по соединенному делу исчисляется с момента возбуж-
дения того входящего в него дела, которое было воз-
буждено раньше.
В связи с этим необходимо в уголовно-процессуаль-
ном законе закрепить не только основания для соеди-
нения нескольких уголовных дел в одно производство,
но и порядок разрешения процессуальных вопросов,
возникающих при этом. Здесь, нам представляется,
вопрос о соединении уголовных дел, возбужденных в
нескольких районах, областях, должен быть решен вы-
шестоящим прокурором. Если речь идет о соединении
уголовных дел, возбужденных в нескольких районах в
пределах одной области (края), то этот вопрос должен
решать прокурор области (края). Если же надо соеди-
нять уголовные дела, возбужденные в нескольких об-
ластях (краях), то аналогичное решение должен при-
нимать прокурор союзной республики.
Что же касается исчисления срока расследования
по соединенным уголовным делам, то его следует произ-
водить по тому уголовному делу (условно назовем его
основным), к которому присоединяются остальные уго-
ловные дела. Такой порядок разрешения этих вопросов
будет способствовать достижению тех целей, которые
преследуются соединением уголовных дел.
Таким образом, разграничение полномочий одно-
именных органов расследования производится по пра-
вилам территориальной подследственности. Основным
43
признаком, определяющим территориальную подследст-
венность, является место совершения преступления,
вспомогательными — место обнаружения преступления,
место нахождения обвиняемого (подозреваемого) или
большинства свидетелей.
С учетом этих признаков, характеризующих терри-
ториальную подследственность, а также признаков, ха-
рактеризующих предметную подследственность, должен
быть установлен конкретный орган расследования, ко-
торый полномочен расследовать то или другое уголов-
ное дело.
§ 3. Иные виды подследственности
А. Специальная подследственность
В уголовно-процессуальном законодательстве наря-
ду с предметной подследственностью выделяется и спе-
циальная подследственность, которая, как уже отмеча-
лось, достаточно часто именуется персональной. Выде-
ление специальной подследственности ни в коей мере
не означает, что при расследовании этих уголовных дел
имеют место какие-то отклонения от общих демократи-
ческих принципов советского уголовного процесса.
Наоборот, при расследовании дел, отнесенных к спе-
циальной подследственности, предусматриваются допол-
нительные гарантии, обеспечивающие защиту законных
прав и интересов участников процесса.
К специальной подследственности относятся прежде
всего все дела о преступлениях, совершенных несовер-
шеннолетними. Необходимость определения специаль-
ной подследственности по делам несовершеннолетних
обусловлена возрастными особенностями субъекта, его
физическим, умственным и психическим развитием, в
силу чего он не в состоянии в полной мере осуществить
предоставленные ему в уголовном процессе права. По-
этому уголовно-процессуальный закон, не отменяя и не
изменяя общих положений уголовного судопроизвод-
ства, устанавливает особые правила предварительного
расследования дел о несовершеннолетних, являющихся
дополнительной процессуальной гарантией их прав.
Важнейшие нормы, регламентирующие особенности
производства по делам несовершеннолетних, в УПК
РСФСР сосредоточены в специальном разделе. Вместе
с тем раздел седьмой УПК РСФСР не охватывает всех
44
сторон, относящихся к производству дел указанной
категории. Особенности предварительного расследова-
ния по делам несовершеннолетних изложены и в ряде
других статей УПК РСФСР (ст. ст. 8, 10, 47, 50, 51, 55,
126).
Согласно этим нормам, одной из особенностей пред-
варительного расследования дел о преступлениях, со-
вершенных несовершеннолетними, является обязатель-
ность производства по ним предварительного следствия
следователями органов внутренних дел (ч. II и IV ст.
126 УПК РСФСР). Другая особенность заключается в
том, что участие защитника на предварительном след-
ствии допускается с момента предъявления обвинения
(ч. II ст. 22 Основ, ч. II ст. 47 УПК РСФСР). Причем
нарушение требования закона о допуске защитника по
делам несовершеннолетних с момента предъявления
обвинения рассматривается как существенное наруше-
ние уголовно-процессуального законодательства 22.
Существенным нарушением уголовно-процессуаль-
ного законодательства является непроведение предвари-
тельного следствия по делам несовершеннолетних. Про-
курор, осуществляющий надзор за предварительным
расследованием, должен строго следить за соблюдени-
ем всех требований закона по делам этой категории.
Если же дело, расследованное с нарушением правил-
специальной подследственности, поступило в суд, то он
должен возвратить его для дополнительного расследо-
вания (п. 2 ст. 232 УПК РСФСР), а по поводу наруше-
ния закона вынести частное определение.
Запрещение закона производить по делам несовер-
шеннолетних дознание в полном объеме отнюдь не оз-
начает, что органы дознания не могут возбуждать
такие уголовные дела и производить по ним неотлож-
ные следственные действия.
В тех случаях, когда из поступившего сообщения
видно, что преступление совершено несовершеннолет-
ним, органы дознания до возбуждения уголовного дела
должны известить об этом следователя МВД. Такое
извещение обусловливается необходимостью законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уго-
ловного дела. Согласно ст. 10 УПК РСФСР, при совер-
шении несовершеннолетним деяния, содержащего приз-
наки преступления, не представляющего большой
общественной опасности, и если исправление его воз - 45
можно мерами общественного воздействия, то материа-
лы о нем могут быть направлены в Комиссию по делам
несовершеннолетних для применения мер воспитатель-
ного характера. В связи с этим в возбуждении уголов-
ного дела отказывается. Этот вопрос может быть ре-
шен только следователем, тогда как органы дознания
этими полномочиями по данной категории дел не наде-
лены.
Если же первым о совершении преступления несо-
вершеннолетним узнал следователь МВД, то решение
о возбуждении уголовного дела или об отказе в тако-
вом должен принимать он сам. В случае возбуждения
дела и принятия его к своему производству он обязан
произвести предварительное следствие, не переклады-
вая эту обязанность на органы дознания. В тех же слу-
чаях, когда аналогичную информацию получает следо-
ватель прокуратуры, он обязан в соответствии со ст. 114
УПК РСФСР, не возбуждая уголовного дела, напра-
вить полученное заявление или сообщение по подслед-
ственности, приняв меры к предотвращению или пресе-
чению преступления, а равно к закреплению его следов.
В момент возбуждения уголовного дела не во всех
случаях бывает известно, что преступление совершено
несовершеннолетним. Поэтому такие дела возбужда-
ются или милицией, или следователями прокуратуры.
Последние возбуждают уголовное дело тогда, когда
оно по предметному признаку подследственно им. Если
же дело возбуждено милицией и в ходе производства
неотложных следственных действий не установлено,
что преступление совершено несовершеннолетним, то
оно с соблюдением правил предметной подследствен-
ности передается или следователю прокуратуры, или
следователю органов внутренних дел. В тех же случа-
ях, когда при производстве неотложных следственных
действий будет установлено, что расследуемое преступ-
ление совершено несовершеннолетним, то орган мили-
ции обязан передать дело следователю МВД. Точно так
же поступает и следователь прокуратуры, когда при
расследовании уголовного дела, возбужденного им са-
мим или поступившего от органов милиции, выяснится,
что преступление совершено несовершеннолетним.
Ст. 396 УПК РСФСР предусматривает, что если не-
совершеннолетний участвовал в совершении преступле-
ния со взрослыми, то дело о нем должно быть по воз-
46
можности выделено в отдельное производство в стадии
предварительного расследования. В связи с этим воз-
никают вопросы, кто должен выделить такое дело в
отдельное производство и кто должен расследовать
уголовное дело в отношении взрослых. Выделение в от-
дельное производство дела в отношении несовершенно-
летнего может производиться как следователем МВД,
так и следователем прокуратуры.
В случае, когда выделение отдельного производства
о несовершеннолетнем может создать существенные пре-
пятствия для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, а равно когда по де-
лу, находящемуся в производстве следователя проку-
ратуры, выясняется, что вместе со взрослыми в пре-
ступлении участвовал несовершеннолетний, вопрос о
том, какой следователь (прокуратуры или МВД) за-
канчивает расследование, решает прокурор в соответст-
вии с ч. I ст. 18 и п. 3 ст. 29 Закона о прокуратуре СССР.
К специальной подследственности, согласно Закону
о военной прокуратуре 1981 года, относятся также все
дела о преступлениях, совершенных военнослужащими
Вооруженных Сил СССР, военнообязанными во время
прохождения ими учебных сборов, а равно лицами офи-
церского, сержантского и рядового состава органов
государственной безопасности. Кроме того, следовате-
лям военных прокуратур подследственны дела о пре-
ступлениях, совершенных рабочими и служащими Во-
оруженных Сил в связи с исполнением служебных обя-
занностей или в расположении воинской части, военном
учреждении, заведении, предприятии и военной орга-
низации.
Как видим, подследственность дел, расследуемых
следователями военных прокуратур, характеризуется ря-
дом признаков, относящихся к субъекту преступления,
месту совершения последнего и к тому, чтобы суще-
ствовала связь между преступлением и исполнением
служебных обязанностей.
Другой особенностью специальной подследственно-
сти дел, расследуемых следователями военных прокуро-
ров, является то, что она лишь разграничивает подслед-
ственность дел между территориальными органами
предварительного следствия и такими следователями.
Когда речь шла о специальной подследственности дел
о преступлениях несовершеннолетних, мы указывали,
47
что она совсем исключает предметную подследствен-
ность. Это означает, что по делам такой категории, не-
зависимо от того, какое совершено преступление не-
совершеннолетним, дело о нем должно быть расследо-
вано в форме предварительного следствия следовате-
лями МВД. Что же касается анализируемой формы
специальной подследственности, то она по делам, по
которым предварительное следствие не обязательно, не
исключает производство дознания в полном объеме.
Однако здесь следует заметить, что по всем делам о
воинских преступлениях обязательно проведение пред-
варительного следствия (ч. II ст. 28 Основ).
Особенность рассматриваемой подследственности на-
ми видится и в том, что при наличии конкуренции под-
следственности предпочтение отдается специальной
подследственности. Это значит, что когда устанавлива-
ется подследственность по связи дел, признак специ-
альной подследственности является определяющим пол-
номочия органа следствия по ведению дела.
И, наконец, еще одной особенностью специальной
подследственности дел, расследуемых следователями
военных прокуратур, является то, что при решении во-
проса о привлечении военнослужащего к уголовной от-
ветственности повышается роль командира части. Это
обусловлено, во-первых, тем, что, являясь единоначаль-
ником, командир несет личную ответственность за по-
стоянную боевую готовность вверенной ему части, за
боевую и политическую подготовку, воспитание, воин-
скую дисциплину и политико-моральное состояние лич-
ного состава. Во-вторых, повышение роли командира
части при решении вопроса о привлечении к уголовной
ответственности военнослужащих за совершение пре-
ступлений связано с тем, что в ряде случаев совершение
воинских преступлений при смягчающих обстоятельст-
вах влечет за собой применение правил Дисциплинар-
ного устава Вооруженных Сил Союза ССР, а не мер
уголовного наказания. Такое решение может быть при-
нято только командиром части, который хорошо знает
своих подчиненных.
Поэтому в случае совершения воинского преступле-
ния военнослужащими, а также рабочими и служащи-
ми Вооруженных Сил преступления в связи с исполне-
нием служебных обязанностей или в расположении
воинской части вопрос о возбуждении уголовного дела
48
решает лишь следователь военной прокуратуры или
командир части (соединения), начальник военного уч-
реждения и гарнизона. Последние после производства
неотложных следственных действий в срок не более 10
суток должны передать дело следователю военной про-
куратуры. В случае совершения военнослужащими пре-
ступления вне расположения воинской части (например,
в отпуске) и необходимости производства неотложных
следственных действий уголовное дело может быть воз-
буждено соответствующими лицами территориальных
правоохранительных органов с последующей передачей
всех материалов следователю военной прокуратуры. Тер-
риториальные органы расследования возбуждают уго-
ловные дела и в том случае, когда в момент возбуждения
дела неизвестно лицо, совершившее преступление, а в хо-
де расследования устанавливается, что это преступление
совершено военнослужащим. Все такие дела должны
быть переданы военному прокурору как только будут
собраны доказательства, изобличающие военнослужа-
щего в совершении расследуемого преступления, но без
вынесения постановления о привлечении в качестве об-
виняемого. Последний вопрос может решаться только
следователем соответствующей военной прокуратуры.
Б. Подследственность по связи дел
В действующем уголовно-процессуальном законода-
тельстве подследственность по связи дел находит отра-
жение прежде всего в ст. 126 УПК РСФСР. В ч. VI
ст. 126 УПК закреплено, что по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями 881, 882, 181—185, 189, 190
Уголовного кодекса РСФСР, предварительное следст-
вие производится тем органом, к чьей подследственно-
сти относится преступление, в связи с которым возбуж-
дено данное дело.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от
14 декабря 1965 года также была дополнена ч. V ст. 126
УПК РСФСР указанием о том, что если при расследо-
вании дел о преступлениях, предусмотренных статьями
88, 92, 931 УК РСФСР, будут установлены должност-
ные преступления (ст. ст.170—175 УК РСФСР), свя-
занные с преступлениями, по которым возбуждено дело,
то они расследуются органом, возбудившим его.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
