В первом случае выполнение поручения органами
дознания производится в рамках уголовно-процессуаль-
ного закона, причем поручения такого характера долж-
ны даваться только в случае отсутствия у следователя
возможности произвести их лично. Ни при каких об-
стоятельствах нельзя поручать органам дознания прово-
дить такие следственные действия, по которым сле-
дователь, у которого в соответствии с правилами под-
следственности в производстве находится дело, должен
сам принимать процессуальное решение. Такие поруче-
ния не должны носить общий характер, в них конкрет-
но должны быть указаны следственные действия, выпол-
нение которых поручается органам дознания. При этом
право следователя прибегать к содействию милиции не
должно перерастать в попытку возложить на нее вы-
полнение основной работы по расследованию дел.
Во втором случае поручения даются о производст-
ве оперативно-розыскных мер, которые носят непроцес-
суальный характер. Поэтому в них следователь должен
указать, какие обстоятельства, имеющие значение для
дела, должны быть выяснены путем производства опе-
ративно-розыскных мер. Что касается методов и средств
их установления, то следователь их не определяет.
Как те, так и другие поручения следователя должны
быть даны в письменной форме. Это позволяет вносить
ясность в правоотношения между следователями и ор-
ганами дознания, повышает ответственность за их вы-
полнение и дает возможность контроля их реализации.
Такого рода поручения должны быть направлены
начальнику органа дознания, который в свою очередь
выделяет конкретного оперативного работника (или
81
работников) для выполнения. Копии поручений о про-
изводстве следственных действии должны находиться
в деле с тем, чтобы можно было определить, почему
то или иное следственное действие выполнено не следо-
вателем, производящим предварительное следствие, а
оперативным работником милиции.
Расследование сложных и опасных преступлений
иногда производится группой следователей при тесном
взаимодействии с оперативными работниками милиции.
В отдельных случаях оперативные работники включа-
ются в состав этих групп, создавая так называемые
следственно-оперативные группы. При этом. обычно ссы-
лаются на ст. 129 УПК РСФСР, которая якобы дает
правовое основание для создания таких групп10. Между
тем в ст. 129 УПК РСФСР предусмотрено, что в слу-
чае сложности дела или его большого объема предва-
рительное следствие может быть поручено нескольким
следователям. В ней не упоминаются работники орга-
нов дознания. Поэтому попытка обосновать создание
указанных выше формирований ссылкой на ст. 129 УПК
РСФСР, на наш взгляд, не состоятельна. Очевидно, в
этих случаях следует вести речь о создании двух са-
мостоятельных групп: следователей и оператив-
ных работников. Эти подразделения, как подчеркивает-
ся в специальных ведомственных нормативных актах,
должны строить свою работу при тесном и постоянном
взаимодействии, взаимной информации и согласован-
ном планировании. Работники оперативной группы без
поручений и указаний руководителей следственной груп-
пы не должны производить следственные действия, а
следователи не должны вмешиваться в оперативно-ро-
зыскные мероприятия. Только такая организация рас-
следования сложных дел даст возможность строго раз-
граничить процессуальные действия от непроцессуаль-
ных мер и строго соблюдать нормы уголовно-процес-
суального права.
Ко второй группе относятся такие поручения, кото-
рые даются органам расследования, находящимся на
территории другого района, так как при расследовании
уголовных дел в соответствии с правилами территори-
альной подследственности очень часто возникает необ-
ходимость в производстве отдельных следственных дей-
ствий и розыскных действий в другом районе (городе),
области. Поэтому действующий уголовно-процессуаль-
82
ный закон (ст. 132 УПК РСФСР) представляет следо-
вателю право произвести их лично либо поручить про-
изводство этих действий соответствующему следовате-
лю или органу дознания. Такие отдельные поручения
должны быть выполнены последним в срок не свыше
десяти суток после их получения. При этом, согласно
ст. 31 УПК РСФСР, следователи и органы дознания
непосредственно сносятся с соответствующими органа-
ми других союзных республик. Следует заметить, что в
Основах такое предписание не содержится. Представля-
ется, что вопрос о взаимоотношениях следователей, ор-
ганов дознания, как и органов суда различных союзных
республик, должен решаться общесоюзным законом. По-
этому было бы целесообразно в Основы внести соот-
ветствующее дополнение по данному вопросу.
Несмотря на достаточно большое значение таких от-
дельных поручений и весьма значительную распростра-
ненность их в следственной практике, в уголовно-про-
цессуальной литературе этому вопросу не всегда уде-
ляется достаточное внимание, хотя и имеются некото-
рые специальные исследования по данной проблеме11.
Прежде всего, требует разрешения вопрос о том, ка-
кие следственные и розыскные действия можно произ-
вести по отдельному поручению, ибо в законе на этот
счет нет прямого указания. В связи с этим есть необ-
ходимость в более подробном исследовании данного
вопроса.
Представляется, что наиболее важные следственные
действия, как правило, должны производиться лично
следователем, в производстве которого находится уго-
ловное дело, хотя это и может быть связано с выездом
в другой город или область. Осуществление наиболее
важных следственных действий самим следователем да-
ет возможность ему определить наиболее правильные
тактические приемы их проведения и получить ценные
доказательства.
В случаях возникновения необходимости производ-
ства различных следственных действий в другом ра-
йоне и в большом объеме они должны быть выполне-
ны самим следователем, ведущим дело, путем выезда
на место. Производство их по отдельному поручению
означало бы перекладывание своих обязанностей на
другого следователя. По такому поручению следова-
тель, у которого дело не находится в производстве, был
83
бы вынужден затратить значительное время на совер-
шение этих следственных действий в ущерб своей рабо-
те. Это, в свою очередь, невольно могло бы вызвать у
него недобросовестное отношение к выполнению отдель-
ного поручения со всеми вытекающими отсюда отрица-
тельными последствиями. Вместо желаемого быстрого и
полного расследования получилась бы затяжка, воло-
кита, что в целом привело бы к ухудшению качества
следствия и дознания. Поэтому Генеральный прокурор
СССР и его заместители в своих приказах и указани-
ях требуют, чтобы в подобных случаях следственные
действия выполнялись лично тем следователем, в про-
изводстве которого находится уголовное дело.
Представляется также, что совершенно нет необ-
ходимости в истребовании различного рода справок из
организаций, учреждений, предприятий, находящихся
в другом районе, по отдельному поручению. Согласно
ст. 70 УПК РСФСР, лицо, производящее дознание, и
следователь вправе по находящимся в их производст-
ве делам требовать от учреждений, организаций, пред-
приятий и должностных лиц представления докумен-
тов, могущих установить необходимые по делу факти-
ческие данные, а последние, в свою очередь, обязаны
предоставлять их своевременно. Между тем в следствен-
ной практике довольно часто следователи поручают ор-
ганам прокуратуры и милиции других районов истре-
бовать и выслать различного рода справки: о суди-
мости, о времени работы обвиняемого на том или ином
предприятии, о размере его заработной платы, копии
приговоров и других документов. В этих случаях орга-
ны прокуратуры и милиции вынуждены заниматься,
несвойственной им работой — пересылкой этих доку-
ментов. Поэтому запросы о высылке такого рода до-
кументов подлежат направлению, как правило, непос-
редственно в те организации и учреждения, которые
располагают соответствующими данными и документа-
ми. И только когда имеется опасение, что эти запросы
могут быть выполнены несвоевременно, копии этих за-
просов следует направлять прокурору района (города)
для осуществления контроля за их исполнением.
Интересен вопрос и о том, выполнение каких процес-
суальных действий можно поручать следователю дру-
гого района. В уголовно-процессуальном законодатель-
стве (ст. 132 УПК РСФСР) в общей форме указано,
84
что по отдельному поручению могут быть произведены
следственные и розыскные действия. Занонодатель не-
случайно подчеркивает, что по отдельному поручению
могут быть произведены только следственные и розыск-
ные действия, так как процессуальные действия, связан-
ные с принятием того или иного решения по уголовному
делу, должны быть выполнены самим следователем, у ко-
торого дело находится в производстве. Такие, например,
решения, как о признании потерпевшим, гражданским
истцом, о привлечении в качестве обвиняемого, в каче-
стве гражданского ответчика, о производстве обыска, вы-
емки и др., должны быть приняты следователем, у которо-
го дело находится в производстве. Вместе с тем это не ис-
ключает того, чтобы объявление и выполнение принятых
решений, оформленных соответствующими постановле-
ниями, производились по отдельному поручению. В ча-
стности, в следственной практике довольно распростра-
нено поручение о производстве обыска, хотя само реше-
ние в виде мотивированного постановления принято сле-
дователем, который ведет уголовное дело.
Что же касается производства по отдельному поруче-
нию следственных действий, то, на наш взгляд, тут не
может быть никаких ограничений.
По отдельному поручению могут быть произведены
все виды осмотра, включая осмотр места происшествия.
Заметим при этом, что понятием «место происшествия»
охватывается и место совершения преступления.
Осмотр места происшествия по отдельному поруче-
нию может быть произведен и тогда, когда расследова-
ние производится не по месту совершения преступления,
а по месту его обнаружения, по месту нахождения
обвиняемого или большинства свидетелей, по месту
наступления преступного последствия, а также при со-
единении уголовных дел, возбужденных в различных
районах. Конечно, осмотр места происшествия как важ-
нейшее следственное действие по отдельному поручению
следует производить только в исключительных случаях.
В порядке отдельного поручения может быть про-
изведен осмотр помещений, местности, не являющихся
местом происшествия. Так, обвиняемый или подозре-
ваемый в своих показаниях ссылается на то, что он
находился в чьей-либо квартире, указав местонахож-
дение мебели, расположение дверей и окон, количест-
во их. Если эта квартира находится вне пределов
85
района, где ведется следствие, то проверить эти показания
возможно путем производства осмотра по отдель-
ным поручениям. ;
Таким же путем можно произвести осмотр местности,
ее рельеф, наличие насаждений, строений, дорог,
перекрестков. В осмотре их может возникнуть необхо-
димость, как правило, для проверки показаний обви-
няемых или подозреваемых, а в отдельных случаях сви-
детелей и потерпевших.
В поручении об осмотре следует четко сформулиро-
вать конкретное задание с тем, чтобы исполнитель мог
произвести целенаправленный осмотр и в протоколе от-
разил то существенное, что имеет значение по делу.
По отдельному поручению вполне допустимо вы-
полнение такого следственного действия, как освиде-
тельствование. Чаще всего в этих случаях освидетель-
ствованию подвергаются потерпевшие, проживающие
в другом районе. Вместе с тем таким же путем могут
быть подвергнуты освидетельствованию и обвиняемые,
находящиеся в значительной отдаленности от места
производства предварительного следствия. При этом
постановление о производстве освидетельствования дол-
жно быть вынесено тем следователем, у которого дело
находится в производстве. В нем должно быть указа-
но, кто, в связи с чем, для выяснения каких особых
примет или следов преступления подлежит освидетель-
ствованию. Кроме того, в самом отдельном поручении
следует информировать следователя — исполнителя о
том, в какой части тела освидетельствуемого и какие
могут быть обнаружены приметы или следы преступле-
ния. В необходимых случаях в поручении должно быть
указание о необходимости обязательного приглашения
для участия в освидетельствовании врача. В поручении
следует указать и то, что нужно ли допросить освиде-
тельствуемого о происхождении тех или других следов
преступления на его теле. В свою очередь, следователь,
исполняя поручение, в протоколе освидетельствования
должен максимально подробно отразить все обнаружен-
ное при освидетельствовании.
Достаточно часто по отдельному поручению произ-
водится обыск и выемка. Постановления о производ-
стве обыска и выемки и в этом случае должны быть
вынесены тем следователем, у которого дело находит-
ся в производстве. Необходимость вынесения этих по-
86
становлении следователем-поручителем обусловлена тем,
что любое решение может быть принято только на
основе оценки собранных по делу доказательств. Поста-
новление о производстве обыска, о наложении ареста
на почтово-телеграфную корреспонденцию, направляе-
мые вместе с отдельным поручением, должны быть санк-
ционированы тем прокурором (его заместителем), ко-
торый осуществляет надзор за органом следствия или
дознания. По месту исполнения отдельного поручения
прокурор не имеет возможности проверить, насколько
обоснованно принято решение о производстве этих след-
ственных действий в связи с отсутствием материалов
уголовного дела. Вместе с тем прокурор по месту ис-
полнения отдельного поручения обязан осуществлять
надзор за соблюдением процессуального порядка про-
ведения следственных действий.
Поручая производство обыска, следователь в от-
дельном поручении должен подробно указать, у кого
именно, где, а в необходимых случаях, когда произвести
обыск, что конкретно искать, описать приметы пред-
метов или названия документов, подлежащих отысканию
и изъятию. Если имеются какие-то источники доказа-
тельства, в которых содержатся сведения, указывающие
на отличительные признаки отыскиваемых предметов,
то желательно копии процессуальных документов,
в которых закреплены эти доказательства, направлять
исполнителю вместе с отдельным поручением. В от-
дельном поручении должно быть также указано,
как поступить с отдельными предметами, ценностями
или документами, которые будут обнаружены при обы-
ске: хранить ли их временно по месту их обнаружения
или же сразу переслать по месту производства следст-
вия. И, наконец, в поручении надо указать, как по-
ступить с теми лицами, у которых будет произведен
обыск: допросить их или нет и т. д. Поручая производ-
ство выемки документов, необходимо указать точное
наименование и краткое содержание их с тем, чтобы
исполнитель имел ясное представление об этом доку-
менте. Хотя эти данные содержатся отчасти и в поста-
новлениях о производстве обыска или выемки, тем не
менее в поручении следует их конкретизировать, ибо
только при наличии подробной информации исполните-
ля можно ожидать качественного выполнения отдель-
ного поручения.
87
Направляя поручение о допросе свидетелей или по-
терпевших, необходимо указать, что известно или мо-
жет быть известно им по данному делу. В отдельном по-
ручении следует сформулировать вопросы, которые нуж-
но поставить при допросе, очередность их постановки;
предложить через допрашиваемого выявить других сви-
детелей, чьи показания будут иметь значение по делу.
В поручении указывается на возможность или
невозможность проведения очной ставки между свидетелями
в случае возникновения существенных противоречий в
их показаниях. Необходимость такой специальной ого-
ворки вызывается тем, что производство очной став-
ки без предварительного анализа и оценки имеющихся
по делу доказательств, в том числе добытых при до-
просах свидетелей по отдельному поручению, может при-
вести к преждевременному разглашению полученных
данных перед свидетелями, связанными с обвиняемыми.
В отдельных случаях к поручению должны быть при-
ложены копии процессуальных документов, в которых
содержатся доказательства, необходимые для использо-
вания при допросе свидетелей. Следует информировать
исполнителя поручения и о том, в каких связях с об-
виняемыми находятся свидетели, которые должны быть
допрошены.
Поручая производство очной ставки, необходимо
указать, кого из допрашиваемых на очной ставке доп-
росить первым, какие конкретные вопросы ставить
каждому из них, какое существенное противоречие име-
ется в их показаниях. Для того, чтобы исполнитель
поручения точно знал содержание их допросов, вместе
с отдельным поручением следует направить копии про-
токолов их допроса, а в необходимых случаях копии и
других документов.
Предъявление для опознания может быть поручено
другому следователю только в исключительных случа-
ях. Такая необходимость обычно возникает тогда, когда
опознающий по тем или иным причинам (болезнь, нахож-
дение в дальней и длительной командировке) не
может выехать к месту производства предваритель-
ного следствия или когда опознающих несколько и
они проживают в разных районах (городах). Для
опознания могут быть предъявлены: 1) лица, 2) пред-
меты, 3) трупы, 4) животные, 5) жилища или иные
помещения, 6) местность и 7) фотоизображения лиц,
88
предметов, животных, трупов, местности, жилища.
По отдельному поручению обычно опознание произ-
водится по фотоизображению. В этих случаях сле-
дователь вместе с отдельным поручением должен на-
править фототаблицу, составленную в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Следу-
ет заметить, что в уголовно-процессуальных кодексах
большинства союзных республик предусматривается
возможность предъявления для опознания по фотокар-
точкам только людей, а по УПК Казахской ССР (ст. 155),
кроме людей, возможно предъявление по фотоизо-
бражениям и предметов. Между тем в следственной
практике для опознания по фотоизображениям предъ-
являются не только живые лица, но и трупы, животные,
предметы, местность и помещения. В связи с этим было бы желательным в УПК, всех союзных республик
законодательно закрепить эту сложившуюся практику,
указав, что «в необходимых случаях для опознания по
фотографиям могут быть предъявлены живые лица,
трупы, предметы, животные, местность и помещения».
Опознание по фотоизображениям целесообразно про-
изводить лишь тогда, когда у предъявляемых для опоз-
нания объектов (предметов, трупов и т. п.) имеются
индивидуальные признаки, отличающие их от других
сходных объектов, и которые хорошо заметны на фото-
изображениях. При этом желательно использовать цвет-
ную фотографию, тем более тогда, когда опознание свя-
зано с определением цветов подлежащих опознанию
предметов, одежды опознаваемого.
Помимо приложенной к отдельному поручению
фототаблицы, следователь должен описать индивидуальные
особенности предъявляемых для опознания объектов
по фотоизображению. В свою очередь, следователь-
исполнитель, прежде чем предъявлять для опознания
фототаблицы или сами предметы, должен подробно
допросить опознающего с целью выяснения вопро-
сов о том, может ли он опознать предъявляемые для
опознания объекты, если может, то по каким конкрет-
ным, индивидуальным признакам или приметам. Этот
протокол допроса вместе с протоколом предъявления
для опознания направляется следователю, поручивше-
му производство этого следственного действия. Предъ-
явление для опознания может быть произведено и по
инициативе следователя, исполняющего отдельное по-
89
ручение. Обычно оно производится в тех случаях, ког-
да при выполнении отдельного поручения о производ-
стве других следственных и розыскных действий (вы-
емке, обыске и др.) возникает в этом необходимость
для полного выяснения обстоятельств дела.
В ходе предварительного расследования часто уста-
навливается, что имущество, которое подлежит описи
в целях обеспечения гражданского иска или возмож-
ной конфискации, находится в другом районе. В связи
с этим возникает необходимость в наложении ареста
на это имущество по отдельному поручению. При этом
вместе с поручением должно быть направлено поста-
новление о наложении ареста на имущество. В поруче-
нии необходимо указать, как поступить с описанным
имуществом: передать на хранение каким-либо предприя-
тиям, организациям или оставить для хранения у чле-
нов семьи, отобрав у них сохранную подписку с преду-
преждением об ответственности по ст. 185 УК РСФСР.
В поручении также следует указать на необходимость
принятия дополнительных розыскных мер по выявле-
нию всех предметов и ценностей, приобретенных пре-
ступным путем. Такие задания необходимо давать осо-
бенно тогда, когда отдельные поручения направляют-
ся в органы внутренних дел, которые путем производ-
ства оперативно-розыскных мер имеют большие воз-
можности выявить скрытое имущество, приобретенное
преступным путем. В этих случаях решения о произ-
водстве дополнительных обысков, выемок и о наложе-
нии ареста на имущество должны быть приняты следо-
вателем, исполняющим поручение.
По отдельному поручению может быть произведена
и экспертиза. При этом ознакомление обвиняемого с
постановлением о назначении экспертизы и разъясне-
ние его прав, предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР,
должны производиться следователем, в чьем производ-
стве находится дело.
Допустимо получение по отдельному поручению сво-
бодных и экспериментальных образцов для проведения
сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР).
В этих случаях постановление о получении образцов
для сравнительного исследования должно быть вынесе-
но также следователем, поручившим производство это-
го процессуального действия.
По мнению отдельных процессуалистов, по отдель-
90
ному поручению могут быть выполнены и такие про-
цессуальные действия, как предъявление обвинения, до-
прос обвиняемого и избрание меры пресечения. Н. В. Жо-
гин и , рассматривая вопрос о предъ-
явлении обвинения, указывают, что «практически оно
возможно и по тем делам, по которым следователь на-
правляет вынесенное им постановление о привлечении
в качестве обвиняемого в другой район для предъявле-
ния обвинения в порядке отдельного поручения»12. По
мнению , «следователь, ведущий дело,
может поручить другому и такие следственные дей-
ствия, как привлечение в качестве обвиняемого, допрос
обвиняемого, избрание меры пресечения» 13. М. С.
Дьяченко, напротив, полагает, что предъявлять обвинение
в порядке отдельного поручения не следует14.
Представляется, что в принципе выполнение указан-
ных процессуальных действий по отдельному поруче-
нию вполне допустимо. Такое решение вопроса не про-
тиворечит действующему уголовно-процессуальному за-
конодательству и соответствует следственной практи-
ке. В частности, ст. 150 УПК РСФСР предоставляет
следователю право допроса обвиняемого как в месте
производства предварительного следствия, так и по мес-
ту его нахождения. Если обвиняемый находится в дру-
гом районе (городе), то допрос его может быть про-
веден самим следователем путем вызова обвиняемого
к месту производства следствия или выезда следова-
теля в место нахождения обвиняемого, либо, наконец,
по отдельному поручению. Однако, прежде чем допросить
лицо в качестве обвиняемого, необходимо ему предъ-
явить обвинение. Если допрос обвиняемого производит-
ся по отдельному поручению, то предшествующее ему предъявление обвинения вполне может быть выполне-
но в таком же порядке. Как правило, после предъяв-
ления обвинения и допроса обвиняемого избирается
мера пресечения. Поэтому, если она не была избрана
до привлечения лица в качестве обвиняемого, то может
быть применена сразу же после его допроса. Выполне-
ние этого процессуального действия в указанных слу-
чаях невозможно иначе, как по отдельному поручению.
В связи с возможностью выполнения отмеченных
процессуальных действий по отдельному поручению
возникают вопросы, которые требуют своего разрешения.
К ним относятся: какому органу расследования нап-
91
равляется такое поручение, какие материалы следует
направлять с отдельным поручением, кто должен вы-
нести постановление о привлечении в качестве обви-
няемого, как обеспечить в этих условиях право обви-
няемого на защиту, может ли следователь-исполнитель
поручения по своему усмотрению избрать меру пресече-
ния и др.
Думается, что предъявление обвинения и допрос
обвиняемого по отдельному поручению могут быть про-
изведены, прежде всего, при строгом соблюдении пред-
метной и специальной подследственности уголовных
дел. Если дело по предметному признаку подследствен-
но следователю органов внутренних дел, то и выполне-
ние этих процессуальных действий следует поручить
только следователю этого ведомства. Лишь в исклю-
чительных случаях (например, в случае отсутствия по
каким-либо причинам следователя органов МВД) про-
изводство их может быть поручено следователю проку-
ратуры. Что же касается производства указанных дей-
ствий по уголовным делам, подследственным следо-
вателям прокуратуры как по предметному, так и по
специальному признаку, то оно может быть поручено
только следователям прокуратуры. Такое решение этого
вопроса вытекает из ст. 28 Основ и ст. 126 УПК РСФСР,
согласно которым следователи прокуратуры вправе про-
изводить предварительное следствие и по делам, под-
следственным следователям органов внутренних дел.
Следователи же органов МВД вправе производить след-
ствие только по делам, которые законом отнесены к
их подследственности (ч. IV ст. 126 УПК РСФСР).
Если по делу производство предварительного след-
ствия является обязательным, то выполнение назван-
ных процессуальных действий по отдельному поруче-
нию нельзя возлагать на органы дознания. И наобо-
рот, выполнение этих процессуальных действий орган
дознания может поручить следователю любого ведом-
ства, если в этом возникает необходимость. Такое ре-
шение основано на том, что предварительное следствие
не может быть заменено дознанием, а также необхо-
димостью обеспечения обвиняемого защитником в тех
случаях, когда участие защитника является обязатель-
ным. Следует учесть, что по постановлению прокурора
защитник может быть допущен по всем делам при про-
изводстве предварительного следствия с момента предъ-
92
явления обвинения. В связи с этим возникает новый
вопрос: какой прокурор (по месту исполнения или по
месту производства предварительного следствия) дол-
жен разрешить вопрос о допуске защитника. Как пра-
вило, допуск защитника к участию с момента предъ-
явления обвинения разрешается прокурором по месту
производства предварительного следствия. Вместе с
тем, на наш взгляд, таким правом должен обладать и
прокурор по месту исполнения отдельного поручения.
Не всегда ходатайство о допуске защитника может быть
заявлено по месту производства предварительного след-
ствия, так как обвиняемый до предъявления обвинения
еще не знает, что имеется постановление о привлечении
его в качестве обвиняемого. Следует иметь в виду и
то, что не все обвиняемые знают свое право иметь за-
щитника по постановлению прокурора с момента предъ-
явления обвинения. Разъяснение этого права должно
предшествовать предъявлению обвинения, и оно дол-
жно быть, по нашему мнению, оформлено протоколом.
Если обвиняемый заявит ходатайство о допуске
защитника к участию в деле, следователь обязан уведо-
мить об этом прокурора и отложить предъявление об-
винения до его решения.
Поскольку это действие может быть выполнено по
месту нахождения обвиняемого и с его участием, то
разрешение вопроса о допуске защитника с момента
предъявления обвинения должно производиться проку-
рором по месту исполнения поручения. Если бы этот
вопрос разрешал прокурор только по месту производ-
ства предварительного следствия, то получилось бы не
ускорение следствия, а наоборот, его замедление. Сле-
дователь по месту исполнения поручения, получив хо-
датайство обвиняемого о допуске защитника, вынуж-
ден был бы направить его прокурору по месту произ-
водства предварительного следствия. Последний, полу-
чив и разрешив такое ходатайство, должен был бы
известить следователя, исполняющего поручение. Если
учесть, что предъявление обвинения и допрос обвиняе-
мого по отдельному поручению в большинстве случа-
ев производится тогда, когда обвиняемый находится в
большой отдаленности от места производства предвари-
тельного следствия, то такая переписка по разреше-
нию ходатайства о допуске защитника приведет к за-
тяжке предварительного следствия. Между тем инсти-
93
тут отдельного поручения имеет своим назначением ус-
корение производства по делу, экономию сил и средств
органов предварительного расследования.
При предъявлении обвинения по отдельному поруче-
нию постановление о привлечении в качестве обвиняе-
мого должно быть составлено тем следователем, у кото-
рого находится в производстве дело, ибо только он на
основе оценки собранных доказательств может опреде-
лить достаточность их для предъявления обвинения,
установить наличие оснований для привлечения лица в
качестве обвиняемого. В связи с этим возникает во-
прос: как быть со сроком предъявления обвинения пос-
ле вынесения постановления о привлечении в качестве
обвиняемого. Дело в том, что, согласно ст. 148 УПК
РСФСР, обвинение должно быть предъявлено не позднее
двух суток с момента вынесения постановления о
привлечении в качестве обвиняемого, а в случае приво-
да — в день привода. Обвинение может быть предъяв-
лено по истечении двух суток лишь тогда, когда неиз-
вестно местопребывание обвиняемого или он не явил-
ся по вызову следователя.
В уголовно-процессуальном законодательстве нет
норм, которые регламентировали бы порядок и сроки
предъявления обвинения по отдельному поручению.
Лишь в ст. 147 УПК Таджикской ССР имеется указа-
ние о том, что обвинение может быть предъявлено по
истечении двух суток также в случае отдаленности пре-
бывания обвиняемого. Но и эта норма прямо не указы-
вает, что такие случаи могут иметь место и при предъ-
явлении обвинения по отдельному поручению. По-
скольку уголовно-процессуальное законодательство не
регламентирует сроков предъявления обвинения по от-
дельному поручению, то, естественно, установленный
законом двухсуточный срок предъявления обвинения
обвиняемому после вынесения постановления зачастую
нарушается. Для того, чтобы выйти из этого положения,
следователь, вынося указанное постановление, не ука-
зывает в нем дату составления, а поручает это следо-
вателю, исполняющему отдельное поручение. Следова-
тель-исполнитель вынужден в силу этого ставить дату
составления в день предъявления обвинения. Ясно, что
отступление от требований закона в этих случаях явля-
ется вынужденным, но нетерпимым. Чтобы исключить
такого рода явление, следует, по нашему мнению, допол-
94
нить ст. 148 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК
других союзных республик указанием, что обвинение
может быть предъявлено по истечении двух суток и в
тех случаях, когда оно предъявляется обвиняемому по
отдельному поручению. Тогда следователь, вынося та-
кое постановление, будет обязан точно указать дату его
составления. Обвинение в этом случае, по нашему мне-
нию, должно быть предъявлено в срок не свыше деся-
ти суток после получения отдельного поручения (ст. 132
УПК РСФСР).
При предъявлении обвинения и допросе обвиняемого
по поручению следователю-исполнителю должны быть
направлены все материалы уголовного дела с тем, что-бы
он мог изучить их, обстоятельно разъяснить сущность
предъявленного обвинения и произвести целенаправлен-
ный, развернутый допрос обвиняемого.
Предъявление обвинения и допрос обвиняемого по
отдельному поручению должны производиться только в
исключительных случаях, когда обвиняемый находится
в большой отдаленности от места производства след-
ствия и вызов его или выезд следователя к месту на-
хождения обвиняемого сопряжены со значительными
затратами времени и средств. При этом, на наш взгляд,
они могут быть выполнены лишь по несложным делам
и при совершении обвиняемым преступления, не пред-
ставляющего большой общественной опасности.
В уголовно-процессуальном законодательстве нет
прямого указания и о том, возможно ли выполнение
требований ст. 201 УПК РСФСР по отдельному пору-
чению. В процессуальной литературе высказано мне-
ние, что следователь вправе в порядке ст. 132 УПК
РСФСР поручить объявление об окончании следствия и
предъявление материалов уголовного дела «следовате-
лю прокуратуры города или района, где находится об-
виняемый» 15. Нам представляется, что однозначно этот
вопрос не может быть разрешен. В большинстве слу-
чаев, когда обвиняемый проживает вне места расследо-
вания, для объявления об окончании следствия и предъ-
явления материалов уголовного дела он вызывается к
месту производства предварительного следствия или сле-
дователь сам выезжает к месту жительства обвиняемого.
Выезд следователя особенно необходим по сложным
делам и когда материалы дела предъявляются несколь-
ким обвиняемым. Вместе с тем представляется, что по
95
несложным делам ознакомление обвиняемого с мате-
риалами уголовного дела возможно по отдельному по-
ручению. В этих случаях следователь, исполняющий по-
ручение, вполне может разрешить все вопросы, возни-
кающие у обвиняемого при ознакомлении с материа-
лами дела, не нарушая его права на защиту. Если же
следователь, ознакомивший обвиняемого с делом, сам
не в состоянии их разрешить, а такие случаи встреча-
ются весьма редко, то он может возвратить дело с из-
ложением тех вопросов, которые должен разрешить сле-
дователь по месту производства предварительного след-
ствия. Следует учесть и то, что по наиболее сложным
делам и при совершении обвиняемым преступления,
представляющего повышенную общественную опасность,
как правило, избирается мера пресечения в виде зак-
лючения под стражу. Поэтому необходимость в озна-
комлении таких обвиняемых с материалами дела по от-
дельному поручению отпадает.
Поскольку при производстве предварительного след-
ствия с момента предоставления материалов для озна-
комления обвиняемый вправе иметь защитника, то и
приглашение его, если об этом имеется ходатайство,
производится следователем, исполняющим отдельное
поручение. Если после ознакомления с материалами
уголовного дела обвиняемым или его защитником будут
заявлены ходатайства о дополнении предварительного
следствия, то, на наш взгляд, они могут быть разреше-
ны следователем-исполнителем только тогда, когда эти
ходатайства не имеют существенного значения для пра-
вильного разрешения уголовного дела. Если же заяв-
ленное ходатайство существенно, то уголовное дело
должно быть возвращено следователю по месту произ-
водства следствия для совершения дополнительных дей-
ствий. По изложенным соображениям вполне допусти-
мо и ознакомление обвиняемого с материалами уго-
ловного дела по отдельному поручению.
В порядке отдельного поручения могут быть озна-
комлены с материалами предварительного следствия
и такие участники процесса, как потерпевшие, граж-
данский истец, гражданский ответчик или их предста-
вители, если ими будет заявлено такое ходатайство.
В случае отсутствия ходатайства необходимость в предо-
ставлении им материалов уголовного дела отпадает,
96
поскольку ознакомление с материалами дела — это их
право, а не обязанность.
Таков, на наш взгляд, круг следственных действий
и иных процессуальных действий, которые могут быть
выполнены по отдельному поручению.
Согласно ст. 132 УПК РСФСР, следователь вправе
поручить по отдельному поручению и производство ро-
зыскных действий. Следует заметить, что в самом за-
коне не раскрывается содержание розыскных действий.
На наш взгляд, применяемый законодателем термин
«розыскные действия» означает направленность их, а
именно розыск. Поэтому мы считаем, что «розыскные
действия» — это понятие собирательное, родовое, ко-
торое включает в себя следственные (процессуальные)
и оперативно-розыскные (непроцессуальные) действия,
совершаемые при расследовании уголовных дел для
установления обстоятельств события преступления, лиц,
его совершивших, обнаружения скрывшихся преступни-
ков, отыскания трупа, оружия и орудий преступления,
похищенного имущества, вещественных источников до-
казательств, выявления свидетелей, потерпевших и т. д.
При этом следователям любого ведомства может быть
поручено только производство следственных действий,
а милиции — производство следственных и оперативно-
розыскных действий, поскольку следователи правом
производства оперативно-розыскных действий не на-.
делены. Поручая милиции производство оперативно-ро-
зыскных действий, следователь в поручении должен
указать лишь, какие обстоятельства, имеющие значе-
ние для дела, должны быть установлены. Что касается
методов и средств их установления, то они определя-
ются самим оперативным работником милиции, кото-
рому поручено исполнение отдельного поручения.
И в заключение следует остановиться на том, ка-
ковы форма и содержание отдельного поручения как
процессуального документа. В уголовно-процессуальном
законодательстве не содержится конкретного указания
на этот счет, поэтому и в юридической литературе ав-
торы обычно ограничиваются указанием на то, что от-
дельное поручение, оформляется в виде письма 16. Коль
скоро, по мнению этих авторов, отдельное поручение
оформляется в виде письма, то можно допустить любое
содержание этого документа. Между тем, отдельное по-
ручение — это процессуальный документ, поэтому оно
97
должно содержать строго определенные данные и быть
соответствующим образом оформлено.
В процессуальной литературе отмечается, что от-
дельное поручение должно состоять из трех частей: ввод-
ной, описательной, резолютивной. В вводной части
должны быть указаны исполнитель и его точный адрес.
В описательной части излагается сущность преступле-
ния (фабула дела) с тем, чтобы ввести исполнителя в
курс расследуемого уголовного дела. Затем излагается
задание исполнителю по производству конкретных след-
ственных и розыскных действий. При этом задание долж-
но быть изложено предельно четко и ясно с тем, что-
бы исполнитель мог выполнить его своевременно и
качественно.
Что касается третьей части, то более правильно бы-
ло бы назвать ее «заключительной», а не резолютив-
ной. Резолютивная часть содержится в постановлени-
ях, выносимых следователем, где излагается решение о
производстве тех или иных процессуальных действий.
В третьей части же отдельного поручения такое ре-
шение не излагается. В ней делается ссылка на соот-
ветствующую статью УПК той союзной республики, в
которой проводится следствие, указывается, кому долж-
ны быть высланы материалы после исполнения поруче-
ния, и перечисляются материалы (постановления, ко-
пии протоколов и других документов), которые направ-
ляются исполнителю вместе с отдельным поручением.
Таковы должны быть форма и содержание процес-
суального документа, посредством исполнения которо-
го органы расследования имеют возможность полно,
всесторонне и быстро расследовать уголовные дела 17.
ССЫЛКИ
ВВЕДЕНИЕ
' См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 81
2 См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 86—87: Ма-
териалы апрельского (1984 года) Пленума ЦК КПСС.
3 См.: Строгович советского уголовного про-
цесса, т. II.—М.: Наука, 1970, с. 41—44; , Ф а т-
куллин следствие. М., 1965; Люба-
вин А., Подследственность уголовных дел.—
98
Социалистическая законность, 1973, № 12;
Общие условия производства предварительного следствия. Л., 1983,
с. 3—13 и др.
Глава I
1 В дальнейшем при ссылках на статьи УПК РСФСР имеются
в виду и соотвествующие статьи УПК других союзных республик,
если иное не оговорено особо.
2 В дальнейшем сокращенно «Основы».
3 Представляет интерес предложение об уравнивании процес-
суальной самостоятельности лиц, производящих дознание, со сле-
дователями.—См.: Дубинский и организацион-
ные проблемы исполнения процессуальных решений следователя.—
Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.— Киев, 1984, с. 36—37.
4 Советский уголовный процесс / Под ред. М.,
1969, с. 200.
5 Cтpoгoвич советского уголовного процесса.
т. II, М., 1970, с. 41.
6 Научно-практический комментарий УПК РСФСР / Под ред.
М., 1970, с. 83; Комментарий к УПК РСФСР / Под
ред. и М., 1981, с. 171.
7 Советский уголовный процесс / Учебное пособие под ред.
и М., 1968, с. 94.
8 См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Карнее-
вой Л. М., , М., 1980, с. 237; Со-
ветский уголовный процесс / Под ред. и Грошево-
го , 1983, с. 184.
9 См.: Философский словарь. М., 1980, с. 324.
10 Чистякова предварительного расследова-
ния преступлений и разграничение компетенции между ними.— Ав-
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964, с. 12.
11 Чистякова . соч., с. 12.
12 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1981, с. 621.
13 Философский словарь. М., 1975, с. 177.
14 Строгович советского уголовного процесса,
т. П. М., 1970, с. 41—43; Михайлов поручение
следователя. М., 1971, с. 3 и др.
15 См.: Уголовный процесс / Под ред. М., 1970,
с. 192—194.
16 См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Карнее-
вой Л. М., , М., 1980, с. 237—238;
Советский уголовный процесс / Под ред. и Гро-
шевого , 1983, с. 184.
17 Бородин —закон.— Советская
милиция. 1964, №7, с. 19—20; , Белозе-
ров и предварительное следствие.— Учебно-мето-
дическое пособие. М., 1965, с. 19—20.
18 См.: Комментарий к УПК РСФСР. М., 1981, с. 45; Советский
гражданский процесс / Под ред. М., 1967, с. 110—
116 и др. См.: Шимановский условия производ-
ства предварительного следствия. Л., 1983, с. 9.
19 См.: Строгович советского уголовного про-
99
цесса. Т. I. М., 1968, с. 269; Комментарий к УПК РСФСР. М., 1981,
с. 45 и др.
20 См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Бажана-
ва М. И. и Грошевого , 1983, с. 185—186.
21 См.: Жогин надзор за предваритель-
ным расследованием уголовных дел. М., 1968, с. 88.
Глава 11
' Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, №1.
2 Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, № 16.
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 15, с. 288.
4 О разграничении компетенции между
органами предварительного расследования.— Социалистическая за-
конность, 1964, № 7, с. 12.
5 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1965, № 50,
ст. 1243; 1983, № 32,ст. 1153.
6 По УПК Казахской (ст. 120) и Грузинской (ст. 126) ССР
такие уголовные дела подследственны только следователям проку-
ратуры, поэтому следует считать, что в этих союзных республиках
в отношении дел указанной категории установлена специальная
подследственность.
7 В УПК Азербайджанской ССР (ст. 129), Туркменской ССР
(ст. 140) указывается, что расследование уголовных дел может
быть произведено и по месту наступления преступных последствий,
а в УПК Казахской ССР (ст. 96), кроме того, по месту возбужде-
ния уголовного дела.
8 См.: Уголовный процесс/Под ред. М., 1969,
с. 266.
9 См.: Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. I.
М., 1970, с. 213—214.
10 Дурманов уголовный закон. М., 1967,
с. 218.
11 См.: Дурманов. соч., с. 218.
12 См.: Ляпунов уголовное право. Совет-
ский уголовный закон. Понятие преступления по советскому уго-
ловному праву. М.,1968,с.15.
13Дурманов. соч.,с.223.
14Кудрявцев преступлений, совершен-
ных на территории нескольких союзных республик.— Социалисти-
ческая законность, 1966, № 6, с. 51—52.
15 Советский уголовный процесс / Под ред. М.,
1968, с. 273.
16 Малков преступлений. Казань, 1970.
с. 88—89; Он же: Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. Казань, 1982, с. 20.
17 См., например: Дурманов . раб., с. 220—221
и др.
18 Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. I. Л.,
1968, с. 122—123.
19 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1961, с. 213, .
20 Учебник русского уголовного процесса.
Спб, 1913, с. 261.
21 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 3, с. 11.
100
22 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня
1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих
обвиняемому право на защиту».
Глава 111
1 См.: Прокурорский надзор в СССР / Под ред.
М„ 1982, с. 148.
2 , Фаткуллин след-
ствие. М., 1965, с. 345—346.
3 Особенности проку-
рорского надзора за дознанием по делам несовершеннолетних.—
Социалистическая законность, 1967, № 2, с. 30—31.
4 , Фаткуллин уголовно-
го дела. М., 1962, с. 146.
5 Возбуждение уголовного дела и предварительное расследо-
вание. М., 1968, с. 97.
6 См.: Арсеньев общей теории доказательств.
М., 1964, с. 56.
7 Перлов производство в советском уго-
ловном процессе. М., 1968, с. 348—349.
8 Строгович законности и обоснованности
судебных приговоров. М., 1966, с. 209.
9 П е р л о в . раб., с. 349.
10 Комментарий к УПК РСФСР. М., 1981, с. 177.
11 См.: Михайлов поручение следователя.
М, 1971.
12 См.: , Фаткуллин
следствие. М.,1965,с. 212.
13 Ч ельцов уголовный процесс. М., 1962,
с. 264.
14 См.: Советский уголовный процесс. М., 1980, с. 239.
15 Якубович предварительного следствия.
М., 1962. с. 46.
16 Комментарий к УПК РСФСР. М„ 1981, с. 179.
17 Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. Ка-
зань, 1980, с. 28—30.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДСЛЕДСТВЕННО-
СТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 5 ГлаваII. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ УГО -
ЛОВНЫХ ДЕЛ 19
§1. Предметная подследственность 19
§2.Территориальная подследственность 32
§3. Иные виды подследственности 44
ГлаваIII. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОПРЕ-
ДЕЛЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ
ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ 55
§1. Процессуальный порядок определения подследственности 55
§2. Процессуальный порядок разрешения некоторых вопросов подследственности 63
§3.Подследственность и отдельное поручение 80
Ссылки 98
Занур Зинатуллович Зинатуллин
Мухтар Салаховач Салахов
Лев Дмитриевич Чулюкин
ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Редактор Техн. редактор Корректоры , Обл. художника
ИБ № 873
Сдано в набор 29.05.85.
Подписано к печати 3.03.86.
ПФ 08046.
Формат 84X108V32.
Бумага типографская № 2.
Печать высокая. Гарнитура литературная.
Усл. печ. л. 5,46.
Усл.-кр. отт. 5,6.
Уч.-изд. л. 5,6.
Заказ А-459.
Тираж 10470 экз.
Цена 40 к.
Издательство Казанского университета.
Полиграфический комбинат им. Камиля Якуба Государственного
комитета Татарской АССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. 9.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
