Модельное исследование полевой концепции механизма сознания (стр. 7 )

В конце 80-х годов, после обнаружения реакции полупроводниковых ИМС на воздействие ВНКИЧ, мы прогнозировали возможный отказ компьютеров и систем управления при острых стрессовых ситуациях (например, во время воздушного боя), как одного из возможных проявлений расплаты за непризнание наукой феноменов «пси» [5].

6.1.1 Методика исследований

Исследования ВНКИЧ проводились с применением всех типов преобразователей (детекторов), описанных в главе 1, – биологических детекторов (БД), физико-химических и физических детекторов на ДЭС и ИМС. В качестве биологических детекторов использовались кактусы. В экспериментах конца 70-х – начала 80-х годов с участием БД их экранирование от электрических полей, электромагнитного излучения, конвекционных потоков, аэроионов и т. д., как правило, не производилось. В экспериментах, проводившихся в середине 80-х годов и позже на детекторах ДЭС и ИМС, последние размещались в металлических экранирующих камерах.

Для усиления электрических сигналов использовались усилите-
ли постоянного тока с входным сопротивлением 200 кОм и выше
10 ГОм.

В части экспериментов, с целью повышения достоверности возникновения ЭР в результате внешнего воздействия, проводились серии экспериментов с синхронной регистрацией электрической реакции двух или трех детекторов. В этом случае два детектора размещались в одной экранирующей камере на расстоянии 10-15 см друг от друга и в 130-180 см от оператора. Третий детектор размещался в отдельной экранирующей камере на расстоянии 60-120 см от него и в 150-250 см от первых двух.

В части экспериментов воздействия производились из соседнего помещения через стены из различных материалов и различной толщины. Расстояние между оператором и детектором доходило до
12 метров. В качестве оператора использовались лица, прошедшие предварительный отбор.

6.1.2 Результаты экспериментов с биологическими
детекторами

В п. 6.1 описано явление сдвига электического потенциала на поверхности (СПП) коры головного мозга наркотизированной кошки, возникающего при поднесении к ней различных предметов. Феномен обусловлен взаимодействием собственных (характеристически) полей биологического объекта и подносимого предмета. Вслед за поверхностью мозга СПП были обнаружены на мышце и на поверхности растений. Наиболее удобным объектом для регистрации взаимодействующих полей оказались кактусы «эхинопсис», которые продолжительное время служили детекторами ВНКИЧ. При проведении экспериментов использовался общепринятый в электрофизиологии метод отведения потенциалов с применением макроэлектродов. Для этого с поверхности живого кактуса срезалась пластинка диаметром 15-
25 мм, а на оставшуюся поверхность среза устанавливались два хлорированных серебряных электрода толщиной 0,2-0,4 мм.

В эксперименте (рис. 6.2) исследовалось влияние психоэмоционального состояния оператора на величину ЭР, возникающую при поднесении руки к поверхности БД на растояние 15 мм (1983).

На протяжении более двух часов оператор В. Х. производил 8 раз волевое воздействие (рис. 6.2F). Фрагмент этого эксперимента с двумя ВВ (кривая Д в крупном масштабе) приведен на рис. 6.2.S.

Регистрация кривых В-Д проводилась со сниженным коэффициентом усиления УПТ (см. калибровку на рис. 6.2).

Эксперимент проводили в следующей последовательности. В моменты времени, отмеченные на рис.6.2 стрелками, обращенными к кривой, оператор по команде экспериментатора подносил руку к кактусу на расстояние 15-30 мм от исследуемой поверхности. После развития сдвига потенциала, вызванного поднесением руки, или одновременно с началом его развития, оператору отдавалось распоряжение на начало волевого воздействия. Спустя некоторое время по указанию экспериментатора ВВ прекращалось. Положение руки оператора сохранялось до поступления распоряжения экспериментатора на ее отведение. На рис. 6.2 моменты времени, соответствующие началу и окончанию ВВ, обозначены вертикальными штриховыми линиями, соединенными внизу сплошной горизонтальной линией. Моменты, соответствующие поднесению и отведению руки, обозначены стрелками, обращенными к кривой и от кривой соответственно. Во время ВВ экспериментатор с целью отвлечения оператора, вступал с ним в беседу. Эти моменты на кривых Б и Д отмечены цифрами.

На протяжении всего эксперимента оператор не мог наблюдать за результатом воздействия и не получал информации о нем от экспериментатора.

Рис. 6.2. F - регистрация многократно повторявшихся волевых воздействий оператора В. Х.; S– представленный в крупном масштабе фрагмент кривой Д

В результате отвлечения оператора дальнейшее развитие сдвига потенциала, как правило, прекращалось и начиналось снижение его величины (рис. 6.2). Отведение руки оператора во всех случаях приводило к снижению величины потенциала до уровня, близкого к исходному.

Остановимся подробнее на рассмотрении сдвига потенциала Д (рис. 6.2 S).

После окончания развития сдвига, возникшего в результате первого волевого воздействия (позиция 3), его величина уменьшилась с 21 до 15 мВ.

В момент, соответствующий позиции 4, оператору было предло-жено начать новое ВВ, на что он ответил: «Сразу не получается» (позиция 5). Однако скоро сообщил: «Сейчас начинает возрастать» (позиция 6).

Оценка степени воздействия производилась самим оператором по заранее установленной десятибалльной шкале. Первая оценка была произведена при развитии сдвига Б (позиция 1 на рис. 6.2). Она была определена им на «четыре – пять».

Еще два раза оператор оценивал степень воздействия при развитии сдвига Д – в позициях 2 и 7. В первом случае оценке была «на семь»; во втором – «на десять пока не получается».

Исходя из полученных данных, в первом приближении можно заключить, что объективные показатели результатов воздействия коррелируют с субъективной оценкой воздействующего лица.

Величина СПП возрастала при каждом последующем поднесении руки оператора и составила от сдвига А к сдвигу Д, соответственно, 3,25; 4,1; 15; 29 и 33,5 мВ.

Из результатов эксперимента следует, что человек может многократно производить волевое воздействие. В некоторых случаях он может изменять и оценивать степень своего воздействия.

На рис. 6.3 приводится результат эксперимента, в котором ВВ начинались не по указанию экспериментатора, а по инициативе оператора он чувствовал, что может добиться положительного результата, он сообщал: «Сейчас я могу начать» (позиции 1, 3, 5 и 7). ВВ прекращались по указанию экспериментатора (позиции 2, 4, 6 и 8).

Рис. 6.3. Реакция БД на волевые воздействия оператора В. Х.

После окончания развития каждого сдвига потенциала, оператору предлагалось увеличить степень воздействия, что не приводило к заметному эффекту.

6.1.3 Зависимость величины реакции от расстояния

В примере, приведенном на рис. 6.3, расстояние между БД и оператором составляло 30 см. Величина сдвигов потенциала не превышала 0,45 мB (средняя величина 0,31 мВ), что на 1-2 порядка меньше величин сдвигов, полученных на малом расстоянии (15 мм) (рис.6.2).

В других экспериментах, в которых в качестве БД также использовался кактус «эхинопсис», величина ЭР при расстоянии 10 см обычно не превышала 1 мВ.

На рис. 6.4 приведены результаты двух экспериментов, в которых реакция на поверхности биологического детектора (кактуса) возникала в ответ на воздействие оператора, находившегося вместе с экспериментатором в помещении, смежном с экспериментальным. При проведении экспериментов использовался общепринятый в электрофизиологии метод отведения потенциалов с применением хлорсеребряных электродов. Входное сопротивление усилителя постоянного тока составляло порядка 10 ГОм.

В эксперименте (рис. 6.4 А) оператор и экспериментатор находились в помещении, смежном с экспериментальным на расстоянии
3,5 м от биологического детектора. Изменение психоэмоционального состояния оператора, связанное с предъявлением ему возбуждающего фактора, привело к изменению средней величины потенциала на поверхности биологического детектора на 0,15 мВ (позиция 1).

Рис. 6.4. Изменение потенциала на поверхности биодетектора,

возникающего в ответ на изменение состояния оператора.

А. 1 – включение фактора, вызвавшего изменение ПЭС;

2 – выключение фактора; 3 – приход оператора и экспериментатора в ЭП.

Б. реакция биодетектора, возникшая в ответ на волевое воздействие:

1 – приход оператора и экспериментатора в ЭП; 2 и 3 – начало и окончание ВВ

Приход оператора и экспериментатора в экспериментальное помещение (ЭП), отмечен новым изменением величины потенциала на 0,6 мВ (позиция 3) и исчезновением электрической активности биообъекта. Повторное, большее по величине изменение потенциала и исчезновение электрической активности на поверхности биообъекта после прихода участников эксперимента в ЭП свидетельствует о все еще продолжавшемся у оператора эмоциональном напряжении, которое не обнаруживалось при расстоянии 3,5 м.

Во втором эксперименте подобная (по величине и изменению электрической активности) реакция возникла в ответ на волевое воздействие оператора с расстояния 0,5 м (позиция 2 на рис. 6.4Б).

Приведенные результаты позволяют сделать вывод о снижении интенсивности исходящего от человека излучения с изменением расстояния от 0,5 до 3,5 метра. Снижение электрической активности в опытах А и Б свидетельствует о том, что при малых расстояниях воздействующий фактор вызывает изменение процессов жизнедеятельности биологического объекта.

На рис. 6.5 приведены результаты эксперимента, в котором биологический детектор был помещен в экранирующую камеру; воздействие производились с расстояния 0,5 и 10 м.

Рис. 6.5. Зависимость реакции биологического детектора от расстояния:

А – приход участников эксперимента в ЭП; Б-В – начало и окончание волевого

воздействия с расстояния 0,5 м; Г – уход из ЭП в несмежное помещение на расстояние 10 м. 1 и 4 – 15-ти секундное посещение ЭП экспериментатором; 2 – предъявление оператору фактора, вызвавшего изменение ПЭС; 3 – воздействующий фактор убран;

5 – возвращение участников эксперимента в ЭП

В результате 1-го (волевого) воздействия возник продолжительный тренд потенциала на поверхности БД, свидетельствующий, как и в опытах на рис. 6.4, об изменении процессов жизнедеятельности биологического объекта при воздействии на него с малого расстояния. На развитие этого процесса не повлияли существенно оба 15-ти секундные посещения ЭП экспериментатором для производства отметки времени на самописце (позиции 2 и 4), а также последующий приход участников эксперимента в ЭП (позиция 5).

В результате изменения психоэмоционального состояния оператора при воздействии с расстояния 10 м на фоне тренда возникла реакция величиной 0,2 мВ, подобная реакции возникшей при воздействии с расстояния 3,5 м (рис. 6.4А).

В эксперименте, в котором производилась синхронная регист-рация потенциалов на поверхности трех биологических детекторов (рис. 6.6), исследовалась направленность излучения, исходящего от человека. Детекторы №1 и №2 были размещены позади оператора в экранирующей камере. Расстояние между ними составляло 12 см; расстояние до воздействующего лица – 140 см. Детектор №3 находился во второй экранирующей камере на расстоянии 60 см от оператора и около 130 см от двух других детекторов. Во время ВВ оператор наблюдал за развитием реакции детектора № 3. Начало ВВ обозначено стрелками, обращенными к кривым; конец – от кривых.

Рис. 6.6. Реакция трех биологических детекторов

на волевое воздействие

Все три детектора, расположенные на различных расстояниях дpyг от друга, ответили одинаковой реакцией на воздействие, что свидетельствует об отсутствии его направленности (рис. 6.6). Аналогичные результаты были получены при размещении детекторов на одной линии перед воздействующим лицом и позади него на расстоянии около 1,5 м.

При обработке результатов экспериментов изменения потенциала на выходе каждого из 3-х детекторов, возникавшие в пятиминутном интервале после начала воздействия и после его окончания, рассматривались раздельно. Наличие изменения потенциала оценивалось как положительный результат и ему присваивался знак «+». Отсутствие изменения принималось за отрицательный результат и ему присваивался знак «–». В примере, приведенном на рис.6.6, получен положительный результат в начале волевого воздействие для всех трех БД (оценка «+ + +»), но четкое изменение потенциала после окончания воздействия наблюдалось только у второго и третьего детекторов (оценка «– + +»).

Результаты 317 экспериментов с участием тpex БД и результаты их статистической обработки приведены в таблице 6.1. Обработка результатов производилась из предположения биноминального распределения для трех независимых детекторов. За нуль-гипотезу было принято предположение о случайности возникновения изменения потенциала каждого детектора и случайности совпадения этих изменений в пятиминутном интервале времени после начала и окончания ВВ. Использовалась рассчитанная ранее величина оценочной вероятности появления спонтанного изменения потенциала БД в пятиминутном интервале Рфон = 0,26. Для этой вероятности были рассчитаны частоты по группам «+ + +», «+ + –», «+ – –», «– – –».

Расхождение теоретических частот с экспериментальными оценивалось по критерию Пирсона χ2. Величины Р – вероятности того, что нуль-гипотеза верна, приведены в таблице 6.1.

Для обоих случаев – начала и окончания ВВ – значение Р значительно меньше 0,01 % (табл. 6.1). Следовательно, с вероятностью большей, чем 99,99% нуль-гипотеза должна быть отвергнута. С такой же очень высокой степенью достоверности можно считать, что изменения потенциала БД и их совпадения в указанных калибровках времени являются реакцией детекторов на внешнее воздействие.

Результаты экспериментов (рис.6.2-6.6) подтверждают наличие феномена дистантного воздействия человека на различные объекты живой и неживой природы. Реакция биологического детектора может быть получена различными путями: неосознанно – в результате изменения ПЭС оператора и при участии сознания – в результате волевого воздействия.

Таблица 6.1

Итоги статистической обработки результатов экспериментов
с участием тpex детекторов

p(ч)=Cчрч(1-р)-ч ν=3, ч=3, 2, 1, 0		Колич. опытов	РЕЗУЛЬТАТЫ
+++	++-	+--	---
ч=3 р(3)=р3			0,018
ч=2 р(2)=3р2(1-р)		0,150
ч=1 р(1)=3р(1-р)2			0,427
ч=0 р(0)=(1-р)3				0,405
частоты теоретические	начало ВВ	163	2,93	24,45	69,60	66,01
частоты экспериментальные	64	66	26	7
χ2 Р (при ν=3)	1420,86 <<0,01%
частоты экспериментальные	42	65	36	11
χ2 Р (при ν=3)	667,37 <<0,01%
частоты теоретические	конец ВВ	154	2,77	23,10	65,76	62,37

В некоторых случаях оператор может контролировать и даже регулировать величину исходящего от него потока излучения.

6.2 Два компонента нетеплового излучения человека

Изменение потенциала на поверхности биологического детектора, вызванное волевым воздействием человека, зависит от расстояния между детектором и оператором. При прочих равных условиях изменение расстояния от 1,5-2 до 50 – 60 см приводит к резкому снижению этой величины. Однако при дальнейшем увеличении расстояния от 1 до 10 м величина ЭР практически не меняется (табл. 6.2). Так, в приведенных выше примерах 20-ти кратное изменение расстояния с 1,5 до 30 см привело к снижению более чем на 1,5 порядка средней величины реакции на поверхности биологического детектора, возникавшей в ответ на волевое воздействие. При подобном же изменении расстояния от 0,6 м до 10 метров величина реакции изменялась в пределах от 0,12 до 0,27 мВ.

Таблица 6.2

Зависимость величины реакции биологического детектора

от расстояния

Расстояние, м	0,015	0,5	1,0	1,5	10,0
Количество ВВ	14	10	4	2*	-
Количество изменений ПЭС	-	6	3	-	3*
Средняя величина СПП, мВ	11,44	0,27	0,19	0,11	0,12
СКО	3,08	0,04	0,07	0,07	0,05
Примечание: * Детектор находился в экранирующей камере

Анализ результатов (табл. 6.2) привел к выводу о существовании двух различных по своей природе компонентов излучения. Вклад быстрозатухающего компонента в развитие реакции биологического детектора заметно снижался при увеличении расстоянии до 3-5 см от источника, что характерно для акустического – ультразвукового излучения очень высокой частоты.

На расстоянии более метра от оператора величина реакции биодетектора определялась действием только второго – высокопроникающего нетеплового компонента излучения человека (ВНКИЧ).

Было высказано предположение, согласно которому, кроме дальнодействующего высокопроникающего компонента излучения, существует второй – быстрозатухающий компонент, имеющий, возможно, акустическую (ультразвуковую) природу. Предполагалось, что он представляет собой белый шум – поток коротких акустических импульсов, обусловленных гидродинамическим возмущением, возникающим в ткани в результате конформационных изменений белковых макромолекул [6]. Согласно [7], каждое конформационное изменение белковой макромолекулы-фермента сопровождается элементарным энергетическим выбросом в виде синхронных УЗ и ЭМ излучений, обусловленных механическим возмущением упругой среды и перемещением зарядов. Множество конформаций, происходящих в единице объема живой ткани за единицу времени, создает УЗ и ЭМ потоки. Отсюда следует, что интенсивность белого шума определяется интенсивностью метаболических процессов в тканях оператора.

Первоначально предполагалось, что именно УЗ компонент излучения человека является фактором, вызывающим электрическую реакцию на поверхности биологических детекторов. Природа этого компонента оставалась неопределенной еще многие годы. В работе [6] мы ограничились замечанием, что он имеет либо неэлектромагнитное происхождение, что противоречило существовавшим представлениям, либо ЭМ составляющая излучения имеет неизвестную ранее форму существования. Экспериментальное изучение реакции датчиков на ДЭС на воздействие торсионного генератора позволило высказать предположение о торсионной природе этого компонента 8а.

Альтернативное, более позднее представление о механизме этой реакции было связано с торсионным компонентом излучения квантовых генераторов, экспериментально обнаруженном в 1997 г.

Когда в гг. был обнаружен феномен индуцирования торсионного излучения распространяющейся ЭМ волной, вопрос о существовании 2-х различных по своей природе излучений был полностью исчерпан.