Астрономические детерминанты скачков в человеческом познании (стр. 9 )

Отрицание предшествующего знания характерно для западного пути познания. Возможно, бесполезно доказывать западному человеку, обладающему логическим мышлением, существование древнего глубокого знания (зачастую, интуитивного) – он все равно не примет эту концепцию, так как его космологическая задача – отрицать предшествующее знание и на основе отрицания находить новое знание, не замечая, что источник его идей происходит из интуитивной, разумной сферы человеческого мышления.

Путь сознательного сохранения традиционного знания ведет к поступательному многогранному накоплению знания, но может быть замедленным в темпах развития. Сохранение традиционного знания характерно для восточного пути познания. В традиционном знании сохраняются и интуитивные идеи и реальные доказательства проявленных со временем знаний.

Культуры народов Южного полушария Земли требуют отдельного рассмотрения, т. к., несмотря на общую тенденцию биологического развития человечества, случайные для скачка в познании факторы появления Полярных звезд в Южном полушарии за последние 13 тысяч лет были редки (около III тысячелетия до н. э. и около начала нашей эры) и, вероятно, поэтому, на современном этапе знаний, так различаются в культурном отношении народы противоположных полушарий.

В итоге, человечество идет обоими путями, пополняя общий банк знания. Но почетная роль философии заключается в том, что для развития гносеологии и теории познания, мы должны осознавать и исследовать обе грани человеческого познания, сознательной и бессознательной, логической и интуитивной, сохраняющей и отрицающей.

говорил по этому поводу: «История научной мысли, научного знания до сих пор не была достаточно осознана. Ее нельзя рассматривать только как историю одной из гуманитарных наук…Мы только с большими пробелами начинаем выявлять по культурным остаткам, устанавливать неожиданные для нас, прочно забытые научные факты, человечеством пережитые, пытаться охватить их новыми эмпирическими обобщениями» [20: 26].

Исследуя вопрос ценности бытия в культурном развитии , , проследили появление понятия бессознательных архетипов: «Ценностное бытие, формируемое под влиянием коллективного бессознательного, отражает особенность архетипов – универсальных неосознаваемых структур, единых для определенной общности людей…Задолго до исследований , были выделены культурно-исторические типы…Позднее существование культурно-исторических типов подтвердили исследования К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Тойнби. На структурное основание развития нации, архетипические структуры, обращал внимание . Архетипы, лежащие в основании культурно-исторических типов, во многом определяют особенности образования ценностного бытия индивидов. Индивидуальное ценностное бытие реализуется с предметной стороны, отражая специфику того или иного народа» [106: 63-64]. Продолжая исследование в том же ракурсе, можно сказать, что культурно-историческая модель с ценностной ориентацией имеет структуру общей материально-информационной (полярно-осевой) модели развития всего живого на Земле, в том числе и познания. Культура здесь предстает в качестве реализованной материальной формы в результате предметного познания человечества. История и ценностная ориентация являются двумя составляющими информационного осевого вектора развития такой модели во времени, где история показывает информацию о пройденном времени, его генетическую память, а ценностная ориентация предстает как выборочный фактор предполагаемой реализации в будущем времени и задает направление осевому вектору развития культурного познания.

В рамках рассматриваемого гносеологического исследования надо сказать, что философия сама является областью познания и отражает законы развития сознания, как любой материально-информационный процесс в природе, в том числе, и как молекула ДНК, и как видимые изменения в Космосе. Поэтому философия может быть подвергнута универсальному естественнонаучному исследованию с помощью астрономических категорий, в частности, в вопросах разделения материализма и идеализма, эволюционизма и креационизма, физики и метафизики и других антагонистических мировоззрений. Материалистический дуальный мир, развивающийся по законам эволюции и исследуемый естественнонаучными (физическими) методами, может быть представлен законами изменений видимости Эклиптических созвездий в Эклиптической системе координат, свойства которой мы обсуждали на примере использования древними людьми дуального видения Мира в образе восходящих и заходящих Эклиптических созвездий и, соответственно, наделенных полярными характеристиками света и темноты, добра и зла и тому подобное, что приближало их к двойственным свойствам живой природы, осязаемой и реально доказуемой. Другая составляющая основной философской дилеммы – идея совершенного духа, которая, опять же была рассмотрена в данной диссертации на примере решения ее древними людьми с открытием Полярной звезды и принятием Экваториальной системы координат незаходящих околополюсных созвездий и, обладающих, вследствие этого, идеальными Божественными характеристиками, не осязаемыми, но осознаваемыми человеческим разумом и реально не доказуемыми в результате несовершенства познания на его ранних этапах. По всеобщим законам Космического порядка невозможно отделить обе системы астрономических координат друг от друга, можно только временно не видеть ту или иную систему, что и происходило с принятием различных религиозных верований, как показано в данной работе. Та же проблема лежит и в основе философии – принимать ли материализм и идеализм отдельно или в совокупности друг с другом – эта основная тема борьбы воззрений в философии также имеет свою противоречивую историю. Конечно, современная философия не строит свои рассуждения на основе астрономической картины Мира, – этот уровень знаний был пройден древними людьми при создании древних систем мировоззрения, но астрономия также отражает законы Вселенной, как и другие фундаментальные науки, поэтому образность и законченность восприятия через астрономическую призму иногда может помочь в решении философских проблем и на современном этапе знаний. К сожалению, наше современное восприятие звездного неба притуплено невниманием к нему в связи с распространением других источников информации – книги, радио, телевидение. Поэтому влияние на человеческое познание наблюдений астрономической матрицы в эпохи с Полярными звездами и без них нарушено и уже не характерно для современного процесса познания. Но принцип построения системы человеческого познания в совместности материалистического и идеалистического аспектов бесспорен – человек не стал бы человеком разумным без любого из этих аспектов.

Человеческому познанию, в его реальной или идеальной форме, всегда предшествует идея, идеальный образ, требующий объяснения или достижения. Реализация этой идеи, ее материализация, зависит от комплекса доступных материальных средств, складывающейся ситуации и знаний, достигнутых на текущий момент времени. Реальное исполнение идеи, как правило, не достигает своего идеального образца, т. к. все реальное распределяется биполярно, имеет свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки и уравновешивается в единстве противоположностей – это качества материально-энергетической составляющей пространственно-временной модели развития. В случае же идеального можно говорить, что оно моноцентрично – обладает единственным однонаправленным потенциалом развития, еще не разложенным на реальные противоположные биполярные составляющие – это качества информационно-энергетической составляющей пространственно-временной модели развития.

То же самое можно говорить о человеческой истории в социальном плане, как о реализации идеальных общественных устремлений. Идеально представленное общество, будь то Божественный Рай или Коммунистическое общество, или любая другая модель общества – это всегда положительная, однонаправленная, моноцентричная и, в конце концов, реально недостижимая идея, но на реальном пути к ней человечество совершенствуется, допуская ошибки и просчеты. Нет смысла корить предшественников за недостатки, они все равно появились бы в противовес достоинствам, причем, почти в равной мере – чем больше достоинств, тем больше недостатков – это закон реальной уравновешенной биполярной системы. И только положительная направленность ценностых ориентиров общества вдоль информационной составляющей потенциала развития создает перевес сил в положительную сторону. То, что происходит в истории, это комплекс оптимально сложившихся условий, уравновешенных на текущий момент времени в его реальном биполярном исполнении. В эти рассуждения хорошо вписывается, ставшее народным, изречение, высказанное : «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Надо уважать свое прошлое за все положительное, что в нем было – это тот момент истины, на который мы смогли приблизиться к идеалу, а на ошибках надо учиться.

История философии уже знала примеры всеединства и космизма, универсализма основных философских течений, сложившиеся в традициях русской философии. Выдающийся русский философ , анализируя «Характерные черты русской философии», объективно требовал возродить идеи и принципы русского космизма и обосновать их – в форме целостной космологической системы – на новом высшем уровне современного философского и научного знания. Он утверждал, что: «В отличие от кантовского гносеологического идеализма русский интуитивизм является формой гносеологического реализма [91: 469-471].

Подводя итог данной диссертации, можно сказать, что не только русский космизм нуждается в возрождении, но и весь доступный для исследования процесс познания стоит пересмотреть с позиций космического единства в теории познания. В этом подходе надо полностью следовать установке великого диалекта и космолога Сэра Альфреда Норта Уайтхеда, утверждающего: «Философия не вернет своего подобающего статуса до тех пор, пока не признает своей надлежащей целью последовательную разработку категориальных схем, точным образом обосновывающуюся на всех стадиях прогресса» [193: 12].

В этой связи, важным представляется предложенное в диссертации дополнительное исследование теории познания в свете Прецессионного, со сменой Полярных звезд, астрономического метода.

Заключение

На примере данной работы показано, как можно использовать в различных научных исследованиях универсальный гносеологический метод философии, основанный на современных естественнонаучных астрономических воззрениях в применении к исследованиям в гуманитарных областях знаний. Особенно ценно применение этого метода в том случае, когда исследования в пределах одной науки не находят разрешения и возникает необходимость продолжать исследования на стыках различных знаний. Философия включает в себя все науки и может оперировать категориями из различных областей знаний.

Предложена гносеологическая идея изменения сознания человека в эпохи с Полярными звездами и без них, в зависимости от изменения видимой картины звездного неба, исходя из возможности наблюдения Полярных звезд, которые в виде различных звезд периодически попадают в Полюс Мира, в результате изменения направления оси вращения Земли, по закону движения прецессии. Созерцание неподвижной Полярной звезды на небе дает представление об универсальном вселенском законе, проявляющемся во всей живой природе, иногда скрытом, а, иногда, открывающем свои тайны, благодаря наблюдению Полярной звезды. С явлением видимости Полярной звезды связано проявление основного закона развития всех процессов на планете Земля – пространственного положения Земли в Солнечной системе, а именно, ее расстояния от Солнца и угла наклона оси вращения земли к плоскости Эклиптики (орбиты Земли). Интуитивное осознание важности этого закона могло дать идею Космического порядка, Вселенского закона развития в процессе человеческого познания.

Исследуются возможные причины появления различных ступеней познания, наряду с общепринятыми в современной науке, в зависимости от видимости или невидимости Полярной звезды в центре вращения небес в Полюсе Мира.

Предложена Прецессионная, со сменой Полярных звезд, астрономическая матрица, с помощью которой можно проводить исследования в разных областях научного знания.

Показаны следы проявления поклонения древнему Вселенскому закону, как на примере археологических памятников, построенных по законам астрономических систем полярных координат, так и на примере сохранившихся до наших дней некоторых древних религиозных и мифологических систем или их остаточных элементов.

С помощью Прецессионной, со сменой Полярных звезд, астрономической матрицы прослежена временная зависимость изменений в древних мировоззрениях, в связи с появлением и исчезновением Полярных звезд в Полюсе Мира, выраженная появлением и исчезновением полярных символов в археологических памятниках и религиозных системах.

Приведены примеры общественного влияния древних религиозных идеологий, основанных на наблюдении полярно-осевых астрономических систем, на примере возникновения и распада исторических сообщностей генетически разных народов по результатам археологических, религиозных и лингвистических исследований.

Проанализированы с позиции философии вопросы случайности или необходимости скачков в сознании и формирования различных ступеней в процессе человеческого познания.

Отмечен способ сохранения знания в западном варианте культурного развития, как способ отрицания достигнутого, но не подтверждающегося знания, в результате чего осознанные элементы уходят в область коллективного бессознательного, освобождая место для нового знания, чем, может быть, ускоряется процесс нового познания.

Отмечен способ сохранения знания в восточном варианте культурного развития, как традиционное сохранение всех знаний, даже если они не подтверждаются реальностью, и этим, может быть, замедляется процесс нового познания из-за перегрузки человеческой памяти.

Отмечены структуры восприятия-отражения Прецессионной, со сменой Полярных звезд, астрономической матрицы в виде круговых форм для северных народов, наблюдающих полное вращение околополюсных созвездий и в виде квадратных форм для южных народов Северного полушария Земли (южнее 34º северной широты), наблюдающих прерывающееся вращение околополюсных созвездий.

Сделано предположение о разновременности включения полярной идеи в познавательный процесс у народов Северного и Южного полушарий Земли из-за различного по времени вхождения Полярных звезд в Северный и Южный Полюса Мира.

Предложены варианты решения некоторых проблемных ситуаций в гуманитарных науках с помощью Прецессионного, со сменой Полярных звезд, астрономического метода.

Предложена более совершенная система лунно-солнечного календаря на основе древнего совмещенного прецессионного календаря.

Невосприимчивость современными исследователями знаний, достигнутых предками на предыдущих уровнях познания, может объясняться тем, что система наших знаний распространяется не с помощью непосредственного наблюдения законов в природе, как небесных, так и земных, а с помощью другого рода информационных носителей – книг, радио, телевидения. Поэтому наши знания отражают те знания, которые в готовом виде преподносятся человечеством, в том числе, ошибки и заблуждения, неясности и неточности в этих знаниях. К таким неясностям относится современное изображение картины звездного неба, в которой в Северном полушарии зафиксирован современный Полюс Мира в виде Полярной звезды альфа Малой Медведицы, но почти нигде не отмечается находящийся рядом в околополюсном пространстве Полюс Эклиптики. Люди, не имеющие дело с астрономией и не получившие основ таких знаний на общеобразовательном уровне, практически не видят путей решения некоторых мировоззренческих задач в историческом прошлом человеческого познания.

В нашу эпоху с Полярной звездой альфа Малой Медведицы, для объяснения основных движущих законов Вселенной мы используем не образный язык наших предков, а знаковые системы и логический аппарат нашего мышления и, поэтому считаем себя умнее своих предшественников. А, в общем-то, на современном уровне познания, мы просто развиваем левое полушарие человеческого мозга, отвечающее за логическое мышление, тогда как на предыдущем уровне развития человечество совершенствовало правое полушарие мозга, отвечающее за интуитивное мышление. Поэтому нам надо научиться читать древнюю мудрость, может быть, с помощью универсального кодового астрономического языка, вполне доступного для понимания обычного человека и переводить его на логический язык современного уровня познания. Мы не можем требовать от предков умения говорить на нашем логическом научном языке, созданном позднее. Хотя складывается впечатление, что современные ученые, в поисках «строго научных фактов», ищут именно такие доказательства в исторических памятниках, и если не находят их, то все остальное объявляют недоказуемыми вымыслами, только потому, что эти факты выглядят «ненаучно» в нашем логическом прочтении.

Такой подход в науке к древним знаниям тормозит общее понимание процесса эволюционного познания. И это «болезнь» не одной страны, а всего современного мирового сообщества. Именно поэтому нельзя устранять предмет астрономии из общеобразовательной программы, кроме того, необходимо дополнить его более глубокими сведениями о прецессии, Полярной звезде и Полярных координатах. Не все ученые становятся астрономами, поэтому, если они недополучили астрономические знания на общеобразовательном уровне, то, в дальнейшем, они просто не смогут ими воспользоваться и понять информацию, связанную с древним восприятием космоса и общим процессом эволюционного развития.

В результате описанного положения дел, на сегодняшний день существует несколько проблемных областей в гуманитарных науках:

1) в археологии, когда пытаются найти культуру, носительницу новых знаний и традиций, исходя из технологических, культурных, генетических доказательств, и не находят таковую, хотя проблема решается через понимание природы человеческого познания – появление Полярных звезд на небе давало толчок для новых знаний, идеологий и традиций;

2) в астроархеологии, когда изучая круговые и прямоугольные планировки астрономических комплексов не догадываются связать их с Полярными координатами, изучая эти памятники только в Горизонтальных координатах по моментам восхода и захода небесных объектов над горизонтом, что дает неполную картину о космогонических познаниях наших предков;

3) в мифологии, исследуя древние мифы, также не догадываются связать образы главных героев с Полярными звездами, Полярными координатами и явлениями Прецессии;

4) в лингвистике ищут генетическое родство языков современных народов и останавливаются перед не решаемой проблемой общности языков без генетического родства, например, ностратического языка, не смея предположить существование общей древней идеологии генетически разных народов, построенной на силе космической Полярной символики;

5) в социологии в основном рассматривают модель поступательного развития общества, не видя, как, сегодня на глазах и в прошлой истории человечества, рушатся цивилизации, казалось бы, нерушимые, если с потерей значимых общественных символов происходит смена идеологий, и как бесследно эти цивилизации исчезают в памяти потомков, если наработанные прежде знания традиционно не передаются последующим поколениям. Примером такого забвения может служить обширная археологическая древне-ямная культура, фиксируемая на территории Евразии от Китая до Великобритании по общим элементам погребальных конструкций, отражающих сходное идеологическое Космическое мировоззрение древнего населения;

6) в философии изначально враждуют две концепции развития мира – материалистическая и идеалистическая, временами примиряясь в философствовании гениев познания, но, все-таки, оставаясь принципиально непримиримыми до конца – решение этой проблемы лежит в осознании синтеза и необходимой роли каждой из них в общем процессе познания.

В конце гносеологического исследования рассматривается тот факт, что философия сама является областью мировоззрения и отражает законы развития сознания, как любой материально-информационный процесс в природе, в том числе, и как молекула ДНК, и как видимые изменения в Космосе. Поэтому философия может быть подвергнута универсальному естественнонаучному исследованию с помощью астрономических категорий, в частности, в вопросах разделения материализма и идеализма, эволюционизма и креацианизма, физики и метафизики и других антагонистических мировоззрений. Материалистический дуальный мир может быть представлен законами изменений видимости Эклиптических созвездий в Эклиптической системе координат, свойства которой обсуждались на примере использования древними людьми дуального видения Мира. Другая составляющая основной философской проблемы – идея совершенного духа, которая, была рассмотрена на примере решения ее древними людьми с открытием Полярной звезды и принятием Экваториальной системы координат. По всеобщим законам космического развития невозможно отделить обе системы астрономических координат друг от друга, можно только временно не видеть ту или иную систему, что и происходило с принятием различных религиозных верований, как показано в данной диссертации. Та же проблема лежит и в основе философии – принимать ли материализм и идеализм отдельно или в совокупности друг с другом – эта основная тема борьбы воззрений в философии также имеет свою противоречивую историю. Астрономия также отражает законы Вселенной, как и другие фундаментальные науки, поэтому образность и законченность восприятия через астрономическую призму иногда может помочь в решении философских проблем на современном этапе знаний.

В данной работе приведены и обоснованы примеры эволюционных скачков в познании древних людей в эпохи с Полярными звездами и без них на философском, религиозном, мифологическом, лингвистическом и археологическом материале.

Научно-теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что данное исследование вводит в поле зрения теории познания Прецессионную, со сменой Полярных звезд, астрономическую матрицу структуры человеческого познания, основанную на способности человека постигать законы природы с помощью аналогичного знания Космического порядка, в его доступных и недоступных формах; содержит первый опыт Прецессионного, со сменой Полярных звезд, астрономического анализа, преодолевающего границы разных отраслей знаний.

Содержание и выводы диссертации могут быть использованы: 1) при написании обобщающих культурологических исследований по философии, мифологии, религиоведению, лингвистике, социологии; 2) при разработке вопросов классификации семантики объектов культуры; 3) при подготовке учебников, общих и специальных курсов в ВУЗах; 4) в лекционной, краеведческой и музейной работе.

Список литературных источников

1. Авеста в русских переводах (). СПб.: Журнал «Нева», «Летний сад», 1998. – 480 с.

2. Аристотель. О возникновении животных. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. – 250 с.

3. Аристотель. О частях животных. М., Л.: Биомедгиз, 1937. – 736 с.

4. Аристотель. Сочинения. Т.4. М.: Мысль, 1983.– 830 с.

5. Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия / Науч. ред. . Челябинск: Творческое объединение «Каменный пояс», 1995. – 224 с.

6. Астрономия. М.: Аванта+, 1997. – 688 с.

7. Астрономия и современная картина мира / РАН. Ин-т философии; Ред. – М.: ИФ РАН, 1996. – 247 с.

8. Прошлое Китая. Краткий очерк истории Китая. // История Китая. Духовная культура Китая. М: Европинц, 2003. С. 5-32.

9. Энциклопедия символов. М.: Крон-пресс, 1995. – 512 с.

10. Бицилли Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. – 256 с.

11. Блажко сферической астрономии. М.: Гостехиздат, 1948. – 416 с.

12. , , Любчанский с «усами» урало-казахстанских степей. Челябинск: Южноуральский филиал ИИА УрО РАН, 2006. – 232 с.

13. Боэций. Комментарий к Порфирию им самим переведенному. // Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990. С. 5-144.

14. Из истории персидской и таджикской литератур: избранные работы. М.: Наука, 1972. – 524 с.

15. Быструшкин Аркаима: космологическая архитектура и историческая геодезия. М.: Белые альвы, 2003. – 272 с.

16. Ван-дер- Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии. М.: Наука, 1991. – 384 с.

17. , , Арабаджи и историческая геология. М.: Недра, 1977. – 472 с.

18. Вернадский и ноосфера. М.: Наука, 1989. – 432 с.

19. Вернадский вещество. М.: Наука, 1978. – 358 с.

20. Вернадский мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. – 271 с.

21. О жизненном (биологическом) времени // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 297-381.

22. О науке. Т.1. Дубна: Изд. Цент «Феникс», 1997. – 339 с.

23. О состоянии физического пространства // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 255-296.

24. Вернадский биогеохимии // Труды биогеохим. лаб. Т.16. М.: АН СССР, 1980. С. 10-54.

25. Вернадский по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. – 334 с.

26. Ветхий завет // Библия. Кн.1. М.: Библейская лига, 2004. С. 1-925.

27. Воронцов-Вельяминов : Учеб. Для 11 кл. сред. шк. – 19-е изд. – М.: Просвещение, 1991. – 159 с.

28. Вращение Земли // БСЭ. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1971. С. 425-426.

29. , Поликарпов : Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. – 518 с.

30. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. М.: Мир, 1981. – 272 с.

31. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Наука, 1981. – 221 с.

32. История доколумбовых цивилизаций. М.: Мысль, 1990. – 408 с.

33. Где находятся пределы Солнечной системы? // Интернет-журнал "Квазар" №1 (http://quasar. *****)

34. Ф. Наука логики. Т.3. М.: Мысль, 1972. – 371 с.

35. Ф. Философия религии. Т.1. М.: Политиздат, 1975. – 436 с.

36. Ф. Эстетика. Т.4. М.: Искусство, 1973. – 676 с.

37. , , Генинг : Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. – 408 с.

38. Гердер к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. – 705 с.

39. Германо-скандинавская религия и мифология // Религии мира. Ч.1. М.: Аванта+, 1996. С. 239-254.

40. Григорьев острова Веры – археоастрономический аспект // Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала: Тез. докл. полевого семинара, Аркаим, 19-25 июня 2006 г. Челябинск: ГОУВПО «Челябинский государственный университет», 2006. С. 25-27.

41. Духовная культура Китая // История Китая. Духовная культура Китая. М.: Европинц, 2003. С. 103-213.

42. Гулыга классическая философия. М.: Мысль, 1986. – 334 с.

43. Гумилевский . М.: Молодая гвардия, 1988. – 255 с.

44. , , Деревягина и судьбы. М.: ММП «Лира», Изд-во «Исида», 1992. – 392 с.

45. Гусева . М.: Наука, 19с.

46. , Луконин и экономика древнего Ирана. М.: Наука, 1980. – 416 с.

47. Даосизм // Религии мира. Ч.2. М.: Аванта+, 1996. С. 47-80.

48. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. – 624 с.

49. Доброхотов бытия в классической западноевропейской традиции. М.: Изд-во Московского университета, 1986. – 245 с.

50. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука, 1986. – 240 с.

51. Жаров астрономия. Фрязино: Век, 2006. – 480 с.

52. 2002. StarCalc. (http://zvezdohod. *****/Prog/Starcalc. htm).

53. Зайцев переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. – 318 с.

54. , Постнов астрофизика. Фрязино: Век, 2006. – 496 с.

55. , Батанина – страна городов: Пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). Челябинск: Крокус, Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. – 260 с.

56. , Кириллов памятники Южного Зауралья: археоастрономические аспекты исследования. Челябинск: Крокус, 2002. – 76 с.

57. , Потемкина интерпретация архитектуры кургана эпохи энеолита – ранней бронзы у села Ревова Одесской области // Теория и практика археологических исследований: сб. науч. тр. Вып. 1. Барна5. С. 18-28.

58. Индуизм // Религии мира. Ч.1. М.: Аванта+, 1996. С. 471-612.

59. Иорданский жизни. М.: Академия, 2001. – 425 с.

(http://macroevolution. *****/iordansky/evzhcont. htm)

60. Исрапилов рисунки Дагестана и колебания полюсов и наклона оси Земли в Голоцене. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 2003. – 432 с.

61. Ишангали Сагындык. Изображение Коня в петроглифах Теректы Аулие (Центральный Казахстан) // Историко-культурное наследие Северной азии: Сб. науч. тр. Барна1. С. 29-32.

62. Казначеев биосферы и ноосферы . Новосибирск: Наука, 1989. – 301 с.

63. Как вращается Марс (http://www. *****/science/universe/2008/10/08/habitability_1.phtml).

64. Календари (http://ru. wikipedia. org/wiki/)

65. Календарь // БСЭ. Т.11. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 198-200.

66. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. – 591 с.

67. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки, М.: Наука, 1993. – 528 с.

68. Сочинения. Т.3. М.: Мысль, 1964. – 799 с.

69. Сочинения. Т.4. М.: Мысль, 1965. – 544 с.

70. Сочинения. Т.5. М.: Мысль, 1966. – 564 с.

71. Кауров Дракона: архаическая система астрономических наблюдений // Дракон и Зодиак. М.: Изд. Группа «Кудесники», типография «Человек К», 1997. С. 5-50.

72. Тайны жрецов майя и ацтеков: Предсказания на тысячелетия. М.: Вече, 1997. – 541 с.

73. Я. Труды по ведийской мифологии. М.: Главная редакция восточной литературы, Наука, 1986. – 196 с.

74. Кириллов -временной интервал «Страны городов» и современная физика // Человек в пространстве древних культур. Челябинск: Музей-заповедник «Аркаим», 2003. С. 13.

75. Кнабе Тита Ливия – образ, миф и история // Тит Ливий. История Рима от основания города. Т.3. М.: Наука, 1994. С. 590-655.

76. Индийская астрология. Донецк: Сталкер, 1997. – 336 с.

77. , Мороз курс астрономии. М.: Едиториал УРСС, 2004. – 544 с.

78. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии. СПб.: Ольга, 1998. – 344 с.

79. Косарев языческого миропонимания М.: Ладога-100, 2003. – 352 с.

80. Кузнецов , динамика и устойчивость Солнечной системы (http://virlib. /metod_materials/wm3/dynamics. htm).

81. Кун и мифы Древней Греции. М.: Госиздат министерства просвещения, 1955. – 452 с.

82. Структура научных революций. М.: АСТ, 20с.

83. Куртик небо древней Месопотамии: шумеро-аккадские названия созвездий и других светил. СПб.: Алетейя, 2007. – 744 с.

84. Ламарк зоологии // Избранные произведения. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 968 с.

85. Ларичев Мироздания и обитатели его в мировоззрении тагарского жречества Южной Сибири // Астрономия древних обществ. М.: Наука, 2002. С. 217-225.

86. Ларичев и защитное снаряжение персонажей героического эпоса тагарской эпохи (по материалам наскальных изображений Северной Хакасии) // Теория и практика археологических исследований: сб. науч. тр. Вып. 1. Барна5. С. 133-140.

87. -Ф. Загадки египетских пирамид. М.: Наука, 1966. – 228 с.

88. Ленин собрание сочинений. Т. 29. М.: Политиздат, 1970. – 776 с.

89. Лосев античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн.2. М.: Искусство, 1994. – 608 с.

90. Лосев // Платон. Апология Сократа; Критон; Ион; Протагор. М.: Мысль, 1999. С. 3-69.

91. Лосский русской философии. Пер. с англ. М.: Высшая школа, 1991. – 559 с.

92. Левитан . М.: Высшая школа, 1983. – 136 с.

93. Мамардашвили , как философская проблема // Необходимость себя: Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. С. 263-285.

94. Капитал. М.: Политиздат, 1988. – 906 с.

95. Марсадолов памятники IX-III веков до н. э. Горных районов Алтая как культурно-исторический источник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. СПб.: Отдел археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, 2000. – 56 с.

96. Марсадолов памятников в Семисарте на Алтае. СПб.: Государственный Эрмитаж, типография «Копи Р», 2001. – 184 с.

97. Марсадолов – хранитель золота Капитал-бога и их антиноосферная сущность // Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. СПб.: Астерион, 2003. С. 371-378.

98. Марсадолов образа оленя на Алтае // Древнее святилище Ак-Баур на Западном Алтае. (сб. научно-методических работ по археоастрономическим и космическим исследованиям. Вып. 1. М.: МГДД(Ю)Т, 2007. С. 74-81.

99. , Самашев археологических памятников Западного Алтая. СПб.: Государственный Эрмитаж, Типография Р», 2000. – 76 с.

100. Марсадолова оленя у «древа» и оленя с «древовидными» рогами // Древнее святилище Ак-Баур на Западном Алтае. (сб. научно-методических работ по археоастрономическим и космическим исследованиям. Вып. 1. М.: МГДД(Ю)Т, 2007. С. 82-87.

101. Мартынов . М.: Высшая школа, 1996. – 415 с.

102. Махабхарата. Адипарва. Книга первая. / Пер. с санскрита и ком. . М.: Наука,1992. – 736 с.

103. , Полякова и горизонтальные координаты в археологических памятниках на примере Кондуровского кургана с «усами» // Тез. докл. Восьмого съезда астроном. общ-ва и Междунар. симпозиума АСТРОНОМИЯ-2005: Состояние и перспективы развития: Труды Гос. астрономического института им. . Т.78. М.: ГАИШ МГУ, 2005. С. 94.

104. , Полякова и горизонтальные координаты в археологических памятниках на примере Кондуровского кургана с «усами» // Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала: Тез. докл. полевого семинара, Аркаим, 19-25 июня 2006 г. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. С. 16-18.

105. Небесные координаты // БСЭ. Т.17. М.: Советская энциклопедия, 1974. С. 389-390.