Стенограмма (стр. 2 )

Геннадий Александрович, часто возникает ситуация, когда заранее установленные объемы квот приходят в некоторое противоречие с реальным состоянием, которое мы имеем через несколько месяцев после начала периода вылова рыбы.

Установили квоты, а потом можно и даже нужно резко их увеличить. Этот вопрос здесь решен?

Известно, что был реальный случай на Камчатке, когда очень большое количество рыбы пошло на нерест. Рыба сама себя давила, а квоты на вылов были установлены ничтожные. Со всех точек зрения было полезно это сделать. Известно, что сейчас это привело к судебному делу. Решается ли этот вопрос?

Спасибо, Владимир Константинович, за вопрос. Он, конечно же, обсуждался, будировался, и мною поднимался, и Виктором Петровичем Орловым. Но, к сожалению, в этом законе мы не смогли решить этой проблемы. Опять же говорю, что вопрос этот у нас в числе первоочередных будет при обсуждении, при внесении изменений в данный закон. Это один из основополагающих вопросов, чтобы дать право субъекту Российской Федерации с учетом такой ситуации принять оперативные решения.

Именно. Спасибо. Мне тоже показалось, что этот вопрос не урегулирован.

Председательствующий. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова, у Вас вопрос?

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.

Геннадий Александрович, мы правильно поняли из Вашего доклада, что впервые эта отрасль получает правовое обеспечение? Еще как бы у меня вопрос к вам… Нужно бы более четко разделить правовое обеспечение региона и федерального уровня. Учитываются разные формы собственности в этой отрасли. И этот закон сегодня приводит все в правовое поле.

Да, Вы правильно говорите, Светлана Юрьевна. Конечно, нам бы хотелось, чтобы больше полномочий было делегировано и в этом законе субъектам Российской Федерации. Но, к сожалению, в результате работы специальной комиссии мы договорились о том, что смогли, и записали по некоторым вопросам и проблемам формулировки (вы видите в законе) или по предложениям субъектов Федерации есть даже в одном там по согласованию… Поэтому в этой части, конечно, хотелось бы, чтобы было более…

С учетом того, что сегодня вообще полный вакуум, этот закон решает на данном этапе эти проблемы.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Александрович, присаживайтесь.

На выступления, коллеги, пожалуйста, записывайтесь. Были предложения по выступлениям.

, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Камчатской области.

, уважаемые коллеги! За свою бытность членом Совета Федерации я второй раз буду голосовать за этот многострадальный закон. Без преувеличения… У нас в свое время, в 2001 году, была возможность предложить российским рыбакам полновесный базовый закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, однако Президентом тот закон был отклонен. За четыре года в рамках специальной комиссии законопроект был доработан, и как бы он ни был несовершенен, я считаю, что представленный сегодня закон имеет право на жизнь, его необходимо принять.

Поверьте, уже восемь лет, как минимум восемь лет российские рыбаки не имеют возможности заполнить этот правовой вакуум. Что в этом случае после одобрения регионы получают? Прежде всего, возможность разрабатывать свое местное законодательство в области рыболовства, отталкиваясь от базового закона, каждому субъекту можно разработать закон о прибрежном рыболовстве, и второе, может быть, самое главное, – в рамках действующего законодательства выходить с законодательными инициативами и усовершенствовать тот закон, который сегодня мы с вами, я считаю, должны одобрить.

Это мнение не только мое, но и нашего Комитета по делам Севера и малочисленных народов. Мы предлагаем поддержать данный закон.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Мурманской областной Думы.

Уважаемые коллеги! Я представляю Мурманскую область, для которой этот закон имеет очень существенное значение. Да, действительно, я согласен с докладчиком, коллегой Горбуновым, что закон не все учитывает, он привел целый список проектов федеральных законов, которые расширят сферу регулирования на основе этого закона, который, я полагаю, сегодня мы одобрим.

Этот федеральный закон, как и большинство федеральных законов в последнее время, далеко не в полной мере учитывает предложения и интересы регионов. Но мы, регионы, принимали активное участие в работе над этим законом, что смогли, осознанно провели, ну а что не смогли – то не смогли.

Я глубоко убежден, что этот закон сегодня нужно одобрять, одобрять однозначно, чтобы прекратить то беззаконие, которое, к сожалению, в течение многих-многих лет творится у нас на этом направлении. Принимать нужно и работать дальше, для того чтобы создать условия для нормальной, законной деятельности. Я поддерживаю этот закон, предлагаю проголосовать за него.

Председательствующий. , Вам слово. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

, уважаемые коллеги! Вот уж для кого нужен этот закон, так это для того несчастного округа, который я представляю. Извините за такой каламбур.

Дело в том, что продукция рыболовной отрасли составляет в нашем округе 32 процента от производимого валового регионального продукта. Ни в одном другом субъекте Федерации такие объемы рыбная промышленность не занимает. Соответственно, для нашей экономики принятие этого закона – принципиально важный момент. Кроме того, единственная природоресурсная отрасль, я не согласен, что семь лет, – уже 12 лет, с 1992 года практически, работает в рамках различных временных подзаконных актов, а не в рамках законодательства.

Если в законодательстве о лесе, о воде, о недрах, о земле и так далее мы уже прошли этапы начального становления, переходим ко вторым редакциям, к третьим редакциям основных законов, то здесь сделали только первый шаг. Конечно, именно отсутствие этого закона, который мы принимали несколько лет назад, именно его отсутствие в последние годы стало причиной многих недостатков в отрасли и низкой ее эффективности в целом для народного хозяйства. Конечно, все случаи жизни закон не охватил, об этом докладчик сказал и предложения внес совершенно справедливые по развитию законодательства. Но закон закладывает фундамент вообще законодательства в области использования водных биологических ресурсов.

Ряд вопросов, в том числе и тот, что беспокоит коллегу Плотникова, будет решаться в подзаконных актах через те отсылочные нормы, которые закон содержит. И я полагаю, что в рамках существующей правительственной комиссии по рыболовству, в которую входят и наши коллеги, мы попытаемся отследить эти моменты и учесть те жизненные ситуации, которые возникали и будут еще возникать в процессе работы отрасли. Поэтому присоединяюсь к мнению своих коллег, призываю всех поддержать закон. Он очень нужен в целом, особенно для приморских регионов.

Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Сахалинской области.

, уважаемые коллеги! Я думаю, сложно добавить что-либо к тому, что сказали председатели двух ключевых комитетов по этому вопросу. У меня есть просьба. Первое. Подавляющее большинство в этом зале все-таки не рыбаки, а если рыбаки, то скорее "сковородники", поэтому убедительно прошу (с "галерки" – с нашей Камчатки хорошо видно, что не всех этот закон интересует): нажмите, пожалуйста, кнопку № 2, правильную кнопку, потому что этим курильчанам, сахалинцам, камчадалам, Чукотскому автономному округу, Дальнему Востоку и всему Северу вы поможете очень сильно. Закон крайне необходим.

Второе. Учитывая такое количество отсылочных норм, а их там более 40, я думаю, недостаточно будет сегодня проголосовать за этот закон. Давайте дадим поручение двум ведущим, как я уже сказал, комитетам – по аграрной политике и по природным ресурсам – создать некую группу, инициативную, рабочую, назовем ее как угодно, главное, чтобы было поручение палаты, для того чтобы мы принимали активное участие в разработке этих самых 40 с хвостиком дополнительных норм. Я надеюсь, что все проголосуют за этот закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Александрович… Наверное, заключительного слова не будет? Спасибо.

Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 41 сек.)

За 140 чел. 78,7%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" принят Государственной Думой 3 декабря и направлен, конечно же, на совершенствование норм земельного законодательства, касающихся установления порядка перевода земель или земельных участков из одной категории в другую. Отношения, на регулирование которых направлен этот закон, в соответствии с Конституцией находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Необходимость урегулирования отношений, возникающих в связи с изменением целевого назначения земель, обусловлена тем, что до настоящего времени порядок перевода земель из одной категории в другую федеральным законодательством не был урегулирован.

В связи с этим на практике, и мы с вами сталкивались, наверное, с этим, эта процедура осуществлялась произвольно, что приводило к нерациональному использованию земель, необоснованному сокращению земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, хаотичной застройке населенных пунктов и другим негативным последствиям.

Нормы закона носят процедурный характер и устанавливают порядок действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по отнесению земель к категориям и переводу их из одной категории в другую в пределах компетенции, определенной пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом урегулированы также порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств об изменении целевого назначения земель, условия и сроки принятия решений о переводе земель из одной категории в другую, основания для отказа в переводе земель и ряд других процедурных вопросов.

Введение в действие данного закона позволит восполнить существующий пробел в действующем законодательстве и тем самым реализовать пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса, в соответствии с которым порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Несомненным достоинством закона является то, что наряду с установлением правового регулирования перевода земель из одной категории в другую одновременно устанавливаются законодательные акты и их структурные единицы, подлежащие изменению в связи с его принятием.

Федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Однако он очень важен. Обращаюсь к коллегам с просьбой поддержать решение нашего комитета, а также комитетов по природным ресурсам и охране окружающей среды, по экономической политике, предпринимательству и собственности, по делам Севера и малочисленных народов, по вопросам местного самоуправления. Комиссия по естественным монополиям поддержала его единогласно.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, закон долгожданный, очень нужный. Прошу всех его поддержать. У меня один вопрос. Если документы на собственность земельного участка находятся у юридического или физического лица и уже определили категорию, то обязательно ли после одобрения закона их менять? И кто будет за это платить?

Эта проблема есть, Вы правильно о ней говорите. Частично она определена, а частично, что касается физических лиц, есть определенные проблемы.

Понятно. Спасибо.

Председательствующий. , у Вас выступление?

, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, в статье 7 закона указан порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории. В частности, подпункт 6 гласит о том, что будет происходить, когда строятся дороги, линии электропередачи, трубопроводы и так далее. И почему-то установлено ограничение, что это можно делать, если кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий на 30 и более процентов меньше кадастровой стоимости среднего районного уровня.

С моей точки зрения, это абсолютно бессмысленное требование. Если вы прокладываете нефтепровод и экономика его проведения позволяет заплатить соответствующую компенсацию за сельхозугодья, то при чем здесь это требование? С моей точки зрения, это абсолютно надуманное ограничение, непонятно откуда взявшееся.

Спасибо, Вячеслав Александрович, за вопрос. Да, действительно, Вы правильно отмечаете. Но могу Вам сказать, что этот вопрос тоже обсуждался и пришли к единому мнению, что (это касается нефтепроводов и прочего) временное выведение земель сельскохозяйственного назначения из оборота будет регулироваться законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в который в ближайшее время внесут изменения.

Геннадий Александрович, я другой вопрос задаю. Дело в том… Когда есть нефтепровод, потом его зарыли, а сверху сельхозугодья… Мне это понятно.

А если он поверху идет? С экономической точки зрения разумно провести нефтепровод через сельхозугодья. Безусловно, надо компенсировать соответствующим предприятиям или государству... Но если экономика такова, что лучше выплатить компенсацию, чем идти в обход, то зачем же вводить такого рода ограничения? Я не могу понять, кто это придумал и зачем.

Очевидно, исходили из финансовых возможностей, других составляющих, с учетом категорий земель, их кадастровой оценки. Я думаю, что это так.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Геннадий Александрович, у меня к Вам вопрос. Скажите, пожалуйста, учитывает ли этот закон следующую ситуацию. Изменение категорий назначения земель происходит в одном субъекте Федерации, а влияние это оказывает на ситуацию в другом субъекте Федерации. Например, есть город Санкт-Петербург, а вокруг – Ленинградская область. Изменение категории земель лесного фонда или особо охраняемых земель вблизи города Санкт-Петербурга, но в Ленинградской области, будет влиять на состояние воздуха в городе. Это вопрос о сохранении зеленых зон, защитных зон вокруг городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга, да и других крупных городов тоже, потому что крупные города могут оказаться вблизи границ другого субъекта Российской Федерации.

Я полагаю, Вы видите, что данные проблемы не прописаны, но я понимаю, что когда принимается решение, есть специальный орган, который определяет экологическую составляющую и степень нанесения ущерба. Там есть документы. При согласовании, очевидно, вступают в силу нормативные документы именно этих организаций и они ими руководствуются.

Правильно ли я понимаю, что данный закон этим органам все-таки не предписывает учитывать эти обстоятельства?

Не предписывает. Правильно.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Геннадий Александрович, надо ли понимать статью 14 как освобождение от ответственности ранее совершивших нарушение по размещению каких-то строений, сооружений на землях, которые сегодня как бы не соответствуют категории? Статья 14 узаконивает то, что по факту сделано до принятия этого закона. Я правильно это понимаю?

Правильно понимаете.

Председательствующий. , пожалуйста.

У меня один вопрос. Конечно, за этот закон я буду голосовать, поддерживаю его, но у меня вопрос по статье 15. Здесь такая отсылочная норма существует – "до разграничения собственности государства на землю". Когда предполагается принять закон или соглашение, в соответствии с Конституцией России, о разграничении собственности?

По-моему, у коллег из Государственной Думы в плане на первое полугодие этот закон есть.

Есть закон?

Да.

Председательствующий. Коллеги, теперь выступления. Пожалуйста, кто записывался на выступления?

, Вам слово.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от администрации Приморского края.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

На наш взгляд, следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство. Данный федеральный закон определяет особенности перевода земель из одной категории в другую. Перевод земель сельскохозяйственных угодий и земель лесного фонда предполагает компенсацию потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства.

На практике данная проблема актуальна для многих субъектов Российской Федерации, так как эти компенсации порой являются неподъемными для регионов и парализуют дальнейшее экономическое развитие территорий.

По нашему мнению, Правительству следует обратить внимание на эту проблему, тем более что конкретные лесные участки часто по своим качественным характеристикам никак не подпадают под базовые нормативы. А с принятием в перспективе закона о концессиях в дорожном строительстве, а также с сооружением (что, кстати, звучало здесь) нефте - и газопроводов эта проблема встанет еще более остро.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.

, уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, является выстраданным, долгожданным, и закон такой абсолютно достоин принятия. Есть два вопроса, которые в этом законе, к сожалению, не нашли отражения.

Первый – тот, о котором говорил коллега Плотников, – это крайняя необходимость внесения в этот закон статьи, которая регулирует землепользование и перевод из одной категории в другую на землях субъектов, которые граничат с городами федерального подчинения.

Этот вопрос, конечно, украсил бы этот закон. Я понимаю, что здесь настроение такое – принять, и это целесообразно. Но, наверное, разумно говорить о подготовке поправок. Вопрос предельно важный, потому что то, что творится сейчас в лесопарковых защитных зонах городов федерального подчинения… Это уже много раз прокомментировано и не нуждается в дальнейшем обсуждении. Тут нужно принимать решение о том, что переводы в лесопарковых зонах должны проводиться решением, постановлением Правительства Российской Федерации.

И второй вопрос. Есть противоречие с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Там речь идет о том, что принимаемый закон должен не только наделять полномочиями органы местного самоуправления, но также должен содержать ряд установленных требований, то есть объяснять, какие именно органы, какими полномочиями, какая ответственность и так далее... Здесь этого тоже нет.

Закон достоин одобрения, но эти два вопроса, конечно, крайне желательно в него внести. Такое мнение есть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 19 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности . Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от администрации Ивановской области.

, уважаемые коллеги! Я благодарен за то, что мне предоставлена возможность выступать по этому закону, я стал одним из самых популярных людей в России. Я никогда в жизни не думал, что этот напиток может привлечь к себе такое внимание. И все-таки, несмотря на это, часть согласительной комиссии от Совета Федерации отнеслась к рассмотрению этого вопроса очень серьезно, и я докладываю Совету Федерации следующее.

Согласительная комиссия палат Федерального Собрания Российской Федерации по выработке единого текста Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе"… 19 ноября поправки эти были Советом Федерации рассмотрены по отношению к первоначальной версии. И вот что было принято согласительной комиссией. В пункте 1 статьи 2 – об ограничении розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, – расширен перечень мест, где не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Во избежание трудностей при правоприменительной практике и для обеспечения единообразия терминологии с Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в пункт 1 статьи 2 Виталий Леонтьевич Мутко внес более широкие понятия – "физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения".

В пункте 3 статьи 2 есть формулировка: "…в транспортном средстве общего пользования". Наши члены согласительной комиссии сразу задали вопрос: скажите, пожалуйста, а как в поездах дальнего следования будет? Поэтому мы конкретизировали и написали, что это не допускается в общественном транспорте городского и пригородного сообщения.

В части 2 статьи 2 определено, что органы местного самоуправления устанавливают прилегающие к указанным в части 1 пункта 1 настоящей статьи организациям территории на основании законов субъектов Российской Федерации.

В статье 4 исключен пункт 2, устанавливающий отсрочку вступления в силу закона до 1 апреля 2005 года. Все нормы новой редакции закона вступают в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования закона.

И самое главное, как вы помните, разгорелась дискуссия, в ходе которой выступал представитель Котенков, который сделал замечание о том, что мы запрещаем продавать и распивать пиво и напитки, изготовленные из него, исключая другие слабоалкогольные напитки.

В связи с этим на заседании согласительной комиссии была достигнута договоренность при нашем согласии и согласии представителя Президента и представителя Правительства о том, что одновременно с этим законом по ограничению распития пива вносятся также поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в часть 1 статьи 20) в части распития алкогольной и спиртосодержащей продукции с объемным содержанием этилового спирта до 12 процентов. Как известно, эта статья предусматривала ответственность за распитие напитков с содержанием спирта начиная с 12 процентов на стадионах, в скверах, парках и других местах.

Этот проект поправки внесен депутатами Драгановым, Медведевым, Мединским и Сироткиным. И у нас имеется протокольная договоренность, что эта поправка будет внесена и рассмотрена. Она внесена уже на Совет Госдумы, будет рассмотрена и должна быть принята в декабре.

В связи с этим, на наш взгляд, сейчас закон "причесан" в большинстве случаев. Комитет наш рассмотрел его вчера и единодушно поддержал решение согласительной комиссии. Три комитета и Комиссия по делам молодежи и спорту также единодушно поддержали его. И я предлагаю Совету Федерации одобрить этот закон.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

, вопрос у Вас? Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от администрации Псковской области.

! Понятно, что закон, который мы сегодня обсуждаем, и обсуждаем уже не первый раз, имеет, бесспорно, большое политическое значение, кроме такого общеоздоравливающего значения для нации.

Различные политические партии высказывались по поводу этого закона. Я вот помню, у нас была партия любителей пива. Каким-то образом эта политическая партия сформулировала свое отношение к закону или нет?

Михаил Витальевич, Вы знаете, я все-таки ориентируюсь на абсолютное большинство Государственной Думы, где, как правило, отражены интересы всех политических партий. Абсолютное большинство, более 430, более – значит, 431 человек голосовал "за". Я глубоко убежден, что и члены партии любителей пива тоже единодушно поддерживают и нравственную, и политическую стороны этого закона.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

! Мне, конечно, не очень удобно задавать вопрос, поскольку я вместе с Вами работал в согласительной комиссии, но, к сожалению, я не участвовал в работе в финальной части, и мне бы хотелось понять логику депутатов Государственной Думы.

Дело в том, что когда мы обсуждали это в Совете Федерации, в нашей части согласительной комиссии, то у нас была, с моей точки зрения, абсолютно понятная и прозрачная логика: запрещается распивать там, где запрещается продавать.

Теперь же появилась норма, в соответствии с которой запрещается распивать всюду, во всех общественных местах, за исключением случаев (я цитирую) "…и мест розничной продажи в розлив пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Вопрос в следующем. Итак, на улице стоит пивной ларек, там продают пиво в розлив. На каком расстоянии от пивного ларька я могу пить пиво на площадях, в скверах, переулках и так далее, и так далее?

Вячеслав Александрович, я специально готовился к ответам на Ваши вопросы, я знал, что Вы зададите их. (Оживление в зале.) И поэтому отвечаю следующим образом, так как Вы знаете это дело. Есть субъекты Федерации, которые не менее мудры, чем мы, и они определят это.

Вы не на этот вопрос ответили. Это все понятно: где запрещается продавать, там все определят, а я спрашиваю, где распивать (статья 3).

Вячеслав Александрович, я помню ее, но просто хочу сказать, что Вы меня настраиваете на бойцовский лад. Отвечу Вам следующим образом: я отвечаю на тот вопрос, который знаю.

Понял. То есть логика… (Оживление в зале.)

Председательствующий. Пожалуйста, .

У меня вопрос, связанный с пунктом 1 статьи 2. Здесь говорится о том, что не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных организациях и спортивных сооружениях, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена розничная продажа пива в розлив.

По-моему, в такой постановке теряется смысл этого ограничения. В организациях культуры и спортивных сооружениях должна быть тяга не к пиву, а к тому, для чего они предназначены. Может быть, надо было связать выдачу разрешения торговать в этих учреждениях с проведением мероприятий, не относящихся к культурно-массовым и оздоровительным? Это было бы вернее.

Не подумайте, что я так настроен, чтобы отбивать все... Вопрос правильный, но не думаю, что мы в этом трехстрочечном законе можем все описать. Главное, что концепция закона направлена, как мы уже говорили, на то, чтобы сейчас помочь молодым людям приобрести культурный вид и помочь культурно жить. Вот это важно для нас. А такие вопросы… Вы абсолютно правы, мы должны помогать решать или внесением поправок, или на уровне субъекта Федерации принимать соответствующие подзаконные акты.

Дело в том, что в эти учреждения могут пригласить именно те организации, которым торговля разрешена, и там будет продаваться пиво постоянно. И какой смысл тогда от этих статей?

Смысл этого закона?

Они противоречат смыслу.

Может быть. Значит, нужно внести соответствующие поправки. Но еще раз говорю, что глубоко убежден, что этот закон имеет национальный смысл. И мы должны так к этому и отнестись.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Меня, во-первых, очень огорчила реакция некоторых наших коллег из Государственной Думы (такая отрицательная и очень горячая) по поводу нашего решения, которое мы приняли, создав согласительную комиссию. Как-то даже было непонятно.

Во-вторых, буду голосовать за одобрение этого закона. Думаю, что можно уже ставить его на голосование и проголосовать за него.

В-третьих, этот закон не решает проблемы воспитания молодежи и ее отношения к алкоголю вообще. Эта проблема значительно глубже. Думаю, что более опасно сегодня для государства полное отсутствие контроля за оборотом алкогольной продукции. Достаточно посмотреть телепередачи и так далее. Проблем в этом направлении у нас достаточно много, полагаю, вы с этим согласитесь. Поэтому я думаю, что надо продолжить работу в этом направлении и проделать работу более глубокую, более серьезную, чем над данным законом.

Последнее. Не знаю, где и как исходя из этого закона (хотя все равно буду голосовать "за") я смогу пить безалкогольное пиво. За рулем могу, а в общественном месте (например, в вагоне) не могу.

Виктор Николаевич, я просто хочу сказать, что Вы подняли очень важный вопрос. Думаю, что это проблема взаимоотношений Государственной Думы и Совета Федерации. Могут подтвердить, что мы высказали такое мнение, что не стоит нам давать оценки того, кто как голосует. Это было высказано, думаю, мы нашли консенсус.

Председательствующий. Пожалуйста, .

Я хотел бы выступить.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Один вопрос коллега Степанов уже задал. Действительно, борьба с пивом как с продуктом дошла до того, что безалкогольное пиво тоже попало в разряд запрещенных напитков.

Хорошо. Может быть, речь идет о неких этических нормах, чтобы не шли люди по улице и из горлышка не пили пиво? Хотя я это не очень понимаю.

Второй вопрос риторический. Статья 2 закона не допускает розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе (и далее идет перечень мест). Означает ли это, что в данных местах мелкий опт и оптовая продажа пива разрешены?

Я думаю, что нет. Так быть не должно.

Если указывается конкретный вид. Существует розница, мелкий опт.

Еще раз сформулируйте, пожалуйста, вопрос.

Существуют торговля в розницу, мелкий опт и оптовая продажа. Мы запрещаем розницу, но не запретили мелкий опт и оптовую продажу.

Что аналогично... В чем суть? Вы задайте вопрос.

Этот закон не запрещает открыть в детском учреждении подразделение магазина, например "Метро", который занимается мелкооптовой торговлей.

Я не пойму, в чем суть.

Риторический вопрос-то.

Председательствующий. Коллеги, по ведению – . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дорогие друзья, может, хватит уже изощряться. Давайте проголосуем.

Правильно.

Председательствующий. Я бы поддержал, коллеги. Я приношу извинения коллегам, которые записались... Давайте определимся голосованием. Этот закон неоднократно обсуждался. Понимаем, что есть шероховатости, и все понимают из выступления Владимира Кузьмича, что это определенный, очень важный для принятия решения момент.

Коллеги, с вашего позволения, ставлю на голосование.

Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 24 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 2 чел. 1,1%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 – о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"; и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович.