Стенограмма сто одиннадцатого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Особенно это актуально с учетом необходимости значительного ускорения темпов развития национальной экономики, о чем говорилось в Послании Президента Федеральному Собранию.

И, наконец, в свете новых требований по повышению эффективности бюджетной системы и системы государственного финансового контроля целесообразно и необходимо активизировать усилия по законодательному утверждению поправок в закон о Счетной палате, которые были предложены Советом Федерации, а до этого – Президентом страны. Я знаю, что в проекте постановления, которое вы сегодня будете рассматривать, эта позиция также вами отражена.

В заключение, уважаемые коллеги и дорогие друзья, я искренне благодарен (и не потому, что сегодня отчитываюсь перед вами, а потому, что это факт) членам Совета Федерации за то внимание, которое они уделяют решению проблем повышения прозрачности бюджетного процесса. У нас сложилось практически полное взаимопонимание по всем принципиальным вопросам в данной сфере. И я глубоко убежден, что по результатам рассмотрения нашего отчета будут приняты решения, необходимые как для нашего взаимодействия, так и для совершенствования всей бюджетной системы и системы государственного финансового контроля. Искренне благодарю вас за внимание и готов, Сергей Михайлович, ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вадимович. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

, Ваш вопрос.

! Эта приведенная Вами печальная статистика по увеличению числа уголовных дел почти в два раза. Что за этим стоит? Увеличение нарушений использования бюджетных средств? Улучшение работы Счетной палаты и правоохранительных органов по контролю? Если увеличение количества нарушений, связанных с бюджетом, то что за этим кроется – несовершенство законодательства или что вообще?

Вы знаете, однозначно на вопрос не ответишь. С одной стороны, я должен вам сказать совершенно откровенно: все-таки порядок и в определенной степени финансовая дисциплина у нас наводятся. Что касается прямых хищений и нецелевого использования бюджетных средств, благодаря эффективной работе и Счетной палаты, и системы казначейства Минфина (должен сказать откровенно, что казначейская система работает сегодня неплохо) мы все-таки наладили контроль за расходованием бюджетных средств.

Есть три проблемы, именно проблемы. Первая – практически отсутствие должного финансового контроля, особенно на муниципальном уровне. Туда не добирается Счетная палата, у нас просто по закону нет таких обязанностей и полномочий, там нет других структур и там самые большие проблемы, самые большие потери в бюджете.

Вторая. Давайте будем говорить откровенно, подчас еще и на региональном, а особенно на муниципальном, уровне… Дело даже не в безалаберности и воровстве, хотя и эти факты есть, и уголовные дела именно по этим фактам возбуждаются. Нет еще, как я сказал бы, финансовой культуры и должной финансовой подготовки.

И третье. Вы с этого начали свой вопрос. Я должен сказать, что за последние два года мы совершенно по-другому стали работать с Генеральной прокуратурой. Если раньше мы просто направляли туда наши отчеты, наши материалы (и, поверье мне, разобраться, не имея базового экономического, финансового образования, в этих хитросплетениях даже опытному следователю было очень тяжело), то сегодня мы совместили нашу работу. Мы даем экспертные заключения, все первичные материалы, акты, платежки. И это помогает Генеральной прокуратуре, кстати, как и МВД, и ФСБ, с которыми мы работаем очень продуктивно в настоящее время, достаточно эффективно доводить дела до суда и проводить расследования по нашим уголовным делам. Так бы я ответил на Ваш вопрос.

Председательствующий. Владимир Федорович Кулаков, пожалуйста, Ваш вопрос.

Можно среднее между вопросом и выступлением, Сергей Михайлович?

Председательствующий. Николай Петрович, выступления по Регламенту в рамках этого вопроса, могут быть?

Это просьба.

Председательствующий. Николай Петрович, в рамках отчета?

В рамках отчета мы это не предусматриваем. Вопросы – пожалуйста.

Председательствующий. Выступления могут быть?

Кроме Председателя. У нас 5 минут остается Председателю.

Председательствующий. Спасибо, понятно. Тогда выступления, увы, не предусмотрены.

Сергей Михайлович, у меня просьба к Председателю Счетной палаты, вопрос и короткое выступление, если можно, это коротко.

В этом году 50 лет Магаданской области. Вновь назначенный губернатор Магаданской области несколько месяцев назад обратился с просьбой в Министерство финансов, в Пенсионный фонд, в Минздрав. Я обратился к , но до сих пор ни одна просьба не рассмотрена.

Сергей Вадимович, если можно, Счетная палата – контролирующий орган, может быть, что-то осталось от праздников в Ленинграде (оживление в зале), вы нашли миллиард рублей, которые использовали на озеленение. Нам не озеленение нужно.

Председательствующий. Ваш вопрос понятен.

Просьба такова, Сергей Вадимович. Используя мощь вашей структуры, все-таки помочь магаданцам получить немного денег на празднование 50-летия области.

Я отвечу на вопрос. Если деньги будут выделены и это будет по закону, мы обязательно проверим, чтобы они дошли по назначению в Магадан.

Председательствующий. Исса Магометович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

, я, конечно, в курсе всех изменений, которые произошли в Счетной палате, хорошо знаю о вашем взаимодействии с Генеральной прокуратурой и другими нашими правоохранительными ведомствами. Но вместе с тем Вы, как никто другой, наверное, поймете мой вопрос, не лучше ли нам оперировать, когда мы ведем речь о том, сколько материалов направлено в Генеральную прокуратуру, МВД, ФСБ, теми цифрами, которые показывают рассмотрение дел судами: сколько человек привлечено к ответственности, какая сумма взыскана, на какую сумму наложен арест?

Так уж сложилось на протяжении многих лет. Конечно, цифры, которые Вы приводите, впечатляющие. Сколько дел! Но ведь возбудить уголовное дело – это всего-навсего заполнить один бланк в течение 10 минут. Дело там пролежало, прошел этот год, у вас цифры прошли, а дело так и не дошло до судебных органов. Может быть, вам несложно затребовать у Верховного Суда, сколько дел по вашим материалам рассмотрено в масштабе страны и по каким регионам. И нам было бы понятно, и это, наверное, все-таки немного сдерживало бы тех сотрудников, которые делают приписки в этих документах.

Спасибо за вопрос и предложение. В своем выступлении я назвал и сумму, которую мы вернули в бюджет, и фамилии конкретных людей, по которым были возбуждены и доведены до суда уголовные дела.

Я с Вами согласен: наверное, можно показать и количество дел, которые не только приняты к производству, но и завершены. Но, Вы знаете, мы ведь направляем материалы не только для того, чтобы человека осудили и посадили. Ряд материалов направляется для наведения порядка в законодательстве (в плане надзора). Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.

И, наконец, вы тоже, наверное, со мной согласитесь: сам факт возбуждения… Вы, как работник Генеральной прокуратуры, сейчас говорите, и, слава Богу, против Вас уголовного дела не возбуждалось, но давайте говорить откровенно. Сам факт возбуждения уголовного дела – это серьезнейшая профилактика для тех, кто нарушает дисциплину. Согласен: мы будем давать конкретные данные, в том числе и по судам.

Председательствующий. Пожалуйста, Герман Владимирович Ткаченко.

, представитель в Совете Федерации от администрации Самарской области.

, я хотел бы выяснить Ваше мнение по вопросу последней апелляции наших коллег из Госдумы, где они просили Вас разобраться с продажей части государственного пакета акций такой системной страховой компании, как "Росгосстрах". Как считают депутаты: то, что продается лишь часть пакета акций, выгодно менеджменту компании, а не государству. Если есть у Вас какая-то позиция, пожалуйста, поделитесь ею с нами, чтобы нам это понимать.

Я могу высказать свою личную позицию, потому что контрольного мероприятия мы здесь не проводили. Есть разные вещи, как Вы понимаете. Я считаю, что мы не должны с "Росгосстрахом" повторять ошибку по "Славнефти".

Председательствующий. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету.

Нельзя не сказать о нескольких моментах и об эффективности работы от Комитета по бюджету.

Работа над бюджетом на 2003 год показала, что мы с вами и параметры увеличили, и сейчас планомерно ищем дополнительные источники средств, и практически все аудиторы Счетной палаты озабочены тем состоянием доходов, которое сегодня в регионах. Поэтому нам услышать об этом приятно.

Но вместе с тем я хотела бы задать вопрос об эффективности вашей работы. В частности, результаты проверки по Кемеровской области и решение Счетной палаты по Кемеровской области как раз говорят об этом – открыто уголовное дело на прежнюю администрацию. Не могут быть долгом области и ущербом 174 млн. долларов, как это трактует аудитор Лактионов. Это может решить только суд или комиссия Минфина, в которой мы сейчас работаем. Поэтому решения коллегии Счетной палаты обязательны для всех.

Поэтому мне хотелось бы, чтобы мы потом в постановляющей части этот момент отметили, потому что я знаю Вашу позицию – есть решение Счетной палаты. Кредит был непонятный, стоимость оборудования завышена на 45 процентов, и 3 миллиона жителей края сейчас не должны страдать. Тем более что по вашим материалам открыто уголовное дело.

Здесь комментировать что-либо сложно. Тем более, Николай Игоревич как только Вас услышал, сразу пришел в Совет Федерации. Вы знаете о решении коллегии Счетной палаты, знаете, что по нашим материалам возбуждено уголовное дело. Решение коллегии есть окончательный вердикт по этому вопросу, и больше никаких комментариев не должно быть.

Председательствующий. Герман Станиславович Петров, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Мордовия.

, на последнем заседании Правительства, когда рассматривался бюджет страны на 2004 год, впервые Председатель Правительства в очень жесткой форме поставил вопрос о необходимости оптимизации бюджетной сферы.

Мне хотелось бы узнать, какова позиция Счетной палаты по этому вопросу и будет ли палата принимать в этом участие?

Ну, до 2004 года мы еще доберемся. Пока только есть некоторые характеристики бюджета на 2004 год, самого бюджета мы еще не видели.

В работе комиссии, которая была создана по оптимизации бюджета, впервые участвовала и Счетная палата. Мы пошли даже на этот риск, хотя мы – орган контролирующий и нести ответственность за решения министерств и Правительства не должны согласно принципу разделения властей. Но мы специально пошли на это, чтобы посмотреть механизмы принятия тех или иных решений по конкретным бюджетополучателям.

В принципе, если брать в стратегическом плане, эта идея абсолютно правильная. Есть неэффективные расходы, есть несколько десятков тысяч ГУПов, которые давным-давно не функциональны. Вы понимаете, о чем я говорю. Но если мы под оптимизацией понимаем чисто арифметическое сокращение расходования бюджетных средств по министерствам и ведомствам – это не стратегия. И с такой позицией мы не согласимся.

Поэтому мы дополнительно сейчас запросили у Министерства финансов в рамках подготовки заключения по бюджету на 2004 год все обоснования, расчеты и мотивацию их обоснования с точки зрения оптимизации бюджетных расходов. Может быть, где-то надо и прибавить, а где-то – убавить.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич Степанов.

! У меня два конкретных вопроса.

Первый. Прочитал я ваш отчет и заключение (все мы их читали) по проекту бюджета на 2003 год. Документы показывают, что Счетная палата работает, усиливает взаимодействие с Государственной Думой и с Советом Федерации. Но Вы, может, сознательно сказали такую фразу, что до контроля за местным бюджетом дойти сложно в условиях разбросанности территорий России и огромного объема проверок.

Как Вы считаете (все-таки Вы хорошо знаете проблемы по исполнению бюджета на разных уровнях), не страдает ли наше общество, в том числе и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации, и на уровне местного самоуправления, из-за слабости и, может быть, недостаточных полномочий и активности представительных органов власти, то есть гражданского контроля, который во многих странах Европы, Вы знаете, осуществляется очень эффективно?

Виктор Николаевич, Вы сами ответили на этот вопрос, тем более у Вас опыт работы не меньше, чем у меня, в том числе с бюджетными средствами в родной Карелии. Я с Вами полностью согласен. Мы сейчас все-таки меняем свою тактику.

По Бюджетному кодексу, Вы знаете, мы обязаны вместе с казначейством проверить те субъекты Федерации, которые получают больше 50 процентов трансфертов, а таких уже 39. К сожалению, их количество растет. Мы осуществляем проверки даже там, где эта сумма меньше, в частности, по Красноярскому краю, когда к нам обратился губернатор Хлопонин, мы провели полную ревизию Красноярского края.

Кстати, отталкиваясь от Вашего вопроса, хочу сказать, что вчера, когда мы встречались с главой государства, он поддержал нашу инициативу и даже обратился к нам с просьбой посмотреть тему, кстати, больную для Карелии. А как сегодня местные бюджеты, в том числе через ЖКХ, через работу РАО "ЕЭС России", готовятся к зиме? Чтобы у нас снова не получилась неожиданная зима, разморозка. Давайте говорить откровенно, декабрь, да и март следующего года будут достаточно политизированными и на замерзающих людях будут играть все, кому не лень. Поэтому эту задачу мы сегодня тоже берем на себя.

Мы очень рассчитываем также на принятие рамочного закона о контрольно-счетных палатах в субъектах Федерации. Мы не нарушаем здесь Конституцию, я и Виктору Борисовичу Христенко это объяснял, но он отрицательное заключение, к сожалению, подписал. Это рамочный закон о принципах взаимоотношений. В случае его принятия и порядок будет, и роль представительных органов власти будет совершенно иной. Поэтому я благодарен Вам за вопрос и за Вашу позицию.

И второй вопрос у меня касается уже непосредственно работы Счетной палаты. В ваших заключениях по проектам бюджетов и по всем контрольным функциям Счетной палаты поднимаются, причем постоянно, достаточно сложные вопросы, в частности, об использовании государственного имущества. Это первое.

Второе – это алкогольный рынок и в целом потребительский рынок.

Третье – это возврат НДС и так далее, Вы лучше меня все это знаете. У нас есть Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой, она работает вроде бы неплохо. Но возможно ли участие Счетной палаты, скажем, в рамках работы этой комиссии по подготовке законопроектов в качестве законодательной инициативы от Совета Федерации, которые бы ликвидировали те пробелы в законодательстве, которые сегодня позволяют обходить наше налоговое законодательство?

В принципе мы к этому готовы, частично мы эту работу инициативно делаем. Здесь присутствует Владимир Георгиевич Пансков, все вы его прекрасно знаете. В подготовленной записке, в том числе по алкогольной тематике, по НДС, по офшорам мы предлагаем внести конкретные изменения в законодательство.

Вы знаете, Счетная палата не является субъектом законодательной инициативы, поэтому, Виктор Николаевич, Вы сделали отличное предложение. Я думаю, что его вообще-то можно было бы даже и в постановлении Совета Федерации по моему отчету каким-то образом зафиксировать, тем более я знаю, что постановление будет еще дорабатываться в течение определенного времени после принятия сегодня за основу.

Председательствующий. Пожалуйста, Рамазан Гаджимурадович, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от правительства Саратовской области.

! Конечно, Ваш огромный опыт предопределил эффективность деятельности Счетной палаты, в этом плане у меня вопросов нет. Я хочу поддержать активную работу в регионах, сейчас прошло крупное мероприятие, которое состоялось в Саратове, оно находит огромную поддержку в регионах.

Мы будем поддерживать ваши усилия по созданию региональных систем Счетной палаты в целом в стране.

Но вместе с тем меня беспокоит принцип формирования Счетной палаты. Как Вы на это смотрите, когда аудиторов Счетной палаты фактически делегируют политические фракции? Насколько экономически и политически целесообразна их деятельность в Счетной палате? Не происходит ли политизация Счетной палаты? Не поступает ли в палату чрезмерно много политических заказов, против которых Вы не можете устоять, потому что таков принцип формирования Счетной палаты?

Спасибо за вопрос, хотя Вы меня ставите в неловкое положение. Потому что аудиторы, с которыми я работаю, и, мне кажется, работаю неплохо, по этому принципу избраны. Если я сейчас скажу то, что думаю, они на меня, наверное, полтора года будут дуться.

У нас, к счастью, сегодня, как мне представляется (я здесь не лукавлю), все-таки уход от принципа партийности произошел. Я по крайней мере в своей работе как Председатель Счетной палаты, все мы (здесь и мой заместитель присутствует, и большая часть аудиторов) все-таки уходим от попыток политического воздействия на то или иное контрольное мероприятие.

Я бы здесь немножко по-другому поставил вопрос. Думаю, что в перспективе, конечно, был бы идеальный вариант, если бы Счетная палата формировалась не по партийному, не по фракционному признаку, а только по профессиональному. Но если угодно, еще и по порядочности. Я прошу прощения за такое вот забытое и сегодня вызывающее у многих улыбку слово. Что такое порядочный человек? Он считается чуть ли не больным по Достоевскому.

Но есть другая ситуация, которая нас больше всего тревожит. Именно поэтому мы и просим внести поправки в закон о Счетной палате. Мы получили за последние полтора месяца 18 запросов из Государственной Думы за подписью 90 депутатов. Мы обязаны провести контрольное мероприятие.

Мало того, что мы вынуждены из-за этого сворачивать многие наши плановые, определенные законом обязанности (я вам откровенно скажу, так как 18 числа буду выступать в Госдуме и тоже скажу депутатам, понравится им это или нет), но совершенно очевидно просматривается политическая ангажированность этих проектов.

Вот эта ситуация, мне представляется, решается одной поправкой. Чтобы обязательная для исполнения проверка Счетной палатой определялась постановлением Совета Федерации и постановлением Госдумы. В этом случае лукавые и нечестные подписи, вы понимаете, о чем я говорю, не пройдут.

Поэтому я снова возвращаюсь к нашему разговору. То, что вы зафиксировали в проекте постановления, первая законодательная инициатива Совета Федерации, полтора года лежит. Мне даже неудобно за Совет Федерации. Про себя я уж не говорю.

Председательствующий. Пожалуйста, Бато-Жаргал, Ваш вопрос.

-Ж., представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.

! Вы в своем докладе сказали, что есть дыры в федеральном законодательстве, которые позволяют как бы недополучать и не эффективно использовать средства федерального бюджета. А Вы не могли бы назвать те федеральные законы, которые откровенно тормозят это эффективное использование бюджетных средств? И на что нужно обратить Федеральному Собранию внимание в своей текущей работе?

В первую очередь это касается всего спектра налогового законодательства, которое еще до недавнего времени позволяло в достаточно большом объеме иметь офшоры, применять различного рода посреднические инвалидные фирмы, по которым недоплачивается 50 процентов по налогам. Мы эти предложения формулировали.

Второе – это позиция Счетной палаты. С нами, правда, Правительство не согласилось.

Мы считаем (я вспоминаю еще свою работу в Правительстве Примакова, когда был Министром внутренних дел и возглавлял комиссию по алкоголю), что нынешняя акцизная политика заводит водку в подполье.

Я вам приведу пример, что в 1998 году мы имели от акцизов на водку (Владимир Петров здесь присутствует, он тогда был заместителем Министра финансов, помнит, наверное) 14–15 процентов, в советское время было 34 процента, при царе, при Столыпине – до 70. Сейчас эта цифра упала до 3–5 процентов.

Я привел вам три примера стоимостью несколько миллиардов долларов.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Константинович Глухих, Ваш вопрос.

, уважаемый Сергей Вадимович! Прежде всего я хотел бы как член Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой сказать, что мы являемся на самом деле должниками перед Счетной палатой. Из-за нашей же законодательной инициативы, наверное, и руководству палаты надо уже поддержать этот вопрос, и нам решить его в ближайшее время.

У меня один вопрос к Сергею Вадимовичу. Счетная палата, проведя проверки по ряду регионов, обнаружила многочисленные, скажем так, льготы, которые местные власти выдали промышленникам, предпринимателям, неважно кому, и эти льготы превышают их годовой бюджет. Может быть, нам надо провести полный анализ всех наших региональных льгот и рассматривать уже трансферты в бюджете 2004 года исходя из этих проверок, понимая, что если давать льготы двойным, тройным бюджетам, а потом и те уходят в карман государству, то фактически ты своего соседа обираешь.

Я с Вами согласен. Но мы предложили другую схему, вы знаете, я ее сейчас озвучил, надо все-таки отрегулировать законодательство. Эти так называемые лишние трансферты за счет так называемых льгот надо просто изымать. Тогда на льготы никто не пойдет. Здесь арифметика очень проста.

Председательствующий. Пожалуйста, последний вопрос. .

, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.

Сергей Вадимович, скажите, какая работа, может быть, совместная с белорусскими коллегами, проводилась по проверке и контролю за финансовыми средствами Союзного государства?

Мы только что закончили проверку. Материалы я направил к вам. Я думаю, они дошли. Они должны быть у вас. Кстати, вчера я записку представил Президенту в связи с тем, что готовится, вы знаете, в Могилеве совместное парламентское заседание, где будет рассматриваться уже будущий бюджет и исполненный. Конкретные цифры и суммы там указаны.

Я навскидку скажу, что мы не вышли на грубое нарушение, хотя они легко нашли 127 млн. рублей. У нас другая проблема по работе с белорусскими коллегами. Будучи месяц назад в Белоруссии мы договорились (и сейчас на нашей коллегии утвердили план) взять две темы. По одной мы уже работали – по таможне, по пограничникам. Мы решили взять две темы – "Союзный телевизор" и все, что касается автопредприятий.

Есть политическое решение президентов, есть решение объединенного правительства. Почему тогда ничего не делается? И кто за этим стоит? Проверку такую мы закончим к концу года, проведем совместную коллегию с белорусами в Минске и обязательно вас проинформируем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я от вашего имени хочу поблагодарить Сергея Вадимовича за представленный отчет и в целом поблагодарить руководителя Счетной палаты России за хорошую работу. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, в рамках этого вопроса слово предоставляется председателю Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Агапцову Сергею Анатольевичу. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

, уважаемый Сергей Вадимович, уважаемые коллеги!

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Конституции Российской Федерации Совет Федерации и Государственная Дума для контроля за расходованием средств из федерального бюджета образуют, как вам известно, Счетную палату Российской Федерации, порядок деятельности которой определяется соответствующим федеральным законом. И в соответствии со статьей 33 вышеназванного закона Счетная палата ежегодно представляет Совету Федерации отчет о своей работе. В представленном отчете нашла отражение деятельность Счетной палаты, которая соответствует ее задачам, изложенным в статье 2 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации".

Вы заслушали сейчас отчет, с которым выступил Председатель Счетной палаты и с которым ознакомилось большинство комитетов и комиссий и уважаемых членов Совета Федерации. Технология работы с представленным отчетом в Совете Федерации в рамках нашей комиссии была следующая.

15 мая мы направили этот отчет руководству, всем комитетам и комиссиям для подготовки соответствующих предложений в проект постановления. К нам поступили предложения от трех комитетов: от Комитета по международным делам, от Комитета по социальной политике, от Комитета по вопросам местного самоуправления. Данные предложения были внимательно изучены и нашли свое отражение в проекте постановления. 9 июня отчет Счетной палаты был предметом детального обсуждения на заседании нашей комиссии с приглашением Председателя Счетной палаты Сергея Вадимовича Степашина. По итогам обсуждения был подготовлен проект постановления Совета Федерации, который вам представлен. Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой и Комитет по бюджету рассмотрели проект постановления и в целом его поддержали.

Несколько слов о проекте постановления. Не буду его зачитывать, обращу лишь внимание на ряд моментов.

Мы сознательно пошли на расширенный проект постановления, потому что вы в своих предложениях (результаты обсуждения сегодня такие же) подтвердили, что вопрос об отчете – это вопрос о контрольной функции верхней палаты парламента.

В результирующей части мы отразили основные итоги работы, в частности, реакцию органов государственной власти на представления и предписания Счетной палаты. Мы этот вопрос детально рассмотрели на одном из своих заседаний и считаем, что он архиактуальный и его необходимо рассмотреть на одном из "правительственных часов" осенней сессии.

Далее в результирующей части мы предлагаем принять к сведению отчет о работе Счетной палаты за 2002 год и признать работу Счетной палаты Российской Федерации удовлетворительной, а дальше следует ряд рекомендаций.

В частности, Счетной палате предлагаются рекомендации, связанные с аудитом эффективности, программно-целевыми комплексами контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и уходом от мелкотемья, качеством контрольно-ревизионной деятельности и так далее.

Далее мы в очередной раз предлагаем Государственной Думе все-таки рассмотреть нашу законодательную инициативу. Это одна из первых наших законодательных инициатив (об этом говорил здесь и Сергей Вадимович Степашин), и наш Председатель ставил этот вопрос, и мы пытались провести несколько раз совещание с представителями Министерства финансов.

Но несмотря на то, что (докладываю вам вполне официально) практически все вопросы по урегулированию ситуации по данной законодательной инициативе, все противоречия согласованы с Министерством финансов, оно торпедирует рассмотрение вопроса в Государственной Думе.

Мы предлагаем Правительству рассмотреть ряд вопросов, вытекающих из отчета Счетной палаты, берем на себя обязательства и предлагаем ряд моментов.

В частности (согласен здесь с Виктором Николаевичем Степановым), мы за полтора года наработали пакет законодательных инициатив. Есть конкретные предложения по устранению бюджетных дыр и дыр в законодательстве, касающихся повышения собираемости налогов и сборов и пополнения доходной части федерального бюджета. Мы готовы с ними выйти на заседание Совета Федерации, к вам, уважаемые коллеги. Но проблема заключается в одном: Правительство по всем вопросам контрольной деятельности практически всегда дает отрицательное заключение, и Государственная Дума эти вопросы торпедирует.

Поэтому я здесь просил бы поддержки и помощи уважаемых членов Совета Федерации, комитетов и комиссий: давайте вместе с вами посмотрим еще раз все наработки, доработаем их и выйдем с этими законодательными инициативами.

И мы в соответствии с требованиями Конституции предлагаем подготовить программу взаимодействия между Советом Федерации и Счетной палатой по повышению эффективности использования средств федерального бюджета на 2004 год.

В связи с тем что вопрос (подчеркиваю еще раз) актуальный, здесь было много предложений, в частности – Светланы Юрьевны Орловой, Виктора Николаевича Степанова, которые заслуживают внимания и отражения. Поэтому предлагаем принять проект постановления за основу, поручить нам за две недели его доработать, учесть предложения комитетов и комиссий, а также членов Совета Федерации. Через две недели выйдем еще раз с окончательным вариантом проекта постановления.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Виктор Николаевич, пожалуйста.

У меня есть предложение – поддержать, то есть проголосовать за основу. Сейчас, наверное, предложения не будем выдвигать, но одно я хотел бы сразу высказать (может быть, меня поддержат коллеги) в адрес Счетной палаты.

В связи с предстоящей работой над проектом закона о бюджете на 2004 год надо просто запросить данные, которые Минфин нам так и не представляет (несмотря на все обещания) о подушевом бюджетном обеспечении в рамках субъектов Федерации. Это будет одним из классических документов для размышления при принятии бюджета.

Председательствующий. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

Я тоже предлагаю поддержать, потому что действительно была проведена большая работа и комиссией, и Комитетом по бюджету. В других комитетах и комиссиях также прошло обсуждение. Но вместе с тем надо отметить те моменты, о которых мы сказали. Тем более, у нас есть две недели на доработку, это хороший срок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поступило предложение принять за основу проект постановления Совета Федерации об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2002 году, документ № 000. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 54 сек.)

За 138 чел. 77,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: принято

Уважаемые коллеги, я предлагаю одну неделю на поправки, потому что если дать две недели, то тогда к следующему заседанию не успеем. Сергей Анатольевич, недели достаточно будет, чтобы потом подготовить постановление? Коллеги, тогда дается одна неделя на поправки.

Уважаемые коллеги, у нас готов доклад Счетной комиссии. Я приглашаю на трибуну Михаила Александровича Михеева. Пожалуйста, доложите результаты голосования.

, уважаемые коллеги! Протокол № 3 Счетной комиссии от 01.01.01 года: "В соответствии с частью 1 статьи 101 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Регламента Совета Федерации, решением Совета Федерации Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных в ходе тайного голосования по избранию заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и установила:

в бюллетени для тайного голосования по избранию заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации была внесена кандидатура Петренко Валентины Александровны;

общее число членов Совета Федерации – 178; число членов Совета Федерации, получивших бюллетени для тайного голосования, – 151;

при вскрытии ящика для тайного голосования обнаружен 151 бюллетень, недействительных бюллетеней – 1.

Поданные голоса распределились следующим образом:

"да" – 58, "нет" – 72, "воздержались" – 20".

Таким образом, более половины от общего числа членов Совета Федерации не проголосовали за избрание заместителем Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Петренко Валентины Александровны.

Подписи председателя, секретаря и всех членов Счетной комиссии имеются.

Прошу утвердить данный протокол.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по утверждению протокола Счетной комиссии.

Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 11 сек.)

За 140 чел. 78,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, я беру слово для короткого выступления.

Уважаемые коллеги, три момента я бы хотел сообщить.

Первое. Должность заместителя Председателя Совета Федерации будет оставаться вакантной.

Второе. Я расцениваю данные результаты голосования как реакцию палаты на то, что, к сожалению, я недостаточное внимание уделил неоднократно раздававшимся предложениям о том, чтобы провести ротацию всех заместителей Председателя Совета Федерации. И я об этом теперь подумаю.

И, наконец, последнее. , я полностью разделяю Ваши чувства, о которых Вы высказались в начале заседания. Спасибо.

Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. Пункт 14 – о Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Новой Зеландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста, Евгений Викторович.

, уважаемые коллеги! По этому вопросу выступать здесь должен был Олег Анатольевич Чиркунов. Мы так на комитете решили. Но вы избрали его в Счетную комиссию, поэтому приходится выступать мне. Он больше ознакомлен с этими законами. Я постарался прочитать все что можно, и докладываю вам следующее.

На самом деле здесь три закона. Первый закон по Новой Зеландии. Он подготовлен в соответствии с постановлением Правительства 1992 года и рекомендациями ООН о соглашениях об избежании двойного налогообложения. Что касается Соглашения с Новой Зеландией, здесь нет никаких серьезных исключений. Соглашение написано в соответствии с общими правилами Организации экономического сотрудничества и развития – ОЭСР и, соответственно, Организации Объединенных Наций. Значит, весь разговор на самом деле как по этому закону, так и по другим, ведется о проценте налогообложения по дивидендам, так как иногда в этих соглашениях устанавливают максимальный процент налогообложения этих дивидендов.

В данном законе по Новой Зеландии устанавливается 15 процентов. 15 процентов – достаточно стандартный процент. В большинстве наших соглашений, которых подписано очень большое количество, устанавливается 15-процентное налогообложение дивидендов.

На момент проведения заседания комитета документов по этому закону не было, эти документы пришли в понедельник. Комитет в понедельник рассмотрел эти документы, решил принять их к рассмотрению. Мы их изучили. Сегодня специально собрались, обсудили эти законы и предлагаем вам одобрить закон о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Новой Зеландии.