Стенограмма сто одиннадцатого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Вторая часть. Безусловно, мы так предполагаем, но если нет возможности прямого субсидирования решения проблем, может быть, давайте активизируем решение проблем через принятие в кратчайшие сроки новой редакции закона об особой экономической зоне. Вы знаете наше предложение о создании межведомственной комиссии. В частности, мы бы просили, чтобы Вы проявили инициативу и стали курировать этот вопрос.

Более того, мы доложили об этом Президенту на последней нашей встрече. Он согласился с аргументацией Совета Федерации, что принятие по Калининграду комплексного решения, в том числе и правового, чрезвычайно важно в контексте всех прошедших изменений.

Ваша реакция на эти два аспекта?

Спасибо за вопрос. И, наверное, Ваше предисловие правильное с точки зрения того, что, говоря о программе "Юг России", неизбежно приходится опираться на те общие принципы, которые положены в ее основу, и те общие проблемы, которые в связи с этим стоят. Калининградская программа отчасти не страдает теми недостатками, которые есть у программы "Юг России", просто в силу того, что это одна территория, притом достаточно особая.

Я сразу бы хотел сказать: что касается темы особых экономических зон, здесь два контекста вплелись в общую ткань – общее законодательство по этому принципу функционирования территории и чисто калининградская специфика. Калининградская область, с одной стороны, имеет некий опыт, а с другой стороны, там есть опыт (положительный и отрицательный) плюс новые задачи, возникающие по развитию промышленности. Кстати, вчера на заседании Правительства обсуждался вопрос по машиностроению. Так или иначе это дает тематику особых экономических зон в условиях функционирования и так далее. Поэтому думаю, что то, что касается вопросов функционирования такого рода территории, особого режима функционирования таких зон – это особая тема, которую нам придется обсуждать с вами отдельно, я просто не хотел бы сейчас загружать коллег.

Что касается программ. Примерно третий год Правительство пытается так или иначе побороться с внутренними или внешними лоббистами на тему о реальности формирующихся программ. Попытки наполовину удаются, наполовину – нет. Какова успешная половина? Во-первых, в принципе удалось значительно сократить количество целевых программ (отраслевых, региональных любого типа), то есть сконцентрировать ресурсы. Вторая половина, которая удалась… Одна из главных болезней этих программ (в силу их средней или длительной продолжительности) состоит в том, что есть отложенные ожидания: всегда очень легко пообещать и сказать, что потом, через пару лет будет вот так, а пока что у нас трудно. Поэтому, как правило, это приводит к тому, что если мы посмотрим паспорт любой программы, то ассигнования в текущем финансовом году у нас на следующий финансовый год еще похожи на какие-то реальные цифры, а дальше сразу начинается пошаговый разрыв в надежде на то, что все договорились играть в эту игру. На самом деле ни к чему хорошему это не приводит.

То есть в любом варианте, даже если есть попытка фиксации столь существенного финансового разрыва на будущие периоды, надо делать следующее. В рамках этого паспорта на этот год внутри объектов следует выделять совершенно жесткие приоритеты по пусковым комплексам, которые будут реализованы при неблагоприятном для этой программы сценарии или при благоприятном. В противном случае это приводит опять-таки к тому, от чего мы пытаемся уйти, – к распылению средств, когда вместо 10 рублей появилось 2. Таковые лучше всего для тех, кто к стройке имеет отношение, направлять на оплату отдельных операций нулевого цикла. Глядишь – потом чего-нибудь и как-нибудь сверху достроят. Поэтому это действительно общая проблема, общая болезнь, с которой еще не удалось до конца справиться, и мы уже договорились (в частности, и вчера на заседании Правительства) специально по целевым программам вернуться к этой теме в этом году и попытаться все "долечить".

Что касается четырех региональных программ, то я очень надеюсь на то, что от этой болезни они должны быть излечены в первую очередь. Но особенно это касается таких программ по Калининграду или Курилам.

Председательствующий. Андрей Юрьевич Воробьев, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея.

, программа "Юг России" для Республики Адыгея имеет важное значение. Мы плотно сотрудничаем с Минэкономразвития и лично господином Цикановым, спасибо ему за плодотворное взаимодействие. Вместе с тем, хотя идет сегодня уже шестой месяц 2003 года, финансирование до сих пор не открыто. В этой связи можно ли поинтересоваться перспективами финансирования программ?

Я, если не возражаете, попрошу ответить на этот вопрос коллегу Циканова. Я просто текущую ситуацию по финансированию… Это может быть связано только с проектом сметной документации.

По июню уже финансирование пошло, Адыгея не попала в июне, в июле будет финансирование. Программа "Юг России" уже с июня финансируется. Это было связано с тем, что мы новую программу утверждали, и в связи с этим возникали новые проблемы. Кроме того, возникали проблемы и с проектно-сметной документацией.

То есть я правильно понимаю ответ. Я просто попытаюсь погромче сказать. Смысл в том, что пересмотр самой программы дал подвижку во времени по ее финансированию. Это первое. И второе – это традиционная болезнь всех и вся – проектно-сметная документация. Но для проектно-сметной документации есть срок – май. До мая она должна быть, если нет – объект должен "удаляться". Поэтому, я надеюсь, сейчас финансирование будет ритмичным. Вопрос (сразу могут сказать по принятым решениям) не в средствах, не в фондах. Эти средства будут выделены. Тут как бы сомнения нет. Вопрос в обеспечении соответствующего рода документацией, то есть в исполнении процедуры.

Председательствующий. Александр Борисович Голованчиков.

, представитель в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы.

, я такой же вопрос хочу задать по строительству моста в Волгограде. Когда будет закончен этот долгострой, и как он финансируется? Потому что в документах, материалах, которые нам переданы, по строительству моста ничего нет. А это объект вообще-то федерального значения, не просто региональный.

К сожалению, я по каждому объекту сейчас информацию не дам. Что касается моста в Волгограде, то в любом варианте этот объект относится к программе дорожного строительства. Вы правы в одном, что, когда мы формируем программы макрорегионального значения, то задачи, которые мы ставим, заключаются не просто в том, сколько конкретно под эту программу в фонде регионального развития выделено денег, а они шире, потому что взгляд на макрорегион означает, что должен быть учтен весь комплекс мер, которые принимаются федеральными властями по этой проблеме. Неважно, в рамках чего. Дорожные программы или в рамках фонда регионального развития, или в рамках бюджета Министерства путей сообщения. Важно, чтобы этот приоритет, этот интерес должен пройти по всем направлениям.

Что касается моста через Волгу в Волгограде, я себе помечу. Если есть необходимость, я Вам отвечу тогда по этому поводу письменно.

Мы запрос сделаем. Почему его нет в этих документах?

Его там нет. Это по программе "Дорожное строительство". Есть у нас программа "Модернизация транспортной сети". Вот в этой программе он находится. Это во-первых. Во-вторых, это объект федерального значения. Он финансируется еще по федеральной адресной инвестиционной программе. То есть не по программе "Юг России".

Но Вы тоже не можете сказать, когда его введут? Его уже 10 лет строят.

Нет, этого сказать я, естественно, не могу.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.

Виктор Борисович, я изучил эту программу, которая является большим достижением различных структур и Правительства. Но кое-что мне непонятно.

Первое – производство. Ведь вся программа должна что-то давать. Как будем жить, сколько костюмов шить, какие машины выпускать или комбайны? Этого ничего нет. В то же время увеличивается производство яиц на 2 миллиарда штук. Интересно, кто их будет есть? Это надо примерно 10 миллионов человек, чтобы их накормить этими яйцами. Или у нас есть рынок сбыта? С Китаем будем торговать или с Казахстаном? Это первое.

Второе. Откуда возьмется 120 млн. тонн нефти, чтобы транспортировать ее через Юг России? Мы только что построили балтийскую систему трубопроводов, а заполнить ее нечем. Нефти нет. А здесь надо увеличить на 70 млн. тонн нефти. В 2006 году, по моим данным, не будет такого увеличения добычи нефти, чтобы направить ее через Юг России. Одно только приятно, что на 200 тыс. тонн увеличится производство растительного масла. На юге должны быть масло, виноград, вино и так далее. Совершенно ничего не сказано о развитии виноградарства. Снова будем вино покупать в Италии и во Франции? Комбайнов у нас нет и не будет. Одну тысячу штук в 2006 году выпустят. Стыдно! Вся программа иждивенческая. Только говорится о канализации, водоводах, больницах.

И в то же время программа как будто сделана по старинке. Ведь есть же собственность федеральная, региональная и местная, тем более что идет административная реформа. Почему-то Министерство экономики делает это по аналогам 1986 года, как было, так и есть. Я думаю, что надо было разбить это именно по собственности. Я теперь не знаю, есть ли санатории не частные, или федеральные, или региональные, а Вы туда вкладываете деньги. Не понятна мне эта программа. Объясните, пожалуйста, Виктор Борисович.

Попробую с конца начать отвечать, потому что там корень ответа на все вопросы, а потом уже перейду к яйцам, вину и нефти.

Что касается собственности, Вы абсолютно правы. Выстраивание любой программы и программных мер, поддержка их из соответствующего уровня бюджетов может быть и должна быть в первую очередь сориентирована в отношении того, чьим объектом является поддерживаемый объект.

По своим источникам любая программа, в том числе программа "Юг России", имеет весь их набор: федеральный бюджет, бюджет субъекта, местные бюджеты, внебюджетные источники, привлеченные средства к каждому из этих уровней. И в этом плане совершенно необязательно, что если в программе появляется заноминированный объект производственного значения, то он является объектом, поддерживаемым из средств бюджета.

Более того, могу сказать, что когда формулировалась вся идеология этих программ, то для федерального бюджета нет способов и механизмом поддержки как бы запретов на финансирование строительства объектов производственного назначения. Это должно делаться частным капиталом, но… Возникает определенного рода "но", связанное с общими инфраструктурными объектами, которые не являются частными, а являются государственными и без которых, собственно, никто не будет вкладывать средства. Например, в тот же самый туристическо-рекреационный комплекс. Можно строить отель, можно даже вложить в горнолыжную трассу, но как туда можно добраться? Ни аэропорт, ни дорогу никакой частный инвестор делать не будет, и это задача властей. Именно эта инфраструктурная задача как ключевая – по участию в том числе федерального бюджета.

Если на эту же проблематику взглянуть с региональных позиций, то это те самые объекты социальной инфраструктуры. Если люди приезжают на туристическо-рекреационный комплекс и должны или хотят заниматься экстремальным туризмом, экстремальными видами спорта, понимая, что они могут не только палец поцарапать, но и ногу сломать, то понятно, что региональная социальная инфраструктура, я имею в виду здравоохранение и так далее, должна быть к этому готова. Должна быть скорая помощь, должен быть тот самый минимальный набор медицинского обслуживания, который в любом варианте на себя такую проблему возьмет.

И если посмотреть на ключевые задачи, которые поставлены, скажем, по Югу России (я уже упоминал туристическо-рекреационный комплекс), то производственная, инженерная и социальная инфраструктуры – это те элементы, которые, распадаясь на разные уровни власти, должны создать те условия, при которых туда вообще кто-то что-то начнет вкладывать. При этом, естественно, для привлечения инвесторов им это все рассказывается и показывается.

Что касается нефти. Мне эта тема достаточно близка и легко по ней отвечать. Сегодня ситуация следующая. Балтийская трубопроводная система, первая очередь которой пущена, заполнена на 100 процентов полностью. На второй месяц своего функционирования она работает в максимальном мощностном режиме. В мае следующего года к этим 12 млн. тонн пропускной способности, которые сегодня имеются, на экспорт добавим или доведем их до 50 млн. тонн. Это будет сделано, что бы кто ни говорил по этому поводу. Я в основном имею в виду наших друзей из разных точек мира.

Но и это не решает проблему. Когда мы говорим по поводу Юга России, то в первую очередь речь идет о Каспийском трубопроводном консорциуме, не чисто российской, не чисто государственной структуре, которая организована в соответствии с соглашением 1992 года. Сегодня она имеет мощность 27 млн. тонн, а ее проектная мощность – 67 млн. тонн.

Основной поток, на который рассчитан этот нефтепровод, представляет собой каспийскую нефть, Казахстан – 67 млн. тонн. Если там написано про 120 млн. тонн – это какая-то ошибка. Я Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) достаточно хорошо знаю, там 67 млн. тонн. Если к этому добавить концентрирующиеся на юге (в Новороссийске) терминальные или наливные мощности, существующие у наших систем, то как раз и будет 120 млн. тонн нефти. Наши мощности, которые есть в Новороссийске, загружены под 100 процентов за минусом штормов в январе – феврале – это как раз 50 млн. тонн. Здесь нет никакого дисбаланса, здесь абсолютно урегулированная ситуация по ресурсам. Пока в дефиците транспортные мощности, а не нефть.

Я косвенно ответил на Ваш вопрос по поводу яйца и вина. Здесь задача в первую очередь федеральных властей – это инженерная инфраструктура, социальная инфраструктура, косвенно влияние на те производственные мощности, которые связаны с АПК Юга России. Это общесистемные вещи, которые реализуются сегодня.

По тем же самым комбайнам ситуация связана с лизинговыми операциями, объем которых резко возрос, чего не было раньше. Два года Правительство целенаправленно этим занимается. Правда, достаточно большое количество произведенных комбайнов, несмотря на наличие этой лизинговой схемы, в этом году не востребовано пока еще.

Председательствующий. Эрик Русланович Бугулов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

, программа "Юг России" рождалась непросто, в серьезных дискуссиях, и сегодня Вы этого вскользь коснулись. Хорошо, что она имеет такую яркую социальную направленность. Вы сказали о том, что она будет меняться, в том числе и в суммарном выражении, в сторону уменьшения. Что это значит? Это значит, что изменились приоритеты Правительства или есть какие-то другие причины?

Это означает следующее. Во-первых, цифры приведены в соответствии с теми реальностями, которые у нас есть по финансовому трехлетнему плану. Они зависят и от понимания бюджетной политики, и от бюджетных возможностей участия государства в этих процессах на среднесрочную перспективу. В этом смысле цифры, несмотря на то, что программа до 2010 года, достаточно точные, наши расчеты можно брать за основу. Это первый момент.

Второй момент. Он связан с изменением приписки этих средств к разного типа объектам. В первую очередь речь идет о том, что средства федерального бюджета будут направляться на те объекты, которые носят либо геостратегический, либо федеральный, либо межрегиональный характер, то есть которые непосредственно относятся к федеральной собственности. Те объекты, которые касаются социальной инфраструктуры, это объекты, которые должны получать поддержку в рамках этой программы со стороны региональных, местных бюджетов. В первую очередь то, что касается производства, должно быть уделом внебюджетных источников.

При этом, правда, могу сказать одну вещь, о которой не сказал, но которая тоже достаточно очевидна. В рамках так называемых межбюджетных источников значительный объем средств приходится на три реальные структуры, которые находятся под непосредственным контролем федеральных властей. Я имею в виду РАО "ЕЭС России", "Газпром" и МПС. Их инвестиционные программы (в которых и объекты, включенные в программу "Юг России") составляют львиную долю финансирования из внебюджетных источников. Это не прямое финансирование из федерального бюджета, но, безусловно, это делается при участии федеральных властей, поскольку мы эти все программы утверждаем, и на корпоративном уровне, и на уровне Правительства их обсуждаем.

Председательствующий. Ефим Львович Керпельман.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

, я, может быть, задам вопрос не совсем по теме, но все-таки хотел бы услышать Ваш ответ. В 2002 году закончилось действие в программе "Дети России" подпрограммы "Дети Севера". Все органы власти отмечали положительное значение этой подпрограммы. Тем не менее полностью она не выполнена и Правительством прекращена. Мы неоднократно обращались в Правительство, и к Михаилу Михайловичу Касьянову, и к Валентине Ивановне Матвиенко. И нам был дан официальный ответ, что во втором квартале этого года по крайней мере то, что не было исполнено, будет включено в программу. Уже заканчивается второй квартал – и тишина.

Я хотел бы спросить Вас, Виктор Борисович, намерено ли Правительство все-таки вернуться к этой подпрограмме, я уже не говорю о том, чтобы в 2004 году ее возобновить, но хотя бы закончить то, что не сделано было по программе. Я думаю, что дети Севера у нас остаются в стране.

Да, если учесть, что у нас 60 процентов территории находится в северных широтах, за Полярным кругом либо это приравненные к ним северные территории, то, конечно, дети Севера тоже остаются, это правильно.

Что касается этой программы, я в деталях Вам, конечно, не отвечу по ней, во-первых, просто потому, что второй квартал еще не закончился (это шутка). А то, что касается в целом федеральных целевых программ, их донастройки, – это задача, которая будет рассматриваться Правительством как раз в третьем квартале в рамках подготовки бюджета на 2004 год. При этом наличие или отсутствие подпрограмм не означает исключения мероприятий, в том числе в рамках программы "Дети России". Я думаю, что по большому счету весь пыл, энтузиазм и темперамент должны быть направлены на то, чтобы отстоять те мероприятия, которые действительно обладают некими специфическими особенностями в подпрограмме "Дети Севера", чтобы они могли быть включены в программу "Дети России".

От этого ведь, собственно говоря, ничего не меняется. Ведь задача состоит не в том, чтобы назвать мероприятия подпрограммой или назвать их отдельными мероприятиями программы "Дети России". Извините, но это получается как совет, что называется, направить усилия на отстаивание конкретных каких-то мероприятий. Просто в силу того, что я этот блок не веду, мне трудно сейчас сказать что-то более конкретное. А по времени, еще раз хочу подчеркнуть, вопрос о донастройке федеральных целевых программ будет обсуждаться в Правительстве до августа.

Из зала. (Не слышно.)

Мероприятия, которые проводила Валентина Ивановна, теперь курирует Галина Николаевна Карелова.

Председательствующий. Мухамед Мухадинович, добавите? Пожалуйста.

На этом совете премьер принял решение, что эту подпрограмму включат в программу "Дети Севера".

"Дети Севера" или "Дети России"?

Существует программа "Дети России". В программу "Дети России" включить подпрограмму "Дети Севера".

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

У меня два вопроса, один общий, а другой, наоборот, частный. Общий вопрос такой. Вы, отвечая на вопрос коллеги Тулаева, сказали, что объемы финансирования не на ближайший год, а на более отдаленный период весьма туманны, налицо проблематичность финансирования. Вместе с тем на 2006 год у вас цифры приведены с тремя знаками. Не делает ли это обстоятельство достаточно нереалистичными эти цифры? И не является ли это обстоятельство следствием того, что программы, все четыре программы, о которых Вы говорили, принимаются в условиях не только долгосрочной программы развития России, но даже среднесрочной, которую, как известно, вы на заседании Правительства рассматривали, но не утвердили? Не следует ли вообще несколько изменить подход Правительства к этому вопросу и заняться разработкой не только сценарных условий развития России, но и составлением долгосрочных программ?

А частный вопрос касается сохранения и воспроизводства биоресурсов. Здесь в основном речь идет о рыбе.

Много говорится о конкретных мероприятиях, но ни слова не сказано о прямой охране рыбных ресурсов. Известно, что гигантские объемы рыбных ресурсов уходят налево, особенно в низовьях Волги. Почему нет никаких мероприятий, связанных с этой стороной деятельности?

Наверное, начну со второго вопроса: почему? Опять-таки в силу того, что принципы формирования программы "Юг России" (как федеральной целевой программы регионального развития) в значительной степени удерживают за собой те ресурсы, которые прописаны в фонде регионального развития. Если переходить на финансовую терминологию (раздел 21) то там прописано – источники мероприятий, которые реализуются в рамках программы "Юг России". В определенной степени, с моей точки зрения, здесь порочная практика, которая не позволяет в целом понять... Это как у Жванецкого: кто шил костюм? Или как у Райкина, который все это произносил.

В этом случае я должен вам ответить, что по тем пуговицам, которые называются рыбоохранными мероприятиями и так далее, есть отдельная программа, которая связана с Каспием. Она включает в себя все правоохранительные (и не только) структуры. Я могу сказать, что одна из задач, которая ставилась в рамках каспийских учений летом прошлого года, – это в том числе простимулировать деятельность правоохранительных органов в области рыбоохраны и достаточно серьезно навредить браконьерству. Я сейчас не буду говорить, сколько километров сетей и так далее изъято, когда военные пустили тральщиков по этим объектам. Или что за этот период (когда шли учения) именно за счет этого впервые в Волгу зашла рыба. Такие мероприятия сопряжены с учениями. Это отдельная программа, отдельная тема, и поэтому она сюда не включена. Это не значит, что ее кто-то забыл. Но сюда включена та часть, которая касается средств, выделяемых на восстановление поголовья осетровых и в Каспии, и в бассейне Волги. Я уже говорил о том, что в прошлом году был пущен комплекс по производству 4 миллионов мальков осетровых рыб, это как раз по проблематике Каспия.

Что касается первого Вашего общего вопроса, я согласен с теми рассуждениями, о которых Вы говорите. Безусловно, всегда существует риск того, что прогнозируемые на далекие перспективы цифры, которые в том числе касаются конкретных объектов, не получаются. Да, хотелось бы иметь более надежную основу для того, чтобы ориентировать и себя, и субъекты Федерации, и те хозяйствующие субъекты, от которых так или иначе мы ждем инвестиций в те или иные объекты.

С одной стороны, сейчас в первый раз представляется возможность, когда это можно делать в рамках трехлетнего финансового плана, который Правительство рассматривает при утверждении бюджета, поскольку основные приоритеты и принципы есть. С другой стороны, я при этом считаю, отвечая на первый вопрос, что тем не менее даже при всем этом в рамках любой программы по всем объектам должны быть выделены один, два, три приоритета – условно: красный, зеленый, синий. И при уточнении обстоятельств вхождения в конкретный год реализуется тот или иной сценарий, тогда действует красный, если чуть получше, подключается следующий и так далее. В противном случае мы просто обманываем себя, обманываем субъекты и неправильно ориентируем субъекты хозяйствования, говоря о том, что у нас это уже есть, а в 2010 году туда будет направлено неограниченное количество средств.

Я уже говорил: это вторая часть болезни, от которой пока не удалось избавиться при подготовке этих программ. Надеюсь, что общими усилиями вылечим. Здесь проблема заключается в том, если говорить уж совсем откровенно, когда идет утверждение какой-то программы, всегда проходит очень мощный лоббизм по поводу того, чтобы туда попали те или иные объекты (под те или иные средства). Самый легкий способ уйти от этого – сказать, что сегодня не получится, но завтра мы тебе впишем, вот и приходи завтра. И это неправильно. От этого надо избавляться, но избавляться надо вместе, потому что некоторые из самых сильных и активных лоббистов присутствуют и в этом зале, и в зале Государственной Думы, плюс губернаторы и так далее. Мы все вместе пытаемся найти такую компромиссную "полку", создавая для себя же те неудобства, с которыми потом сталкиваемся.

Председательствующий. Михаил Александрович Михеев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Кировской областной Думы.

, есть предложение: прекратить задавать вопросы и поблагодарить Виктора Борисовича за содержательное выступление, четкие и ясные ответы.

Председательствующий. Остался один вопрос у . Я не могу его лишить права задать вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Уважаемые коллеги, я очень коротко. Виктор Борисович, Вы чрезвычайно профессиональный человек, поэтому вопрос такой. Я знаю, что Минэкономразвития выступило с инициативой относительно ежегодной инвентаризации эффективности использования средств, выделяемых на федеральные программы.

И, продолжая Ваш тезис относительно тех, кто сшил костюм, хотелось бы, чтобы ежегодные модели соответствовали моде. Скажите, пожалуйста, Вы поддерживаете инициативу об эффективности использованию бюджетных средств? Это первое.

И второе. Видите ли Вы сегодня то, что можно внести в качестве корректив по этой федеральной целевой программе?

Что касается второго вопроса. Коррективы только что внесены. Даже месяца еще не прошло, как Председателем Правительства были подписаны коррективы в программу "Юг России". Поэтому здесь важно приступить к их реализации, чтобы мы год просто не потеряли, хотя шишек набьем. Я не могу сказать, что эти коррективы полностью устраняют те недостатки, которые были отмечены нами и видны и вам, и субъектам Федерации.

Что касается первого вопроса – безусловно, поддерживаю. Вообще любая оценка эффективности использования средств на те или иные цели только при таком подходе дает… Анализ результатов работы дает ответ на то, какие же принципы были положены в основу, когда на те или иные цели направлялись ресурсы. Здесь ответ риторический: обязаны это делать, обязаны оценивать эффективность направления средств. Причем не только напрямую, но и мультипликативно оценивать этот результат для того, чтобы все могли точно понимать, что если было выбрано именно это направление и убедили всех остальных подождать, потому что оно важнейшее, то покажите, почему оно действительно важнейшее и что удалось реализовать, направив туда средства. Тут я, конечно, двумя руками – "за".

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение принять информацию по данному вопросу к сведению и поблагодарить Виктора Борисовича за участие в работе Совета Федерации и за ту исчерпывающую информацию, которая нам сегодня предоставлена. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, на очередном, сто двенадцатом заседании Совета Федерации, в рамках "правительственного часа" предполагается выступление с докладом Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Михайловича Касьянова. Мы этот вопрос обсуждали с вами и на заседании Совета палаты в том числе. Наверное, правильно, если в конце сессии перед нами выступит Председатель Правительства и расскажет о социально-экономическом положении в стране.

К сожалению, пока мы не можем точно сформулировать вопрос, но тем не менее за это предложение я просил бы вас проголосовать, чтобы на очередном заседании Совета Федерации заслушать доклад Председателя Правительства.

Леонид Юлианович, у Вас вопрос?

Сегодня была информация о том, что через неделю премьера должны будут отправить отставку. Но он не пойдет в отставку и не пойдет на отчет в Госдуму из-за того, что уходит в отпуск. И потом еще раз было сообщение, что премьер уходит в отпуск. Это корреспондируется с нашим желанием его слушать?

Председательствующий. Вы знаете, да.

Если он идет в отпуск и это официальное заявление, тогда зачем нам планировать?

Председательствующий. Я думаю, что это не отменяет нашего желания. Мне подсказывают (он и в Госдуме сообщил), что 18 июня поедет в Санкт-Петербург, а не в отпуск. Но мы сейчас не принимаем решение об отпуске Председателя Правительства, это не в нашей компетенции. Мы принимаем решение о приглашении его на заседание Совета Федерации. Наше заседание состоится 25 июня. Вот об этом можно сказать более или менее уверенно.

Уважаемые коллеги, если нет возражений, я ставлю это предложение на голосование. Прошу включить режим голосования и прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 07 сек.)

За 97 чел. 54,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 80 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 25 июня 2003 года. Сто одиннадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. Уважаемые коллеги, спасибо за работу. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)