Адвокатский курьер (стр. 9 )

В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно предусмотренному Отделом внутренних дел порядку, в феврале, апреле, июне, сеигябре, ноябре 2009 гада реестры постановлений об оплате труда защитников были переданы ответчику (л. д.75-90). Факт получения постановлений на сумму 35685,50 рублей, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств возврата данных постановлений, полученных по реестрам, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий иск является имущественным требованием по взысканию денежного вознаграждения, не выплаченною должником адвокатам, поскольку согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката не является коммерческой деятельностью, оплата труда адвоката по защите прав граждан является вознаграждением за труд.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов.

4.5 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Приложением №6 к Федеральному закону - ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Министерством внутренних дел РФ предусмотрены расходы на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора.

Аналогично приложением № 6 к Федеральному закону - ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Министерством внутренних дел РФ предусмотрены расходы на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора.

Федеральным государственным органом, который наделен полномочиями по назначению адвокатов по рассматриваемому делу является ГУВД по Челябинской области, УВД по г. Челябинску, структурные подразделения, подчиненные СУ, соответственно, следователи наделенные полномочиями по назначению адвокатов, в том числе ОМ № 7 при Управлении внутренних дел по г. Челябинску.

Оплата труда адвокатов производится в пределах средств, предусмотренных в расходах на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью.

Учитывая правовую позицию и отзыв ГУВД по Челябинской области лимиты бюджетных обязательств годов доведены до УВД по г. Челябинску.

Судом установлено, что адвокаты НО Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ привлекались следователями и дознавателями к участию в деле в качестве защитников на предварительном следствии по уголовным делам, находящимся в производстве отдела милиции № 7 при УВД по г. Челябинску, который фактически не является распорядителем денежных средств, т. к. соответствующие денежные средства ГУВД по Челябинской области были доведены до УВД по г. Челябинску, с целью последующего финансового обеспечения обязательств, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, в частности, отдела милиции № 7 при УВД по г. Челябинску.

Доказательств оплаты труда адвокатов по спорным постановлениям, согласно представленных истцом реестров и расчета суммы исковых требований, суду не представлено. Кроме того, факт отсутствия оплаты труда адвокатов по спорным постановлениям в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Также не оспаривался факт оказания услуг адвокатами по спорным постановлениям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате труда адвокатов не исполнены надлежащим образом в связи с ненадлежащим исполнением УВД по г. Челябинску обязательств по оплате труда адвокатов, поскольку последнее имея у себя соответствующие денежные средства, выделенные специально для оплаты труда адвокатов из федерального бюджета не перечислило их на соответствующие расчетные счета НО Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска, в предусмотренный срок равный 30 дням.

Доводы об отсутсвии заявлений адвокатов на оплату труда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абз. 4 п. 5 Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» при оплате труда адвоката документом основанием может являться постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия.

Размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Контррасчет суммы заявленных исковых требований не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,168,176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Курчатовского района г. Челябинска, удовлетворить.

Взыскать с Управления внутренних дел по г. Челябинску в пользу Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Курчатовского района г. Челябинска задолженность в сумме,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение ст. 6 Конвенции о защите

прав и основных свобод человека, выразившееся в том, что суд, обосновывая виновность осужденного,

сослался в приговоре на показания соучастника по делу, не принимавшего участия в судебном заседании,

повлекло отмену приговора

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. 10

(Извлечение)

По приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01.01.01 г. (с учетом внесенных изменений) М. осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Феде­рального закона от 01.01.01 г. ), по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Фе­дерального закона от 01.01.01 г. ).

Судебная коллегия по уголовным делам Твер­ского областного суда 20 марта 2003 г. изменила приговор в отношении М., исключила его осужде­ние по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Феде­рального закона от 01.01.01 г. ).

Председатель Верховного Суда РФ в пред­ставлении поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении М. ввиду новых обстоятельств в связи с установ­лением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении М. в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетво­рил представление по следующим основаниям.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека, М. указывал, в частно­сти, что его обвинение в двух кражах основано на показаниях С, однако в судебном разбирательст­ве он не имел возможности допросить последне­го, показания С, данные на предварительном следствии, оглашены в суде незаконно.

Европейский Суд по правам человека, рас­смотрев дело по жалобе М., в своем постановле­нии от 14 января 2010 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении М. имело место нарушение статьи 3 и пунктов 1 и 3 (ё) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленное Европейским Судом по пра­вам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уго­ловного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возоб­новления производства по этому делу ввиду но­вых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Вер­ховного Суда РФ по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с ре­шением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаи­мосвязи Президиум Верховного Суда РФ прини­мает решение об отмене или изменении вступив­ших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда уста­новленное Европейским Судом по правам чело­века нарушение Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или неспра­ведливости состоявшихся судебных решений.

Суд первой инстанции, с которым согласилась и кассационная инстанция, пришел к выводу о ви­новности М., в том числе в кражах имущества, со­вершенных 14 мая 2000 г. и 19 сентября 2000 г.

В обоснование виновности М. в кражах суд сослался в приговоре главным образом на пока­зания С. на предварительном следствии, в кото­рых он указывал, что М. был одним из участни­ков упомянутых краж, а также на показания по­терпевших относительно стоимости похищенно­го у них имущества, протоколы осмотра места происшествия.

М. на предварительном следствии и в судеб­ном разбирательстве отрицал совершение пре­ступлений. В ходе предварительного следствия на очной ставке между ним и С. он утверждал, что не знаком с последним.

Подсудимый С, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о не­выезде, в судебное заседание не явился и 18 июня 2002 г. был объявлен в розыск.

В последующем суд вынес постановление о приостановлении производства по делу, которое 24 октября 2002 г. было отменено кассационной инстанцией. 3 декабря 2002 г. суд возобновил рассмотрение уголовного дела в отсутствие под­судимого С.

4 декабря 2002 г. в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С, данные им на предварительном следствии, против чего возра­жали подсудимый М. и его защитник.

В постановлении Европейского Суда по правам человека указано, что С. в своих показаниях не только признал обвинения, но и назвал заявителя своим сообщником, а также дал подробное описа­ние своей роли и роли заявителя в совершении краж. Между тем существует значительный риск того, что заявление "сообвиняемого" может яв­ляться ненадежным, учитывая его явный интерес в переложении вины с себя на иное лицо. При оцен­ке данного заявления, возможно, необходима бо­лее тщательная проверка, поскольку положение, в котором оказались сообщники во время дачи пока­заний, отличается от положения обычных свидете­лей, так как они дают показания без присяги, т. е. без подтверждения истинности своих показаний под страхом наказания за лжесвидетельство и умышленную дачу ложных показаний.

К тому же С. дал свои первоначальные пока­зания органам следствия в отсутствие заявителя или его представителя. Заявитель и суд первой инстанции не могли оценить его поведение при допросе и таким образом сформировать мнение о достоверности показаний.

По мнению Европейского Суда по правам че­ловека, национальный суд обязан был оценить, какое влияние могло оказать отсутствие "сообви­няемого", который являлся также главным сви­детелем против заявителя, на справедливость су­дебного процесса.

Однако суд ограничился установлением того, что заявитель имел возможность допросить его в ходе досудебной очной ставки. Между тем при производстве очной ставки заявителю не была предоставлена помощь адвоката, поэтому мало­вероятно, чтобы в отсутствие юридической помо­щи заявитель смог "... эффективно воспользо­ваться своим правом на опрос "свидетеля" с точ­ки зрения обеспечения основания для возникно­вения сомнений в достоверности и надежности уличающих показаний С".

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что процедура досудебной очной ставки по данному делу не может заменить опрос "сообвиняемого" в открытом судебном заседа­нии. имело решающее значение для того, чтобы суд имел возможность эффектив­но оценить поведение С. и надежность его пока­заний.

Кроме того, в постановлении отмечалось, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что были предприняты все разумные меры для обес­печения явки С. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах Европейский Суд по правам человека признал, что права стороны защиты были ограничены в степени, которая яв­ляется несовместимой с гарантиями, предусмот­ренными ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в результате допущенного су­дом нарушения было ограничено право М. на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, а также руково­дствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верхов­ного Суда РФ возобновил производство по дан­ному уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отменил приговор и последующие судебные ре­шения в части осуждения М. за кражи чужого имущества по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. ) и исключил назначение ему наказа­ния на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокуп­ности преступлений.

Уголовное дело в этой части передано в тот же суд для производства нового судебного разбира­тельства со стадии предварительного слушания.

5. Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, не предусматривают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу по тому основанию, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам, по которым его работа была оплачена

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 г. №

(Извлечение)

осуществлявший по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов Я., обвинявшегося в совершении разбоя, обратился с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях в Верховном суде Республики Татарстан в общей сложности за 7 дней в размере 8354 руб.

Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 г. заявление адвоката удовлетворено частично: из средств федерально­го бюджета в его пользу постановлено выплатить 7161 руб.

В кассационной жалобе адвокат Н. просил отменить постановление как незаконное по тем основаниям, что судом произведена оплата за изучение материалов дела в течение 6 дней.

Судебная коллегия по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ 13 июля 2010 г. отменила постановление суда по следующим основаниям.

Как видно из постановления, судья, прини­мая решение об оплате труда адвоката Н. за осуществление защиты осужденного Я. в течение 6 дней, отказал в оплате за 1 день по тем основани­ям, что кроме изучения дела в отношении Я., ад­вокат Н. 3 февраля 2010 г. в Верховном суде Рес­публики Татарстан оказывал юридическую по­мощь по защите интересов и других лиц, за что ему произведена оплата путем вынесения соот­ветствующих процессуальных решений.

Между тем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 000 "О раз­мере оплаты труда адвокатов, участвующих в каче­стве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари­тельного следствия, прокурора или суда" с внесен­ными в него изменениями и приказом Министер­ства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 01.01.01 г. № 000/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвую­щего в качестве защитника в уголовном судопроиз­водстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимо­сти от сложности уголовного дела" время занято­сти адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, отнесенным к подсудности областного суда, учитывая постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N° 555 составляет 1193 руб.

При этом действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адво­ката, не подразумевают возможность отказа в оп­лате труда адвоката по конкретному делу, в дан­ном случае в отношении Я., по тем основаниям, что в течение рабочего дня им оказывалась юри­дическая помощь и по другим делам, по которым его работа была оплачена.

Федеральный закон РФ от 4 мая 2011г. №98-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Семейный кодекс РФ следующие изменения:

1) п.3 ст.65 дополнить абзацем следующего содержания:

"По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.";

2) абз.2 п.2 ст.66 дополнить предложением следующего содержания: "По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.".

Статья 2. Внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях следующие изменения:

1) в статье 5.35:

а) слово "Неисполнение" заменить словами "1. Неисполнение";

б) дополнить частями 2 и 3 следующего содержания:

"2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.";

2) ч.2 ст.23.1 после цифр "5.27," дополнить словами "частью 3 статьи 5.35,".

Статья 3. Статью 152 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнить ч.6.1 следующего содержания:

"6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.".

Президент РФ Д. Медведев

Начало действия документа - 17.05.2011

Федеральный закон РФ от 4 мая 2011г. №97-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных

правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления

в области противодействия коррупции»

Статья 1. Внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:

1) ч.2 ст.46 изложить в следующей редакции:

"2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.";

2) в п."а" ч.1 ст.104.1 слова "статьями 146, 147," заменить словами "статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями если преступления совершены из корыстных побуждений), статьей";

3) ст.204 изложить в следующей редакции:

"Статья 204. Коммерческий подкуп

1. Незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -

наказываются штрафом в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены за заведомо незаконные действия (бездействие), -

наказываются штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.

3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -

наказываются штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

в) совершены за незаконные действия (бездействие), -

наказываются штрафом в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.";

4) примечание 5 к ст.285 признать утратившим силу;

5) ст.290 изложить в следующей редакции:

"Статья 290. Получение взятки

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -

наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) -

наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

6. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.";

6) ст.291 изложить в следующей редакции:

"Статья 291. Дача взятки

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере - наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.";

7) дополнить ст.291.1 следующего содержания:

"Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, - наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения - наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.