Дневник заседания совета федерации (стр. 4 )

Что касается доступа других компаний к прог-рамме "Электронное правительство", к электрон-ным услугам... Если есть факты дискриминации – это вопрос антимонопольной службы. Я готов передавать им соответствующие материалы, чтобы они принимали необходимые меры. Если здесь будет монополист, скорее всего, качество обеспечено не будет, но техническое задание со стороны государства должно быть одинаковым везде. Люди должны получать одинаковые по качеству услуги. Минимум качества услуг должен соблюдаться по всей территории страны, кто бы эти услуги ни обеспечивал.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Александрович Горбунов, пожа-луйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной поли-тике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (предста-вительного) органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, в своем выступлении Вы коснулись вопроса возобнов-ляемых источников энергии. Их доля в экономике Российской Федерации пока остается невысокой. Планируются ли Правительством Российской Федерации меры по ее увеличению (если да, то в каких примерно объемах, в какие сроки), а также дальнейшее стимулирование потребителей к переходу на такие источники? Особенно это актуально для индивидуальных крестьянских фер-мерских хозяйств Южного федерального округа, да и других. Вопрос касается солнечной энергии. Благодарю.

. Невысокая доля – это мягко сказано. Она близка к нулю, к сожалению, но если не считать только всю гидроэнергетику, которая сама по себе является возобновляемым источ-ником, в том числе и большая гидроэнергетика.

Планы есть, я о них сказал, увеличить долю с 1 процента, если конкретно говорить, до 3 про-центов до 2020 года. Это может показаться очень небольшим увеличением – на самом деле это довольно большое число объектов, если это сделать. Пока темпы ниже, чем мы хотели бы, и это связано с тем, что не приняты конкретные решения, как компенсировать те затраты, которые связаны с вводом новых объектов и их эксплу-атацией. Они, как правило, в разы выше, чем по традиционным источникам, в том числе и по солнечной энергетике.

Здесь есть два возможных подхода, которые применяются в мире. Первый – распространение этих издержек на всю систему, то есть вся Рос-сийская Федерация будет платить за ввод сол-нечной генерации, например в Краснодарском крае. Это увеличит общий тариф на 0,1 процента по Российской Федерации в целом (например, вместо 6 будет 6,1), но позволит ввести конкрет-ный объект или набор объектов в конкретном регионе страны. Другой вариант – это возложение этих издержек на потребителей, связанных именно с этим объектом, что приведет к кратному росту тарифа.

Анализ показывает, что в ряде регионов возможно применение и второго метода, поскольку тариф уже настолько высок, что уже выгодно использовать возобновляемые источники, особен-но там, где речь идет о замене, например, мазута, который используется для выработки теплоэнер-гии, а иногда и электроэнергии, на возобновля-емые источники энергии. В отдельных регионах это будет невозможно. На бюджет мы полностью это возложить тоже не можем, тоже слишком большие затраты. Поэтому я думаю, что начнем с тех регионов, где это уже возможно, продолжим программу компенсации затрат на подключение к инфраструктуре для новых объектов возобновля-емой генерации, эти средства в бюджет заложены.

Что касается вот такого сетевого решения, я думаю, это требует общественного обсуждения. Есть полярные точки зрения, нужно переклады-вать на всех эти издержки или нет.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по бюджету и финансовым рынкам, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

, не секрет, что сегодня субъекты находятся в разных стар-товых условиях. И мы хотим, чтобы они дальше развивались. Простой пример. Вот в Кировскую область природный газ поступает по газопроводу "Оханск – Киров", который эксплуатируется с 1978 года. Он изношен. Давление в трубе снизили в два раза. Соответственно, вопрос о подключении новых субъектов предпринимательской деятель-ности вообще не стоит, и начинают вводить ограничения для старых.

Вопрос заключается в следующем: плани-руется ли государственной политикой в области энергетики, транспорта и связи привести регионы к какому-то общему знаменателю, который бы гарантировал там минимальное потребление энергоресурсов? Спасибо.

. Структура источников энер-гии в разных регионах, конечно, может быть разной, хотя газ является привлекательным видом топлива в большинстве регионов нашей страны. Тем не менее иногда осуществлять газификацию до самой последней точки в самый отдаленный регион просто экономически бессмысленно при всей внешней привлекательности. В то же время за последние годы уровень газификации резко повысился. Программы были реализованы во многих регионах страны, и они продолжаются и в этом году, и будут продолжаться и в средне-срочной перспективе.

Задача, которая стоит перед Правительством, перед Минэнерго, перед регионами, – сделать так, чтобы по разумным ценам необходимый объем энергоресурсов в каждом регионе был обеспечен. Набор решений, повторяю, в каждом регионе разный. "Газпром" готов продолжать программу газификации. Более того, в связи с ситуацией в Европе внутренний рынок для "Газпрома" стано-вится постепенно более привлекательным, чем внешний. И при разумных налоговых решениях, а я считаю, что мы нашли приемлемый для всех компромисс, "Газпром" будет продолжать реали-зацию масштабных программ газификации в большинстве регионов страны, в том числе и в Кировской области.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Валерьевич Цыбко.

, заместитель председателя Коми-тета Совета Федерации по аграрно-продоволь-ственной политике и природопользованию, пред-ставитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Аркадий Владимирович, мой вопрос будет очень короткий, в развитие вопроса Геннадия Александровича Горбунова, касаемо возобнов-ляемых источников энергии. Не кажется ли Вам, что мировой опыт, опыт развитых европейских стран говорит о том, что в России назрела необ-ходимость создания государственной программы, возможно, по аналогии с той, которая действует для сельхозпроизводителей, для инвесторов, которые готовы инвестировать в развитие альтер-нативной энергетики? Почему я задаю этот воп-рос? Дело в том, что многие российские крупные компании инвестируют в альтернативную энер-гетику зарубежных стран – Италии, Болгарии… Крупнейшие электростанции (даже солнечные, ветровые) европейских государств принадлежат российским крупным компаниям. А на территории России этого не происходит. И главная причина – отсутствие государственной поддержки в этом вопросе. Вот именно создание госпрограммы, может быть, уже назрело. Как Вы считаете?

. Я уже сказал, что здесь два варианта: либо тариф, либо бюджетные средства. В Европе почему это делается? Потому что они считают, что у них много денег, и уже "допры-гались" со своими крупными государственными программами. Да, они тратят много денег, в результате у них сейчас происходит то, что проис-ходит: огромные долги, огромные бюджетные дефициты. При этом они, конечно, смогли помочь странам в том числе Восточной Европы подняться на более высокий уровень за счет общих еэсов-ских фондов. Вопрос в том, можем ли мы позво-лить себе дополнительные объемные программы. Конечно, всегда можно найти дополнительно 5–10 млрд. рублей, где-то поискать, определить эти приоритеты, но потратить сотни миллиардов руб-лей мы просто не можем, у нас их просто нет. Так что всё, что возможно, будем делать, будем стимулировать, но, скажем так, кратного увели-чения пока ждать в рамках нынешних бюджетных ограничений не приходится.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу с вами посовето-ваться. В 12 часов у Аркадия Владимировича со-вещание у премьер-министра. Есть предложение вот эти три вопроса, которые на экране, задать и на этом вопросы завершить. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Есть необходи-мость голосовать? Нет. Согласны.

Тогда, пожалуйста, Ахмед Гаджиевич Билалов.

, заместитель председателя Ко-митета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, если совсем коротко: было совещание в Грозном, было совещание на Дальнем Востоке по региональной авиации − что сделано, какие решения приняты? Спасибо.

. Первое. В проекте бюджета зафиксирован объем поддержки межрегиональных авиаперевозок на 2013-й и последующие два года. Этот объем составляет порядка 3 млрд. рублей. На первом этапе, мы считаем, этого будет доста-точно для начала процесса. При таких объемах субсидирования становится, по нашим оценкам, по оценкам компаний, выгодным осуществлять пере-возки между центрами регионов в разных феде-ральных округах. Наиболее проработан этот воп-рос в Приволжском федеральном округе. Скорее всего, с него всё и начнется. Думаю, что и в Северо-Кавказском, Южном федеральных округах можно быстро также осуществить необходимые расчеты.

Кроме того, Президентом и Правительством поддержано решение по использованию на первом этапе тех самолетов, которые либо есть в стране, либо могут быть быстро закуплены за рубежом для осуществления таких межрегиональных пере-возок. Но если мы будем осуществлять закупки за рубежом, то только с тем условием, что компании, у которых мы будем закупать самолеты, предста-вят нам конкретные планы по локализации произ-водства данных самолетов вместе с российскими партнерами на территории Российской Федерации не позднее 2015–2016 годов.

Вот такие принципиальные решения приняты. И программа начнет работать уже, я думаю, в конце первого квартала следующего года по тем регионам, которые наиболее готовы.

Что касается самолетов, сегодня вместе с моим коллегой Рогозиным мы проводим совеща-ние с представителями авиакомпаний и с произво-дителями авиатехники для определения перспек-тивной линейки самолетов.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Феде-рации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Аркадий Владимирович, три коротких вопроса. Первый. Мы очень активно поддерживаем строи-тельство метро в регионах. Раньше у нас была норма: 80 – региональный, муниципальный бюд-жеты, 20 – федеральный. Это один из городов, и транспортная составляющая здесь очень важна. Будет ли что-то в бюджете представлено? Потому что мы это обсуждали и у Президента, и у премь-ера. Они тоже это поддерживают.

Второй вопрос. Газомоторное топливо. Если говорить о конкуренции, о развитии, то стратегия развития "Газпрома" – как раз на сегмент этого рынка. Мы в течение трех лет не можем принять закон, получаем отрицательное заключение Пра-вительства. Сейчас мы его перевносим.

И третий вопрос. Никакого порядка мы в энергетике не наведем, пока не будет поста-новления по теплоснабжению. Задерживает его Министерство экономического развития. Мы два года назад приняли этот закон, а подзаконных актов до сих пор нет. Спасибо.

. По метро. В проекте бюджета средства не заложены. На это ресурсов на 2013 год мы пока не нашли. В том числе мы исходим из того, что значительно расширилась программа строительства метрополитена в Москве. Если мы просто будем применять общий норматив, то мы должны резко увеличить объемы соответствующего субсидирования.

Я понимаю, что в других городах, может быть, даже более рационально это делать, но очень сложно применять разный подход по этому вопросу. А в Москве, повторяю, программа резко расширилась. С Москвой мы обсуждали, Москва сказала: "Для нас приоритет – пригородные пере-возки. А метро мы пока начнем делать сами". И мы решили, как по Москве, так и в целом по стране, ресурс выделить на пригородные перевозки, а не на метро. Это был выбор, выбор приоритетов.

Я понимаю, что в Госдуме и в Совете Феде-рации этот вопрос будет подробно обсуждаться. И парламентарии, конечно же, имеют все основания определить свою позицию. Повторяю: мы пока в рамках работы Правительства дополнительных ресурсов на метро не нашли.

По газомоторному топливу. Мы приняли поста-новление о распределении субсидий на приобре-тение в субъектах Российской Федерации авто-транспорта, общественного автотранспорта, рабо-тающего на газомоторном топливе, так что прог-рамма, по сути, уже началась…

. То есть законопроект можно вносить?

. …в таком минимальном, но тем не менее необходимом на этом этапе объеме. Вносите законопроект, конечно, будем обсуждать.

И третье – по теплоснабжению. Я проводил на эту тему совещание. Один из вопросов (возвра-щаясь к нему), который стоял, – кто должен утвер-ждать схемы теплоснабжения по городам разных категорий, с разной численностью населения в Российской Федерации? Мы договорились, что, скорее всего, изменим нормы и тогда примем постановление.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский.

, председатель Комитета Со-вета Федерации по социальной политике, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо.

Аркадий Владимирович, я получил в принципе ответы по "зеленой" энергетике, но хотел бы Вам сделать предложение. На прошлой неделе, в пят-ницу, в Белгородской области был запущен фак-тически в промышленную эксплуатацию первый комплекс. Мне представляется правильным орга-низовать там выездное заседание с заинтере-сованными министерствами, ведомствами, потому что себестоимость той электроэнергии, которая там уже сейчас вырабатывается из отходов про-изводства предприятий свиноводческого комп-лекса, позволяет говорить о том, что это можно делать.

. Я знаю об этом проекте, мне показывали его. Предложение, от которого нельзя отказаться.

. Совершенно верно.

. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Аркадий Владимирович, коллеги, позвольте мне последний вопрос на злобу дня.

В ряде субъектов Федерации сегодня дефицит бензина, и это начинает лихорадить регионы. Знаете ли Вы ситуацию? Уверена, что Вы ее знаете. И не допустим ли мы серьезных перебоев в поставках топлива, бензина субъектам Феде-рации? Сегодня идут очень тревожные сигналы.

. Эта ситуация рассматри-валась на заседании правительственной комиссии по ТЭК в понедельник. Федеральная антимоно-польная служба и Минэнерго доложили о ситуа-ции. Действительно, есть риски по ряду регионов. Всем компаниям, которые работают в этих регио-нах и в соседних регионах, даны необходимые указания по обеспечению в полном объеме необходимых запасов топлива. Это касается в том числе и Московского региона. Не секрет, что на плановый ремонт (повторяю, плановый ремонт, и здесь нет никакого экстраординарного случая) встают отдельные мощности Московского НПЗ, а компании совместно в полном объеме необходи-мые резервы и по Московскому региону, и по другим регионам обеспечат.

В еженедельном режиме Минэнерго эту тему отслеживает. Действует специальный штаб в рамках Министерства энергетики с участием всех компаний, и дефицита топлива мы не допустим.

Председательствующий. Аркадий Владими-рович, просьба к Вам на контроле держать ситуацию в регионах, чтобы Вам ежедневно утром давали сводку, потому что иначе будет большое социальное напряжение.

. Договорились.

Председательствующий. Благодарю Вас за обстоятельный доклад, обстоятельные ответы на вопросы. Присаживайтесь.

. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, естественно, я всегда открыт для общения не только здесь, на трибуне, но и в текущем режиме, поэтому не стесняйтесь, звоните в любой момент, задавайте вопросы. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Присажи-вайтесь, пожалуйста.

Коллеги, Андрей Юрьевич Молчанов – по проекту постановления. Пожалуйста.

Молчанову включите микрофон.

, председатель Комитета Со-вета Федерации по экономической политике, пред-ставитель в Совете Федерации от исполнитель-ного органа государственной власти Ленинград-ской области.

Уважаемые коллеги, Комитетом по экономи-ческой политике подготовлен проект постанов-ления Совета Федерации. Мы предлагаем принять его за основу, с учетом высказанных сегодня предложений и замечаний доработать и принять уже в окончательной редакции на следующем заседании.

Председательствующий. Коллеги, нет возра-жений? Нет.

Тогда кто за то, чтобы проект постановления "О мерах Правительства Российской Федерации по реализации государственной политики в области энергетики, транспорта и связи" (документ № 290) принять за основу, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 14 сек.)

За..................................чел........... 89,8%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Еще раз благодарю всех приглашенных на "правительственный час", Вас, уважаемый Арка-дий Владимирович, за плодотворное обсуждение очень важных вопросов.

Продолжаем нашу работу. Коллеги, у нас сегодня рекорд: отсутствует только один член Совета Федерации, и то по согласованию, так что я благодарю вас.

Председательствует
первый заместитель Председателя

Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые колле-ги, продолжаем идти по повестке.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнении федерального бюджета за 2011 год". Докладчик у нас – . Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Ростов-ской области.

, уважае-мые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "Об исполнении федераль-ного бюджета за 2011 год".

Хочу отметить, что в 2011 году, который мы сейчас с вами рассматриваем, условия для исполнения бюджета сложились очень благопри-ятно. Прежде всего, это связано с неожиданно высокими мировыми ценами на нефть и газ. Миро-вая цена на нефть марки Urals оказалась почти на 40 процентов, то есть на 31,1 доллара США за баррель, выше уровня 2010 года. Среднеэкспорт-ная цена на природный газ в 2011 году была на 26,2 процента больше, чем в 2010 году. Всё это дало возможность Правительству внести в бюджет в ходе его исполнения соответствующие поправки и исполнить бюджет без дефицита. Напомню, что первоначально бюджет планировался с дефици-том, равным 1 814 млрд. рублей. Исполнили без дефицита. В 2011 году в ходе исполнения феде-рального бюджета в него, как и в предыдущие годы, три раза вносились изменения. При этом мы с вами дважды меняли основные характеристики бюджета.

Нам приходится констатировать, что зависи-мость бюджета от нефтегазовых доходов с каж-дым годом укрепляется. Но в 2011 году наблю-далась тенденция, которая заставила нас по-другому взглянуть на исполнение бюджета. Так, на фоне того, что стоимость экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа довольно су-щественно (более чем на треть) увеличилась, физические объемы поставок на экспорт сырой нефти и нефтепродуктов даже немного снизились по сравнению с 2010 годом.

Я предлагаю оценить рассматриваемый нами закон с позиции того, какие резервы выявило исполнение бюджета 2011 года и над чем мы должны будем еще работать.

Меры, которые приняло Правительство, спо-собствовали сохранению макроэкономической ста-бильности и позволили решить целый ряд задач, которые были определены бюджетными послани-ями Президента Российской Федерации. Хотя некоторые из них не решены до сих пор.

В Бюджетном послании Президента от 29 июня 2010 года о бюджетной политике в 2011–2013 го-дах прямо сказано, что с 2012 года значительная часть федерального бюджета должна быть пред-ставлена в виде комплекса долгосрочных госу-дарственных программ, и поставлена задача фор-мирования устойчивого механизма пенсионного обеспечения на длительную перспективу. Пока эти задачи не решены. Решение их уже понятно, но пока мы это констатируем. Похоже, что програм-мный бюджет мы можем сформировать уже в 2014 году, если сейчас рассмотрим внесенные Правительством изменения в Бюджетный кодекс. Что касается пенсионного обеспечения, то пока мы не видим новых предложений от Прави-тельства по развитию пенсионной системы, и, конечно, мы констатируем фактически дотируе-мость Пенсионного фонда, и в достаточно боль-ших объемах.

Продолжает оставаться острой проблема вы-падающих доходов бюджетов субъектов и местных бюджетов в связи с предусмотренными феде-ральным законодательством налоговыми льготами и изъятиями. Начало процесса положено подго-товленными Правительством законопроектами, но мы их будем, наверное, рассматривать позже, потому что сейчас мы пока не можем окон-чательно сказать, какой будет план уменьшения налоговых льгот федеральным законодательством для субъектов.

Из макроэкономических показателей нельзя не отметить уровень инфляции. Казалось бы, Прави-тельством были приняты меры против инфляции, которые дали свои результаты (уровень инфляции составил 6,1 процента и оказался самым низким с 1992 года). Но если мы посмотрим на структуру инфляции в деталях, то увидим, что причиной замедления ее темпов было замедление роста цен на продовольствие после того, как они подпрыгнули в 2010 году (это год, когда больше половины инфляции было создано только ценами на продовольствие). Но мы с вами, конечно, пони-маем, что такая ситуация не может держаться вечно, и, возможно, уже в 2012 году мы почув-ствуем, что рост цен на продовольствие оказывает значительное влияние на инфляцию в Российской Федерации.

Рост реальных располагаемых доходов насе-ления во многом вызвал рост потребления. Но при этом нужно отметить, что рост реальных распо-лагаемых доходов населения, к сожалению, в 2011 году был связан с пенсиями. То есть у нас доходы населения зависели от роста пенсий.

И понятно, почему именно в этих благопри-ятных условиях хочется обратить внимание на то, как мы исполняли бюджет. Объем ВВП составил 55 трлн. рублей, что на 8,3 процента больше пока-зателя, установленного федеральным законом. Расходы – 10,9 трлн. рублей, что на 1,8 процента меньше законодательно установленного показа-теля, то есть рост был выше, а расходы росли медленнее. Доходы федерального бюджета в 2011 году составили 11,4 трлн. рублей, что, ес-тественно, выше того показателя, который мы утверждали с вами в бюджете.

Основными доходными статьями федераль-ного бюджета в 2011 году, как и в предыдущие годы, были вывозная таможенная пошлина, НДС и НДПИ. При этом до настоящего времени мы не знаем, какие налоговые льготы и льготы по таможенным платежам эффективны, а какие нет. У нас нет критериев и методик оценки эффектив-ности льгот и нет системы их полного учета. Так, по сравнению с 2010 годом объем льгот по НДС, а также по НДПИ и водному налогу на территории Российской Федерации вырос в 1,8 раза. А вот объем по уплате таможенных платежей (льгот) вы-рос на 38,3 процента, по данным Счетной палаты Российской Федерации.

Огромные потери бюджет несет от деятель-ности фирм-однодневок. Меры, которые прини-мались против фирм-однодневок, по-видимому, не были эффективны, и эти фирмы продолжали нано-сить бюджету масштабный ущерб. Более 46 про-центов объема внешнеэкономической деятель-ности провели в 2011 году фирмы, которые совер-шили всего одну внешнеэкономическую сделку. Мы считаем, что трудно переоценить роль фирм-однодневок в деле ухода от налогов.

У нас есть существенные резервы и по диви-дендам. Так, Минэкономразвития до сих пор не установлена минимальная доля чистой прибыли, направленная на выплату дивидендов. Средний уровень отчислений в федеральный бюджет чистой прибыли составил по ФГУПам вместо поло-женных 25 процентов только 13,8 процента.

Как положительную тенденцию нужно отметить то, что в полном объеме удалось обеспечить финансами публичные обязательства государства. Но пока не меняется ситуация с исполнением федеральных целевых программ и адресной инвестиционной программы. В полном объеме достигнуто только 67 процентов показателей ФЦП. Несмотря на то что в ходе исполнения в ФЦП вносились изменения, объем неиспользованных расходов по росписи всё равно составил почти 48 млрд. рублей. Вдумайтесь: из 2226 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2011 году, в эксплуатацию введено только 500 объектов. Это 22 процента от предполагаемых к введению в эксплуатацию объектов. Надо заметить, что по этому показателю мы в 2011 году даже стали хуже, чем в 2010 году: тогда было 34 процента вве-денных строек.

Мне кажется, нужно обратить внимание на еще один пример неэффективного использования бюджетных средств, а точнее, бюджетного плани-рования. Почти 60 тысяч квартир для военно-служащих оставались незаселенными, а при этом очередниками являлись 76 200 военнослужащих.

На следующем слайде вы видите рост госу-дарственного долга, я, с вашего позволения, не буду останавливаться на вопросах эффективности расходов на обслуживание государственного дол-га, а также на вопросах доходности суверенных фондов, потому что об этом много говорили, ситу-ация так или иначе обсуждается и в Прави-тельстве, и за его пределами. Вы знаете о пред-положительном создании специального органа, который бы занимался именно этими проблемами.

Расходы на межбюджетные трансферты в ходе исполнения были увеличены на 120 млрд. рублей, причем все дотации, субсидии, субвенции испол-нены с превышением первоначально утверж-денных показателей: дотации – на 108 процентов, субсидии – на 105 процентов, а субвенции – на 122,6 процента.

Каждому из вас роздано очень подробное заключение Счетной палаты. Это вот такой документ, он у вас у всех есть, как и отчет Министерства финансов об исполнении бюджета за 2011 год, тоже очень подробный документ. Я думаю, что мы, в конце концов, должны еще и прочитать эти документы для того, чтобы мой доклад не явился единственной информацией по исполнению бюджета 2011 года.

Здесь присутствуют Министр финансов Рос-сийской Федерации, заместитель Министра фи-нансов Российской Федерации, руководитель Фе-дерального казначейства. После моего выступ-ления сделает доклад министр. Вы можете задать ему тоже вопросы.

Здесь присутствуют Председатель Счетной палаты Российской Федерации, аудиторы Счетной палаты. Причем на заседании нашего комитета присутствовали аудиторы, они выступили с очень подробным докладом и ответили на все вопросы, которые мы им задали.

Прежде чем предложить к одобрению данный федеральный закон, я еще раз напомню, что исполнение бюджета за 2011 год является пред-дверием рассмотрения закона о бюджете 2013 года. Это как бы база, на которой мы стартуем. 2 октября здесь, в этом зале, пройдут парламент-ские слушания, на которых с большим докладом выступит Министр финансов по закону о бюджете 2013 года. И вы также сможете задать все необ-ходимые вопросы.

Сейчас я хочу сказать, что все комитеты-соисполнители дали свои положительные заклю-чения. И Комитет по бюджету и финансовым рын-кам единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федераль-ный закон.

Спасибо за внимание.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Благодарю Вас, Евгений Викторович.

Уважаемые коллеги, есть предложение заслушать всех докладчиков, а после этого перейти к вопросам. Нет возражений? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Я предоставляю слово Министру финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову.

Пожалуйста, Антон Германович.

. -новна, уважаемые члены Совета Федерации! Евгений Викторович достаточно подробно оста-новился на основных позициях исполнения бюд-жета. Вам представлена обширная информация – как формализованная (это отчет об исполнении федерального бюджета за прошлый год), так и информация, которая содержится в материалах Министерства финансов, достаточно красочных, подробных, понятных. Их можно посмотреть и найти ответы практически на все интересующие вопросы. Также заключение об исполнении бюд-жета содержится и в материалах Счетной палаты, которая подтвердила исполнение федерального бюджета за 2011 год.

Вместе с тем хотел бы остановиться на неко-торых особенностях, характеризующих исполне-ние бюджета за 2011 год, и на том, что удалось нам сделать в прошлом году. Потому что Евгений Викторович говорил о цифрах, это правильно. В то же время цифры можно посмотреть в отчетах. А вот какие реформы мы провели – это важно, потому что нужно посмотреть и относительно того, насколько, во-первых, эффективно использовались средства, во-вторых, что удалось Правительству, нам вместе сделать за истекший год.

Самое главное, на наш взгляд, – была подго-товлена и реализована уже начиная с этого года реформа бюджетных учреждений. Мы приняли закон № 83 и в 2011 году провели подготови-тельную работу, создали базу для того, чтобы осуществить реализацию закона № 83.

Речь идет о чем? О том, чтобы мы не финан-сировали наши бюджетные учреждения по смете, а финансировали исходя из госзадания, оцени-вали эффективность финансирования расходов и вообще повернули систему финансирования от сметного принципа к принципу финансирования конкретной услуги. Принципиально важнейшая реформа в области бюджета. Поэтому нам в 2011 году удалось подготовиться к ней и с этого года начать ее реализацию. В этом году действительно идет реализация этой задачи, этой реформы. И это дает уже результаты. И с каждым годом эффект от реализации закона № 83 будет только возрастать.

В прошлом году мы приняли и одобрили концепцию электронного бюджета. Что это такое? Это повышение прозрачности и понятности тех процедур, которые осуществляются в ходе бюджетного процесса Правительством Российской Федерации. Мы говорим о необходимости повы-шения прозрачности подготовки бюджета, приня-тия решений о бюджете, ведь самое главное – на каких принципах формируется бюджет, какие условия закладываются при формировании тех или иных показателей по разделам, подразделам и каков критерий оценки, критерий принятия решений в Правительстве Российской Федерации по тем или иным вопросам – вот это важное, на наш взгляд, и это можно будет посмотреть, можно будет проанализировать в рамках реализации задачи электронного бюджета. Мы сейчас над ней работаем, она пока в полном объеме не завер-шена, но в ближайшее время мы ее представим вам на рассмотрение.

В прошлом году проводилась работа по сокращению численности государственных граж-данских служащих. Тоже принципиальная задача. Мы поставили себе задачу сократить численность государственных гражданских служащих на 20 процентов за три года. А из экономии, которая в результате этого получается, 50 процентов отпра-вить в бюджет, а 50 процентов оставить на фи-нансирование, на материальное стимулирование соответствующих федеральных органов власти. Не секрет, что это абсолютно правильное реше-ние, и нам необходимо увеличивать материальную заинтересованность государственных гражданских служащих, и вопрос оптимизации численности – это один из источников в этом направлении. Это правильное решение. Потому что мы вообще счи-таем необходимым осуществлять реформу госу-дарственной гражданской службы, имея в виду сокращение числа государственных гражданских служащих и увеличение числа тех специалистов, которые могут работать в том числе на условиях хозяйственных договоров, да и просто договоров с соответствующими министерствами и ведомст-вами.

В прошлом году были реализованы сущест-венные реформы в отношении субъектов Россий-ской Федерации. Это касается создания системы дорожных фондов. Дорожный фонд был создан и на уровне Российской Федерации, и на уровне субъектов Российской Федерации, это одна из ключевых задач (структурных задач), которая была реализована. Мы в прошлом году видели и в этом году видим увеличившиеся объемы финан-сирования строительства и реконструкции дорог и дорожного хозяйства. Принципиально важная сис-тема, которая позволяет нам больше строить дорог, лучше содержать эти дороги и увеличить объемы расходов на дорожную отрасль.

В прошлом году также начата практика поощ-рения субъектов Российской Федерации, тех, кото-рые достигли хороших показателей по наращи-ванию налогового потенциала, инвестиций, нара-щиванию промышленного производства. Эта зада-ча ставилась и Советом Федерации, что необхо-димо не только выравнивать, но и необходимо поощрять тех, кто идет вперед, тех, кто доби-вается хороших показателей, тех, кто наращивает свою доходную базу. И такая задача была решена. Первые субъекты Российской Федерации были поощрены. Создан соответствующий фонд. Эта практика будет продолжена и в текущем году, и в последующие годы. Поэтому, на наш взгляд, это ключевые задачи бюджетной политики, которые нам удалось реализовать.

Кроме того, действительно, в прошлом году реализация бюджета и бюджетной политики, кото-рая проводилась, позволила нам снизить инфля-цию. Это не только снижение цен на продо-вольственные товары, но и, с другой стороны, бюджетная политика, которая предусматривала неувеличение расходов за счет нефтегазовых доходов. По сути, начали реализовываться те принципы, которые заложены в бюджетном пра-виле. Мы в прошлом году увеличивали расходы исключительно за счет получения ненефтегазовых доходов, а все нефтегазовые доходы направляли на сокращение дефицита (и в результате мы получили профицит 0,8 процента ВВП), а также на увеличение Резервного фонда. Поэтому прошлый год был преддверием тех бюджетных правил, которые мы сегодня рассматриваем. Мы внесли соответствующие поправки, они находятся в Государственной Думе, и начиная с 2013 года эти правила должны заработать.

Нам удалось улучшить ситуацию на рынке труда в целом. За прошлый год достигнуто сокращение уровня безработицы до 6,6 процента, а в 2010 году этот показатель составлял 7,5 про-цента. В этом году еще ниже безработица. Это один из элементов политики в области рынка труда.

Кроме того, нам удалось восстановить в прошлом году ситуацию со сбалансированностью бюджета. Я уже сказал, что прошлый год был исполнен с профицитом. Это, по сути дела, пер-вый год после кризиса, когда мы смогли сверстать бюджет, сбалансировать его с профицитом. Потому что после 2008 года все бюджеты были дефицитные, использовались средства Резерв-ного фонда, существенно увеличились расходные обязательства. А в прошлом году мы немножко начали уже приводить наши расходы в соот-ветствие с нашими возможностями. Такая прак-тика продолжилась в текущем году и продолжится в 2013, 2014 и 2015 годах.