Актуальные вопросы современной науки (стр. 10 )

11. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С. 76.

13. Harris 1957 — Harris Z. S. Co-occurrence and transformation in linguistic structure // Lg. 1957, v. 33, № 3 (pt.1): 283-340. Reprinted // The structure of language: Readings in the philosophy of language. Englewood Cliffs (N. J.): Prentice Hall, 1964. P. 155-210.

Секция 9. Юридические науки

К ПРОБЛЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИЕЙ

Самарский государственный университет, г. Самара, Россия,[e-mail]

Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) [1]. Как следует из содержания статей 225.1, 225.2 АПК РФ, к корпоративным относятся не только споры, обладающие частноправовым характером, но и публично-правовым. Так, согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В настоящее время на территории Российской Федерации по общему правилу применяется нормативно-явочный способ создания юридического лица, который подразумевает, что юридическое лицо создается по решению его учредителя, учредителей с обязательной государственной регистрацией в уполномоченном государственном органе. Кроме того, прохождение процедуры государственной регистрации может потребоваться и в процессе управления юридическим лицом.

Таким образом, государственная регистрация напрямую связана с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. Здесь возникает проблема определения норм АПК РФ, регулирующих рассмотрение и разрешение арбитражными судами корпоративных споров, связанных с государственной регистрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 225.2 АПК РФ при рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ. Следовательно, в случае если корпоративный спор имеет публично-правовой характер, то при его разрешении суду следует руководствоваться наряду с главой 28.1 АПК РФ (устанавливающей правила рассмотрения дел по корпоративным спорам) разделом II АПК РФ (содержащем правила искового производства), а также главой 24 АПК РФ (регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

Поскольку процедура государственной регистрации носит публично-правовой характер, то на первый может показаться, что корпоративные споры, связанные с государственной регистрацией, следует рассматривать с учетом норм не только главы 24 АПК РФ, но и главы 28.1 АПК РФ.

Вместе с тем, следует обратиться к статье 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности дел арбитражным судам. Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. А пунктом 2 части 1 этой же статьи к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам. Таким образом, АПК РФ рассматривает эти категории дел обособленно друг от друга.

отмечает, что достаточные правовые основания для признания корпоративными публично-правовых споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, изменений, внесенных в их учредительные документы, отсутствуют, поскольку АПК РФ, выделив корпоративные споры, сохранил обособление споров об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц (пункт 3 части 1 статьи 33 АПК РФ). Тем самым закон отграничил споры об отказе в государственной регистрации от корпоративных споров. [2]

Таким образом, поскольку статья 33 АПК РФ разъединила дела, связанные с отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации юридических лиц, и дела по корпоративным спорам, то при рассмотрении и разрешении первой категории дел правила разрешения корпоративных споров, установленные главой 28.1 АПК РФ, судами учитываться не должны.

Литература

1.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 (ред. от 01.01.2001) // СЗ РФ- № 30. - Ст. 3012.

2.  Уксусова «корпоративные споры» в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. -2012. - № 1. - С. 71 – 79.

ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЯ СРОКА УПЛАТЫ НАЛОГА

ёнкина

Омский филиал Военной академии материально-технического обеспечения, г. Омск, Россия [e-mail]

Исполнение обязанности по уплате налога не всегда возможно осуществить в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Как и всякая обязанность, обязанность по уплате налога проистекает во времени. Очевидно, что правовое значение имеет не время само по себе и не его течение в пространстве, а срок – временной период. Именно со сроком – его наступлением, течением или истечением – законодатель связал возникновение, изменение или прекращение обязанности по уплате налога. Достаточно часто сроку придается значение юридического факта, то есть факта, наступление которого реализует «созданную нормой права и правоспособностью данного лица возможность в действительность» [1, с.22]. назвал срок «временной формой» динамики правоотношения [2, с.40]. Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока исполнения обязанности по уплате налога означает перенос установленного срока исполнения на другой, более поздний срок. Основные базовые положения данного института закреплены в ст. 61 Налогового кодекса РФ.

Как правило, в научной и учебной литературе изменение срока уплаты налога определятся, так же как и в Налоговом кодексе РФ. Как отмечает , изменение срока исполнения налоговой обязанности – это перенос срока уплаты налога, сбора или пени на более поздний срок на условиях, устанавливаемых налоговым законодательством [3, с.302]. Иногда данный институт рассматривается более широко. Так, по мнению , изменением срока уплаты налога (сбора) признается перенос установленного законодательством срока на более поздний период, что равнозначно предоставлению налогоплательщику кредита, при этом за пользование таким своеобразным кредитом предусматривается уплата процентов, как правило, более льготных по сравнению с процентами за коммерческие банковские кредиты [4, с.48].

Итак, в целях недопущения нарушения налогового законодательства в части образования налоговой недоимки пп. 4 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит. Механизм реализации данного положения представляет изменение срока исполнения обязанности по уплате налога и регулируется гл. 9 НК РФ. Таким образом, формой изменения срока уплаты налога или сбора может быть отсрочка, рассрочка или инвестиционный налоговый кредит. Отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока исполнения обязанности по уплате налога с единовременным погашением налогоплательщиком суммы задолженности. Рассрочка по уплате налога заключается в предоставлении налогоплательщику возможности изменить срок исполнения обязанности по уплате налога с последующей поэтапной уплатой суммы задолженности. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в ст. 67 Налогового кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Отсрочка (рассрочка) по общему правилу могут предоставляться на срок, не превышающий одного года. Имеются и три исключения из этого правила:

1) отсрочка или рассрочка уплаты налогов предоставляется на срок от одного до шести месяцев в соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;

2) на срок от одного года до трех лет можно отсрочить (рассрочить) уплату федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по решению Правительства Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 64 НК РФ) [5];

3) на срок, не превышающий пяти лет можно отсрочить (рассрочить) уплату федеральных налогов по решению министра финансов Российской Федерации (если размер задолженности на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки превышает 10 млрд. руб. и ее единовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий (п. 1 ст. 64.1 НК РФ).

Последнее исключение появилось в условиях кризиса. Однако такой высокий «входной барьер» фактически исключает малые и средние компании из числа возможных получателей этой формы «налоговой поддержки».

По своей сути отсрочка или рассрочка уплаты налога – это помощь налогоплательщику, находящемуся в критической ситуации. Именно поэтому основания их предоставления предполагают недостаток финансовых средств у него для уплаты налога в срок [6, с.33]. При этом данные основания при отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога согласно ст. 62 НК РФ, являются достаточным условием для предоставления отсрочки. Такая позиция сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. [7].

Правда, не любое отсутствие средств свидетельствует о бедственном положении налогоплательщика, позволяющем ему претендовать на получение отсрочки. В частности, довод о невозможности уплатить налог в связи с отсутствием хозяйственной деятельности не будет признан достаточным основанием для предоставления отсрочки, что подтверждается судебной практикой [8].

Понятие инвестиционного налогового кредита кардинально отличается от понятий отсрочки и рассрочки по уплате налогов и сборов, а также от банковского кредита. Принципиальное его отличие заключается в основании получения и целях, преследуемых кредитором.

Основное предназначение ИНК – поддержка инновационного развития экономики или выполнения организациями ряда важных социально-экономических задач, не имеющих высокой финансовой рентабельности. Число оснований для получения такого кредита четко ограничено, решение о предоставлении такого кредита принимается уполномоченными органами в каждом конкретном случае отдельно. При этом заемщики поИНК в отличие от случая рассрочки или отсрочки по уплате налогов или сборов не являются финансово несостоятельными, а государственные органы при его предоставлении не ставят своей целью получение финансовой выгоды.

По мнению , ИНК в силу п. 3 ст. 61, п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 67 НК РФ, а также ст. 69 и ст. 76 БК РФ является не только одной из форм изменения срока уплаты налога, но одновременно одной из форм бюджетного кредитования. Суть данного кредита состоит в том, что в течение некоторого времени сумма налога уменьшается на величину инвестиций [9, с.50].

Также следует согласиться с тем, что ИНК – это денежные средства, оставляемые у организации в связи с предоставлением ей отсрочки платежа по налогу при условии, что средства в размере «отсроченного» налога направляются на проведение НИОКР, техническое перевооружение производства, внедренческую и инновационную деятельность или на социально-экономическое развитие субъекта РФ и предоставление особо важных услуг населению [10, с.29].

Основной особенностью инвестиционного налогового кредита является присущая ему регулирующая функция, направленная на стимулирование капитальных вложений или иной инвестиционной активности организаций-налогоплательщиков.

Необходимо отметить, что отсрочка и рассрочка – наиболее простые формы изменения срока уплаты налога или сбора по сравнению с инвестиционным налоговым кредитом, который отличается от отсрочки или рассрочки специфичными основаниями предоставления, сроком переноса налоговых платежей, правилами накопления и погашения налоговой задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Отсрочки, рассрочки предоставляются в связи с неблагополучным положением плательщика, а инвестиционный налоговый кредит – в связи с осуществлением определенных затрат (например, по НИОКР либо техническому перевооружению собственного производства, в том числе направленному на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами и (или) повышение энергетической эффективности производства товаров, выполнения работ, оказания услуг).

По мнению самих налоговых органов, более привлекательными и доступными являются две первые формы. Инвестиционный налоговый кредит применяется для стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, поддержки важной с точки зрения государства деятельности (это закреплено в перечне оснований для его предоставления). Отсутствие таких специфических требований при предоставлении отсрочки и рассрочки делает эти формы более популярными [11, с.14].

Какие-либо иные способы, предоставляющие налогоплательщику возможность более поздней уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа, налоговым законодательством не предусмотрены и, следовательно, не подлежат применению.

Литература

1.  . Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1950.

2.  . Сроки в гражданских правоотношениях. Правоведение. 1989. № 1.

3.  Крохина право России: Учебник для вузов / отв. ред. д. ю.н., проф. . – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006.

4.  Жидкова и налогообложение: учебное пособие / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009.

5.  Так, в 2010 г. предоставлена отсрочка по уплате федеральных налогов в части сумм, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, сроком на 3 года на сумму 509801 тыс. рублей, в том числе по НДС – 68944 тыс. рублей, акцизам – 1750 тыс. рублей, налогу на прибыль организаций – 11791 тыс. рублей и по НДПИ – 427316 тыс. рублей. Отсрочка предоставлена со дня вступления распоряжения в силу без начисления процентов на сумму задолженности и без обеспечения отсрочки. См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2010 г. № 815-р «О предоставлении отсрочки по уплате федеральных налогов в части сумм, подлежащих зачислению в федеральный бюджет» // СЗ РФ. – 2010. – № 21. – Ст. 2693.

6.  Борзунова налоги... завтра! Отсрочка, рассрочка, реструктуризация или инвестиционный налоговый кредит? / // Налоговый вестник. – 2009. – № 8.

7.  Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/08 по делу /2007 // СПС «КонсультантПлюс».

8.  Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 г. /10 // СПС «КонсультантПлюс».

9.  Клокова налогов и сборов: как получить отсрочку: практическое пособие / . – М., 2008.

10.  Шаляев налоговый кредит как одна из форм выхода предприятий из финансового кризиса / // Налоги и налогообложение. – 2009. – № 6.

11.  Хорошавкина уплаты налога: правила стали четче (Интервью с ) // Главная книга. – 2010. – № 18.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТАДИЙНОГО И УРОВНЕВОГО ПОДХОДОВ

К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ

Волгоградская Академия МВД России, г. Волгоград, Россия, [e-mail]

В настоящее время преступность характеризуется, прежде всего, повышенным профессионализмом. Многие заказчики и исполнители преступлений владеют обширными знаниями в различных областях науки и техники, хорошо ориентируются в действующем законодательстве, нередко используют знания из области криминалистики и других правовых наук.

Поэтому борьба с такого рода преступностью в современных условиях не возможна без широкого использования достижений науки и техники, применения современных средств и методов изучения вещественных доказательств, разработок новейших методик исследования объектов, попадающих в сферу деятельности правоохранительных органов.

Особенно ярко проявляется факт внедрения современных достижений науки и техники в деле расследования и раскрытия различного рода преступлений при производстве назначенных по ним судебно-технических экспертиз документов. Круг её задач очень широк, он охватывает решение как идентификационных, собственно - диагностических, так и классификационно – диагностических вопросов. Область объектов исследования – ещё более разнообразна: от клочка бумаги до сложнейших электронных машин. Однако, само название экспертизы указывает на основной её объект исследования – различного рода и вида документы.

Хотя определение подлинности (поддельности) документа не входит в предмет СТЭД и не относится к компетенции эксперта-криминалиста (так как включает в себя юридическую оценку внесенных в документ изменений), установление этого факта невозможно без соответствующего вывода эксперта о наличии в документе каких-либо дописок, подчисток, исправлений или выполнении имеющегося оттиска печатью (штампом), изготовленным кустарным способом.

Судебно - техническая экспертиза документов относится к «старейшим» традиционным криминалистическим исследованиям. Знаменитые ученые, занимающиеся историческими изысканиями в области судебной экспертизы, и , на основании сбора архивных судебных дел и других исторических материалов утверждают, «что криминалистическая экспертиза документов насчитывает сотни лет своего существования»[1]. Сейчас это - один из наиболее развитых, оснащенных самой современной электронной техникой видов судебной экспертизы.

Однако, новое представление о методике проведения криминалистической экспертизы как совокупности решения экспертных задач на разных уровнях её проведения позволили по-новому взглянуть на процесс идентификационных исследований в СТЭД.

Такой подход, в отличие от стадийного принципа проведения кримэкспертиз, соответствует мыслительной деятельности человека. Впервые он был рассмотрен на примере почерковедческих исследований объектов (ВНИИСЭ) ещё в середине 70-х годов прошлого столетия [2]. В 1979 году по данной проблеме ею была защищена кандидатская диссертация [3]. В настоящее время предлагается перевести на «уровневый принцип», по возможности, все методики идентификационного исследования объектов остальных традиционных криминалистических экспертиз (трасологических, дактилоскопических, баллистических, портретных и технико-криминалистических) [4].

Основное различие между стадийным и уровневым подходом к процессу проведения идентификационной экспертизы заключается в следующем (см. приложение №1):

1. При стадийном принципе все экспертное исследование, хотя и подразделяется на четыре (иногда – пять) стадий: предварительную, раздельную, сравнительную, оценочную (и оформления результатов исследования), проводится в один прием, цикл, т. е. представляет собой один виток исследования объектов. Уровневый же принцип предполагает обязательное проведение исследования в несколько циклов, точнее уровней, так как всё производство экспертизы при таком подходе можно представить в виде спирали, каждый виток которой – это полное законченное исследование объектов только с разной степенью глубины изучения признаков и приближения к конечному результату.

Процесс экспертного исследования проходит по спирали несколько уровней, чаще всего их два. Однако в зависимости от специфики решаемых задач и сложности объектов число их может быть увеличено.

2. При стадийном принципе предварительное исследование заключается, как правило, только в ознакомлении с постановлением следователя и осмотре объектов экспертизы. При уровневом подходе предварительное исследование – это первый цикл решения идентификационной задачи, т. е. первый законченный виток исследования объектов. Данный уровень можно сравнить с «миниэкспертизой», которая проводится первоначально, в сознании эксперта, как правило, без фиксации каких-либо признаков. Она, как и полноценная экспертиза, обязательно включает этапы предварительного сравнения и оценки признаков и заканчивается формированием общих и частных экспертных версий.

3. При стадийном принципе процесс раздельного и сравнительного исследования, а также оценки какого-либо признака является разорванным. Причем, на каждом из указанных этапов изучение признака является абсолютно автономным, отделенным от других исследованием всех остальных признаков. При уровневом подходе изучение любого признака проводится сразу и полностью, от начала до конца (от раздельного до оценочного исследования) на соответствующем этапе каждого уровня.

Основное исследование признаков проводится на втором уровне решения идентификационной задачи. Данный уровень – это основа криминалистических исследований, представляющий собой «повторный круг» проведения экспертизы на более высоком витке её спирали, который включает полный и основательный анализ и синтез всех признаков. Здесь к исследованию «подключаются» всевозможные вспомогательные средства – от лупы и микроскопа до современной компьютерной техники.

Как было сказано выше, в сложных случаях экспертное исследование может иметь более двух уровней. На третьем уровне производства экспертизы признаки объектов исследуются ещё раз, с производством экспертных экспериментов, с применением математических методов их сравнения и оценки. В дактилоскопических экспертизах, например, на данном уровне эксперт может перейти к эджеоскопическим или пороскопическим исследованиям следов. В почерковедческих и портретных – к применению разнообразных математических методов сравнения и оценки признаков (графического усреднения [5], графического дисперсионного анализа [6], оптического интегрирования письменных знаков [7]; графического идентификационного алгоритма [8] и метода угловых измерений признаков лица человека [9];, всевозможных вероятностно-статистических методов оценки: частных признаков почерка в обычных буквенных [10], буквенно-цифровых текстах [11], рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков [12]; признаков внешности лиц европеоидной расы [13] и др.).

И такие циклы, со всё большей детализацией и тщательностью исследования объектов, могут повторяться многократно, до окончательного убеждения эксперта в достоверности и объективности своих выводов.

Таким образом, по-нашему мнению, происходит процесс мыслительной деятельности эксперта при проведении всех идентификационных криминалистических экспертиз, в том числе и судебно-технической экспертизы документов.

Литература

1. , Из истории криминалистической экспертизы в России: Экспертиза документов. – М., 1960. С. 3.

2. Погибко построения психологической структуры решения профессиональных задач экспертом - почерковедом //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1973. Сб. 10. С. 271 – 276;

3. О свойствах мышления эксперта-почерковеда // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 66 – 79.

4. Котова теоретических и методических основ идентификационной криминалистической экспертизы. Дисс…… канд. юрид. наук. – Волгоград: ВА МВД России, 2004. – 199 с.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М.: Юрид. лит., 1971. С. 233-245.

6. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М.: Юрид. лит., 1971. С. 245-247.

7. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. – М.: ВНИИСЭ, 1983. – Вып. 14. – С. 10 – 19.

8. Селиванов методы в собирании и исследовании доказательств. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 66 – 74.

9. Завизист угловых измерений признаков лица в портретно-криминалистической экспертизе. – Киев, 1970. С. 11 – 31.

10. Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки совпадений признаков почерка с учетом его групповой принадлежности. //Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. – М.: ВНИИСЭ, 1976. – С. 11 – 143.

11. Методика вероятностной оценки совпадений признаков почерка при идентификационном исследовании «смешанных» (буквенных и цифровых) записей. //Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. – М.: ВНИИСЭ, 1976. – С. 144 – 233.

12. , Исматова методика вероятностно-статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков: Учебное пособие. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.

13. Орлов личности по фотокарточкам. – М.: ВШ КГБ, 1974.

ПОНЯТИЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ

Волгоградская Академия МВД России, г. Волгоград, Россия, [e-mail]

Классификация задач судебной экспертизы является поводом для научных дискуссий в течение уже почти тридцати лет. До конца 70-х годов прошлого столетия об этом, фактически, не говорилось, так как все экспертные задачи делились до этого времени (не учитывая первоначальную дифференциацию их на определенные и неопределенные [1, С. 281-282]) только на две группы: идентификационные и неидентификационные. Такое деление было предложено в одном из первых советских учебников по криминалистике (1935 года). В период своего «безраздельного» существования (ориентировочно, с 1935 г. по 1977 г.) оно было оправданным, так как в то время первоочередной задачей являлась разработка проблем криминалистической идентификации. Решению же всех других (неидентификационных) вопросов уделялось недостаточно внимания. Здесь следует сказать, что не было сформулировано даже четкого понятия «неидентификационной экспертизы».

С ростом количества и видов новых задач, не связанных с идентификацией, терминологическое сочетание «неидентификационные экспертизы» не стало соответствовать сущности и значению проводимых исследований, так как по своему смысловому значению оно сводилось к понятию, противоположному идентификационной экспертизе [7].

Деление экспертиз на идентификационные и неидентификационные «слишком расплывчато, - писали и , - аналогично делению экспертиз на химические и нехимические» [2, 160].

Поэтому, в 70-х годах прошлого столетия сначала появляются научные статьи по криминалистической диагностике, а затем - целый ряд работ, посвященных классификации экспертных задач по разным основаниям.

В 1977 году в статье «Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия» предложил разделить все неидентификационные задачи по цели исследования на два вида: диагностические и ситуационные [4]. Это деление поддержал и теоретически обосновал [2]. к данным задачам прибавила классификационные [8; 19].

На настоящем этапе развития судебной экспертологии экспертные задачи по цели исследования подразделяются на 15 видов:

-  идентификационные;

-  диагностические;

-  классификационные;

-  ситуационные;

-  интеграционные;

-  задачи исследования состояния явления;

-  реставрационные;

-  реституционные;

-  прогностические;

-  ретроспективные;

-  атрибутивные (вспомогательные);

-  обстановочные;

-  причинно-динамические;

-  пространственно-временные (ретрологические);

-  реконструкционные.

В специальной литературе экспертные задачи, помимо цели исследования, классифицируются:

-  по значению на основные и вспомогательные;

-  по объему на общие и частные (промежуточные подзадачи);

-  по способу решения на стандартные и нестандартные (эвристические);

-  по времени решения на конечные и промежуточные;

-  по степени сложности на простые, сложные, повышенной сложности и сверхсложные;

-  по частоте встречаемости на часто встречаемые, средней частоты встречаемости и редко встречаемые;

-  по степени общности на общие задачи рода экспертизы, типичные задачи вида экспертизы, конкретные задачи проводимой экспертизы и другим основаниям.

Что касается идентификационных задач. Из всех анализируемых задач - «более старые», однако и в их понятии до настоящего времени нет единого мнения. В чем не расходятся криминалисты, так это в формулировании того, что идентификационные задачи имеют целью установление тождества исследуемых объектов по их материально фиксированным отображениям. А что понимается под «тождеством исследуемых объектов» - на это у ученых разный взгляд.

Одни под идентификационными исследованиями понимают «установление единичного, конкретного тождества объекта» [3, 159]. «Ярыми» сторонниками такой точки зрения были и . Они неоднократно уточняли: «…под криминалистической идентификацией следует понимать установление индивидуально-конкретного тождества, не расширяя его границы до так называемой родовой или видовой идентификации. По-нашему мнению, есть только одно понимание криминалистической идентификации - это «сведение к одному» в смысле установления индивидуально-конкретного тождества данного объекта. В этом аспекте четко отграничиваются все объекты криминалистической экспертизы. Её границы при таком положении не размываются понятием идентификации в её широком смысле (род, вид). Процесс этот относится к установлению групповой принадлежности и является в действительности не криминалистической идентификацией, а судебно-экспертной классификацией» [3, ].

Сторонники другого мнения (, ) под идентификацией понимают установление как индивидуально-конкретного тождества, так и групповой принадлежности объекта [5]. В «Словаре основных терминов судебных экспертиз» (М., 1980 г.) к указанным видам идентификации добавляется идентификация целого по его частям [10,]. к данным видам относит установление общего источника происхождения объектов [6, 68]. Приверженцы пятой точки зрения - , - включают в понятие идентификационных задач, помимо всего указанного, решение вопроса об изготовлении (выполнении) объектов одним лицом [11, 129; 9,].

Таким образом, в целом к идентификационным задачам в теории судебной экспертизы отнесены задачи по установлению:

-  индивидуально-конкретного тождества объекта;

-  групповой принадлежности объекта;

-  общего источника происхождения объектов;

-  принадлежности объекта к единому целому, единой массе;

-  единого лица, изготовившего (выполнившего) несколько объектов.

Итак, идентификационными являются только задачи по установлению индивидуально-конкретного тождества объекта. В это понятие входит установление единого источника происхождения объектов и (что одно и то же) решение вопроса об изготовлении (выполнении) объектов одним лицом.

Задачи по установлению принадлежности объектов к единому целому, единой массе не устанавливают тождество объекта в его «классическом» понимании. Здесь работает несколько иной механизм определения целого объекта по его частям. Тем не менее, это считается традиционной идентификационной задачей.

Отсюда, идентификационными задачами судебной экспертизы являются задачи по установлению индивидуально-конкретного тождества, общего источника происхождения объектов, целого объекта по его частям и решение вопроса об изготовлении (выполнении) объектов одним лицом. Задачи по установлению групповой принадлежности объекта относятся к классификационным.

Литература

1.  Буринский экспертиза документов, производство её и пользование ею. СПб. - М., 1903.

2.  Винберг , диагностическая и ситуационная криминалистическая экспертиза //Советское государство и право. - М., 1978. № 9.

3.  , Малаховская экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных эксперти. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

4.  Грановский ситуационная экспертиза места происшествия //Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. М., 1977. Вып. 16.

5.  , Майлис экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт - Издат, 2002.

6.  Корухов диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

7.  Корухов диагностика: Метод. пособие. М., 1983.

8.  Пучкова задач судебной экспертизы в свете дифференциации и интеграции специальных познаний //Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. М., 1978. Вып. 24.

9.  Россинская экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006.

10.  Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1980.

11.  Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. , . - М.: Юристъ, 1999.

Секция 10. Педагогические науки

МЕТОД ПРОЕКТОВ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ

ПРОДУКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

г. Оренбург, Россия, [e-mail]

Современная образовательная парадигма дает возможность рассмотреть процесс формирования личности ученика посредством интеграции самых разнообразных направлений его деятельности учебного и внеучебного характера. Именно в контексте психолого – педагогических идей стандартов второго поколения можно обеспечить формирование заявленных учебных действий – личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных. В этой связи в школе должна целенаправленно создаваться среда жизнедеятельности, благоприятной для развития качества обучения ее субъектов. Предполагаемый акцент на формирование и развитие продуктивного мышления будет способствовать мотивации детей к овладению культурой, образованием, осознанному поиску собственных смыслов и ценностей, что в определенной степени повлияет на качество обучения и воспитания.