Стенограмма девяностого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Мы понимаем, что это не помощь, и надеемся, что в конце концов то, о чем Вы говорили – о ссудах, о погашении или какой-нибудь другой дополнительной помощи – мы можем ждать в этом году. Меня особенно интересуют ссуды, которые переходили с прошлого года, – 7,8 млрд. рублей и фактически 11 миллиардов ссуд, которые будут в этом году.

Ясный вопрос и многообсуждаемый. Прежде всего по бюджетам региональным, по текущей ситуации. Действительно, большинство субъектов, скажу так, с пониманием откликнулось на эти принципы политики, к которым мы призвали, – обеспечить это повышение заработной платы.

Вы помните, три года мы обсуждали, ругали Правительство, ругали за то, что оно не решается проиндексировать или поднять зарплату бюджетникам. Мы говорили, что не сумеем все вместе обеспечить. Созрели к декабрю прошлого года. И мы были правы в том, что если бы это было сделано раньше, то сегодня проблема задолженности по заработной плате была бы просто критической в стране. Сегодня она управляемая. Есть проблема, но решаемая.

Как мы это будем решать? Я хотел бы сейчас, чтобы вы от меня не требовали обещаний, в том числе по ссудам и так далее. Мы держим это как один из механизмов в поле зрения. Безусловно, будем это обсуждать в самое короткое время. Конечно, не допустим, чтобы нарастала задолженность у региональных бюджетов по заработной плате, но при этом опять-таки мы должны смотреть уже глубже на принцип проведения политики.

Не секрет, что, например, зарплата чиновников во многих областях во много раз выше, чем у федеральных министров. Федеральное Правительство не может принять такое решение, потому что есть другие проблемы, которые более чувствительны для общества в целом, нежели чем у федеральных служащих в Москве, хотя здесь уровень жизни достаточно высокий. Тем не менее, безусловно, мы решаем те проблемы, которые более значимы для общества.

Другой пример. Вы сказали правильно, что инвестиционные расходы растут не у всех регионов. Не у всех, но у многих они растут, скажу так, без какого-либо принципа. То есть, если есть деньги, они и тратятся сразу же на любые проекты. Это означает, что принципы экономической политики формируются и проводятся исключительно в центре. В каждом регионе эти призывы менее понятны, конечно, поскольку требуют более глубокого осознания. Как, например, повысить зарплату бюджетникам? Непонятно. Найти надо деньги. А когда провести одновременно несколько элементов экономической политики? Расходы ограничить, здесь сделать акцент – не создавать препятствий для банковских структур для того, чтобы мог идти оборот денег. В результате этой нескоординированности мы видим такие различия: в одном регионе инфляция 15 процентов, в другом – 7 процентов, в третьем – 25 процентов.

Это означает, что наша страна, как вся остальная Европа. Каждый отдельный субъект Федерации и по населению, и по территории сравним с любым другим зарубежным государством. Поэтому экономическая политика должна проводиться скоординированно. Нельзя все отрегулировать здесь, в центре.

Безусловно, возвращаясь к теме поддержки, еще раз хочу сказать, что мы не оставим в беде ни один регион. Нам трудно изыскать деньги, но будем изыскивать и применять механизмы, которые будут подобраны в каждом конкретном случае.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Два коротких вопроса. Понимаю, что Председателю отвечать за все Правительство всегда тяжело, первый вопрос (он для меня очень важный и как для человека, представляющего Ярославскую область, и как для человека, работавшего в оборонном комплексе): почему сегодня предприятия оборонного комплекса кредитуют Правительство и Министерство обороны по государственному оборонному заказу и почему сегодня при профиците бюджета нет оплаты государственного оборонного заказа?

Это сказывается задолженность прошлых лет. Я думаю, что не секрет ни для кого, что эта задолженность, которая формировалась и существовала все предыдущие годы, стала своего рода такой специальной средой.

На самом деле, когда мы взялись за ее решение, мы поняли, что есть не много людей, кто хотел бы эту проблему решить на самом деле. Я собирал каждый месяц специальную комиссию для контроля, и только через год механизм заработал, поскольку требования, которые были у предприятий к Министерству обороны, к федеральному бюджету, оказались на 30 процентов раздутыми.

И поэтому выверка этих обязательств продолжалась целый год. Сегодня нет никаких препятствий для того, чтобы этот процесс завершился. Вы знаете, до июля мы сделали еще одно продление, хотя нам этого не хотелось. Я не ожидал, что проблема будет такая тягучая и такая сложная. Три раза продлевали, последнее продление до июля. Надеемся, что сможем это решить.

По текущему гособоронзаказу: я не думаю, что есть такая большая проблема. В первом квартале действительно по росписи бюджетной было меньше, чем хотелось бы иметь средств промышленности, тем не менее не вижу таких проблем, которые привели бы, скажем, к накоплению задолженности на конец года. Надеюсь, что заказанное оборудование будет оплачено.

Я получил радостное сообщение для всех оборонщиков, что у нас не будет задолженности. Но тогда у меня возник еще один вопрос.

Реформа электроэнергетики – это замысел Правительства или замысел РАО ЕЭС?

То, что нужно реформировать электроэнергетику, безусловно, это не замысел, это принцип, который является программным принципом нашего Правительства. Я слышу сегодня много нареканий, что не так идет реформа, не так Правительство ее запускало или объявляло ее.

Сейчас создана специальная комиссия по электроэнергетике, которая у нас в Правительстве контролирует, сделаны ли какие-либо нарушения или отступления от тех принципов, которые были заявлены и детально обсуждены. Цель – чтобы проблемы энергетики сегодня не убили вообще существование энергетики в будущем.

Поэтому тот аспект, который больше всего волнует, – тарифный, еще и еще раз будет рассмотрен Правительством для того, чтобы никто не сказал, что повышение тарифов – это есть сама цель. Это не так, поскольку цель реформы – привести к тому, чтобы цены на электроэнергию были стабильными, доступными для всех по ясным и понятным принципам для любого региона. И, безусловно, чтобы электроэнергетика обновляла свои производственные фонды и производство электроэнергии проводилось еще с большей эффективностью.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем дать слово для следующего вопроса Германенко Владимиру Сергеевичу, я хотел бы обратить ваше внимание, что Михаил Михайлович уже почти час на трибуне. Поэтому, коллеги, прошу при записи на вопросы иметь это в виду.

У нас в Регламенте не установлено, но "правительственный час" все-таки предусматривает выступление где-то около часа, поэтому будьте внимательными.

Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Алтайского края.

! Учитывая приверженность возглавляемого Вами Правительства к экономическим реформам, за что Вам большое спасибо, я хотел бы задать Вам два вопроса.

Первый. Как Вы относитесь к возможности использования средств накопительной части пенсионных взносов для инвестирования и финансирования массового ипотечного жилищного строительства, которое могло бы стать одним из локомотивов экономики в отличие от того, что сейчас эти значительные ресурсы используются менее эффективно, а именно – на финансирование внутренних заимствований?

И второй вопрос. Я хотел бы все-таки уточнить у Вас позицию по перераспределению фонда финансовой поддержки регионов в 2003 году с 14 до 12 процентов. Нам представляется, что это не найдет поддержки ни у губернаторов, ни у нас, как представителей регионов, которые должны отстаивать позицию регионов.

Ясно. Первый вопрос по средствам Пенсионного фонда. То, что эти средства должны работать в экономике, это вообще и цель введения накопительной части для того, чтобы население, будущие пенсионеры, имели возможность, накапливая деньги еще за двадцать лет до пенсии, знать, сколько денег у них есть, сколько будет. И второе, чтобы деньги, естественно, работали на экономику.

Согласен с Вами, ипотека – одно из самых эффективных направлений, поэтому положительно отношусь к тому, чтобы средства пенсионной накопительной системы использовать для ипотеки. Как это делать? Это вопрос опять-таки рыночной инфраструктуры. Нельзя говорить о том, чтобы Пенсионный фонд сам направлял эти средства на ипотеку. Так делаться не должно. Это должен быть рыночный конкурентный механизм. Мы над ним будем работать. И в рамках тех законов, которые в Госдуме рассматриваются об инвестировании пенсионных средств, как раз есть положения, позволяющие приобретать ипотечные ценные бумаги.

Второй вопрос. Я как раз сегодня обозначил эту тему: фонд финансовой поддержки или другие альтернативы. У меня окончательного мнения еще не сложилось. И по этой причине мы вопрос будем продолжать рассматривать. Сегодня просто совпало так. И совпало не случайно. И запланированный сегодня приход сюда, и рассмотрение, они, конечно, в один период времени проходят. Как раз эта тема меня и беспокоит. Поскольку, принимая решение по распределению дорожных средств или по компенсации, мы удовлетворяем потребности одной группы регионов. Или в большей степени одной, а в меньшей степени другой. А когда мы говорим о фонде финансовой поддержки, то затрагиваем интересы другой группы. И меня беспокоит то, что смогут ли эти регионы, которые являются получателями средств фонда финансовой поддержки, с меньшим напряжением обеспечить или решить те же проблемы, которые возникают сегодня. Это повышение зарплаты бюджетникам, это коммунальные платежи и все, что требуется обычно делать бюджету в качестве первоочередных обязательств.

Эта тема меня беспокоит сегодня. Я поэтому решил с вами поделиться своим беспокойством. И, безусловно, ваши мнения на эту тему будут чрезвычайно важны именно в этот период.

Председательствующий. , пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Михаил Михайлович, у меня два вопроса. Третий, если можно, письменно Вам передам.

Первый вопрос. В свое время два года я добивался, и в конце концов было поддержано введение налога с продаж. Мы первыми в Карелии ввели его в свое время. И потом уже ввели в России. Но на сегодняшний день, если говорить о доходной части бюджетов региональных, со значительной части товаров, начиная от Москвы, заканчивая Карелией, Мурманском и так далее, то есть по всей России, не платится налог с продаж. Речь идет о чем? Об импортных товарах, прежде всего это кофе, это одежда, обувь, то, что ввозится челноками и продается на рынках.

Суть вопроса в чем? Планирует ли Правительство подготовить проект закона, внести его в установленном порядке для того, чтобы обязать весь импорт, который ввозится в страну, все-таки пустить через кассовый аппарат и таким образом пополнить доходы местных бюджетов и федерального бюджета? Это первый вопрос.

Эта тема носит практический характер. Не совсем понимаю, Вы поставили вопрос, который заставляет задуматься: хватает ли сегодня законодательной базы для регулирования этих вопросов, в частности, наличия кассовых аппаратов.

Тема эта решается, вы знаете. Последние два года система кассовых аппаратов стала нормой жизни. Экономический принцип, согласно которому должны немного потратиться и каждый предприниматель (будь то индивидуальный), и малое предприятие, занимающееся розничной торговлей, конечно, должен работать. Если не работает, готов рассмотреть предложения, как это улучшить, но не зажимать эту сферу. Эта сфера является местом работы для многих Россиян.

К сожалению, рынки не только традиционные, так как связаны с традициями тех или иных народов. Но они стали и способом зарабатывания или способом розничного товарооборота вместо магазинов. Хотя в больших городах это постепенно начало стабилизироваться, в малых городах, наверное, это не так.

Это первый вопрос. А второй вопрос касается микроэлектроники. Точнее, производства телевизоров.

Вы знаете хорошо, Михаил Михайлович, коллеги знают, что у нас в России кроме хромающего Воронежского завода по выпуску кинескопов практически выпуска кинескопов нет. Это сдерживает развитие радиоэлектронной промышленности, в том числе выпуск телевизоров.

Что планирует Правительство? Каково, Михаил Михайлович, Ваше видение этой проблемы? Что дало бы, конечно, доходы и в бюджет, и многие рабочие места во многих областях.

Скажу так, что Правительство, конечно, не занимается выпуском или производством телевизоров. Это опять-таки тот рынок, который исключительно на конкурентных основах может развиваться при создании Правительством этих условий.

Что касается кинескопов – это гораздо больше, поскольку мы озабочены производством кинескопов. И с точки зрения государственных обязательств (а именно – обеспечения) хотим, чтобы были свои кинескопы, в том числе и для целей обороны. Поэтому эта проблема в поле зрения, плюс, безусловно, те же кинескопы могут использоваться и для гражданских целей. Эта тема разрабатывается, то есть подготавливается для какого-то решения программного характера.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово Андрею Юрьевичу Воробьеву, я выношу на ваше обсуждение: может быть, мы подведем символическую черту под фамилией коллеги Шудегова? Потому что время идет, а у нас еще пять вопросов. Нет возражений? Тогда прошу принять к сведению, что последний вопрос задает Виктор Евграфович Шудегов. Просьба больше на вопросы не записываться.

А сейчас вопрос Воробьева Андрея Юрьевича.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея.

Добрый день, Михаил Михайлович! Учитывая возможность Вашего приезда к нам, в Республику Адыгею, я хотел бы поинтересоваться: на каком уровне будет исполнение федеральных целевых программ в этом году и каковы возможности исполнения в следующем?

Задеваете за больное. По текущему году, безусловно, они будут исполнены в полном объеме, который запланирован в законе о бюджете. По следующему году. Действительно, вопрос этот остается открытым в связи с общей конструкцией расходов.

Еще раз хочу сказать про конструкцию расходов следующего года. Уровень расходов сохраняется таким же. Что это означает? У нас ВВП вырастет, мы прогнозируем, на 4 процента. Рост ВВП на 4 процента дает прирост расходов на 244 млрд. рублей. Это означает тот же уровень расходов в отношении к ВВП есть и в этом году. Эти 244 миллиарда, если брать структуру бюджета текущего года, должны были бы пойти на увеличение по каждому соответствующему разделу. У нас появляются новые задачи. Из этих 244 миллиардов 150 мы должны направить на все наши расходы, связанные с обороной. Увеличены также расходы на правоохранительную деятельность и социальную политику, связанную с пенсиями военнослужащим и приравненных к ним.

Поэтому я и прошу вас подумать, какие приоритеты мы должны выбрать. И что должны, немного снизить темпы для того, чтобы появилась возможность другие приоритеты поставить вперед. Я специально не отвечаю конкретно, потому что эта тема у нас еще будет обсуждаться - как расставить правильно очередность приоритетов, которые уже обозначены нами.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.

! У меня, видимо, как и у многих моих коллег много вопросов, но разрешите мне задать два.

Первый я хочу задать, как депутат Парламентского Собрания Беларуси и России. Скажите, пожалуйста, вчерашнее заявление Президента Российской Федерации (резкое) по проблеме создания единого государства, заключающее, можно сказать, неприемлемые условия для создания этого государства. Мой вопрос: не является ли это официальной политикой Президента и Правительства, направленной на отказ от создания единого государства? Это первый вопрос.

Безусловно, никакого отказа от движения вперед в рамках того договора, который у нас имеется по созданию Союзного государства, в мыслях ни у кого нет и быть не может.

Вопрос в том, как правильно создать условия для этого? То, чем регулярно занимается Совет Министров Союзного государства, который я возглавляю, то, чем занимаются отдельно Президент России, отдельно Президент Белоруссии, когда они собираются вместе. То, чем занимается отдельно Правительство России, отдельно Правительство Белоруссии и оба правительства вместе, когда они собираются на Совет Министров. Это тема каждый месяц нами обсуждается.

Что касается конституционного акта, то в августе на совместном Совете Министров мы будем смотреть его концепцию. Сейчас, думаю, это просто был обмен мнениями между президентами, поэтому я не могу комментировать – я просто не был участником этого разговора.

И второй вопрос. Вы знаете, что в ходе реформирования образовательной системы в Российской Федерации из штатного расписания всех учреждений были выведены так называемые внеклассные работники, которые проводят эту внеклассную работу. И оказалось, что после школы, после ПТУ детям просто некуда деться, потому что нет руководителей – кружки все исчезли и так далее. У нас на Камчатке 12 профессионально-технических училищ, 4 тысячи обучающихся. Вы знаете, какой там контингент – это дети-сироты и дети из неблагополучных семей. Разработана, Вы знаете, программа по борьбе с беспризорностью до 2003 года и так далее.

Я бы хотел узнать, что планирует Правительство? В данный момент действительно назрела необходимость вернуться к этому вопросу и ввести в штатное расписание школ, профессионально-технических училищ должности руководителей, которые бы занимались этими кружками и детьми после школы. И просил бы оказать помощь Камчатке – хотя бы по 2 человека в эти ПТУ нам выделить. Самые небольшие суммы, Михаил Михайлович, на это – 400 или 500 тысяч рублей, на следующий год.

Что касается профтехучилищ, безусловно, это те же учителя, и они охвачены общей системой, в том числе и денежного содержания. Поэтому здесь вопросов не должно быть. Что касается внеклассных работников, скажу Вам – такой нюанс мне просто не знаком. Но я пометил себе и с Министром образования обсужу эту тему. Вижу, что на Камчатке она чувствительна. Скажу так, мои руки и голова не доходили до такого небольшого, но вижу, столь важного аспекта системы общего образования.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Михаил Михайлович, скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к необходимости совершенствования законодательства об органах исполнительной власти государственной службы Российской Федерации? Она прежде всего связана с ответственностью за принимаемые решения, а также с необходимостью создания механизма, который позволил бы обеспечить прозрачность процесса принятия решений, учитывающих интересы всего общества, а также и государства.

Что касается ответственности – у нас есть законы, по которым любой специалист, любой работник того или иного учреждения несет ответственность перед обществом. Поэтому я не думаю, что здесь нужно какие-то дополнительные законы принимать.

В отношении прозрачности принятия решений и ясности – я поддерживаю эту идею. Когда осенью проходил в Москве Гражданский форум, я как раз такую идею и высказал, которая была поддержана общественностью, а именно: чтобы в определенных случаях можно было запросить, скажем, всю документацию, как принималось решение по вопросу, сколько выделялось денег. И Совет Федерации, Государственная Дума или, может быть, общественные организации могут запросить, как принималось это решение, на основе какого анализа и каких данных руководители, министр или Председатель Правительства, или Президент приняли решение, чтобы выделить столько-то денег из резерва.

Поэтому я поддерживаю такой подход. Может быть, даже какую-то нам группу создать вместе с Советом Федерации, чтобы можно было проработать такой закон.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

! У меня вопросы касаются проблем Крайнего Севера.

Первый вопрос. Ликвидирован Департамент по вопросам развития Крайнего Севера в Минэкономразвитии, и это организационно очень осложнило (представители северных субъектов это могут подтвердить) взаимоотношения с Правительством.

Не считаете ли Вы возможным эту структуру или ей подобную восстановить?

И второй вопрос специальный. После поездки Президента Владимира Владимировича Путина на Ямал разработан проект программы развития добычи газа на Ямале. Эта программа сейчас в различных министерствах на экспертизе и по предварительным данным в некоторых из них буксует.

Не могли бы Вы сказать, какова судьба разработанного проекта программы развития добычи газа, поскольку вопрос важный и касается, собственно говоря, формирования бюджета России на будущие годы? Но если эта программа, проект которой сегодня разработан, будет действительно каким-то образом не воспринята отдельными министерствами, не считаете ли Вы возможным для ее доработки привлечение членов Совета Федерации, представляющих Север?

Первое, что касается подразделения по Северу в Министерстве экономического развития и торговли. Вообще у нас все в большей и большей степени все управление строится по функциональному принципу. Тем не менее могут быть какие-то темы, которые исключительно свойственны только районам Севера, а такие темы есть, тут спора нет.

Но вопрос организации работы – это в данном случае, конечно, в компетенции непосредственно министра. Какие должны подразделения быть, как они должны называться и так далее. Главное, чтобы работа двигалась. А могут никак не называться, может называться департамент № 28, это не столь важно, что это за название.

Поэтому я пока не вижу проблем, которые бы свидетельствовали о том, что внимание федерального центра утрачено в отношении районов Крайнего Севера. Если такие вещи есть, то мы, безусловно, обратим на это внимание.

Но что касается газовой сферы, развития добычи газа на Ямале, то вообще-то у нас вся добыча будет там прирастать практически в этот период. У нас есть другие еще месторождения, в других регионах. Но сегодня это главный депозит. Это главный регион добычи газа.

И, безусловно, это будет не только добыча газа в системе "Газпрома", но и другими компаниями, в том числе нефтяными компаниями. Создание внутреннего рынка газа – это тот приоритет, который мы ставим на ближайшую перспективу для того, чтобы была заинтересованность у всех, кто добывает газ специально или заодно с чем-то, чтобы была возможность этот газ продавать и реализовывать на рынке так, как это и должно быть. Для того чтобы он не сжигался в факелах, и для того, чтобы он не был второстепенным добываемым сырьем.

Я не знаю, какая программа сегодня в каком состоянии. Просто я поставил себе на контроль проверить, какие сроки были установлены по рассмотрению. Но, безусловно, никакого стопора в этой программе не должно быть, потому что это ключевая программа.

С руководством "Газпрома" у меня были специальные беседы на эту тему. Весь прирост добычи газа связан с Ямалом. Так что тут у вас не должно быть сомнений, что мы здесь что-то упустим.

Председательствующий. Последний вопрос – , пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Михаил Михайлович, я представляю Удмуртскую Республику, но хотел бы задать вопрос, касающийся всех регионов.

Во-первых, когда у нас будет повышена стипендия студентам вузов и техникумов? Потому что сегодня студент вуза получает 200, а студент техникума – 70 рублей.

И хотел бы также задать второй вопрос, касающийся всех регионов, – когда будет разработана программа газификации всей страны?

По стипендиям студентам. Вы больной вопрос затронули. Мне самому стыдно, потому что я еще больше года назад на встрече со студентами обещал, что стипендии мы повысим. Но в силу обстоятельств формирования бюджета прошлого года согласился с мнением некоторых министров о том, что повышение можно перенести.

Но, рассматривая бюджет 2003 года, несмотря на все те проблемы, которые я вкратце обозначил, вопрос повышения стипендий мы будем решать.

Мы сегодня обсуждаем – в 1, 5 раза или в 2 раза и с какого числа (с 1 января или с начала сезона, 1 сентября) следующего года это будет введено. Это вопрос подсчета финансовых ресурсов, когда мы сумеем обозначить, как я сказал, все приоритеты или последовательность приоритетов, тогда мы расставим все это. Но со стипендиями в бюджете 2003 года вопрос будет решаться.

По газификации. Таких программ не должно быть, поскольку это не магистральный газопровод, не инфраструктурный объект, а решение социально-экономических вопросов в конкретном регионе. Конечно, это решается прежде всего региональными властями. Что касается федеральной власти в отношении выстраивания приоритета для компаний, которые частично контролируются федеральным Правительством (я имею в виду "Газпром"), тут мы готовы подсказывать или влиять на принятие правильных решений. Но, конечно, финансирования из бюджета быть не должно. Только в рамках тех программ, которые у нас сегодня есть: скажем, юг России, где это связано с отсталостью развития конкретного региона, или Калининград, или Курилы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Позвольте мне от вашего имени поблагодарить Михаила Михайловича Касьянова за содержательный доклад, за ответы на вопросы и пожелать ему успехов в его нелегком труде. (Аплодисменты.)

Спасибо большое, коллеги. До свидания.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вы помните, что мы приняли за основу проект обращения к Европейскому парламенту. Поступили две поправки. Предлагаю вам сейчас их рассмотреть, и тогда мы примем обращение в целом. Решим еще вопрос по следующему "правительственному часу" и на этом закроем заседание. Продолжаем работу.

Итак, коллеги, два документа. Документы № 000 и 430. Пожалуйста, Леонид Борисович Невзлин, на трибуну. Доложите мнение комитетов. И будем определяться по этим поправкам.

По первой поправке, которую внес Николай Павлович Чуркин. Мы предлагаем эту поправку отклонить. Обратите внимание: это иная редакция 3 и 4 абзацев. С нашей точки зрения, она, во-первых, повторят по смыслу то, что уже написано в обращении, но никоим образом не улучшает содержание.

Абзац 1 поправки говорит о том, что то, о чем пишем, мы это так и понимаем. Я думаю, что и так понятно: мы пишем о том, что Польша и Литва вступают в Европейский союз. Конечно, мы понимаем, что происходит и почему возникает эта новая ситуация.

А абзац 2 практически совпадает с тем, о чем мы написали, согласовав текст с МИДом в абзаце 4: вызывает сожаление и так далее. Поэтому предлагаю эту поправку отклонить.

Председательствующий. Николай Павлович, не будете снимать поправку, ставить на голосование?

, представитель в Совете Федерации от правительства Московской области.

Я еще раз всех призываю понять одно – это обращение к парламентам. И то, что мы пишем о себе: что там будет плохо, что нам что-то надо делать, таможня не будет действовать, еще что-то не будет действовать… Это нам надо самим знать для того, чтобы потом приступить к переговорному процессу, чтобы потом на переговорах поднять вопросы, которые нас интересуют.

А то, что мы сегодня обозначаем именно такой трактовкой: да, сложилась ситуация. Еще раз повторяю: ведь и у них ситуация непростая – у Польши и у Литвы. Да, сложилась ситуация обоюдная, надо ее разрешать.

И второе: абзац 4, естественно, вытекает из абзаца 1.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я прошу всех быть внимательными и напоминаю: поправка ставится на голосование в той редакции, в которой предложил автор поправки Николай Павлович Чуркин. Вы голосованием определяетесь: если за поправку, голосуете "за", если нет – "против". По результатам голосования мы поймем, включается ли она в текст или отклоняется.

Прошу подготовиться к голосованию по поправке. Ее автор Николай Павлович Чуркин, документ № 429. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 55 сек.)

За 45 чел. 25,3%

Против 39 чел. 21,9%

Воздержалось 15 чел. 8,4%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 79 чел.

Решение: не принято

Поправка отклоняется.

Леонид Борисович, по второй поправке сначала я дам слово автору поправки Сергею Мажитовичу Бекову. Коллеги, поправка в документе № 430.

Сергей Мажитович, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания – Парламента Республики Ингушетия.

, уважаемые члены Совета Федерации! Когда мы обсуждали этот документ, я уже высказывался, а сейчас я просто сформулировал то, что говорил здесь устно.

Считаю, что после трех абзацев, то, что я здесь внес как поправку, туда ложится четко. Почему? Потому, что мы все-таки должны иметь в виду, что обращаемся действительно к парламентам государств, которые являются соседними государствами для нашей страны в целом и Калининградской области. И их экономика действительно интегрирована – там серьезные экономические связи, большое прошлое.

В то же время нам надо немножко пальцем погрозить. Как я уже говорил, у нас очень большой транзит в литовские морские порты из России. У нас серьезные экономические связи, особенно у Калининградской области с Польшей, Германией, мы собираем немецкие автомобили там. И поэтому нужно как-то им сказать о том, что мы определенные подвижки можем сделать в плане экономических отношений с ними, если они неправильно себя будут вести. Мне кажется, это следовало бы записать.

Посмотрите, я не настаиваю ни на чем, я просто высказал свое мнение с учетом того, что много раз бывал в этом регионе и знаю его, особенно пограничную зону. Я не настаиваю. Если члены Совета Федерации считают нужным, пускай решают сами.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Борисович, мнение комитета.

Мнение комитета, поправка с точки зрения переговорного процесса абсолютно правильная, и она была бы в ряду еще многих десятков поправок такого характера, которые можно было написать, но это относится к переговорному процессу. Если говорить о режиме обращения, мы бы предлагали это не включать, а учитывать в переговорах, поэтому наше предложение отклонить.

Председательствующий. Сергей Мажитович, может быть, снимите поправку?

Я не возражаю, пожалуйста.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию в целом по обращению Совета Федерации к Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Совета Европы, парламентам Республики Польши и Литовской Республики в связи с необходимостью обеспечения жизнедеятельности и развития Калининградской области как субъекта Российской Федерации, документ № 414. Прошу подготовиться к голосованию в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 57 сек.)

За 124 чел. 69,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 53 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, нам нужно определиться с "правительственным часом" на следующем заседании 26 июня. Было предложение провести "правительственный час" на тему "О мерах по развитию реального сектора экономики в связи с перспективой вступления России во Всемирную торговую организацию". Предлагаю проголосовать за данное предложение.

Валерий Иванович, по этому вопросу?

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

Нет, у меня по обращению. Можно внести предложение, Сергей Михайлович?

Председательствующий. По Калининграду? Мы уже проголосовали.

У меня есть предложение в ПАСЕ данное письмо не посылать. 23 июня наша делегация от Совета Федерации (члены ПАСЕ) вылетает, целую неделю будет там. Есть предложение поручить коллегам Сударенкову и Маргелову и членам делегации лично встретиться с Председателем ПАСЕ и рассказать от имени нашей палаты…

Председательствующий. И лично вручить? Думаю, это принимается. Думаю, так и сделаем.

Итак, коллеги, возвращаемся к "правительственному часу" на девяносто первом заседании. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

, представитель в Совете Федерации от администрации Алтайского края.

Я хотел бы внести предложение, чтобы мы уточнили, кого пригласить на "правительственный час".

Председательствующий. Не понял.

Кого пригласить на "правительственный час"?

Председательствующий. Вообще планируется пригласить министров Клебанова и Грефа. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по теме "правительственного часа" на 26 июня. Тема "Вступление России в ВТО". Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 39 сек.)

За 123 чел. 69,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Какие-то заявления, обращения, объявления есть? Нет.

Всем членам Совета Федерации, работникам аппаратов спасибо за работу. Встречаемся во вторник в Петербурге. Напоминаю, что заказан чартерный рейс, просьба выяснить в Аппарате и воспользоваться чартерным рейсом для полета в Петербург.

Уважаемые коллеги! Девяностое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)