Модели профориентационной работы с сельскими учащимися на основе социального партнерства (стр. 1 )

Модели профориентационной работы с сельскими учащимися на основе социального партнерства

Методическое пособие

Томск  2013

УДК
ББК
Рецензенты: д-р пед. наук, профессор , д-р пед. наук, профессор Ответственный редактор д-р пед. наук, профессор
П30	Модели профориентационной работы с сельскими учащимися на основе социального партнерства» (для специалистов социальной сферы): Учеб.-метод. пособие. - Томск: ЦНТИ, 2013. -
ISBN
В данном пособии рассматриваются теоретические и практические вопросы моделирования и реализации профориентационной работы с сельскими учащимися на основе социального партнерства. Книга будет полезна учителям, социальным педагогам, школьным психологам, студентам педагогических вузов, слушателям ИПК, работникам научно-методических служб
	УДК
	ББК
ISBN	, 2013 Оформление. Томское ЦНТИ, 2013.

Содержание

 Введение.................................................................................................................4

Социально-экономические факторы, влияющие на развитие образовательных систем сельской местности....................................................................................6

Изменения в системе сельского расселения.........................................................7

Формирование новой социальной структуры......................................................9

Сельская школа как инициативный субъект создания открытого

образовательного пространства............................................................................13

Государственный и социальный заказы образованию как основа социального партнерства субъектов в открытом образовательном пространстве...................3 0

Реализация политехнического принципа как условие профессиональной ориентации школьников..........................................................................................52

Моделирование ситуаций в процессе осуществления

профессиональных проб…………………………………………………………..65

Моделирование как средство формирования компетенций и способ осуществления профессиональных проб учащихся.............................................69

Моделирование технологии реализации профессиональных проб.....................75

Профориентационная компетентность учителя для реализации профильного обучения.....................................................................................................................79

Профессиональные пробы сельских школьников в процессе производительного труда...........................................................................................................................89

Заключение...............................................................................................................106

Библиография...........................................................................................................110

Приложения..............................................................................................................112

Введение

Социально-экономическое развитие  села является основой стабильного развития всего обще­ства, устойчивости социально-политической ситуации в стране. Сложившаяся в на­стоящее время на селе новая социаль­но-экономическая ситуация, основной доминирую­щей тенденцией которой является дальнейшее уве­личение разрыва в уровне жизни сельского и город­ского населения, может привести к необратимым процес­сам в развитии села - к его неспособности выпол­нять ни одну из его функций: производственную, социально-демографическую, культурную, природо­охранную, рекреационную.

Преодоление сложившейся критической ситуации в российской деревне возможно только при корен­ном изменении подходов к ее возрождению. В основу стратегии развития необходимо поло­жить новый подход к селу, рассматривая его не толь­ко как агропроизводственную сферу, но и как соци­ально-территориальную подсистему, выполняющую широкий спектр указанных выше функций. Взгляд на село как многофункциональную социально-тер­риториальную подсистему общества означает, что в сельской местности повсеместно, без отбора по агропроизводственному признаку, должны быть, в конечном счете, созданы достойные условия жиз­ни, качественно равные городским.

Подъем уровня и улучшение качества жизни сельского населения возможен за счет повышения качества общего и профессионального образования, адекватного для выживания в современных социально-экономических условиях России. Речь при этом идет не толь­ко об аграрных тружениках, обеспечивающих обще­ство продовольствием и сельскохозяйственным сы­рьем, но и о субъектах других производств и сфер деятельности, обеспечивающих более полную за­нятость сельского населения, его доходы, реализу­ющих присущие селу важнейшие для всего обще­ства функции по воспроизводству зон обитания, бла­гоприятной экологической и рекреационной среды и т. д.

На конкурентоспособность и успешность на рынке труда выпускника сельской школы оказывает влияние оптимальность его личностного, социального и  профессионального самоопределения. Поэтому миссией школы становится обеспечение подрастающего поколения средствами самоопределения в трудовой, социальной, политической и экономической жизни и преодоление воздействия асоциальной сельской среды. Действенным средством для успешной социальной и профессиональной  адаптации школьников в обществе выступает скоординированая деятельность государства, бизнеса и других социальных институтов по созданию социально-ориентированной дидактической системы непрерывного профильного обучения и трудового воспитания сельских школьников. В сельской местности она имеет свою специфику, вытекающую из особой роли сельской школы.

Таким образом, системный взгляд на развитие села показывает, что оно не сводится только к материально-экономическому развитию сельской социальной и инже­нерной инфраструктуры. Решение этих проблем затрагивает и культур­но-духовные институты социальной организации села как подсистемы общества. Поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи со всеми другими проблемами сельской жизни, в том числе, преодолевая разобщенность субъектов образовательного пространства сельской местности через согласованное взаимодействие социальных партнеров: государства, социальных институтов и бизнеса.

Одной из проблем социального партнерства является вопрос о согласовании интересов всех субъектов открытого образовательного пространства села на основе регулирования их отношений по воспроизводству кадров для учреждений и предприятий сельской инфраструктуры и созданию модели эффективной профессиональной ориентации сельских школьников. Место и роль такого социального партнерства субъектов в этой системе во многом зависят от активности сельской школы

Социально-экономические факторы, влияющие на развитие образовательных систем сельской местности.

Сельское хозяйство, с которым традиционно в нашей стране идентифицируется сельская местность, все еще продолжает трудный путь выхода из институционального кризиса и глубокого спада производства. Кратко происходящие изменения могут быть охарактеризованы следующим образом. К началу 2004 г. в аграрном секторе действовало 22 тыс. крупных и средних предприятий (ООО, ТОО, ПСК), из которых примерно половину составляли производственные кооперативы, 263,9 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 16 млн. личных подсобных хозяйств и 18,8 млн. индивидуальных садов и огородов. В последние годы численность всех трех больших групп сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Но наиболее быстро уменьшается число крупных и средних предприятий.

В настоящее время доля работающих в сельском хозяйстве заметно снижается и составляет около 10% от общего числа занятых в народном хозяйстве. Этот процесс отражает структурные изменения в использовании живого труда, как в народном хозяйстве, так и уменьшение абсолютной численности трудящихся в самой отрасли, а также свидетельствует о начале структурных перемен в сельском хозяйстве.

Получение общего объема продукции сельского хозяйства обеспечивают три далеко не равные группы производителей - собственно крупные хозяйства и фермеры, производящие меньшую долю, и сельские домохозяйства, производящие основную долю товарной продукции. При этом проявляется тенденция сокращения абсолютных объемов производства и доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. Эта тенденция привела к росту вклада крупных производителей и фермеров. Указанное внешне малозаметное обстоятельство таит в себе огромный потенциал экономических и социальных перемен. Оно связано со спадом объемов производства продукции в хозяйствах населения и его ростом в крупных хозяйствах.

Сокращение производства продукции хозяйствами населения связанно с возможностью получения доходов из других источников, а также обусловлено ухудшением экономической конъюнктуры, удорожанием производства, сокращением доступности рынков сбыта и др. Доля аграрного сектора в ВВП уже несколько лет близка к 5,5%. Во всех экономически развитых странах, производящих огромное количество сельскохозяйственной продукции, она ниже минимум в 2-3 раза. И это вполне оправдано. Замещение живого труда в этом секторе механизмами и повышение его энерговооруженности предполагают наличие развитого сельскохозяйственного машиностроения и сервисного обслуживания.

В сложившейся ситуации ресурсный потенциал села и сельской местности проявляет свои новые свойства, которые лишь в отдельных случаях и при очень благоприятном стечении обстоятельств (качество человеческого капитала, земли и близость рынков сбыта) могут быть сведены к производству сельскохозяйственной продукции.

Изменения в системе сельского расселения. По данным последней переписи в межпереписной период гг. численность сельского населения страны сократилась на 351 тыс. человек и составила 38,9 млн. человек. В то же время численность городского населения уменьшилась почти на 1,5 млн. человек. В результате удельный вес сельского населения едва заметно увеличился и составил 26,7%. За многие годы переписей это единственный случай, когда численность сельского населения осталась практически неизменной, да еще и проявила тенденцию к увеличению своего удельного веса.

Среди перемен, происходящих в сельской местности, обращают на себя внимание изменения людности и численности сельских поселений в отдельных регионах России.

Этот процесс в различных районах страны реализуется в нескольких направлениях. Одно из них связано с ростом численности сельского населения и числа сельских населенных пунктов. Такие изменения характерны для Республики Дагестан, наблюдаются в Астраханской, Волгоградской областях, Карачаево-Черкесии и других регионах.

Другая тенденция связана с ростом численности сельского населения при сокращении числа сельских населенных пунктов. Она характерна для Белгородской, Оренбургской. Ростовской, Саратовской областей. Республики Татарстан и может быть обозначена как концентрация сельского населения. Иными словами, не по отдельным районам, а в целом для регионов этой группы продолжает укрепляться компактное сельское расселение.

Третья тенденция представлена Вологодской, Тверской областями и Хабаровским краем. Для нее характерны сокращение людности и числа сельских поселений. В конечном счете, она являет собой признаки депопуляции и разрушения каркаса сельского расселения. В сходном направлении события развиваются и во многих других регионах.

Наконец, четвертая тенденция - уменьшение людности при росте числа сельских населенных пунктов. По предварительным данным переписи, опубликованным органами статистики, эта тенденция реализовалась в ряде регионов страны. Она может быть названа как тенденция нарастания дисперсности сельского расселения. Это довольно новое явление, и его надо принимать во внимание при планировании мероприятий по развитию сельской местности. Но в официальных итогах переписи число сельских поселений резко сократилось - с 155,2 до 142,2 тыс.

Анализ показывает, что на огромных просторах России реализуется практически весь возможный спектр изменений в системе сельского расселения. При таком многообразии существующих тенденций проведение единой (федеральной) политики в рассматриваемой сфере имеет очень сильные ограничения. В этих условиях краевые, областные и республиканские власти просто обязаны проводить активную социально-экономическую политику, учитывающую местные особенности и специфику. В этом различии местных условий и проявляются глубинные основания федерализма. В целом по стране в сельской местности преобладает тенденция к депопуляции и разрушению сельского расселения. Она не соответствует потребностям сохранения каркаса сельского расселения и преобразованиям, связанным с формированием новых институтов земельной собственности и арендных отношений.

Тенденция усиления дисперсности сельского расселения подкрепляется и стремлением многих фермерских, других крепких хозяйств к выделению и обустройству на обрабатываемых ими землях. Поэтому такие забытые формы расселения, как выселки, отруба, слободы и хутора, в ближайшие годы станут реальностью сельской жизни, которую придется учитывать в аграрной политике государства.

Следует отметить, что при минимуме благоприятных условий экономического развития народного хозяйства страны численность сельского населения будет сокращаться. Но этот процесс на территории страны происходит крайне неравномерно и приводит к различным социально-экономическим и политическим последствиям. Например, дальнейшее сокращение сельского населения, на Дальнем Востоке, в Карелии, Мурманской, Псковской областях чревато обезлюдением гигантских приграничных территорий. В то же время сельская перенаселенность в республиках Северного Кавказа сулит большие социальные напряжения. И в том и в другом случаях происходящие в сельской местности процессы необходимо рассматривать с позиций государственной безопасности, а не только местных или региональных властей. Необходима выработка на государственном уровне мер, компенсирующих последствия издержек такого территориального развития.

Формирование новой социальной структуры. Все последние годы на селе идет углубление социальной дифференциации и расслоение сельского общества.

Анализ показывает, что в сельской местности формируется следующая социальная структура: 1-я группа - верхний слой среднего класса, примерно до 5%; 2-я - средний слой -15%; 3-я - нижний слой - 40%; 4-я - переходные группы - 10%; 5-я группа - бедные слои - 30%.

Новая социальная структура меняет аморфное состояние гг. Она формируется в результате быстрых перемен, повлекших за собой глубокие изменения ролевых отношений и статусных различий в самом сельском обществе и в его отношениях с внешней средой. В результате перемен почти все последние годы в сельском сообществе существовало три основных доходных группы, а именно: возникший почти сразу верхний слой среднего класса (около 5%), переходные группы - 45% и бедные слои -50%.

Таким образом, к настоящему времени на селе уже сложился фундамент новой социальной дифференциации. Средний и нижний слои среднего класса уже устоялись и постепенно начинают заполнять свою социальную нишу. В то же время лимитирующие факторы укрепления этих слоев и ликвидации обширной бедности, а именно низкий уровень оплаты труда (минимальная заработная плата), пенсий (минимальная пенсия) и пособий (детские), слабо связаны с хозяйственной деятельностью населения. Сами пропорции, сложившиеся в соотношениях прожиточного минимума, минимальной заработной платы и минимальной пенсии, обрекают на бедность широкие слои населения.

Укрепляющимся на селе новым собственникам земли, фермерских хозяйств, малого бизнеса, а, главное, многомиллионному числу крепких хозяев - мелких товарных производителей, в отличие от наемных работников вчерашнего и сегодняшнего дня, будет довольно трудно оставить все и уехать в город без каких-то особых форс-мажорных обстоятельств. В то же время их детям необходимо посещать дошкольные учреждения, учиться, а сами они, вместе с женами и детьми, должны иметь, как минимум, повседневное торговое, бытовое, медицинское и культурное обслуживание.

Обусловленные требованиями устойчивого сельского развития диверсификация сельхозпроизводства и формирование новых функций села также будут работать в указанном направлении. Все это не снимает обязательств и ответственности государства за создание благоприятных условий, связанных с обеспечением конституционных прав и гарантий населения.

Вместе с тем появление на селе среднего класса, а в его лице и социальных групп, способных формулировать альтернативную самоорганизацию снизу, противостоящую вялотекущему процессу организации сетей общественного обслуживания сверху, является мощным катализатором всех социальных процессов в сельской местности.

На углубление социальной дифференциации в селе работает и реализуемый в настоящее время национальный проект «Развитие АПК». По интересующему нас вопросу он сформулирован следующим образом: «Реализация нацпроекта по развитию АПК позволит значительно увеличить реализацию продукции личных подсобных хозяйств и крестьянских фермерских хозяйств. Проект направлен на ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования». В качестве основных приоритетных направлений агропромышленного производства проектом вначале были определены: ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования. Несколько позже к ним добавилось еще одно направление: «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

При любом уровне развития и состояния сельской местности там есть аппарат управления, бытовое и жилищно-коммунальное обслуживание, связь, сельское и лесное хозяйство, социальная сфера (больницы, школы, клубы), торговля, транспорт, энергетика. С учетом данных о среднегодовой численности занятых в экономике по отраслям, общее число работающих в этих отраслях составляет 50-60% экономически активного населения.

Территории, на которых расположены села, помимо пахотной земли, включают леса, озера, пруды, реки, использование которых регулируется лесным, водным кодексами. Привлекательность жизни на селе обеспечивается подручностью или доступностью ресурсов в соответствии с локальными нормами повседневного бытия. Для сельчан эти угодья являются местом заготовки древесины, дикорастущих плодов, ягод, трав, грибов, охоты, рыбной ловли. Анализ сельского социума как общности, характеризующейся единством условий жизни, общим местом проживания и общей культурой, показал, что связи между этими элементами в последние 10-15 лет дезинтегрировались. Причина - в возникновении неоправданных деловых и этических границ между большинством (частью общности, замкнутой на труд в ЛПХ), и немногочисленной группой односельчан, имеющих постоянную работу в коллективном хозяйстве. Исправление сложившейся ситуации возможно за счет новой сборки общественного организма социума, используя элементы (социальный капитал, материально-вещественная среда, менеджмент), которые обновились, или сохранились частично вопреки дезинтеграции, вызванной неэффективным проведением аграрного реформирования в конкретных муниципальных образованиях.

Смысл подручности среды обитания нарушен по всему кругу причин и детерминаций: сельчане изолированы от благ коллективного хозяйства. Сельскохозяйственные угодья как основной источник получения благ выключены из хозяйственного оборота (значительная их часть пришла в полное запустение). Нет единого этноса, соединяющего власть, организацию и культуру, поскольку нет единства интересов факторов сельской жизни. Претерпевает изменения и культура сельских общностей, так как наряду с отчуждением сельчан от активных преобразований в стране они отчуждены друг от друга: ведь каждый крестьянский двор выживает в одиночку, по своей стратегии, без особого интереса в контактах с поселенческой общиной.

Кризис созидания отразился и на социально-демографическом воспроизводстве населения сельской России. Демографическая ситуация в сельской местности развивалась под влиянием сложившихся ранее тенденций рождаемости, смертности и миграции населения. В последнее десятилетие численность лиц пенсионного возраста превышала число детей до 16 лет. При сохранении сложившихся тенденций до пенсионного возраста из нынешнего поколения 16-летних мужчин до пенсии доживут лишь немногим более половины родившихся.

Итак, сборку социально-экономического организма сельского социума предстоит осуществлять за счет самоорганизации и из тех элементов, которые включают: места жизни, места деятельности и культурной общности живущих людей. Их же следует рассматривать как ресурсы, которые способны дать позитивные результаты при учете взаимовлияния и взаимообусловленности. Интеграция, понимаемая как состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, применительно к сельскому социуму, как аграрной подсистеме общества, означает согласованный процесс созидания нового общественного организма из элементов, которые сохранились частично или полностью вопреки дезинтеграции и распаду, вызванных аграрной реформой, либо они по природе таковы, что их потенциал никогда не был по-настоящему востребован.

Сельская школа как инициативный субъект создания открытого

образовательного пространства.

Переход общества к новым формам социально производственной организации, к распределенно-демократической модели управления требует рассмотрения особого типа ресурса – «человеческой активности». Этот ресурс является главной движущей силой развития и процветания регионов и государств.

Рассматривая развитие человеческого ресурса в рамках отдельных поселений, можно выделить несколько направлений его анализа:

Поселение как система, в которой происходит появление и развитие человеческой активности, в том числе в различных формах кооперации, т. е. поселение выступает как система воспроизводства жизни, деятельности и мышления и, в частности, доминирующих форм самосознания его жителей.

Культурно-образовательное пространство поселения как система мест и условий, в которых формируются сложные формы человеческой активности, а у человека появляется возможность включиться в них и, следовательно, стать субъектом в пространстве поселения.

Формы индивидуального становления субъекта, связанные со спецификой организации и наполнения культурно-образовательного пространства поселения.

Необходимость системного рассмотрения поселения связана с появлением новых задач и стратегий – перехода от проектирования развития отдельных фрагментов к проектированию развития сложных форм деятельности, кооперации, коммуникации и условий их осуществления. Поселение должно рассматриваться как сложный, многоуровневый системный объект, содержащий множество разрозненных элементов и связей. Однако построить такую системную модель довольно сложно, поскольку не существуют надежные основания для проектирования того или иного поселения, если только считать, что предметом проектирования является развитие всей данной системы в целом. Так, например, на фоне экономической и социальной ситуации страны поселение не может рассматриваться как самостоятельный объект проектирования и, следовательно, развития. Здесь уместно проектировать экономические и культурные кооперации, связанные с поселенческой морфологией и эксплуатирующие ее как ресурс с рядом побочных эффектов.

Проблема поселения при таком подходе переходит в проблему конкуренции за ресурсы. С точки зрения инфраструктуры специфика поселения как целого, понимается как условие воспроизведения ресурсов для производственных процессов и как их кооперация. В связи с этим проектируются виды деятельности специфические для поселения и опирающиеся на местные условия. А поселение является сложным хозяйством для жизнеобеспечения производств.

По отношению к инфраструктуре – «пространство» рассматривается как определенная система коммуникаций и связей, ограниченных натуральными (топографическими) и позиционными рамками. Современные подходы системного проектирования постепенно преодолевают представления о поселениях как архитектурно-жилищном, коммунально-энергетическом, или финансово-производственном комплексе и формируется представление о поселении как социокультурной единице воспроизводства жизни, деятельности и мышления.

В современной ситуации жизнеспособность поселения, его будущее в первую очередь определяется возможностью воспроизводства человеческого ресурса. Именно человеческий ресурс - развитый (образованный, квалифицированный, организованный) человек является главным «капиталом» поселения – решающим аргументом для размещения и развертывания в поселении современных производств, для внутренних и внешних инвестиций.

Воспроизводство человеческого ресурса предполагает, прежде всего, биологическое его восстановление. Пока в большинстве сельских поселений, как показал анализ социально-экономической ситуации в сельской местности, уровень естественной убыли населения превышает уровень его прироста. Другим важным аспектом воспроизводства человеческого ресурса является уровень его образованности и профессиональной квалификации. Принято считать, что это обеспечивается системой общего и профессионального образования. Но формальная обученность (наличие аттестатов и дипломов) и фактическая способность к сложноорганизованной и предпринимательской деятельности при этом не различаются.

В современных условиях определяющую роль играет общекультурная подготовка кадров, позволяющая осваивать и создавать новые виды деятельности. Компонентами такой образованности являются: готовность к освоению нового, «внутренняя организованность», способность работать в высокотехнологичных производствах, высокий уровень активности и инициативности. Развитие человеческого ресурса требует выполнения продуктивной активности социальных групп и отдельных индивидов, выработку новых норм социального поведения и социальной интеграции, принятие норм индивидуальной и корпоративной ответственности, формирование позитивной установки по отношению к будущему и т. д.

Решение этой проблемы, в свою очередь, требует изменений в системе общего среднего образования направленных на социальное взросление школьников, повышения уровня их активности, самостоятельности, ответственности. Для этого поселение уже нужно рассматривать как место (пространство) образования современного человека. Хотя формальное рассмотрение образовательных и культурных учреждений (их число, контингент обучающихся) не отражают специфику региональных особенностей поселения (менталитета жителей, их трудолюбие, организованность, предприимчивость и др.). Таким образом, для проектирования действий по воспроизводству и развитию человеческого ресурса необходимо проектировать «культурно-образовательное пространство» поселения как инфраструктуру, обеспечивающую возможность становления современного человека.

Это проектирование направленно на преодоление современной социально-культурной дезинтеграции (разрыв в культурных и социальных механизмах воспроизводства и развития социума).

Практическое решение этих вопросов интеграции состоит в преодолении «ведомственно-отраслевого» подхода к организации социо-культурно-образовательного пространства. Такое пространство, как интеграция социальных институтов и форм коммуникаций поселения, может быть создано, если обеспечить процесс его становления и функционирования адекватными стратегиями управления. Поэтому проектирование культурно-образовательного пространства заключается в формулировании требований на управленческие действия (правовые и регулирующие положения). А его оформление как объекта – в реализации стратегии и тактики управления этим пространством как единым комплексом.

Это позволяет более отчетливо обозначить конечную цель – органическое слияние всех заинтересованных учреждений образования и культуры в единый комплекс непрерывного образования (их вертикальной и горизонтальной интеграции). Для создания такого комплекса необходимо определить его структуру, содержание и организационные формы деятельности каждого из входящих в этот комплекс элементов, обеспечивающих организационную и содержательную преемственность, единство и взаимосвязь всех звеньев образования с учетом актуальных и перспективных общественных потребностей в постоянном профессиональном и культурном росте, в благоприятных условиях для самообразования и гармонического развития на протяжении всей жизни.

Такое слияние учреждений образования, культуры, социума, хозяйственных предприятий создает образовательное пространство поселения как открытую образовательную систему на основе партнерства.

Открытую образовательную систему следует рассматривать как компоненту единого социально - экономического пространства.

Основные концептуальные положения открытой образовательной системы составляют как классические принципы педагогики, так и новые подходы, основанные на теории развития самоорганизующихся систем, использующей глобальные системы телекоммуникации.

Задача, стоящая перед образовательным учреждением как субъектами открытого образовательного пространства – изучать и использовать в образовательном процессе состояние и запросы (потребности) каждой составляющей среды и, прежде всего, актуальной среды.

Актуальная среда – это часть внешней среды, которая потребляет продукт образовательного учреждения – выпускников и обеспечивает ей необходимые условия для функционирования и развития.

Открытость предполагает активное использование средств телекоммуникации (выход в мировое информационное пространство), свободный обмен информационными, финансовыми ресурсами, гибкость в методических подходах.

Перевод традиционной замкнутой образовательной системы в «открытую» предполагает установление связей с различными средами внутри поселения и за его пределами как активное их взаимодействие. Принцип открытости понимается как особый способ функционирования и организации жизнедеятельности индивида, социальной среды, социального института в активном взаимодействии с социальной и природной средой.

Для описания взаимодействия социальных институтов используется понятие «социальное партнерство» как система механизмов согласования интересов участников различных социальных процессов. Развитие социального партнерства в его различных формах - важная составная часть процесса усиления социальной направленности взаимодействия в достижении общей цели – профилактике и коррекции девиантного поведения учащейся и рабочей молодежи.

Развитие системы социального партнерства создает возможность достижения относительного баланса интересов его субъектов на основе сотрудничества, компромисса, ведет к достижению консенсуса. Оно служит действенным инструментом сочетания ведомственных и общегосударственных интересов.

В индустриально развитых странах социальное партнерство принимает различные формы. Согласование противоречивых интересов осуществляется на уровне всего общества с помощью обычного политического процесса (партий, парламентов, профсоюзов) и развития их сотрудничества на различных уровнях.

В России система социального партнерства еще только делает первые шаги. Во взаимодействующие социальные группы входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом. Это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и, соответственно, ее интересов как своих, происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы.

Сближение целей различных социально-профессиональных групп приводит к формированию общих социокультурных потребностей и тем самым создает условия для постепенной интеграции социальных групп, систем их ценностей, их поведения и мотивации. Эффективность этого процесса зависит от уровня взаимодействия данных социальных групп как субъектов.

Для описания взаимодействия субъектов различных социальных групп предлагается:

·  проявить феномены взаимодействия, т. е. эффекты, которым субъекты придают какой-то особый смысл и значение личного характера;

·  обозначить проблемы (или хотя бы трудности), которые проявляются во взаимодействии субъектов, которые можно преодолеть, решить через это взаимодействие;

·  указать, хотя бы условно, концептуальные рамки взаимодействия и перспектив его развития.

Для обозначения взаимодействия (его оформления, организации) необходим посредник (конкретная личность, инициативная группа, проектная команда, структура учреждения, учреждение). Данный посредник в инициативном порядке выявляет потребности во взаимодействии данных субъектов и поле их интересов в данном взаимодействии.

Данный посредник, как субъект, инициирующий взаимодействие, проявляет себя как субъект управления (в данном случае в сфере образования). При этом важно какие функции он на себя берет и какова сфера его деятельности.

Таким образом, появление инициативных посредников (субъектов) взаимодействия связано с появлением самих инициатив и отражает появление нового типа личности (ответственность, четкая гражданская позиция). Эти качества позволяют им стать субъектами влияния в образовании: поддерживать поиск, новые инициативы.