7. − ученый, публицист, общественный деятель. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения (Грозный, 21-22.10.2008 г.) Назрань, 2008.
8. Чеченцы в сообществе народов России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 420-летию установления добрососедских отношений между народами России и Чечни (г. Грозный, 18-20 декабря 2008 г.) В 2-х томах. Назрань, 2008 г.
9. Народы Чеченской Республики в Великой Отечественной войне годов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне гг. г. Грозный, 18-19 мая 2010 г. - Грозный, 2010.
10. От беззакония и хаоса – к порядку и закону (об исторической роли Ахмат-Хаджи Кадырова в новейшей истории Чеченской Республики). Материалы региональной научно-практической конференции, г. Грозный, 10 июня 2010 г. - Грозный, 2010; Роль и значение в новейшей истории Чеченской Республики и Российской Федерации. (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня рождения Первого Президента Чеченской Республики, Героя России , г. Грозный, 29 июня 2011 г.) - Грозный, 2011.
11. Актуальные проблемы археологии Кавказа от эпохи энеолита до средневековья. - Грозный-Москва, 2011.
12. Багаев горной Чечни и Дагестана в древности и средневековье. VI в. до н. э.-XII в. н. э. М.: Наука, 2008. Багаев древней истории Чечни. – Грозный. 2012.
13. Ахмадов исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках. М., 2009. Ахмадов и Ингушетия в XVIII − начале XIX века. Грозный, 2002: Ахмадов Мансур (Народно-освободительное движение в Чечне и на Северном Кавказе под руководством имама Мансура в гг.) – Элиста, 2010.
14. Гапуров Кавказ в период «проконсульства» () - Нальчик, 2003; Гапуров и Ермолов ( гг.) − Грозный, 2006; , , Товсултанов на завершающем этапе Кавказской войны (Страницы хроники русско-горской трагедии Х1Хвека) − Нальчик, 2007; , Абдурахманов и Чечня (последняя треть XVIII − первая половина XIX века) - Грозный, 2009; , , Израйилов в кавказской политике России в первой четверти XIX в. − Нальчик, 2008; , , «...Дикой вольности любовь» (освободительное движение в Чечне в 60-70-х гг. XIX в.) − Грозный, 2011.
15. , Абдурахманов и Чечня (последняя треть XVIII − первая половина XIX века) - Грозный, 2009. С. 8.
16. Багаев Кавказ и Чечня в XIX веке в новейших исследованиях XXI века // Россия и Кавказ: история и современность. Международная научная конференция, 22 октября 2009 года, Махачкала. – Махачкала, 2010, С. 599-606.
17. Ибрагимова народ в Российской империи: адаптационный период. – М., 2007; Она же. Мир чеченцев. XIX век. – М., 2007; Она же. Царское прошлое чеченцев: власть и общество. – М., 2009; Она же. Царское прошлое чеченцев: политика и экономика. – М., 2009; Она же. Царское прошлое чеченцев: наука и культура. – М., 2009; Она же. Кавказцы. – М., 2010. – 340; Она же. Горцы. – М., 2010; Она же. Чеченцы. – М., 2010.
18. Музаев горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа, 1917 – март 1918 года. – Нальчик. 2012.
19. Ибрагимов Хатуев Республика в период Великой Отечественной войны. - Нальчик, 2007; Гакаев истории Чечено-Ингушетии периода Великой Отечественной войны. – Вестник Академии наук Чеченской Республики, № 2, 2006. С. 68-72; Цуцулаева -Ингушетия в годы Великой Отечественной войны гг.: историография вопроса. – Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, № 3а, 2009. С.102-105.
20. Ошаев о полку Чечено-Ингушском. - Нальчик, 2004. Сборник научных трудов. Вып. 1. - Нальчик, 2007.
21. Бугаев автономия Чечни - Чечено-Ингушетии: очерки становления и развития. – Грозный, 2012; Бугаев Сталин выселял народы? (постановка проблемы). - Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, № 3а, 2009. С. 88-91.
22. Ибрагимов , Нуридова русской интеллигенции в социально-экономическое и культурное развитие Чечено-Ингушетии в годы советской власти. – Грозный. 2012; Эльбуздукаева и Ингушетия в 20-30-е годы XX века: опыт модернизации. – М., 2011; Исаева Чечни и репрессии 1930-х гг. // Чечня на рубеже веков: состояние и перспективы. Материалы научно-практической конференции (27 марта 2004 г.) В двух томах. Т. 2. – Грозный, 2004. С. 183-188; Гайрабеков политика Российской Федерации в области высшего образования в 1990-е годы: исторический опыт разработки и реализации. – Грозный, 2013.
23. Осмаев в гг.: хроника войны. - Грозный, 2005; Осмаев Республика в гг. Хроника, документы, исследования. - Нальчик, 2008; , Магомадов вопросы новейшей политической истории Чечни. - Вестник Академии наук Чеченской Республики, Т. 2, № 2, 2008. С. 49-63.
24. - диаспора на Среднем и Ближнем Востоке: история и современность. - Нальчик, 2008.
25. Открытое письмо общественности Чеченской Республики Президенту Российской Федерации . – «Вести республики», 18 января 2010 года.
26. , Об освещении «кавказоведческой школой» академика вопросов истории Северного Кавказа. - Вестник Академии наук ЧР, № 2, 2010. С. 78-84; Гапуров единство России. - «Вести республики», 13 января 2010 года; К древней истории Чечни (мифы и реальность) // Материалы региональной межвузовской научной конференции «Вузовская наука в условиях рыночных отношений», 10-11 декабря 2003 года, г. Грозный. - Грозный, 2005. С. 321-329; , Об ингушах, шумерах и других сновидениях (о книге: . Эздел. Форм2. // Проблемы древней истории и культуры Северного Кавказа: Сб. статей. – М., 2004. С. 171-192.
27. История Чечни с древнейших времен до наших дней. В 2-х томах. − Грозный. 2008.
28. Чеченцы / отв. ред. , , ). – М.: Наука, 2012.
ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ЧЕЧНИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Уважаемы коллеги, гости, участники семинара. Я рад приветствовать всех собравшихся в этом зале. Прежде всего, хочу поблагодарить устроителей семинара, которые выбрали для обсуждения очень сложную и актуальную тему. Я надеюсь, что семинар пройдет с пользой для всех, поможет расширить наш кругозор и углубить понимание важности преподавания курса истории в общеобразовательных учреждениях республики и верю, что в ходе заинтересованного и открытого обмена мнениями удастся найти ответы на многие непростые вопросы, связанные с преподаванием нашей истории.
Начиная выступление, хотелось бы сказать два слова по поводу важности того, чем мы с вами занимаемся сегодня. Вы знаете, на мой взгляд, если сравнить школу со сборочным конвейером, где собирают будущего гражданина страны и приделывают руки, ноги, то историки-обществоведы − это те люди, которые в отличие от других, приделывают голову. Это сравнение, может быть, многим не понравится, но мне кажется оно реально по − существу. Что именно как гражданин своей страны человек рождается в первую очередь на уроках истории, истории своей страны. И поэтому так важно, чтобы этот гражданин в дальнейшем действительно вырос патриотом, вырос гражданином своего государства, но при этом не был заражен ксенофобией, не был заражен всевозможными фобиями по отношению к соседним государствам, который понимал бы прекрасно, в каком сложном и противоречивом мире мы живем.
Одна из важнейших задач учителя истории − правдивое освещение событий прошлого и настоящего. Учитель должен иметь право и возможности на достоверную информацию, без искажений исторических фактов и фальсификации.
Я думаю, что нам нельзя ограничиваться одним только обсуждением, необходимо, чтобы наша дискуссия нашла отражение в прессе и журналах. Это нужно для того, чтобы соотечественники в различных странах могли ознакомиться с тем, что здесь обсуждалось, узнать о высказанных суждениях и мнениях.
В своем выступлении я хотел бы обозначить проблемы, связанные с преподаванием «Истории Чечни» и вообще, учебной дисциплины истории в общеобразовательных учреждениях нашей республики.
Общая для всех и очень существенная проблема для учителей истории и учащихся республики отсутствие учебников и учебных пособий по истории Чеченской Республики.
Говоря о проблеме учебников, поскольку наша встреча главным образом посвящена проблеме преподавания курса истории в общеобразовательных учреждения республики, мне бы хотелось сказать, что учебники истории должны отличаться от научных монографий и содержать в себе только устоявшиеся и проверенные сведения и факты. В этом мое глубокое убеждение. Если ученые могут дискутировать на страницах своих монографий, отстаивать свои точки зрения в журнальных статьях, то авторы учебников должны очень взвешенно и осторожно подходить к подбору материалов.
И еще, недопустимо переносить в учебники спорные исторические концепции. В учебниках не должен негативно изображаться образ соседнего государства или соседних народов. Вообще учебники должны меньше концентрироваться на истории войн или каких-то политических конфликтов, больше времени и места уделять истории развития культуры, культурного взаимовлияния, истории жизни и быта людей в ту или иную эпоху, в разные исторические периоды и т. д.
Я убежден в том, что история, не должна быть мифологией, она может и должна быть научной, и я, как учитель, искренне убежден в том, что истина реально существует и надо к ней стремиться. Но мы должны, конечно, отчетливо осознавать границы нашего незнания по тем или иным вопросам и наличие «белых пятен».
В этом году издательством «Русское слово» будет издано учебное пособие для 6 класса, под названием «История Чеченской Республики с древнейших времен до XVI века». Авторами пособия являются и . Готовятся учебные пособия по истории Чеченской Республики и для 7-11 классов. Хочется верить, что учащиеся республики, наконец-то, получат учебные пособия по истории нашей республики, для всех классов.
Человечество вступило сегодня в фазу осмысления мира в его целостности и взаимосвязи. Усиление интеграционных процессов в современном мире активизирует задачи подготовки молодежи к жизни в условиях новой цивилизации, базирующейся на приоритетах ценностей человеческой морали и культуры. Критическая ситуация, в которой оказался чеченский народ на изломе веков, требует обращения к определенной системе ценностей, связанных с лучшими национальными традициями, общечеловеческой традицией гуманизма как глобального мировоззрения, определяющего отношение человека к окружающему миру и к другим людям. С этим связана немаловажная проблема, суть которой заключается в отсутствии в учебном плане предмета «История Чеченской Республики». Соответственно, обучающиеся не получают целый ряд метапредметных знаний, свойственных для курса истории, а именно: знания о ценностях, национальных традициях, культурном наследии и вечных ценностях нашего народа и всего человечества.
Творчески работающие учителя истории стараются восполнить этот пробел, проводя интегрированные уроки истории. Например: при изучении темы «Начало Великой Отечественной войны» в 11 классе рассматривается вопрос «ЧИАССР в первые месяцы войны»; при проведении итогового урока по разделу «Великая Отечественная война» изучают вопрос «Подвиги сынов Чечни на фронтах Великой Отечественной войны»; при изучении темы персидский поход Петра I, изучают вопрос «Пребывание Петра Великого на территории Чечни» и т. д. Но и этого мало.
Остановимся кратко на некоторых проблемах более частного характера:
1. Школьный курс «История Чеченской Республики» и интегрирование в исследовательской деятельности обучающихся. Речь идет об интеграции курса история Чечни с науками, не изучаемыми или применяемыми в комбинации.
Пример для иллюстрации − история ЧР + социология + информатика. Интегрирование должно быть заложено в самой теме исследования (например, в системе семинаров или отдельного реферирования). Приведем пример:
Тема. Социологический портрет мухаджиров. Разрабатывается алгоритм исследования по предметам. Здесь необходимо применить на практике навыки составления электронных таблиц, приобретённых на уроках информатики. Конечно, данная проблема ставится в рамках индивидуализации. Чаще всего она связана с деятельностью учащихся 10-11 классов, имеющих устойчивый, мотивированный интерес к истории.
2) Интегрирование компьютерных технологий в преподавание истории. Одно из перспективных направлений − составление компьютерных программ по истории. Применение компьютера на уроке оправданно, прежде всего, при индивидуализации работы учащихся. В конечном счёте, компьютер помогает интенсифицировать процесс обучения, повысить мотивацию к изучению предмета. Предоставить помощь в виде консультации и многое другое. Будущее этого процесса за компьютерной грамотностью и культурой учителя. Что пока тоже проблематично. Использование видеоматериалов и компьютеров на уроках истории может позволить далеко не каждый учитель и не каждая школа. Современного учителя истории частично выручают старые запасы слайдов, диафильмов, картин, схем, карт. А что делать выпускнику педагогического вуза, молодому учителю? Появляется в этой сфере и новое противоречие. Интересно ли ученику, работающему дома на собственном компьютере и просматривающему видеофильмы, имеющему свободный доступ к Интернету, та наглядность, которой оперирует учитель на уроке? Интересной проблемой для обсуждения можно было бы назвать «Школьные учебники с точки зрения преподавателя вуза» или «Сжатие информации и систематизация преподавания», «Личность учителя и проблемы его самообразования». В целом проблемы современного преподавателя истории противоречивы, как и сама наша эпоха перемен. Обобщая тему, выделим основные проблемы поэтапно:
Проблема первая: каковы цели и задачи исторического образования?
Педагогические дискуссии в разных аудиториях показывают, что, как правило, большинство ответов на эти непростые вопросы можно свести к следующим подходам. Мы изучаем историю, чтобы:
− узнать конкретные исторические факты;
− получить общее представление об истории той или иной страны;
− овладеть мастерством историка.
Проблема вторая неразрывно связана с первой: история в школе воспитывает или развивает учащихся?
Отсюда и вопрос о соотношении приоритетности воспитания и образования.
Сегодня нередко ставится под сомнение даже такой фундаментальный ранее принцип исторического образования, как его патриотическая направленность, и опровергается существовавшая как неизменная ранее задача воспитания патриотизма на уроках истории.
Проблема третья: какова общефедеральная российская концепция исторического образования? Дискуссионным вопросом здесь является роль федерального центра и субъектов РФ в определении стратегии исторического образования. Иначе говоря, вопрос стоит так: кто сегодня − центр, регион или конкретный учитель − на практике определяет и реализует концепцию исторического образования?
Проблема четвёртая: что именно должен регулировать образовательный стандарт − содержание образования или общие требования к нему, обеспечивающие на территории РФ единое образовательное пространство, или чёткие критерии оценки результатов образования, как это принято в большинстве европейских стран?
Другим аспектом этой проблемы является вопрос о преемственности требований к содержанию образования в начальной, основной, средней и высшей школе.
Особенно остро здесь стоит вопрос о требованиях ЕГЭ по истории и требования к историческому образованию в вузах.
В России сегодня увеличивается количество сторонников развития системы тестирования абитуриентов. Отношение к этой проблеме актуальная тема для педагогической дискуссии и в Чеченской Республике.
Проблема пятая: вариативность содержания исторического образования, современные программы и учебники, право автора учебной книги на интерпретацию исторического факта, а учителя и ученика на собственную позицию, на личностное отношение к прошлому.
Дискуссионными вопросами сегодня являются процедура экспертизы и критерии отбора учебной литературы, осознанный выбор преподавателями конкретной программы обучения, комплектование методологических целостных «горизонталей» и «вертикалей» учебников по отечественной и всеобщей истории в зависимости от этнорегиональных условий, особенностей школы и профильного класса.
Проблема шестая: эффективные способы государственного и муниципального управления процессом исторического образования, контроль за его эффективностью и другие смежные управленческие вопросы.
В среде педагогов по этим проблемам продолжается дискуссия о целесообразности и эффективности модели государственного образовательного стандарта.
Проблема седьмая: требования к учителю, регламентация его профессиональной деятельности и степень его свободы как гражданина и профессионала, что не всегда совпадает. Сегодня многие факторы влияют на формы и содержание аттестации педагогов. Согласованность процедур повышения квалификации и аттестации преподавателей на муниципальном и федеральном уровнях − ключ к построению эффективной системы управления образованием в целом.
Проблема восьмая: внедрение и использование информационных и телекоммуникационных технологий в историческом образовательном пространстве. Эту проблему пытаются решать многие руководители образовательных учреждений. Здесь на первое место ставится проблема профессиональной переподготовки преподавателей.
Таковы основные проблемы системы исторического образования, которые активно обсуждаются педагогами России и Чеченской Республики и которые должны быть решены в рамках программы модернизации образования.
Совокупность этих изменений можно классифицировать в качестве смены парадигм исторического образования учащихся, которым предстоит жить в ХХI веке.
Уважаемые коллеги! Современный этап жизни общества оказался переломным. Радикальные преобразования не обошли историческую науку. Одним из главных направлений развития системы высшего и среднего образования становится его гуманизация и гуманитаризация, подъём общей культуры специалистов.
Историческое образование сегодня один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной и региональной системы образования. Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в которых оказались мы с вами.
Дискуссии вокруг школьного исторического образования становятся в последнее время предметом как общественного, так и государственного интереса. Свобода учителя, плюрализм и разнообразие оценок исторических событий, отсутствие чётких концептуальных линий породил три опасные тенденции в преподавании истории:
1-я связана с пренебрежением к отбору содержания учебного исторического материала, что привело к определённым кренам в преподавании: одни учителя больше внимания уделяют историческим личностям, другие базе социально экономической истории, третьи внутриполитической жизни правителей и т. д.
В итоге школа готовит выпускников с различными, иногда несколько ограниченными, представлениями, с различными мировоззренческими установками и социальными ориентирами.
2-я тенденция − беспомощность учителей в вопросах методологии. Большинство уроков истории обогащены новым фактическим материалом, но не содержат глобальной идеи или даже заключительного вывода, а порой и учительской позиции.
3-я тенденция − сложный материал при слабой методики преподавания. Учитель сегодня захлебнулся в материале и ему уже не до методики (успеть бы прочитать новейшую литературу и ознакомить с ней учащихся на уроке, т. е. проинформировать).
Уважаемые коллеги! Российское общество, в том числе и все мы, сегодня переживает период глубоких структурных, в том числе социокультурных изменений. Все эти процессы не могут не затрагивать сферу образования и воспитания. При этом есть серьезные основания для вывода, что сложность и определенная непоследовательность реформы системы образования, в том числе исторического образования как ее идейной, мировоззренческой составляющей, обусловлена незавершенностью процесса реформирования общества в целом (иначе говоря, отсутствием, или недостаточностью, понятных большинству населения, положительных результатов реформ).
С другой стороны, подчеркнем, что успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее нашей республики, и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах республики во многом зависит преодоление негативных процессов в среде молодежи, становление нового демократического уклада жизни, а соответственно и адекватное восприятие Чечни мировым сообществом. При этом всем понятно, что соответствующие выводы должны быть сделаны и в отношении стратегии развития исторического образования школьников как фактора, влияющего на менталитет молодых граждан России.
В заключение хочется подчеркнуть, что решающим фактором, обеспечивающим результативность обучения, формирование УУД обучающихся, является личность учителя, его желание и умение работать по-новому, его целеустремленность и творческое отношение к выполнению своих обязанностей. Если учитель слаб, если его собственные знания отстают от развития науки, то его слабости перейдут в будущее через его учеников. Ничего хуже этого быть не может. В то же время хороший учитель также продлевает себя, свои знания, свои добрые качества в сердцах и умах своих питомцев. И нет ничего благороднее этой миссии.
ДРЕВНЯЯ И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЧЕНЦЕВ:
ВЫМЫСЕЛ И РЕАЛЬНОСТЬ
К началу кризисных 90-х годов ХХ в. в Чечне началось зарождение новой пресловутой идеологии, в основе которой находилась проповедь национальной исключительности и национального превосходства по отношению к другим этносам. Для оправдания таких умозаключений нужно было мифологизировать свою историю. Само по себе это явление далеко не уникально. Как отмечает : «Этногенетический миф необходим людям в критические моменты истории – когда этнической группе грозит утрата культуры и языка, когда на развалинах империи народ испытывает дискомфорт. В любом случае, миф о прошлом призван воспитать в людях самоуважение, сплотить их и придать им творческую энергию с целью преодоления кризиса». И мифотворцы не заставили себя ждать. После распада СССР, когда Чечено-Ингушетия оказалась в глубоком социальном и политическом кризисе, который вскоре перерос в две чудовищные военные кампании (гг), появилась масса новоявленных «ученых», которые начали по-своему трактовать древнюю и средневековую историю чеченцев. Их печатная продукция привлекает наивного читателя своей яркой упаковкой, наукообразностью, камуфлированной обширным научным материалом, громкими именами в науке. Таких «ученых» сегодня очень много как в Чечне, так и в Ингушетии, в результате чего в регионе замелькали их книги и статьи, одни названия которых говорят сами за себя: «Ингушский язык − праязык человечества» (И. Абадиев); «Нахи – чеченцы из Урарту» и «Тайна трех пророков» (С. Дидиев); «Восхождение к свету и постижение тайны Белого Братства света» (А. Долатов); «Тайны древнего Египта объясняют с помощью чеченского языка» (Алдар Зерг); «Нохчийн мотт − праязык человечества» (И. Хабаев); «Божественный первородный язык» (С. Ахмадов); «Дойч» и «Нахча» − параллели смыслов» (Х. Закриев); «Хурриты…Нахи…Миттане…Кто мы» (С-Х. Нунуев); «Без нахов не могло быть цивилизации» (Р. Ибрагимов); «Позвольте возразить» (С-А. Лулуев) и т. д., фамилий и их опусов много, всех назвать невозможно, но еще одного все же надо вспомнить – автора книги «Ба Белл» , который, как говорится, переплюнул всех в своем мифотворчестве, утверждая, что предков чеченцев называли «аннахи», что они были инопланетянами. «Планета, с которой аннахи прибыли на Землю называлась Нибуру, – пишет автор и продолжает: «Не может быть сомнений в том, что инопланетяне действительно жили на Земле. Они называли себя аннахи и именно от их языка произошли все земные языки. А говорили они на родственном нахскому языку. Аннахи создали человека земного и даровали ему цивилизацию…» (С.64-65). Как говорится, комментарии излишни.
Перечисленные и другие «ученые-историки» полностью игнорируют данные археологии, антропологии, этнографии, лингвистики и смежных наук, подтверждающие кавказскую автохтонность нахского этноса, что наглядно показано в глубоко научных трудах известных кавказоведов. Именно на основе их исследований по древней и средневековой истории написаны соответствующие разделы в двухтомной истории Чечни, изданной в 2006 и 2008 гг.
Фальсификация истории чечено-Ингушетии
периода великой отечественной войны
Великая Отечественная война явилась суровым испытанием физических, моральных и духовных сил, дружбы и братства всех народов СССР. Они с честью выдержали это тяжелое испытание, выпавшее на их долю.
Вместе со всей страной готовность с первых дней войны встать на защиту Отечества всеми силами и средствами выразили и народы Чечено-Ингушетии. Здесь прошли многотысячные митинги, на которых рабочие, колхозники, интеллигенция давали священную клятву, не щадя жизни и сил, с оружием в руках, на фронте сражаться с немецко-фашистскими агрессорами и самоотверженным трудом на производстве до полной победы над ними обеспечивать Красную Армию горюче-смазочными материалами и продовольствием. Они давали обязательства увеличить рабочий день на производстве до 12-16 часов, ежемесячно отчислять двух-трехдневную заработную плату в фонд обороны, выполнять работу за себя и за ушедших на фронт товарищей, оказывать материальную помощь семьям военнослужащих, раненым и больным воинам Советской Армии. Рабочие промышленных предприятий, транспорта Чечено-Ингушской АССР с первых дней войны встали на фронтовую вахту и обязались нести ее до полной победы над врагом.
Все это свидетельствовало о том, что трудящиеся республики, как и всей страны, интересы защиты Отечества ставили выше собственной жизни и здоровья. В этом наглядно проявилась необоримая сила патриотизма и интернациональной солидарности советских народов. И, говоря словами ставшего непочетным для «новых русских» и многих нынешних политиков России , «без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики»1, «в мобилизации – вся судьба войны», «что только постоянная мобилизация сил и средств на нужды фронта решит дело в нашу пользу»2.
Важнейшее место в многогранной военно-политической и организаторской деятельности Коммунистической партии и Советского правительства, и местных партийных и советских органов с первых дней войны занимала военно-мобилизационная работа, направленная на развертывание Вооруженных Сил, создание новых воинских формирований и непрерывное, планомерное пополнение фронта обученными боевыми резервами.
Военно-мобилизационная работа с первых дней войны развернулась и в Чечено-Ингушской АССР. Она постоянно находилась в центре пристального внимания Чечено-Ингушского обкома ВКП (б) и Совнаркома республики. Они требовали от руководителей районов, предприятий, учреждений и колхозов четкого и неукоснительного выполнения мобилизационных планов, оказывали помощь военным комиссариатам в проведении мобилизации военнообязанных граждан в Красную Армию, подвергали резкой критике руководство военкомов за недостатки в этой работе.
Уже 23 июня 1941 г. в Чечено-Ингушетии было организовано более десяти военно-мобилизационных пунктов, в обязанность которых входило призывать и отправлять к местам формирования новых воинских частей более десяти тысяч военнообязанных, а также поставлять армии автомашины, трактора, гужевой транспорт, коней. Чечено-Ингушский обком ВКП (б), Совнарком, городские и районные партийные органы в целях оперативного решения этих вопросов, а также и других задач военного времени мобилизовали коммунистов. Для проведения политической и организаторской работы среди призываемых в Красную Армию лиц на мобилизационные пункты и вокзалы были направлены руководящие партийные и советские работники, опытные лекторы и агитаторы. В сельские районы командировали большую группу работников из партийного и советского актива республики.
25 июня 1941 г. бюро обкома партии заслушало доклад военного комиссара Чечено-Ингушской АССР «О политико-моральном состоянии населения республики в связи с проведением мобилизации».
Бюро отметило, что мобилизация в ряды Красной Армии во всех городах и районах проходит организованно, в условиях большого патриотического и трудового подъема населения3. На промышленных предприятиях, стройках, учреждениях, колхозах широко развернулось массовое движение добровольцев в Красную Армию. Трудящиеся обращались с заявлениями в военкоматы, и просили направить их в действующую армию. В течение нескольких дней июня 1941 г. более 17 тысяч рабочих, колхозников, представителей интеллигенции добровольно записалось в народное ополчение4. Это были кадровые рабочие и колхозники, интеллигенты, старые революционеры, участники гражданской войны, юноши и девушки, представлявшие все национальности республики.
Боевой дух и боевые традиции русского, чеченского, ингушского и других народов Чечено-Ингушетии с особой силой проявились в это суровое время. 22 июня 1941 г. четыре брата из селения Осман-Юрта учитель Ибрайхан, Магомед, Махмуд и Бейсолт Бейбулатовы получили повестки о призыве в Красную Армию. Вскоре все четверо надели военную форму и отправились на фронт воевать против немецко-фашистских захватчиков. Прощаясь с матерью Ибрайхан сказал: «Мать, в нашем доме не останется мужчины… Но имею ли я право остаться с тобою в этот тяжелый для всей страны момент. Посмотри мне в глаза мать и скажи: будешь ли ты любить сына, который в час такой опасности домашний очаг поставил выше счастья народа? Я знаю тебя, мать, я знаю, что ты согласишься скорее видеть меня мертвым на поле боя, чем живым, спрятавшимся от сражения».
И мать в ответ сыну искренне сказала: «Ты уходишь на войну, оставляешь мне гордость, но не слезы»5.
Колхозник из Гудермеса Джамулаев, провожая сына в армию, сказал: «Только победа может привести тебя в отчий дом. Твой отец стар, но знай, что каждый час я буду работать в родном колхозе, чтобы тебе легче было воевать с врагом»6.
Таких примеров глубокого осознания большинством населения Чечено-Ингушетии своего патриотического долга перед Отечеством в годы войны было немало. Людей, желающих с оружием в руках бороться против немецко-фашистских захватчиков в республике было очень много. Запись добровольцев в Красную Армию ежедневно проводилась на всех предприятиях, в учреждениях и организациях. Формировались отряды народного ополчения, большинство бойцов которых влилось в ряды Красной Армии. Уходящих на фронт рабочих и тружеников села заменяли женщины, подростки, пенсионеры.
В первые же дни войны из Чечено-Ингушетии на фронт было направлено более 2-х тысяч коммунистов, из них 400 партийных работников7. Всего за период войны с немецко-фашистскими захватчиками из республики на фронт ушло свыше 5000 членов ВКП (б). В их числе были секретари обкома партии , , заведующие отделами обкома партии , , А. Захаров, ответственные работники обкома ВКП (б) Г. Енин, Р. Хаджиев, И. Мазнюк, П. Колесник и другие, секретари грозненского горкома партии , , секретари обкомов партии А. Зангиев, А. Парагульгов, М. Белоусов, Ф. Матасов, М. Зинченко и др.8
Коммунисты из Чечено-Ингушетии в смертельных схватках с немецко-фашистскими захватчиками совершали героические подвиги, показывали примеры храбрости и стойкости.
Вот, что писали в газете «Грозненский рабочий», командир подразделения войсковой части имени Панфилова Крапива и парторг Бадьянов о коммунисте-грозненце , который до ухода на фронт работал бурильщиком в тресте «Грознефтеразведка»: «Дорогие товарищи! Ваш земляк Владимир Положенко сражается вместе с нами против озверелых оккупантов. В боях он показал себя мужественным, стойким и бесстрашным командиром. В конце 1941 г. Положенко, не щадя своей жизни, шел в первых рядах защитников Москвы. В самые опасные места командование посылало подразделение коммуниста Положенко. В одном из жарких сражений он был дважды ранен, но не покинул поле боя, пока рубеж не был закреплен. Суровую боевую школу прошел вместе с нами Владимир Положенко… В боях за родную Москву Положенко отличился и награжден медалью «За отвагу». Гвардеец-коммунист Положенко не знает страха в борьбе, героически отстаивая Родину от германских захватчиков»9.
«Верный сын Чечено-Ингушского народа коммунист Яхья Алисултанов храбро и самоотверженно бьется с немецкими захватчиками… Не раз он был в жарких боях на полях Украины. За образцовое выполнение боевых заданий правительство наградило Алисултанова орденом Красного Знамени. Славный воин, коммунист Алисултанов из селения Самашки пользуется всеобщим уважением в части, его героизм и отвага служат примером для бойцов»10, - писал парторг воинской части капитан Ф. Поляков.
Армейская газета «Казак-гвардеец» 4-го Кубанского гвардейского казачьего кавалерийского корпуса дала высокую оценку отваге коммуниста-ингуша Наврузова: «Наш парторг из далекого кавказского селения Базоркина. Нет для нас человека роднее во всем подразделении. Перед боем он обойдет всех, с каждым поговорит, ободрит хорошим словом, расскажет о задаче всему личному составу батареи. А в бою он на огневой позиции. Недавно во время боя, когда на нас двигались фашистские танки, внезапно замолчало орудие командира Колосова. Парторг бросился к нему. Вместе они решили подпустить танки поближе и бить по ним прямой наводкой. С короткой дистанции они сожгли один танк и подбили самоходную пушку. После боя казаки говорили: «Вот какой у нас парторг!»11.
Война требовала постоянного пополнения действующей армии новыми воинами. Учитывая это, в Чечено-Ингушетии уделяли серьезное внимание подготовке и формированию боевых резервов для фронта. В 1941 г. в Грозном из военнообязанных жителей республики была сформирована 16-я отдельная саперная бригада12. Весь командный и политический состав ее состоял из инженерно-технических и партийных работников. Бригада полностью была экипирована за счет ресурсов республики.
В конце 1941 г. она была включена в состав Южного фронта. Из трудящихся Чечено-Ингушской АССР была сформирована 4-я маневренно-воздушная бригада, автобатальон. В 1941 - начале 1942 г. в Грозном сформировали стрелковую маршевую дивизию и несколько резервных подразделений из числа военнообязанных жителей республики. Эти воинские части были интернациональными по составу, в них служило немало чеченцев и ингушей.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
Основные порталы (построено редакторами)