«Математические методы в экономике» (стр. 3 )

Форма обучения	Число выпуск-ников	Государственный экзамен
сдавало	отлично	хорошо	удовл.	неудовл.
абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Очная	23	23	100	12	52,17	9	39,13	2	8,70	-	-
Вечерняя	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Заочная	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого по специаль-ности	23	23	100	12	52,17	9	39,13	2	8,70	-	-

Итоги государственного междисциплинарного экзамена свидетельствуют о высоком уровне теоретической подготовки выпускников.

Результаты экзаменационных работ свидетельствуют о высоком уровне знаний выпускников по основным блокам дисциплин, вошедших в государственный междисциплинарный экзамен, об умении грамотно представлять тематические модели в формализованном виде, об умении мыслить системно и выстраивать межфакторные связи. В качестве недостатков в отдельных работах следует отметить слабое умение формулировать мысли и структурировать текст работы.

По мнению комиссии, к числу лучших следует отнести работы студентов , ,

Существенных недостатков в качестве подготовки выпускников комиссия не отмечает.

Государственная аттестационная комиссия по приему защиты дипломных работ:

- председатель государственной. аттестационной комиссии, д. ф-м. н, профессор, заведующая лабораторией исследования операций, Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН;

–заведующий кафедры ИОвЭ, д. э.н, профессор;

- д. э.н, профессор кафедры ИОвЭ;

–д. э.н., проф. кафедры ИОвЭ;

- к. э.н., доцент кафедры ИОвЭ;

- к. ф-м. н., доцент кафедры высшей математики;

- доцент, к. э.н. зам. директора по управлению корпоративным имуществом

- технический секретарь, методист кафедры ИОвЭ.

В период с 27 мая по 10 июня 2011 года проводились защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ. Результаты защиты представлены в таблице 2. Были заслушаны 23 дипломных работ. Работа комиссии проходила в деловой и доброжелательной обстановке. Нарушений регламента и срывов защит не было.

Сама процедура защиты проходила в форме доклада студента продолжительностью 10-15 минут, с последующими вопросами со стороны членов комиссии и ответами дипломника на них и замечания рецензентов. Все докладчики предоставили членам комиссий иллюстративный материал, который помог им более четко изложить суть дипломной работы, а также подготовили электронные презентации ВКР, что позволило им более наглядно и динамично ознакомить комиссию со структурой работы и основными предложениями.

Также присутствовали на защитах руководители дипломных работ, участвовали в рабочей дискуссии аттестационной комиссии, тем самым помогали ей более полно раскрыть уровень профессиональной и гражданской зрелости студентов.

Комиссия отмечает дипломные работы следующих студентов: , , Смирновой наиболее полно и интересно смогли доложить комиссии о задачах, поставленных в ВКР, о предлагаемых путях их решения и грамотно, развернуто ответить на все поставленные вопросы.

Следующих студентов: , по результатам защиты комиссия рекомендует для продолжения обучения в аспирантуре.

Анализ результатов защиты позволил комиссии отметить следующее:

1. Основная масса студентов показала достаточный уровень профессиональных знаний, навыков и умений. Это подтверждает актуальность тем ВКР, а также умение студентов самостоятельно выбирать пути решения стоящих перед ними задач и экономически их обосновывать.

2. Студенты грамотно вели дискуссию и отвечали на задаваемые вопросы членов комиссии и замечания рецензентов. Члены комиссий отметили, что работы студентов, которые еще в ходе процесса обучения активно принимали участие в учебном процессе и в НИРС, чаше носят научно-исследовательский характер.

3. Общий уровень подготовки студентов по специальности 080116 соответствует квалификационным требованиям Государственного стандарта и рабочим программам по специальным дисциплинам

Практическую значимость имеют 2 работы, 1 студентка представила справку от предприятия о внедрении ее предложений ( ).

Вместе с тем комиссия обращает внимание на ряд недостатков и нерешенных в ходе обучения и защиты дипломных работ задач:

1. Некоторые работы содержат недостаточно аргументированные выводы, рекомендации. Не все студенты используют при выполнении расчетов, когда это возможно, программное обеспечение, экономико-математические методы;

2. Ряд студентов не могут четко доложить основные задачи дипломной работы, полученные результаты и пути обоснования предлагаемых решений, докладывают «по бумажке», иллюстративный материал и презентация не полно раскрывает суть ВКР. Это приводит к несоответствию между уровнем представленной работы и умением ее защищать;

3. Наблюдается несоответствие качества выполнения ВКР и его оценки руководителя и рецензента.

Для улучшения качества подготовки студентов на завершающем этапе обучения предлагаем:

1. сформировать список возможных тем ВКР по специальности с учетом специализации, современных тенденций развития и реальной практики, отвечающих требованиям стандарта. Ознакомить студентов выпускных курсов с ним в начале учебного года;

2. рекомендовать студентам выбирать темы ВКР в строгом соответствии со специализацией, в формулировку темы выносить конкретную задачу, подлежащую реализации;

3. рекомендовать руководителям ВКР усилить аргументацию предлагаемых в работах мероприятий, по возможности, использовать для этого экономико-математических методы, статистические модели и применение вычислительной техники;

4. проводить коллективные обсуждения результатов работы студентов над ВКР, дискуссии по основным проблемам работ, предварительные заслушивания докладов и тренировки ответов на вопрос с последующими анализом недостатков и рекомендациями;

5. вести работу с объектами преддипломной практики, с тем, чтобы заинтересовать их в ВКР, выполненных по их заказу;

6. вести разъяснительную работу с рецензентами о необходимости более глубокого и объективного анализа ВКР и отражения недостатков работ в рецензии;

7. усилить контроль со стороны руководителей за ходом прохождения преддипломной практики, соблюдением студентами графика работы над ВКР, качеством оформления пояснительной записки, иллюстративного материала, содержанием доклада.

Все это требует дальнейшего совершенствования учебной работы, со студентами начиная с ранних курсов.

Результаты защит выпускных квалификационных работ

В 2011

№ п/п	Показатели	Всего	Форма обучения
очная
чел.	%	чел.	%
1	Принято к защите дипломных работ (ДР)	23	100,0	23	100,0
2	Защищено ДР	23	100,0	23	100,0
3	Оценки ДР
	Отлично	4	17.4	4	17.4
	Хорошо	10	43,5	10	43,5
	Удовлетворительно	9	39,1	9	39,1
	Неудовлетворительно	0	0	0	0
4	Количество ДР, выполненных:
4.1	По темам, предложенным студентами	4	17,4	4	17,4
4.2	По заявкам предприятий	2	8,7	2	8,7
4.3	В области фундаментальных и поисковых научных исследований	3	13,0	3	13,0
5	Количество ДР рекомендованных:
5.1	К опубликованию	2	8,7	2	8,7
5.2	К внедрению	3	13,0	3	13,0
5.3	Внедренных	0	0	0	0
6	Число выпускников, рекомендованных в аспирантуру	2	8,7	2	8,7
7	Количество дипломов с отличием	2	8,7	2	8,7

На кафедре разработаны и утверждены УМС Университета методические указания «Дипломное проектирование. Методические указания для студентов очной формы обучения» и программа по проведению государственного экзамена для студентов всех форм обучения.