Доходы (стр. 4 )

Статьей 16 Закона № 69 установлены полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности, а именно: осуществление тушения пожаров в населенных пунктах, в том числе в городских лесах, организация и осуществление тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области -ПП, организует осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий областного значения.

Кроме того, Департамент лесного хозяйства на территории Свердловской области осуществляет отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе: организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров), защиту (за исключением государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Следует отметить, что в обращении отсутствуют расчеты и обоснования о необходимости выделения бюджетных средств на указанные цели.

Исполнение расходов, рассчитанных Полевскому городскому округу на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, составляет:

- за 2013 год – 2,0 млн. рублей или 43,5% к бюджетным ассигнованиям, рассчитанным на данные цели в объеме 4,6 млн. рублей;

- по состоянию на 01.06.2014 – исполнение отсутствует, в бюджете Полевского городского округа на 2014 год предусмотрены средства на исполнение данных полномочий в объеме 0,8 млн. рублей или 16,5% к бюджетным ассигнованиям, рассчитанным на данные цели в объеме 4,8 млн. рублей.

Таким образом, основания для увеличения оценки расходных полномочий на первичные меры пожарной безопасности в связи с необходимостью тушения пожаров в городских лесах отсутствуют.

Согласно Методике определения уровня расчётной бюджетной обеспеченности, норматив по содержанию органов местного самоуправления рассчитывается исходя из должностного оклада специалиста 1 категории. В связи с ежегодным превышением расходов по содержанию аппарата управления муниципальными образованиями, будет ли пересмотрен в оценке расходных полномочий размер должностного оклада работников ОМС (в сторону увеличения) до оклада главного специалиста (Каменск-Уральский).

Методикой определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Свердловской области, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области -ПП «Об утверждении методик…» (далее – Методика) предусмотрено определение расчетной численности и соответствующих расходов на содержание органов местного самоуправления (далее – ОМС).

Размеры должностных окладов и численность работников ОМС в соответствии с Методикой являются расчетными и используются только для определения размера оценки расходных полномочий на содержание ОМС муниципального образования.

Установление размеров расчетных окладов в Методике на уровне главного специалиста (среднего значения окладов, сложившихся в МО), не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 53 Федерального закона -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих.

Согласно пункту 3 статьи 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) показателей фактических доходов и расходов за отчетный период и (или) показателей прогнозируемых доходов и расходов бюджетов отдельных муниципальных районов (городских округов) не допускается.

Планируется ли привлечение консалтинговых фирм для расчёта нормативной численности ОМС?

«В настоящее время фактические расходы на ОМС по муниципалитетам иногда превышают плановые расходные полномочия до 2-х раз и проблема чаще всего не в том, что некоторые муниципалитеты неэффективно работают, а в том, что некорректно определен, расчет численности, который базируется на численности территории. В настоящее время экономическая ситуация в округах разная, где-то затраты на социальную сферу и ЖКХ до сих пор несут на себе градообразующие предприятия, а где-то все это полностью перешло в сферу деятельности ОМС. Расчет нормативов численности, исходя из расходных полномочий поможет систематизировать эту работу и реагировать на ситуацию исходя из изменений. Например, передали городу спортивные объекты с предприятия - необходимо добавить расходы на ОМС. Ссылки на то, что муниципалитет, где фактические расходы на ОМС существенно превышают плановые, работает неэффективно — некорректен, т. к. ставит под сомнение работу не только исполнительно распорядительных органов, но и представительных. Переносы с других статей (благоустройство, дорожная деятельность и т. д.) на функционирование органов ОМС осуществляется через решения Думы, а это значит, что народные избранники отчетливо понимают, что без дополнительных средств функционирование ОМС невозможно.» (ГО Нижняя Салда)

Привлечение консалтинговых фирм для расчёта нормативной численности органов местного самоуправления не планируется.

Нормативы ежегодно утверждаются постановлением Правительства Свердловской области для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области (далее – МО), в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Расчет нормативов на 2014 год осуществлялся исходя из оценки расходных полномочий на содержание органов местного самоуправления (далее – ОМС), которая рассчитывается в соответствии с Методикой определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Свердловской области, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области -ПП «Об утверждении методик…» (далее – Методика).

Методикой предусмотрено определение расчетной численности и соответствующих расходов на содержание ОМС, наличие которых обязательно в структуре органов местного самоуправления каждого МО, а также контрольно-счетных органов МО, в зависимости от вида МО, с учётом системного подхода по всем МО, а также учтены специфические структурные и территориальные особенности каждого конкретного МО, различия в полномочиях и правах по решению вопросов местного значения муниципальных районов, городских округов и городских и сельских поселений.

Размеры должностных окладов и численность работников ОМС в соответствии с Методикой являются расчетными и используются только для определения размера оценки расходных полномочий на содержание ОМС муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) показателей фактических доходов и расходов за отчетный период и (или) показателей прогнозируемых доходов и расходов бюджетов отдельных муниципальных районов (городских округов) не допускается.

Таким образом, Методика не должна исходить из фактической численности работников ОМС и расходов местного бюджета на содержание органов местного самоуправления, что нарушает принцип системного подхода при формировании нормативов.

В условиях программно-целевого метода планирования бюджета необходимо разработать и принять программы, в том числе по эффективному расходованию бюджетных средств на содержание ОМС либо отразить вопросы муниципального управления в соответствующих муниципальных программах с указанием целей, задач, мероприятий и целевых показателей работы органов местного самоуправления с учётом объёмов работ по установленным полномочиям.

Необходима «прозрачность» порядка расчёта нормативов на содержание органов местного самоуправления:

1) добавлены функции по осуществлению контроля в сфере закупок, которые не учтены при расчёте дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования;

2) низкая заработная плата муниципальных служащих не стимулирует на долгосрочную работу в органах местного самоуправления, расценивается как «трамплин», по мере приобретения опыта, в иные сферы деятельности;

3) несоответствие численности муниципальных служащих городского округа (при соблюдении требований к оптимизации) объёму полномочий местного значения, росту объёма документооборота;

4) необходима доступность и «прозрачность» определения норматива на определение расходных полномочий вопросов местного значения для проведения мониторинга и анализа проблем формирования бюджета муниципального образования (Сосьвинский ГО).

1) О нормативе

Расчет нормативов на 2014 год осуществлялся исходя из оценки расходных полномочий на содержание органов местного самоуправления (далее – ОМС), которая рассчитывается в соответствии с Методикой определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Свердловской области, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области -ПП «Об утверждении методик…» (далее – Методика).

Методикой предусмотрено определение расчетной численности и соответствующих расходов на содержание ОМС, наличие которых обязательно в структуре органов местного самоуправления каждого муниципального образования (далее – МО), а также контрольно-счетных органов МО, в зависимости от вида МО, с учётом системного подхода по всем МО, а также учтены специфические структурные и территориальные особенности каждого конкретного МО, различия в полномочиях и правах по решению вопросов местного значения муниципальных районов, городских округов и городских и сельских поселений.

Методика определения расчетной численности контрольно-счетных органов муниципальных образований разработана, в том числе с учётом мнения Счетной палаты Свердловской области и депутатов Законодательного Собрания Свердловской области в связи с вступлением в силу с 01 января 2014 года Федерального закона от 01.01.2001 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон ) и возложением с 01 января 2014 года полномочий по осуществлению аудита в сфере закупок на контрольно-счётные органы муниципальных образований.

2) О заработной плате.

В соответствии с отчётом о расходах и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований (далее – отчёт ф. 14 МО) и статистических данных Сосьвинского городского округа за 2013 год среднемесячная заработная плата муниципальных служащих за 2013 год составила 30,8 тыс. рублей, что в 1,67 раза больше среднемесячной заработной платы работников в сфере деятельности по экономике Сосьвинского городского округа за данный период (18,4 тыс. рублей). Кроме того, по сравнению с 2012 годом рост среднемесячной заработной платы муниципальных служащих составил – 9,1 %, работников в сфере деятельности по экономике Сосьвинского городского округа – 6,0 %.

Таблица 1 – Анализ среднемесячной заработной платы.

Наименование	Среднемесячная заработная плата, тыс. рублей	Рост среднемесячной заработной платы в 2013 году, %
за 2012 год	за 2013 год
муниципальные служащие	28,2	30,8	9,1
работники в сфере деятельности по экономике	17,3	18,4	6,0

3) О численности муниципальных служащих.

Таблица 2 – Анализ штатной численности муниципальных служащих (в соответствии с отчётом ф. 14 МО)

Наименование	2011 год	2012 год	Увеличение МС в 2012 г. по сравнению с 2011 г.	2013 год	Увеличение МС в 2013 г. по сравнению с 2012 г.
Утверждено должностей	Фактически замещено	Вакантные ставки	Утверждено должностей	Фактически замещено	Вакантные ставки	Утверждено должностей	Фактически замещено	Вакантные ставки
Муниципальные служащие (МС)	59	51	8	63	55	8	+4	65	59	6	+2

Согласно отчёту ф. 14 МО и приведённой таблице, утверждённая штатная численность муниципальных служащих ОМС Сосьвинского городского округа ежегодно увеличивается: за 2012 год на 4 единицы, за 2013 год на 2 единицы, при имеющемся ежегодном наличии вакантных ставок муниципальных служащих в 2011 году – 8 ставок, в 2012 году – 8 ставок, в 2013 году – 6 ставок. В обращении отмечено что, объём документооборота увеличивается, но количественные показатели (данные) о росте объёма документооборота, в том числе на 1 единицу муниципального служащего отсутствуют. Для решения данного вопроса необходимо прежде всего укомплектовать штат муниципальных служащих.

4) о методике

В соответствии с письмом за подписью Председателя Правительства Свердловской области от 01.01.2001 № /3635 предложения по разработке проекта методики расчета нормативов было необходимо направить в адрес Министерства финансов Свердловской области (далее – Министерство) с расчетами, обоснованиями и конкретными примерами расчётов по соответствующим муниципальным образованиям. Предложений по разработке проекта методики расчёта норматива Сосьвинского городского округа в адрес Министерства не поступало.

В связи с изменениями в Федеральный закон от 01.01.2001 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каким образом будет формироваться бюджет сельского поселения (по каким вопросам местного бюджета, планируется ли сокращение служащих) (Кленовское сельское поселение)

В соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года
«О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, в части разграничения полномочий городских и сельских поселений. Согласно внесённым изменениям перечень вопросов местного значения сельским поселениям сокращен до 13 полномочий.

При подготовке проекта постановления Правительства Свердловской
«Об утверждении методик, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам, на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в оценке расходных полномочий муниципальных образований по содержанию органов местного самоуправления будут учтены вышеуказанные изменения действующего законодательства, в том числе по численности и расходам.

В соответствии с Федеральным законом формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. Структура и порядок формирования органов местного самоуправления, условия и порядок организации муниципальной службы определяются Уставом муниципального образования. Определение необходимой штатной численности работников органов местного самоуправления на выполнения установленных полномочий также относится к сфере деятельности органов местного самоуправления.

Финансовый контроль

Обязана ли местная администрация представлять сведения, запрашиваемые Росфиннадзором в целях осуществления анализа исполнения бюджетных полномочий органом муниципального финансового контроля местной администрации? Если да, влечет ли административную ответственность неисполнение такой обязанности? Должностные лица каких органов вправе составлять протоколы и рассматривать дела о таких административных правонарушениях (Малышевский ГО)

Местная администрация обязана представлять сведения, запрашиваемые Росфиннадзором в целях осуществления анализа исполнения бюджетных полномочий органом муниципального финансового контроля местной администрации. За непредставление таких сведений местная администрация может быть привлечена к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Кроме того, в случае если непредставление сведений допущено по вине должностного лица местной администрации в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, такое должностное лицо также может быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Протоколы об указанных административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Росфиннадзора; дела о таких административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Обоснование: На основании п. 2 ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы РФ. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ (далее - Положение), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пп. 5.4 Положения Росфиннадзор осуществляет контроль за исполнением органами финансового контроля органов местного самоуправления законодательства РФ о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Из пп. 6.1 Положения следует, что Росфиннадзор вправе запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для осуществления контроля, а также для реализации иных полномочий Службы в установленной сфере деятельности.

Пунктом 3 ст. 157 БК РФ предусмотрено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местных администраций), обязаны предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Росфиннадзором в целях осуществления им анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местных администраций).

Из п. 3 ст. 266.1 БК РФ следует, что непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информации, документов и материалов, необходимых для осуществления их полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а равно их предоставление не в полном объеме или предоставление недостоверных информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

На основании ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, местная администрация обязана представлять сведения, запрашиваемые Росфиннадзором в целях осуществления анализа исполнения бюджетных полномочий органом муниципального финансового контроля местной администрации. За непредставление таких сведений местная администрация может быть привлечена к административной ответственности (как юридическое лицо) в виде предупреждения или штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, в случае если непредставление сведений допущено по вине должностного лица местной администрации в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, такое должностное лицо также может быть привлечено к административной ответственности в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Избыточные и дублирующие полномочия контрольно-надзорных органов федерального, регионального и муниципального уровней власти в сфере закупок (соблюдение законодательства в данной сфере контролируют органы Федеральной антимонопольной службы, прокуратуры, муниципальной власти, а также органы исполнительной власти, оказывающие услуги по ведению и обслуживанию официального сайта и ведению реестра контрактов) (Сосьвинский ГО)

Полномочия контрольных органов в сфере закупок установлены ст. 99 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контроль в сфере закупок осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Контроль осуществляется органами, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок:

- Федеральной антимонопольной службой при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при закупках для нужд субъекта РФ;

- органом местного самоуправления муниципального района или городского округа при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, исключается дублирование функций на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории РФ (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 2202-1).

По нецелевому использованию бюджетных средств

Организация приобретает калькулятор и флеш-карту. В бюджетной смете организации эти расходы запланированы по КОСГУ 340. В обоснованиях к смете четко прописано, что эти расходы будут произведены с КОСГУ 340. Однако на практике контролер-ревизор квалифицировал эти расходы как нецелевое использование бюджетных средств. Но согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием признается направление бюджетных средств на цели, которые не предусмотрены условиями их получения. Условия и цели использования устанавливаются в решении о бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете или ином документе, на основании которого из бюджета предоставлялись средства.

Вправе ли ревизор квалифицировать данные расходы как нецелевое использование бюджетных средств (Малышевский ГО)

Министерством финансов Российской Федерации в связи с многочисленными запросами по вопросам квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам КОСГУ, даны разъяснения в письме от 01.01.2001 № /5856.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (на 2014 год утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации н), коды КОСГУ применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования по планированию (составлению) бюджета с применением кодов КОСГУ.

Порядок отражения кассовых операций по кодам КОСГУ установлен Указаниями, при этом, учитывая наличие отраслевых особенностей функционирования органов государственной власти и созданных ими бюджетных учреждений, в Указаниях установлен открытый перечень расходов по каждому коду КОСГУ.

В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам КОСГУ кассовых операций могут быть урегулированы бюджетной сметой, госзаданием, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Учитывая изложенное, осуществление кассовых расходов в случае, если они проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств, не может являться нецелевым использованием бюджетных средств.

Вместе с тем указанные случаи должны квалифицироваться как нарушение бюджетного законодательства (ненадлежащее исполнение бюджета).

Основные проблемы при решении вопросов местного значения связаны с ограничениями, накладываемыми антимонопольным законодательством и необходимостью финансировать конкретные мероприятия в сроки меньшие, чем позволяют нормы Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В первую очередь, это связано с затратами на предотвращение и ликвидацию последствий событий, которые могут привести или привели к нарушению жизнедеятельности населения и не могут быть отнесены к чрезвычайным ситуациям. Например, опасные природные явления, аварии на инженерных сетях, на предприятиях коммунального обслуживания населения и т. д.

Кроме того, в связи с годовым бюджетным циклом возникают разрывы в финансировании строительства объектов, не завершенных в текущем финансовом году.

Как ускорить финансирование затрат по предотвращению и устранению последствий таких ситуаций (Артемовский ГО)

Вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы Заказчик может осуществить закупку у единственного поставщика без проведения торгов (п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закон о контрактной системе).

При этом заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Уведомление о закупке направляется в орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Таковыми признаются стихийные явления, пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия и др. (положение Торгово-промышленной палаты РФ о порядке свидетельствования обстоятельств форс-мажора от 01.01.2001 г. № 28-4).

Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т. п.).

В части вопроса, касающегося финансировании строительства объектов, не завершенных в текущем финансовом году, сообщаем следующее.

Частью 3 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что муниципальные контракты, предметами которых являются выполнение работ, длительность производственного цикла выполнения которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 Бюджетного Кодекса РФ.

Иные муниципальные контракты длительность производственного цикла выполнения которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами.