Архитектоника школьного здоровьесбережения (стр. 1 )

Архитектоника школьного здоровьесбережения

АРХИТЕКТОНИКА ШКОЛЬНОГО ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ

(Записки проектировщика)

A.M. ПИЩИК

Зам. директора

НААШ № 186,

Нижний Новгород

©A.M

. Пищик, 200I

((-Записки проектировщика» напи­саны в жанре эссе и первоначально были адресованы директору Нижего­родской авторской академической шко­лы (НААШ) ~ Михаилу Васильевичу Бу­рову, с которым мы сотрудничаем и дружим уже 8 лет. Затем у Михаила Васильевича появилась идея опублико­вать эти записки для наших учителей и более широкого круга читателей -для всех, кого волнуют сегодняшние проблемы сохранения здоровья школь­ников. Я не возражал. Что из этого по­лучилось - судить читателю.

Автор

1. От насилия к мотивации

Михаил Васильевич!

На вчерашнем педсовете мне вдруг раскрылась вся бездна взаимного непони­мания тех процессов, которые происходят в школе. Порадовала статья Виты Малы­гиной, которая сумела нам открыть глаза на то ценное, что происходит в школе. Са­мое ценное - это партнерские отношения, которые устанавливаются между взрослы­ми и детьми в школе. «Умом Россию не понять...». Я уже несколько раз в своей жизни сталкиваюсь с явлениями, которые сразу объяснить не могу, но чувствую, что это «настоящее». Двадцать лет в философ­ском клубе пытаюсь объяснить это уни­кальное явление и не могу, но чувствую всю его значимость. То же со школой. Да, мы проектируем умом, но оцениваем чув­ствами. В словах прозву­чало поверхностное восприятие событий, и оно было многими поддержано по при­чине непонимания глубины. Доводить дела надо до конца, но какой ценой? Оглядыва­ясь назад, могу сказать с уверенностью, что я останавливался всегда там, где чув­ствовал, что у людей нет мотивации, при менять же насилие и «доводить до конца» можно было бы, если бы не одно «но». Где нет мотивации, там ее надо терпеливо ждать, создавать условия для ее появления. Появление мотивации - это самое сложное во взаимоотношениях между людьми. Насилие ведь недаром возникло как альтернатива мотивации. Насилие проще - это короткий путь. «Не хочешь - заставим». Маленьких де­тей заставляют, и это становиться нормой. в семейном воспи­тании нарушил эту традицию. Артем, его сын, - для меня это убедительно. Мы все нетерпеливы. Нам бы побыстрее. И возникает соблазн насилия. Сильного над слабым. Вся изуродованность нашей жизни проистекает из этого стремле­ния - повысить свой рейтинг силы в обществе. Чтобы не нас насиловали, а мы бы насиловали. Цель никогда не оправдывает средства. Если средство - наси­лие над личностью, то и цель негодная. Человек - самоцель, а не средство. Эту мысль Канта мы еще культурно не освоили.

Если дело не идет по причине отсутствия мотивации, то надо остановиться и ждать. Не пассивно, а подбираясь с другой стороны. «Вы не доводите ни одно­го дела до конца». Да, не доводим. Но делаем это сознательно. Потому что предпочитаем ждать, а не насиловать. Многие так привыкли к насилию, что радуются, когда их заставляют. Есть и такое. Есть манипуляция. Всего этого у нас «выше крыши». Но это все ложные пути. Трудно уйти от насилия, отказать­ся от него. Встать же на этот путь - путь насилия - можно «по капле выдавли­вая из себя насилие», а можно и более крупными дозами. На уровне мировоз­зрения если мы не поймем, что новую школу можно строить только на мотива­ции, то все остальное тщетно. Сторонники насилия будут всегда поправлять и советовать доводить дело до конца (через насилие).

У человечества есть опыт ненасильственного построения человеческого общежития. Но этот опыт так редок, что его надо собирать по крупицам. Все наше мировоззрение строится на парадигме покорения человеком окружающей среды (в т. ч. человеческой) насилием. Говорят, что на Филиппинах к детям не применяют насилие, - видимо, в этой архаике и содержится наше будущее.

Проблема преодоления методов насилия в педагогике трояка. Это научная, управленческая и практическая проблемы. Надо обосновать с позиции науки, что насилие бесплодно. То же с позиции управления и практики. Взаимопонима­ние лежит на парадигмальном уровне. Человек науки, управления и практики проникнется этой идеей, когда на своем опыте убедится, что идея насилия не имеет будущего. Убедится в своей сфере, т. е. в науке, управлении и практике. Все разговоры о том, что вы ученые, а мы практики - это ложные разговоры. Рассогласование идет на уровне исходной парадигмы - допускать или не до­пускать насилие. Сторонник насилия на практике будет аплодировать ученому, который станет аргументированно доказывать, что насилие необходимо.

в своей книге привел слова Локка о том, что надо насило­вать ребенка. Сейчас эти слова дикость, но во времена Локка они воспринима­лись культурной публикой с одобрением.

Отказаться от насилия над ребенком, друг над другом (сильный над слабым) и строить отношения на мотивации - самая трудная задача. Это «узкий путь», который ведет к истине, в отличие от «широкой дороги» насилия, и это Надо осознать не только теоретически, но и внедрять практически.

2. О многообразии методов мотивации учителя на работу по здоровьесбережению учеников

Карл Поппер как-то высказал удивительную для XX века мысль. Суть этой мысли в следующем образе. У нас есть мешок со 101 вариантом действий в конкретной ситуации. Мы достаем из этого мешка один из вариантов. Дальней-[ая наша судьба зависит от этого варианта. До Карла Поппера господствующем было линейное мышление. Предполагалось, что камешек-вариант попадает к нам в руки не случайно. Есть некий исторический камешек и если не я, то кто-то другой его вытащит, но он уже запрограммирован в цепи исторических событий. Да нет же, говорит Поппер, от нас (каждого из нас) зависит, что мы предпочитаем из сотни возможных вариантов. Чем мы сейчас занимаемся нашей инновационной деятельности? Мы достаем один из 101 камушка на-[их идей и показываем учителям. И смотрим по их глазам - это им интересно ли нет? «Зацепит» их эта идея или нет? Живая она для них или мертвая? У нас ль еще 100 идей на случай, если сто первая (а для них первая) не заинтересовала. Вот на какой стадии мы сейчас находимся. Мы заранее не знаем, что их зацепит», т. е. смотивирует, но у нас есть в запасе еще 100 идей. Когда у тебя есть идея, то вольно или невольно ее «навязываешь», т. к. для тебя она выстрада и очень дорога. Когда у тебя выстраданных и живых для тебя 101 идея, тогда легче жить. И не надо «навязывать». Здесь нужны другие качества. Твои «лока эры» должны быть настроены на аудиторию. И это не позиция «чего изволите». ведь 101 идея тобою выстрадана, это твой «актерский диапазон», ты чувствуешь зрителя и даешь то, к чему он готов. Это уже актерское мастерство.

Сейчас мы должны из нашего мешка доставать одну идею за другой и смотреть, что сработало. Спектр живых идей должен постоянно расширяться. В работе с аудиторией заработают одни участки спектра. В работе индивидуальной - с тем или иным руководителем метод объединения или кафедры - другие. I работе с конкретным учителем - третьи.

Я сейчас активно отбираю газетные публикации, журнальные статьи, книги, которые меня «задели», работают на здоровьесбережение, и даю их читать на кафедры, отдельным учителям. Уже есть результаты. Их тоже «задевает». Но го 1 из 101 способа. Ищу другие. Заранее трудно сказать, где тот или иной [метод сработает. Главное - что их должно быть много. А еще главное - обратая связь. Что сработает с одними - не сработает у других, и наоборот. Здесь искусство предложения. В общем, начинают работать принципы маркетинга о своими секторами спроса.

Маркетинг за 50 лет своего существования претерпел значительную эволю­цию. Высший пилотаж в современном маркетинге основан на служении реали­зации миссии «потребителей». Манипулятивный маркетинг навязывания потре­бителю своей продукции уходит в прошлое. А здесь нужна чувствительность современного коучинга. Читаю сейчас Платона и черпаю у него в сократовских диалогах искусство подлинного общения. Коучинг занимается тем же. Почему Сократ? Искусство майевтики - помочь ученику в рождении мысли, которая созрела в его уме. Так же беседы нужны. Это тонкая индивидуальная работа -помочь конкретному учителю родить мысль, которая у него созревает... Это еще один метод работы из 101. Нет универсального метода, который будет везде срабатывать. Отмычкой можно открывать двери, но сколько при этом замков сломаешь!

Итак, каждый день надо искать и находить разнообразие методов, которые помогут нам вовлечь в работу максимальное количество учителей.

Конечно же, любой «монотеист» (марксист и прочий фундаменталист) логи­чески докажет, что Карл Поппер неправ. И все приведенные рассуждения - не доказательства. Ну и прекрасно. Пусть ищет свой универсальный диалекти­ческий и какой угодно «ический» метод. Вопрос в другом. В чувствительности к многообразию способов взаимодействия с людьми, к нахождению к каждому своего «ключика», который бы «завел» человека, смотивировал на здоровье-сбережение детей в школе.

Михаил Васильевич!

Я заболел (ОРЗ, - видимо, в электричке продуло, пока спал). На «заданную тему» пишу. Большое спасибо за материалы (особенно понравилась мне статья о 16 законах психологии - это правильный путь для современной психологии и педагогики). Мои размышления о той работе, которую мы наметили по здоро­вьесбережению, я пытаюсь осуществить, как мне кажется, на предельном уров­не проблематики современной культуры. Пришел к банальному выводу, что наша проблема решается через любовь и добро. Но это уже выход за рамки техноло­гии. Т. к. любовь - Божественная, а не человеческая технология. Человеческая здесь может быть только установка (мотивация). Надеюсь, что мои мысли для тебя окажутся не совсем банальными (иначе буду оправдываться высокой температурой). Если ты принимаешь изложенный подход, то можно вместе двигаться дальше.

Я на этом не останавливаюсь (независимо от твоей реакции) и постараюсь «об­щую схему» все-таки изложить и передать тебе завтра (сам или через Наталью).

Пока все, что я здесь написал, - попытка преодолеть противоречия между христианской традиционной педагогикой и светской педагогикой Нового време­ни, взять от того и другого плюсы. Метод пока банальный для культуры, но не для нашей педагогики...

3. С чего начать?

Валеология приживается в школе, если учитель принимает ее на мировоззренческом уровне, и не только учитель. Все участники образовательного прогресса в школе, но начинать надо с учителя.

Дух валеологии (здоровьесбережения) должен поселиться в школе. Дух животворит-, возвышает, активизирует, подталкивает, мотивирует, преображает, возносит, облагораживает, лечит. Если это дух любви, добра... Дух ненависти и чтобы уничтожает, принижает, разлагает, убивает все живое. Дух любви и доб-ра - дар Божий. Религиозный человек просит у Бога, чтобы Он послал ему этот ар. Не каждый просит, просят иногда помощи в решении той или иной жизненной проблемы. Просить дара любви и добра к людям не только ближним, но и рагам - «высший пилотаж» религиозности. Кому-то этот дар дается с детства, тогда мы говорим, что данный человек добр по своей природе. Учителя с большой душой - это добрые люди «от природы», они любят детей безусловно. )ставим в стороне тех учителей, которые пошли в педагогику не любить, а учить детей всей той чепухе, которую дети сейчас «изучают» в постсоветской то сути своей советской) школе. Разбираться в их мотивациях - задача глубинной психологии и психиатрии. Рассмотрим учителей, которые хотят любить детей, хотят быть добрыми безусловно, но у них это не получается. Хотят, но не получается. Это - основной контингент, с которым и стоит работать в этом чебном году. Как вывести этих учителей на истинный путь педагогики - путь любви и добра? Высокие технологии педагогики - ответы на этот вопрос. Нуж­да создать установку у учителя, чтобы он захотел встать на истинный путь и двигаться по нему. Как активизировать мотивацию учителя?

Если мы будем исходить из традиционных субъект объектных отношений в отношении этой проблемы, то думаю, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет. Если «команда инноваторов» в лице A.M. Пищика. , атиной и других инициативных людей из школы и окружающей среды (ученые, [педагоги-новаторы и др.) займут позицию субъекта, который стремится «вложить в голову» учителя-объекта новую установку - любить детей, нести им добро, то в лучшем случае получим что имеем. И манипулятивные игры с учительским «персоналом» здесь не помогут. Дух манипуляции не даст добрые исходы. Каково дерево, таковы и плоды.

Движение по истинному пути, а более правильно - асимптотическое (в идее) приближение к линии добра и любви, на практике же - причудливая кривая серпантин и др.) такого продвижения, может стать живым (не механическим, l органическим) движением при следующих условиях:

• Идея, концепция, программа, механизм реализации и практика разрабатываются, апробируются и внедряются совместно учеными (специалистами в сфере
»высоких педагогических технологий), администрацией и педагогами школы.

• Субъект инициативы способен отказаться от роли субъекта и взять роль

партнера. Не притворяться «партнером», а стать им. Это самая трудная зада­ча, но если такая работа над собой не проведена, то дальнейшие усилия будут бесплодными (возвращаюсь к старой орфографии, чтобы не было «бесов»).

Как нам преодолеть в себе субъекта по отношению к окружающей нас сре­де? Это так же невозможно для нас. как полюбить врага. Не абстрактного врага, а конкретного (перечень наших врагов ты знаешь). Только обращаясь к Богу, мы можем получить этот дар - полюбить конкретного врага. Человеку это невозможно. Но чтобы обратиться к Богу, надо захотеть это сделать. Под­виг человека в том, что он захотел это сделать. Без помощи Бога сам по себе подвиг не завершится успехом преодоления себя (гордыни, эгоизма и прочих качеств, осуждаемых православной этикой). Масштабы преображения челове­ка, отказавшегося от роли субъекта, становятся понятными в сравнении с вы­шеназванным шагом любви к известным нашим недоброжелателям. Первый шаг - это появление самой этой «чудовищной» мысли в моей голове. Не фор­мального появления (вначале, конечно, формального), а реального. С этого на­чинается христианское (прежде всего православное) юродство. Подвиг - путь юродства. Этот путь выбрал Иисус. Как иначе (если отбросить привычные шаблоны, воспитанные двухтысячелетней историей христианства) назовешь путь Иисуса (Бога Всесильного!), которого распинают, как разбойника? Мы знаем и приветствуем подвиг «по шаблону», повтор того, что «принято в порядочном обществе» (героизм на войне, во время стихийных бедствий и т. д.). П осле Иисуса можно позволить повторить его подвиги, что и делали апостолы - практически все были распяты, даже вниз головой, - как Петр. Подвиг первооткрывателя -подвиг юродства. Юродивым был Циолковский. Дети умирают в нищете, юно­ша сын на этой почве кончает жизнь самоубийством, а Циолковский продолжа­ет путь чудака (вся Калуга не одобряла его действий), городского сумасшед­шего. Это юродство в науке. Было ли юродство в педагогике? В «классичес­ком» виде не знаю, но как иначе назовешь то, что делают Лобок, Щетинин, Леонтьева (школа-парк)? Приближением к юродству. Абсолютная нестандарт­ность поведения в той или иной сфере человеческой деятельности абсолют­ное юродство. Качественные изменения в истории (вспомним Лютера, Гали­лея, Джордано Бруно) - это юродство. Потом все это оценивается позитивно, вначале - это шок.

Только выдающиеся исторические личности способны делать этот шаг -шаг юродства. Всегда ли юродство приносит добрые плоды? Наверняка не всегда. Может быть разрушительное юродство. Но в юродстве наверное все­гда существует «позитивный элемент» - разрушение устаревшего стереотипа. На этом, видимо, и держится общественное признание юродства (Наполеоны, Гитлеры и прочие «изверги» привлекают толпу не только современников, но и дальнейших последователей типа Баркашова и К°).

Отказ от роли субъекта в деятельности наверняка можно описать «техноло­гически». Но сама «технология» субъектна. Технология - природный процесс,

в котором имплицитно содержится человеческая цель, целесообразность. Дея­тельность одновременно и природосообразна и целесообразна. Отказ от целе­сообразности - отказ от технологии. Есть ли этому альтернатива? Это запре­дельный вопрос для современной культуры, построенной на фундаменте субъект объектных отношений. Я не собираюсь разрушать этот фундамент. Моя зада­ча прояснить вопрос: при каких условиях субъект объектные отношения в куль­туре оправданы, а где они не оправданы? Где проходит та граница, за предела­ми которой человек отказывается быть субъектом и приобретает другое каче­ство, оставаясь человеком не менее современным? В нашем взаимодействии с окружающей средой мы должны чувствовать абсолютные барьеры проник­новения в эту среду. Это не те барьеры, которые мы сами себе устанавливаем. Это абсолютные барьеры. Мы все равно их не преодолеем, но всякая наша агрессия приведет к самоуничтожению человека. Субъект обречен, если он штурмует абсолютный барьер.

Что такие барьеры существуют, человеческой мысли известно - начиная с древнегреческого скептицизма, идеи непознаваемости Бога в средние века, «вещи в себе» Канта и других в Новое время. Новое время сметало лишние границы, ранее считавшиеся абсолютными, показывая их относительность. Произошла даже абсолютизация относительности (после теории Эйнштейна), хотя скорость света сохранила свою абсолютность.

«Проклятые вопросы» современной культуры переместились в область че­ловеческого генома. Многих беспокоит вопрос: это та черта, где надо останав­ливаться или можно двигаться дальше? Однозначных ответов в современной культуре (в субкультуре есть) на этот вопрос нет. Значит, мы в очередной раз рискуем запустить «цепную реакцию распада человечества и человека». И если это произойдет, то и проблемы не будет. Нет человека - нет проблемы (И. Сталин). А может быть, не стоит больше рисковать, может быть, поискать обходные пути совершенствования человека, человечества, культуры?