Модернизация общества: императивы Российского государства (стр. 1 )

На правах рукописи

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА: ИМПЕРАТИВЫ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность: 23.00.02 — «Политические институты,

процессы и технологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Саратов — 2012

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный

социально-экономический университет"

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор политических наук;

ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный

социально-экономический

университет»,

профессор кафедры «Документоведения

и документационного обеспечения управления»

кандидат исторических наук;

главный редактор журнала "Власть"

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО"Саратовская

государственная юридическая

академия"

Защита состоится 25 июня 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.241.01 в Саратовском государственном социально-экономическом университете г. Саратов, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного

социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан «____» мая 2012 г

Ученый секретарь

диссертационного Совета Донин Александр Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Необходимость теоретиче­ского осмысления и эмпирических обобщений феномена модернизации российского общества обусловлена сложностью и противоречивостью практики этого процесса на протяжении последних двух десятилетий постсоветской истории. Модернизаци­онные процессы, разворачивающиеся в современной России занимают, особое место в ряду этих феноменов, осуществляемых в других странах мира. Эта особенность обусловливает необходимость изучения принципов, проблем, противоречий и пер­спектив феномена модернизации постсоветского общества, современный этап раз­вития которого определяет возможность сохранения политического и экономиче­ского суверенитета российского государства и его социального устройства. Акту­альность данной работы обусловлена необходимостью теоретического осмысления и эмпирического обобщения модернизации российского общества с целью опреде­ления оптимальных путей развития этого процесса в условиях глобализированного мироустройства и сохранения при этом своей государственной идентичности.

Избранный президентом страны 4 марта 2012 года В. Путин ранее отмечал, что дух "новаций и модернизации должен пропитать все общество, это должен быть новый этап в развитии нашей страны..."[1]. В. Путин также подчеркнул необходи­мость для России ухода от нефтегазовой зависимости и перехода на инновационную модель развития. Осуществление этого курса потребует напряжения всех сил не только со стороны власти и государства, но и всего общества и, прежде всего, — его гражданских институтов.

Настоящее диссертационное исследование, исходя из теоретико-эмпирических обобщений, предлагает некоторые рациональные варианты модернизационных стра­тегий на современном этапе развития российского общества, минимизирующие воз­можные нежелательные для части социума последствия этих процессов. Сегодня все эти сложные процессы в значительной степени определяются встроенностью госу­дарства и его институциональной структуры в широкую сеть социальных отноше­ний, которые, в свою очередь, не могут сформироваться без контроля и защиты со стороны этого государства. Указанные выше социально-политические процессы и связанные с ними проблемы, пока ещё не получили всестороннего теоретического обоснования в научной литературе, посвященной этой тематике. Этот пробел в сего­дняшнем социально-политическом знании предполагается частично восполнить в настоящем диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы. Основные понятия, определяю­щие феноменологию проблемы модернизации и составляющие категори­альный аппарат практически всех ее концепций, базируются на теории рационально­го поведения М. Вебера. Его теория обосновывала развитие общества через дви­жение в системе ценностей от преобладания коллективных форм к обществам по­строенным на принципах индивидуализма[2]. Э. Дюркгейм также исследовал роль определенного типа личности при переходе от традиционного общества к современному. Главная его работа[3], раскрывающая смысл перехода обществ, основанных на механической солидарности, к органической общности их членов, на основе дифференциации функциональной деятельности и ценностных ориентаций, была написана в соавторстве с М. Моссом. В ней авторы исследовали формы традиционных обществ, построенных, по их словам, на механической солидарности, т. е. на структурно-функциональной тождественности всех членов, формируемой определенностью их образа жизни, действий и верований.

Выдающийся исследователь в области современной теоретической социологии П. Штомпка выделяет три смысла идеи модернизации. Из них для нас важен третий смысл термина "модернизация", объясняющий движение современного общества от периферии к центру, т. е. усилия отсталых или слаборазвитых обществ, предпринимаемые ими для того, чтобы догнать развитые страны мира, сосуществующие с ними в одном историческом времени и в границах единого глобального общества. По его словам, это значение термина "модернизация", в узком смысле слова, было положено в основу ряда теорий модернизации, неомодернизации и конвергенции[4].

В диссертационной работе отмечается, что теории модернизации 50‑60-х го­дов получили обоснование в работах Д. Аптера, М. Леви, Д. Лернера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Хаген, Ш. Эйзенштадта и др. Эти авторы интерпретировали после­военные социально-политические трансформации, происходившие в странах "пер­вого" мира (Западная Европа, США, Япония), либерализацией экономики, разви­тием демократических институтов в нациях-государствах и частной инициативы.

Конец 80-х годов прошлого века ознаменовался возрождением интереса в гу­манитарных исследованиях к теориям модернизации, итогом которого, кроме крити­ческого анализа классических теорий 50-60-х годов, было создание новых теорий, получивших, уже впоследствии, такие названия, как неомодернизация, неоконвер­генция и постмодернизация. Авторами этих теорий стали: У. Бек, Р. Дарендорф, К. Мюллер, А. Турен, С. Хантингтон, П. Штомпка и др.[5]

Революции 1989 года и последовавший за ними крах социализма в Восточной Европе поставили под вопрос идею прогресса и открыли эру глобаль­ного неолиберализма. Эти события позволили Ф. Фукуяме[6] сформулировать свой те­зис о "конце истории". При этом теоретики-постмодернисты — Р. Антонио, З. Бау­ман, Д. Белл, Ф. Джеймисон, М. Кастельс, К. Кумар, Б. Такер, Д. Харви, Д. Эшли[7] — настаивали на том, что современное общество не нуждается больше в высокоцен­трализованных "фордистских" формах массового производства и потребления и, связанной с ним, формой "конформистской" повседневной культуры. Новое обще­ство, по их мнению, тяготеет к "постфордизму", с которым они связывали большее разнообразие и децентрализацию во всех сферах жизнедеятельности и соответствую­щую культуру толерантности. Вместе с тем, сегодняшнее западное обществоведение столкнулось с дефици­том теоретических исследований, связанных с проблемами модернизации и общества. Среди наиболее заметных теоретиков, занимающихся этими проблемами, можно выделить З. Баумана, который обосновывает идею "те­кучей" модернизации и положительной глобализации[8], и американского политолога П. Ханна, который считает, что будущий глобальный "новый первый" мир мо­жет быть сформирован тремя центрами силы: США, ЕС и Китаем[9].

Среди отече­ственных социологов и политологов, посвятивших свои работы теоретическим и ме­тодологическим вопросам модернизации и трансформации общества, можно выде­лить: А. С. Ахиезера, А. А. Вартумяна, С. Н. Гаврова, Т. И. Заславскую, В. Л. Иноземцева, В. С, Мартьянова, Е. Метелеву, Г. Мирского, В. Г. Федотову, , Е. Г. Ясина и др.[10]

Из множества концепций российской модернизации, представленных в отечественной литературе, можно выделить точку зрения В. Иноземцева. Для него "модернизация — это активный, под руководством государства, вывод страны на траекторию естественного органичного развития"[11]. Еще одна концептуальная схема российской модернизации предложена президентом Института национального проекта "Общественный договор" А. Аузаном. В своей концепции он исходит из того факта, что сегодня в России "группы коллективного действия" не являются субъектами модернизационных процессов, поэтому социальный капитал страны "близок к абсолютному минимуму". По его мнению, сегодня общество должно ори­ентироваться на решение задачи "культурной фазы вызревания социальных субъек­тов"[12] модернизации. Эту концепцию поддерживают и другие российские ученые, например, А. Архангельский, П. Лунгин, В. Найшуль. В ряду концептуальных схем российской модернизации выделяется монография С. Н. Гаврова "Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России"[13]. В этой работе автор рассматривает две модели российской модернизации, которые чередовались в ее историческом процессе, — имперскую и либеральную.

Проблемам политической модернизации и рос­сийской государственности в контексте переходной эпохи посвящены многие труды Я. А. Пляйса[14]. По его мнению, осуществление реформ, направленных на модерни­зацию российского общества и государства, должно учитывать такие факторы, как соответствие этих реформ цивилизационным основам, их созвучность менталитету народа, ритму его жизни, доминирующим в обществе ценностям, нормам и интересам.

Исходя из анализа рассмотренных концептуальных схем, можно констатиро­вать, что сегодняшняя российская наука, в области политологии и социологии, пока еще не определилась со своим концептуальным выбором в отношении будущего российской модернизации. Во многом это будущее зависит от успешности преодо­ления негативных процессов, связанных с социальным сознанием, возникающих в трансформирующихся обществах и являющихся следствием сущностных социаль­но-политических преобразований в них. В российских условиях к такого рода нега­тивным процессам можно отнести постсоветскую аномию.

Изучению феномена постсоветской аномии в контексте фундаментальных современных политических процессов и его специфике посвящены работы следую­щих отечественных исследователей в области социологии и политологии: Е. И. Го­ловахи, М. К. Горшкова, Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, С. Г. Кара-Мурзы, И. А. Коха, В. В. Кривошеева, Н. В. Паниной, Н. М. Ри-машевской, М. Н. Руткевича, Р. В. Рывкиной, И. В. Староверовой, А. В. Юревича и др.[15]

Особенности функционирования современного российского государства в постсоветский период, влияющие на развитие модернизационных процессов, рассмотрены в трудах отечественных социологов и политологов: Л. Г. Бызова, П. К. Гончарова, В. Т. Завьялова, О. Н. Козловой, А. В. Кулинченко, Р. Ф. Матвеева, Б. В. Межуева, С. П. Перегудова, Г. В. Пушкарева, Н. А. Романовича, Н. Симония, А. И. Соловьева, Ж. Т. Тощенко.[16] Эти особенности функционирования постсоветского государства связаны с формированием в нем неоэтакратизма — общества, в котором отношения "приватизированной" собственности подчинены отношениям власти правящего слоя собственников.

Изучению феномена неоэтакратизма и связанных с ним процессов в постсовет­ских обществах посвятили свои работы отечественные исследователи: Е. Т. Гайдар, С. Кордонский, В. Найшуль, Н. Петраков, Н. В. Плискевич, А. Рябов, Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан, Н. Шмелев, А. А. Яковлев, Г. А. Ястребов и др.[17] Среди зарубежных — можно выделить работы М. Кастельса, Д. Лэйна, Дж. Сакса и Дж. Стигли­ца[18]. Дж. Стиглица, в частности, считает, что проблема современной Рос­сии состоит в совершенно неверном, искаженном взгляде на суть рыночной эконо­мики, рассматривающем приватизацию в качестве самоцели. Поэтому он предлагает "восстановить веру в государство" посредством принятия последним "философии", основанной на том, что "естественные ресурсы принадлежат народу".

В работах научного руководителя ГУ-ВШЭ Е. Г. Ясина исследуется влияние демократических институтов на перспективы российской модернизации в условиях постсоветского неоэтакратизма. Он считает, что возможности, полученные Россией от рыночных реформ, еще не исчерпаны. Поэтому их необходимо дополнить демо­кратическими институтами, тем самым придав обществу уверенность в преодолении культурного барьера и — способность встать вровень с другими развитыми демо­кратическими странами. По его мнению, для этого в стране нужно длительное время сохранять стратегическую линию на модернизацию, позволяя участвовать в ней как можно более широкому кругу граждан[19]. Несколько иной точки зрения на перспек­тивы модернизации придерживаются, например, М. Г. Делягин[20], С. Ю. Глазьев[21] и др. Они считают, что в сегодняшних условиях только усилия государства сосредоточенные на стратегиче­ских направлениях помогут России выйти из глобальной депрессии и начать настоя­щую модернизацию.

Особо отметим труды саратовской школы политологов и социологов, посвя­щенные проблемам, связанным с модернизацией и трансформацией современного российского общества. Среди последних работ этой школы можно выделить статьи А. И. Демидова, А. Н. Николаева, А. С. Федотова[22]. В частности, А. И. Демидов счи­тает, что в современных российских условиях только солидарные усилия государ­ства, ответственных политических сил, здоровых сил нации, патриотической интел­лигенции, национально ориентированного бизнеса могут решить комплекс социаль­но-экономических и политических задач, связанных с реализацией модернизацион­ных усилий[23]. По мнению А. С. Федотова, "реальная интеграция России в мировое сообщество возможна лишь при условии ее успешной внутренней консолидации на основе синтеза «традиции» и «современности»"[24]. Он считает весьма вероятным, что российская трансформация приобретет более выраженный социальный характер и, наряду с развитием рыночных отношений, восстановит влиятельный государствен­ный сектор, на базе которого сможет развиваться социально ориенти­рованная экономика.

В заключение обзора отметим, что проблемы, возникающие в связи с модер­низацией российского общества на современном этапе его развития, требуют от отечественных обществоведов особо пристального внимания и постоянного осмыс­ления, поскольку в условиях глобального мира эти процессы отличаются особой ди­намичностью, многовариантностью и конфликтностью. Анализ такого рода транс­формаций позволит определить парадигму модернизации и предложить возможные модели развития современного российского общества на обозримое будущее.

Объектом исследования являются процессы модернизации современного об­щества, сформировавшегося в условиях постсоветской России.

Предметом исследования является место и роль российского государства в модернизационных процессах.

Цель исследования — обосновать необходимость доминирующей роли рос­сийского государства в современных модернизационных процессах.

Для реализации поставленной цели необходимо реализовать следующие зада­чи:

· проанализировать основные научные подходы к пониманию сущности феноменов модернизации и трансформации общества;

· рассмотреть концептуализацию феномена российской модернизации и ее современную парадигму в условиях глобализированного мира;

· провести анализ существующих в политологической и социологической литературе трактовок постсоветской аномии общества и выявить особенности соци­ально-экономических и социально-психологических процессов, вызванных этим фе­номеном;

· исследовать особенности функционирования российского государства и на этой основе рассмотреть стратегические направления политической и экономиче­ской модернизации в России;

· провести анализ постсоветского неоэтакратизма и исследовать его влия­ние на модернизацию российского общества на современном этапе развития;

· исследовать возможности модернизации российского общества в усло­виях исторически сложившегося неоэтакратического социетального порядка.

Теоретико-методологическая база исследования сформировалась на основе анализа научных концепций и подходов к пониманию сущности феноменов модер­низации и трансформации общества и их российских проекций. В исследовании ис­пользовались гносеологический, системный, институциональный подходы. Гносеологический подход использовался в диссертационном исследова­нии для понимания сущности феноменов модернизации и трансформации общества. Были рассмотрены концепции этих феноменов, предложенные классическими тео­риями мировой политической и социологической мысли, повлиявшими на развитие большинства обществ современного мира. Этот подход позволил проанализировать основные концепции феномена российской модернизации и ее современную пара­дигму в условиях глобализированного мира. Системный подход позволил изучить влияние политической, экономической, социокультурной, социетальной систем и их основных акторов на возможные перспективы российской модернизации. Этот подход помог придать системный и целенаправленный характер сравнениям российских модернизационных и трансформационных процессов с подобными процессами, развивающимися в других странах. Институциональный подход позволил оценить эффективность участия в российской модернизации государства, его политической системы и формирующихся институтов гражданского общества, с точки зрения требований, предъявляемых к подобным процессам современной цивилизацией, исходящих их перспектив и возможностей формирования во всех странах мира нового, справедливого и гуманистического миропорядка. Исходя из этого в диссертационном исследовании, были рассмотрены несколько возможных сценариев развития модернизационных и трансформационных процессов в России в условиях глобализированного мира.

Основу эмпирической базы исследования составляют данные мониторингов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводимых в течение последних 15 лет. Анализ результатов этих мониторингов позволил выявить признаки постсоветской аномии в современном российском обществе, влияющие на социально-политическую активность граждан и возможности государства по модер­низации и трансформации этого общества. В дополнение к этому были использова­ны пресс-выпуски ВЦИОМ по результатам еженедельных опросов, результаты опросов разных социальных групп и слоёв населения, проводимые Левада-Центром на протяжении последних двух десятилетий, результаты исследований, проводимых ИС РАН. Кроме этого, для целей анализа были использованы: Федеральный закон № 7-ФЗ от 01.01.2001 "О некоммерческих организациях", Послания Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации, программные пред­выборные статьи кандидата в президенты РФ В. Путина, опубликованные в цен­тральных изданиях российской прессы, выступление кандидата в президенты РФ, Председателя Правительства РФ В. Путина на встрече со своими сторонниками, аналитические обзоры и другие материалы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

· Анализ эмпирических данных показал, что на сегодняшний день в Рос­сии сложилась неоднозначная, с политической точки зрения, ситуация, обусловлен­ная, с одной стороны, индифферентной позицией достаточно консервативного и в какой-то степени дезориентированного общественного большинства а, с другой, — эгоизмом корпоративных интересов меньшинства, представленного элитами. Эта ситуация усугубляется огромным разрывом в доходах между этими социально-по­литическими группами, что может повлиять на сроки и качество модернизационных усилий общества и государства.

· Выявлено, что государство в сложившихся на сегодняшний момент по­литических и социально-экономических условиях может выступить в качестве ката­лизатора модернизационных процессов в России. Тем более, что у него сегодня име­ются достаточные возможности, как для продвижения такого рода преобразований, так и обеспечения их ресурсами.

· Обосновано, что современная парадигма модернизации, в отличие от ее предшествующих технологических и прагматично-экономических интерпретаций, расширяет свое содержание и наполняет его гуманитарной составляющей в широ­ком смысле этого слова. Российская концепция такой модернизации базируется на создании государством условий для проявления глубокой "низовой" заинтересован­ности со стороны всех слоев населения в процессах обновления и развития, она не предполагает какого-либо государственного директивного плана по принуждению к выполнению определенных обязанностей каких-либо общественных структур, участвующих в этих процессах.

· Доказано, что только совместные усилия гражданского общества и госу­дарства могут решить задачи, возникающие на пути российской модернизации, расширить социальную базу реформ, сформировать демократические институты, укрепить политическую стабильность в стране, создать условия для развития всех сфер жизнедеятельности общества.

· Аналитически установлено, что модернизация современной России воз­можна только при активном участии государства во всех сферах жизнедеятельности общества. Такое участие предполагает радикальную модификацию осуществляемых государством функций. Его модифицированные функции должны, с одной стороны, способствовать созданию институциональных, правовых, экономических и социаль­ных условий для свободной деятельности легитимных форм частного предпринима­тельства, а, с другой, — обеспечить формирование механизмов, снижающих имма­нентные социальные издержки рыночных отношений. При этом модернизироваться должно и само государство, рационализировав свою систему управления и ради­кально обновив управленческий инструментарий.

· Показано, что на пути к новому миропорядку государству и всему рос­сийскому обществу предстоит поиск собственных форм политической и экономиче­ской модернизации, чтобы противостоять вызовам времени в глобальном мире и сохранить свою социальную идентичность.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа существующих в политологии подходов к пониманию термина "модернизация общества" предлагается рассматривать этот феномен как та­кое усовершенствование общественного устройства, которое предполагает создание политических и гражданских институтов, соответствующих современным требова­ниям, предъявляемым к открытому обществу с динамичной социальной структурой. На современном этапе развития цивилизации глобализация и модернизация — это два взаимообусловленных и взаимосвязанных процесса. Можно сказать, что "отри­цательная" глобализация явилась стимулом для развития модернизации, а послед­няя, в свою очередь, разрушая Традицию и конфликтуя со своей же версией — Про­свещением, "расчищала" путь и минимизировала издержки этой самой глобальной трансформации. Поэтому сегодня, как никогда, обнаруживается потребность в тео­ретическом обосновании парадигмы социального развития глобализированного мира, основанной на принципах справедливости, солидарности и ответственности.

2. В настоящее время выбранный российским государством курс на модерни­зацию означает серьезный шаг вперед в разработке эффективной стратегии развития общества. Эта стратегия, в отличие от ее предшествующих технологических и праг­матично-экономических интерпретаций, расширяет свое содержание и наполняет его гуманитарной составляющей в широком смысле этого слова. Российская концепция такой модернизации базируется на создании государством условий для проявления глубокой "низовой" заинтересованности со стороны всех слоев населения в процессах обновления и развития. Но современная Россия является еще весьма слабо структурированным обществом, относительно недавно, с исторической точки зрения, пережившим радикальную трансформацию всей системы ценностей и поэтому нуждающимся в поддержке со стороны сильного и активного государства. Вместе с тем, только совместные усилия гражданского общества и государства могут решить задачи, возникающие на пути модернизации, расширить социальную базу реформ, сформировать демократические институты, укрепить политическую стабильность в стране, создать условия для развития всех сфер жизнедеятельности общества.

3. Политическая модернизация началась в России в конце прошлого века под внешним влиянием развитых стран мира, при этом "политическое сопровождение" изменений в социально-экономической сфере, вызванных этой модернизацией, практически отсутствовало. Это привело к тому, что цели такого рода преобразова­ний в постсоветской России не только не совпадали с целями политической модер­низации, но и противоречили им. В результате сложилась ситуация, когда социаль­но-экономические реалии вступают в противоречие с декларированными политиче­скими намерениями, призванными обеспечить модернизацию российского обще­ства. Поэтому сегодняшние концепции, разрабатывающие сценарии российской мо­дернизации, запускающие ее внутренние импульсы к обновлению, должны учиты­вать эту историческую специфику развития нашей страны.