Предмет и значение логики (стр. 7 )

Логико-вопросная форма мышления играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности человека, поскольку выступает одним из способов развития знаний.

В логическом отношении вопрос – это такая форма мышления, в которой выражается требование о недостающей информации об объек­те. Языковой формой вопроса чаще всего выступает вопроситель­ное предложение. Из этого правила существуют и исключения. Прежде всего это – риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой же русский не любит быстрой езды?» содержится утверждение, что для русского человека характерно стремление к экстремальному, азартному, скоростному. Это, по существу, суждение, а не вопрос. Не являются вопросами также и некоторые вопросительные предложе­ния, выражающие просьбу («Вы не могли бы четче выразить свою просьбу?»), резкое побуждение («Может быть, вернемся к сути про­изошедшего?») и т. п.

В логике термин «вопрос» содержательно связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема – это, прежде всего, затруднение (буквально само слово «проблема» и означает преграду, трудность), которое и проявляет себя как вопрос или их совокуп­ность, возникающая в процессе познания и требующая для своего разрешения дополнительных сведений. Термином «проблемная ситу­ация» обозначают такое положение (теоретическое или практичес­кое), в котором нет соответствующего обстоятельствам четкого реше­ния и которое заставляет человека остановиться и задуматься над этими решениями.

Каждый вопрос структурно включает в себя три основных элемента:

1) базис или предпосылка вопроса – исходное знание об объекте, о котором в вопросе запрашивается дополнительная информация;

2) искомое знание – знание, которое должно быть получено в от­вете на вопрос;

3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию).

Например, студент, задавая вопрос: «Кто сформули­ровал основные законы логического мышления?», формулирует од­новременно и задачу установления неизвестного ему имени из исто­рии философии, и выказывает определенное знание, в частности, о том, что существовали люди, разрабатывавшие эти законы. Неявно утверждается также, что не всякий человек может знать об этих за­конах.

Поскольку сам вопрос не содержит ни утверждения, ни отрица­ния, то о нем не говорить как об истинном или ложном суждении. Предпосылки же могут быть истинными или ложными суждениями.

Так, вопрос: «Привлекался ли X. к ответственности за совершенные им проступки?» – имеет под собой определенное предпосылочное знание, выраженное суждением. Предпосылками в данном вопросе являются: а) данное лицо существует; б) им были совершены какие-то проступки (существуют совершенные этим лицом проступки); в) существует ответственность заданные проступки.

Вопросы могут быть разными. Чаще всего их классифицируют по следующим основаниям: характеру языкового выражения, структуре и форме постановки вопроса.

По степени выраженности различают явные и скрытые вопросы.

Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими пред­посылками и четко сформулированным требованием установить не­известное. Скрытый же вопрос формулируется таким образом, что в нем явно выражены лишь предпосылки, а требование устранить не­известное восстанавливается после осмысления предпосылок вопро­са. Например, прочитав текст «В структуре современной преступнос­ти растет доля, вносимая хакерами», мы не обнаруживаем явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного возникает ряд вопросов: «Кто такие хакеры?», «Почему растет их вли­яние на структуру современной преступности?», «Как можно проти­востоять угрозе, исходящей от хакеров?» и т. д.

Или: прочитав текст «Все больше рядовых граждан заполняют на­логовые декларации», мы также не обнаруживаем явно сформулиро­ванных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может воз­никнуть желание спросить: «Что такое налоговая декларация? Зачем ее необходимо заполнять? Как правильно ее заполнять?» и т. д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

По познавательной функции различают уточняющие и восполня­ющие вопросы. Уточняющий вопрос (или «ли»-вопрос) – это вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем сужде­ния. Например: «Верно ли, что Петров успешно защитил дипломную работу?» или «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит возможность поступить в институт без экзаменов?»

Восполняющий (или «что» - вопрос) – это вопрос, направленный на выяснение новых свойств у исследуемых явлений. Грамматический признак восполняющих вопросов – наличие в предложении таких вопросительных слов, как: «кто?» «что?» «когда?» «как?» и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информа­цию о том, что представляет собой исследуемый объект. Например: «Кто открыл Америку?»; «Что означает слово «верификация»?»; «Каким законом предусмотрено данное преступление?» и др.

По структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Например: «Когда состоялась Полтавская битва?»; «Знали ли Вы потерпевшего?»; «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» Эти вопросы нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса.

Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если..., то..,» и др. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть: соединительными (конъюнктивными); разделительными (дизъюнктивными); смешанными (соединительно-разделительными) и т. д.

Например: «Где им когда был подписан акт о капитуляции Японии в конце Второй мировой войны?» (соединительное); «Верно ли, что в данном случае имело место убийство, или это было самоубийство?» (разделитель­ное); «Где могут быть обнаружены украденные вещи и когда будут до­прошены свидетели X или Y?» (соединительно-разделительное). Если деяние содержит состав преступления, то каким именно уголовным законом оно предусмотрено?» (импликативное) и т. д.

В зависимости от соответствия формы вопроса и его содержания различают корректные (правильно поставленные) и некорректные (неправильно поставленные).

Корректным считается вопрос, предпо­сылка которого представляет собой истинное, непротиворечивое зна­ние и на который можно дать истинный ответ. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного и противоречащего суждения или суждения, смысл которого не определен и на который нельзя дать ис­тинный ответ.

К числу некорректных могут быть отнесены:

- так называемые провокационные вопросы. Например: «Продолжа­ешь ли ты нарушать закон»? Любой ответ на него – и «да», и «нет» – приводит к признанию, что ты нарушал закон. Или: «Перестал ли ты бить своего отца?»; «Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этих вопросах ложное знание приводит к тому, что нельзя дать никакой ответ (ни «да», ни «нет»), ибо отвечающий в обоих случаях неяв­но признает, что он согласен с этим ложным знанием (бил отца; у не­го есть или были раньше рога);

- бессмысленные вопросы – такие, в которых используются неяс­ные выражения, двусмысленные выражения, в которых не известно, о чем идет речь. Например: «Является ли метафизическое абстрагиро­вание необходимым для герменевтического толкования законов?»

- неопределенные вопросы – такие, в которых содержатся много­значные термины и из контекста не ясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в данном случае. Например: «Необходимо ли выполнять законы?» (не ясно, о каких законах идет речь).

В повседневной жизни часто задаются некорректные вопросы.

По количеству возможных ответов вопросы бывают открытые закрытые. К первым вопросам относятся такие, которые не требуют определенного числа ответов. Закрытые вопросы требуют определен­ного числа ответов. Например, вопрос «Как учится данный сту­дент?» – открытый, а вопрос «Как учится данный студент (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно)?» – закрытый. Важно различать такие вопросы при проведении социологических опросов, анкетирования, тестирования.

От характера вопроса в определяющей степени зависит степень до­стоверности той информации (знания), которая может содержаться в ответе. На некорректно поставленный вопрос трудно (а чаще все­го – невозможно) дать корректный ответ, поэтому в логике формули­руются особые правила постановки и формулировки вопросов, в частности, следующие:

• недопустимость при формулировке вопроса употребления слов, которые имеют два и более значений;

• ясность и краткость формулировки;

• необходимость различных положительных и отрицательных аль­тернатив в ответе на вопрос;

• учет личностных особенностей того, кому адресован вопрос (его компетентность, заинтересованность и т. п.).

2. Природа вопроса такова, что он требует найти новую информа­цию, которая называется ответом.

Ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное зна­ние в соответствии с поставленным вопросом. Поиск ответа предпола­гает обращение к конкретной области теоретических или эмпиричес­ких знаний, которую называют областью поиска ответов. Область поиска ответов на вопросы представляет собой множество высказы­ваний, определяемых вопросительным словом. Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах, месте, времени, причинах исследуемых явлений.

По связи ответа с вопросом различают вопросы по существу и не по существу. Если на вопрос «Что является предметом изучения логи­ки?» студент на экзамене отвечает: «Предметом изучения логики являются основные формы мышления, операции с ними и законы мышления», то такой ответ будет по существу, а если он отвечает: «Предметом логики являются ментальные ловушки», то ответ будет не по существу.

По соответствию действительности ответы также могут быть истинными или ложными. Ответ расценивается как истинный, если вы­раженное в нем суждение правильно или адекватно отражает действи­тельность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно или неадекватно отражает положение дел в действительности.

По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Косвенным на­зывается ответ, который берется из более широкой области, нежели область поиска ответа и из которого лишь выводным путем можно по­лучить нужную информацию. Например, прямым ответом на вопрос «В каком году было образовано Министерство внутренних дел в Рос­сии?» будет суждение: «Министерство внутренних дел в России было образовано в 1802 г.», а косвенным будет ответ: «Министерство внут­ренних дел России было образовано в следующем после убийства им­ператора Павла 1801 году». Косвенный ответ нередко содержит до­полнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

По объему содержащейся в них информации различают полные (развернутые) и частичные (краткие) ответы. Полный ответ – это от­вет, в котором повторяются все элементы вопроса и устраняется вся (без остатка) в сообщаемом вопросе неопределенность. Частичный ответ – это односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет». Так, на вопрос: «Является ли действующий министр обороны России гражданским лицом?» могут быть получены утверди­тельные ответы: развернутый – «Да, министр обороны России в на­стоящее время является гражданским лицом» и краткий – «Да». Соответствующим будет и характер отрицательного ответа на такого рода вопросы. Краткие ответы, как правило, даются на простые вопросы; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развер­нутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

Проблема полноты ответа чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы. Например, на сложный вопрос: «Верно ли, что Гуляев, Иванченко и Собчаков являются соучастниками преступле­ния?» полным будет ответ: «Гуляев и Иванченко – соучастники пре­ступления, а Собчаков – исполнитель», а неполным – «Нет, неверно, Собчаков является исполнителем».

По степени точности: определенные (сильные) и неопределенные (слабые). Например, на вопрос: «Кто является основателем науки логики?» – можно дать определенный ответ: «Аристотель» и неопреде­ленный – «Древнегреческий философ».

По объему содержащейся в ответе информации различают пол­ные (развернутые) и неполные (краткие) ответы. Например, ответ на вопрос: «Когда закончилась Великая Отечественная война?» – «В 1945 г.» – неполный, а ответ: «Великая Отечественная война за­кончилась после подписания Германией акта о капитуляции 9 мая 1945 г.» – полный.

Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позво­ляет сформулировать следующие правила формулирования ответа.

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во мно­гом зависит, от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ. Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т. е. понятийно-структурная характеристика во­проса. Особые трудности возникают при ответах на провокационные и сложные вопросы. Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос «Курение вредно или аморально?» отвечают: «Да», не ясно, что имеют в виду:

а) курение вредно и аморально;

б) курение вредно, но не аморально;

в) курение не вредно, но аморально.

Неопределенность кратких ответов снимается развернутым утвер­дительным ответом.

2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть инфор­мативным. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. В таких случаях говорят: «Толкут воду в ступе».

3. В случаях некорректной постановки вопроса ответ, кроме прочего, должен содержать указание на эту некорректность. При этом иногда достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения. А иногда возникает необходимость отметить то обстоя­тельство, что сам вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку ответ ясен, или заявить, что требовать ответа преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу отсутствия достоверной информации, под­ходящих методов решения. Возможно также указать на ложность предпосылок в вопросе и т. д.

Таким образом, логическая зависимость между вопросом и отве­том означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса.

Тема 8. ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ

План лекции

1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

1. Доказательство и опровержение, а также обсуждение дискуссион­ных вопросов в практических делах и научных рассуждениях приво­дят к истинным результатам, если они производятся с соблюдением приемов и правил построения умозаключений. При нарушении этих правил совершаются ошибки.

Правила и ошибки по отношению к тезису включают следующие:

1. Тезис должен быть сформулирован ясно, точно и однозначно. Любая неясность, нечеткость и неопределенность в формулировке те­зиса может привести к таким нежелательным ошибкам, как отступление от первоначального тезиса, замена или потеря его другим тези­сом, что запутывает доказательство. Например, в тезисе «Законы нужно уважать» неясно, о каких законах идет речь: о законах приро­ды, общества или юридических законах.

Это требование обычно может быть выполнено следующими способами;

1) если какие-то слова непонятны, то надо дать им определения;

2) если в суждениях есть неопределенности относительно коли­чества предметов, о которых говорится, то надо уточнить суждение по количеству (общее или частное, распределены в нем термины или нет). Например, человек говорит: «Люди злы». Возникают вопросы: все люди без исключения? Или большинство? Или некоторые? Поэтому необходимо уточнить количество предметов определенного класса (объем понятия), о которых говорится в суждении. Иногда приходится выяснять, всегда ли присущ предмету тот или иной при­знак, который ему приписывается, или не всегда. Например, гово­рят: «Если нагреть воду до 100 градусов, то она закипит». Но всегда ли так или при определенном давлении (безусловно или условно)? Необходимо уточнить;

3) если ценено о каком (достоверном или вероятном) явлении говорится в суждении, то необходимо уточнить модальность суждения (является ли тезис абсолютно достоверным или возможным, необхо­димым или проблематичным). Например, говорится, что «данный че­ловек был на месте преступления», но необходимо уточнить, доказа­но ли это или это только предположение (правдоподобное суждение);

4) при формулировке тезиса как сложного суждения необходимо уточнить характер логической связки между простыми суждениями.

Это правило важно соблюдать в ходе общения между людьми, под­писания соглашений, международных договоров, в процессе ведения переговоров, составления документов и т. д.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего хода доказательства или опровержения. Требование неизменности тезиса означает, что в ходе доказательства нельзя отклоняться от главного направления в рассуждении, подменять тезис каким-то частным вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или уточнен под влиянием новых фактов или контраргумент, но об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление от тезиса.

При нарушении этого требования возникают типичные ошибки: а) «подмена тезиса» (полная или частичная); б) «потеря тезиса». Такие ошибки чаще всего возникают в ходе спора или полемики. Непроизвольные ошибки «подмена тезиса» или «потеря тезиса» про­исходят тогда, когда люди, участвующие в доказательстве, споре, полемике, теряют или забывают то, о чем они говорили. Например, выступающий может забыть о первоначально сформулированном тезисе и в ходе рассуждений или полемики перейти к другому, прямо или косвенно связанному с первым. Затем (часто по ассоциации) приводит третий факт, от него переходит к новой мысли и т. д. В кон­це концов человек вспоминает: «Так что же я хотел сказать?» Начал за здравие, а кончил за упокой.

К числу распространенных приемов частичной подмены тезиса от­носится его расширение или сужение, и также усиление или ослабление. Пример с расширением (так легче опровергнуть тезис): когда некоторые партии, группы граждан выступают за пересмотр недобросовестно проведенной приватизации собственности в стране, то их противники расширяют этот тезис, обвиняя своих оппонентов в отказе or прове­дения реформ вообще. В данном случае происходит расширение тези­са, когда недобросовестная приватизация заменяется реформирова­нием вообще.

Такая же ошибка допускается при обсуждении тезиса о наличии коррупции среди чиновников и тезис подменяется рассуждением вооб­ще «Все воруют!». Или если кто-то высказывается об усилении контро­ля за посещаемостью занятий студентами и укреплении дисциплины, то его изображают сторонником голого администрирования, недооценивающего мотивацию в поведении человека н факторы убеждения. Сужение, или смягчение тезиса происходит в процессе рассуждения, когда первоначальное утверждение «Все участники преступления действовали умышленно» меняется па утверждение «Большинство из них....», а затем на утверждение «Отдельные преступники действовали умышленно».

Частичная подмена тезиса также совершается, когда спор по поводу тезиса подменяется спором о его доказательности. Например, адво­кат на суде может убедительно доказать, что материалы и аргументы обвинения являются несостоятельными, и на этом основании делает вывод, что его подзащитный является невиновным. Но это ошибочное заключение: то, что виновность не доказана, не означает, что под­защитный может считаться невиновным. Возможно, необходимо бо­лее тщательное расследование, в ходе которого будет доказана его виновность;

в) третьей ошибкой в нарушении данного правила может быть «переход на личность» или «аргумент к личности», когда доказательство (опровержение) тезиса, по существу (например, при обсуждении конкретных деяний человека или его решений), незаметно подменя­ется обсуждением личностных качеств этого человека. Подмена тезиса в виде «довода к личности» осуществляется, например, тогда, когда вместо обсуждаемой проблемы начинают оценивать выдвинувшего его человека, например, упрекать его за плохой характер или вспоминать негативные факты из его биографии;

г) логическая диверсия – переключение внимания слушателей с об­суждаемого тезиса на обсуждение другого, возможно, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тези­сом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, так как обсуждение искусственно переключается на другую тему. Так, в парламентской практике вместо рассматриваемых важных проблем ломают копья по процедурным вопросам. Наиболее острая и часто встречающаяся у нас форма подмены – «поиск врага».

Другие возможные способы частичной подмены тезиса:

• приписывание оппоненту утверждений, которых он не высказы­вал, с последующим «блистательным» их опровержением;