Предмет и значение логики (стр. 8 )

• замалчивание в споре невыгодных фактов и событий («фигура умолчания»);

• выдергивание мыслей противника из общего контекста его рассуждений;

• обрыв цитаты (искажения мысли формально вроде бы не проис­ходит, но на деле может получиться противоположное тому, что ут­верждал автор).

Эти приемы используют многие журналисты, экономисты, политики и политологи, допускающие в своих статьях и выселениях разно­го рода сенсации, домыслы, отвлекающие внимание общественности от обсуждения главных вопросов экономической, социальной и поли­тической жизни. Так, в парламентской практике вместо рассматривае­мых важных проблем депутаты бурно обсуждают процедурные вопро­сы. Или, например, сторонники либерально-демократических реформ в современной России продолжают во всех бедах винить «большеви­ков» и «коммунистов», отвлекая внимание людей от анализа современ­ных социально-экономических преобразований, в результате которых происходит жесткое расслоение населения на бедных и супербогатых.

Эти приемы недопустимы в логическом доказательстве, хотя неко­торые из них вполне допустимы в аргументации, например, в речах адвокатов, когда они хотят во что бы то ни стало представить в луч­шем виде своего подзащитного. Нечеткость и расплывчатость форму­лировок в процессе доказательства, опровержения и аргументации затрудняет обмен мнениями, приводит к путанице. Полезно следовать за уже упомянутым правилом древнеиндийских мудрецов: «Так ли я вас понял?» И только после утвердительного ответа переходить к до­казательству, опровержению и аргументации.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам включают следующие:

1. Аргументы должны быть истинными и доказанными.

Ошибки при нарушении итого правила: «ложный аргумент», «произ­вольный аргумент», «основное заблуждение», предвосхищен не основания». Рассмотрим перечисленные ошибки подробнее.

а) «ложный аргумент», «недоказанный аргумент» это использо­вание н качестве аргумента несуществующего факта; ссылка на собы­тие, которое не имело места в действительности; указание на несуще­ствующих очевидцев; ложные показания заинтересованных лиц, неправильное опознание личности, вещей и т. д.

Коперник доказывал тезис: «Земля вращается вокруг Солнца». Его противник, доктор Фруадмон, профессор Лувенского университета, возражал: «Этого не может быть, так как в центре Земли находится ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства»;

б) "произвольный аргумент» – это использование недоказанных аргументов, произвольно взятых положений, слухов, мнений автори­тетов и т. д.;

в) «предвосхищение основания» использование недоказанных, не­истинных аргументов, принимаемых на веру, и вывод тезиса из них лишь предвосхищается. Типичный пример – «самопризнание» обвиняемого.

Примерами некорректных аргументов считаются:

* аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонен­та, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки;

* аргумент к выгоде – ссылка на материальные, политические или морально-психологические интересы присутствующих (например: «Мои эксперименты, – утверждал Т Д. Лысенко, – заслуживают вся­ческой поддержки, поскольку направлены на решение актуальной практической. задачи –достижение продовольственного изобилия»);

* аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппо­ненту в надежде сделать его мягче и покладистей;

* аргумент к силе – угроза неприятными последствиями – физи­ческими, морально-психологическими, экономическими, админист­ративными и т. п.;

* аргумент к состраданию вместо объективного подхода воз­буждение у оппонента жалости и сочувствия;

* аргумент к здравому смыслу – используется ограниченный и примитивный опыт.

2. Аргументы обосновываются автономно, т. е. независимо от те­зиса. Аргументы должны быть истинными и доказанными своими собственными основаниями, не относящимися к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы. Например: «Факты не оставляют сомнения в том, что об­становка в стране является такой, какой она фактически является». В этом случае и тезис, и аргумент оказываются неподкрепленными, висящими в воздухе. Эта ошибка называется круг в демонстрации – когда тезис А дока­зывается с помощью аргументов В, которые, в свою очередь, в той или иной степени опираются на тезис А. Например, доказывается тезис «Человек болен» с помощью аргу­мента «У него повышенная температура», а на вопрос: «Почему у него повышенная температура?» отвечают: «Потому что он болен». Подобным образом уводят в тупик и сентенции некоторых лиде­ров: «Народы не доверяют друг другу не потому, что они вооружены. Они вооружаются потому, что не доверяют друг другу». В реальной жизни все переплетено. Выход в том, чтобы одновременно и воору­жаться, и укреплять доверие друг к другу.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Это требова­ние вытекает из закона непротиворечия: «неверно, что (р и не-р)».Так, при обосновании судебного акта ссылаются на противореча­щие друг дpyгy фактические обстоятельства; противоречащие показа­ния свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключе­ния экспертов, и т. д. Нередко корни противоречий лежат в неясных и противоречивых понятиях и утверждениях. Встречаются люди, которые могут выска­зать одно суждение о данном предмете, а немного погодя другое, пря­мо противоположное. Непоследовательность, противоречивость в мышлении и. речи может быть следствием низкой логической и обшей культуры; может свидетельствовать о беспринципности человека, стремлении служить - «и вашим, и нашим» или о демагогии и прямом обмане.

4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Для доказательства тезиса все относящиеся к тезису факты и поло­жения должны быть тщательно проверены и отобраны, чтобы полу­чить надежную и убедительную систему аргументов.

Ошибки при нарушении требования достаточности аргументов: недостаточность аргументов; 2) слишком много аргументов – «кто много доказывает, тот ниче­го не доказывает».

Конечно, достаточность аргументы - это результат знания, опы­та, которым располагает человек. В жизни, науке, юриспруденции, политике это правило нередко нарушается. Например, на протяже­нии четверги века физики убеждали общественность в абсолютной безопасности АЭС Аргументы, увы, оказались явно недостаточными.

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации включают следующее:

Демонстрация в доказательстве (опровержении) должна быть правильной (т. с. соответствовать всем правилам логики). Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме умозаклю­чений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии), то логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответ­ствующих умозаключений. Ошибки в демонстрации связаны с отсут­ствием логической связи между аргументами и тезисом.

Возможные ошибки:

1) несоблюдение требований дедуктивной демонстрации (см. нару­шения правил в простом категорическом силлогизме, условно-категорических и разделительно-категорических умозаключениях). Например, силлогизм: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следова­тельно, я – гусеница»;

2) несоблюдение требований индуктивной демонстрации, ведущее к следующим ошибкам:

а) ошибка «поспешное обобщение» вызвана нарушением закона достаточного основания в процессе индуктивного умозаключения. Существо ошибки заключается в следующем: в посылках не учтены все обстоятельства, которые являются причиной явления;

б) ошибка «после этого, значит, по причине этого» заключается в смешении причинной связи с простой последовательностью во време­ни (вспомним, ошибки в индуктивных умозаключениях);

3) несоблюдение правил аналогии

4) отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Типичные ошибки «мнимое следование», «не следует»:

а) переход от узкой области к более широкой. Например, в рассуж­дении нет связи между тезисом и аргументами, а иллюзия «логическо­го следования» создается обычным перечислением;

б) переход от «сказанного с условием к сказанное безусловно» или «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотноси­тельно».Существо этой ошибки состоит в том, что положение, верное при определенных условиях, принимается в качестве аргумента, годного при всех условиях. Например, если кто-то доказывает, что Лебедев хо­рошо знает законы, со ссылкой на то, что он юрист, а. юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хорошо знают законы, являет­ся истинным, но из этого новее не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая. Или: правильно, что некоторые яды имеют лечебные свойства и использу­ются в лечении, но это суждение нельзя использовать в качестве аргу­мента без учета определенных условий. Известно, что если яд принять в большой дозе, то он может привести к тяжелым и даже непоправи­мым последствиям. Нахождение ошибок в аргументах и демонстрации еще не означает», что тезис ложен. Например, неумение доказать теорему Пифагора учеником еще не означает, что эта теорема неверна.

Соблюдение логических правил доказательства обеспечивает доказательность рассуждений, их убедительность.

Тема 9. ГИПОТЕЗА.

План лекции

1. Понятие и виды гипотез

2. Построение гипотез

1. Гипотеза – это научно обоснованное предположение о при­чинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отли­чать от плодов беспочвенной фантазии в науке. в письме, обращенном к научной молодежи, предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: “Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими пе­реливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет и ниче­го, кроме конфуза, у вас не останется”'.

Существуют ложные гипотезы, например, до Коперника была гипотеза о неподвижности Земли. Коперник писал о математи­ках того времени: “Действительно, если бы принятые ими гипо­тезы не были ложными, то, вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы”.

В зависимости от степени общности научные гипотезы мож­но разделить на общие, частные и единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположе­ние о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности че­ловека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описыва­емых явлений, выведения закономерного характера их взаимо­связей во всякое время и в любом месте. Примеры общих гипо­тез: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, гипотеза Канта - Лапласа о происхождении небесных тел, гипо­теза о возникновении жизни на Земле. Общая ги­потеза после ее доказательства становится научной теорией.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположе­ние о происхождении и закономерностях части объектов, выде­ленных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Примеры частных гипо­тез: гипотезы о происхождении вирусов, о причинах возникнове­ния злокачественных опухолей, в том числе гипотеза об онкогенных РНК, содержащих вирусы, и др.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкрет­ных событий и явлений. Например, при рытье котлована для фун­дамента здания в Италии был обнаружен гроб с телом 8-летней девочки, забальзамированный труп которой сохранился полно­стью, хотя, по определению ученых, девочка была захоронена около 1800 лет назад. Сразу возникло несколько единичных ги­потез: о времени захоронения, о принадлежности девочки к знат­ным людям, о причинах, способствующих сохранности ее тела, и др. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения какого-то конкретного больного, подбирая индивидуальные дозы нуж­ного для него лекарства.

В ходе доказательства общей, частной или единичной гипо­тезы исследователь или любой другой человек строит рабочие гипотезы, т. е. предположения, которые выдвигаются чаще всего в начале исследования и не ставят еще задачу выяснения при­чин или закономерностей исследуемого явления. часто менял свои рабочие гипотезы.

Пример ложной гипо­тезы .можно найти в книге Стефана Цвейга “Подвиг Магеллана”. В гг., обогнув Южную Америку, Магеллан открыл между ней и архипелагом Огненная Земля пролив, названный Магеллановым, и вышел из Атлантического океана в Тихий. Его экспедиция совершила первое кругосветное путешествие. Обстоятельства этой истории таковы, что Магеллан верил в существование пролива благодаря географической карте, оказав­шейся ошибочной, ибо на ней пролив был отмечен на сороковом градусе южной широты, а на самом деле он находился на пять­десят втором.

Какова же роль ложной гипотезы? Об этом Стефан Цвейг пишет так: “Заблуждение, в которое он честно уверовал, - вот что в конечном счете и составляло тайну Магеллана.

Но не надо презирать заблуждений! Из безрассуднейшего за­блуждения, если гений коснется его, если случай будет руко­водить им, может произрасти величайшая истина. Сотнями, тысячами насчитываются во всех областях знаний великие от­крытия, возникшие из ложных гипотез). Никогда Колумб не отважился бы выйти в океан, не будь на све­те карты Тосканелли, до абсурда неверно определившей контур земного шара и обманчиво твердившей ему, что он в кратчай­ший срок достигнет восточного побережья Индии. Никогда Ма­геллан не сумел бы уговорить монарха предоставить ему фло­тилию, если бы не верил с таким безрассудным упорством ошибочной карте. ...Только всем сердцем отдавшись преходящему заблуждению, он открыл непреходящую истину”. Магел­лан выдвигает новую гипотезу: если этот пролив вообще суще­ствует, то он должен быть расположен южнее. И плавание продолжается на юг. “Все труднее, все медленнее становится плавание. Магеллан неуклонно держит курс вдоль берегов. Он обследует каждую, даже самую малую бухту и везде произво­дит замеры глубин. Правда, таинственной карте, заманившей его в плавание и затем в пути его предавшей, он давно уже пере­стал верить... Когда 24 февраля флотилия снова приближается к какому-то необъятному широкому заливу... Магеллан опять по­сылает вперед небольшие суда... дабы установить, не здесь ли откроется проход к Молуккским островам. И опять - ничего! Опять только закрытая бухта. Так же тщетно обследуют они и два других залива...”

Мы подробно привели эти места из книги С. Цвейга “Подвиг Магеллана” потому, что с их помощью можно решить целый ряд проблем, а именно: во-первых, проиллюстрировать, что собой представляет ложная гипотеза; во-вторых, показать суть логической ошибки, называемой “основное заблуждение”, т. е. ложность оснований (ошибочность карты); в-третьих, привести примеры на опровержение гипотез; в-четвертых, проиллюстри­ровать построение Магелланом новых гипотез, т. е. гипотез о возможном существовании пролива южнее сороковой широты, и последующее опровержение новых ложных гипотез.

Как мы отмечали, в ходе доказательств общих, частных или единичных гипотез люди строят рабочие гипотезы. В судебном расследовании выдвигаемые гипотезы называются версиями. Все указанные виды гипотез преподавателю рекомендуется разъ­яснить на примерах, во-первых, на материале профилирующих дисциплин и, во-вторых, на материале психологии и педагогики.

Путь построения и подтверждения гипотез проходит через несколько этапов. Разные авторы выделяют от 2 до 5 этапов, мы выделим 5. Эти этапы преподаватель может проиллюст­рировать, например, ходом построения какой-то одной из гипо­тез о Тунгусском метеорите или примерами построения гипо­тез из школьного или вузовского курсов физики, химии, биоло­гии, истории и др.

1-й этап: выделение группы фактов, которые не укладывают­ся в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

2-й этап: формулировка гипотезы (или гипотез), т. е. предполо­жений, которые объясняют данные факты.

3-й этап: выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

4-й этап: сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

5-й этап: превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее изве­стными законами науки1.

Способы подтверждения гипотез бывают такие:

1) обнаружение предполагаемого объекта, явления или свой­ства (это самый действенный способ);

2) выведение следствий и их верификация (это основной спо­соб). В процессе верификации большая роль принадлежит раз­личным экспериментам. Первый и второй способы — это прямые способы подтверждения гипотез;

3) косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. При этом способе необходимо, во-первых, перечислить все воз­можные гипотезы и, во-вторых, надо опровергнуть все ложные гипотезы.

Опровержение гипотез осуществляется путем опроверже­ния (фальсификации) следствий, вытекающих из данной гипоте­зы. Это может осуществляться тогда, когда, во-первых, не обнаруживаются все или многие из необходимых следствий или, во-вторых, обнаруживаются факты, противоречащие выведен­ным следствиям.

Структура опровержения гипотезы такова:

Если имела место причина (гипотеза)Н, то должны быть следствия:

С1 и С2,, и С3,.... и Сn..

Следствия С1, или С2 или С3,... или Сn отсутствуют.

Причина Н не имела места.

Чем большее число следствий отсутствует, тем выше сте­пень опровержения высказанной гипотезы.