Происхождение государства (стр. 2 )

Благодаря мы видим, какое значение имела норма для формирования своеобразного «профиля», содержания духовно-нравственных и мировоззренческих основ общества. В рамках этого социума формировались условия для жизни по понятию, по слову. При этом для защиты от пиратов боевая мощь суши постоянно совершенствовалась; и после того, как она совпала с боевой мощью корабля и пиратам уже не было смысла нападать на участки суши, так как каждое новое нападение сопровождалось поражением, они сошли на берег и постепенно смешались с жителями полиса, что благоприятствовало развитию полисной политической культуры, тех демократических устоев, которые являются общепризнанными стандартами непосредственного волеизъявления для большинства современных государств, и способствовало развитию философии.

Взаимосвязь между возникновением государства и природно-климатическими условиями особенно хорошо просматривается в рамках цивилизаций Востока. Так, например, на территориях Древнего Египта, Месопотамии, Индии и Китая, там, где огромные пространства сочетались с величественными реками (Нил в Египте, Тигр и Евфрат в Месопотамии, Инд и Ганг в Индии, Хуанхе и Янцзы в Китае), образовались государства, для которых был характерен коллективный труд ради возведения дамб и плотин и сохранения воды на полях, либо защиты (как в Китае) от наводнений. Так же, как и в Греции, это предопределило особенности государственного развития. Как правило, эти государства представляли собой восточные деспотии, для которых характерны власть деспота над подданными, включая их собственность и жизни, коллективная собственность на землю, община как основа социальной организации, доминирование государственных интересов над интересами личности. Необходимость организации коллективных работ способствовала образованию государства.

В конце XX в. российский социолог , обобщив опыт исторических, экономических исследований западных и восточных культур, сформулировала теорию X и Y матрицы. Структура концепции базируется на следующих понятиях: институциональная матрица, базовый институт, комплиментарный институт.

Институциональная матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической; это триединая социальная форма; она представляет собой систему экономических, политических и идеологических институтов, находящихся в неизменном соответствии. Базовые институты – это исторически устойчивые, инвариантные по отношению к действиям социальных субъектов, но постоянно воспроизводящиеся в практике, социальные отношения, которые обеспечивают общественную целостность. Комплиментарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивают устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества. Например, в экономике западных стран, где доминируют институты рынка, институт общественной, государственной собственности имеет комплиментарный характер. Государственная собственность и государственное регулирование устанавливаются в тех случаях, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов.

Y-матрица, или западная институциональная матрица, представлена в экономической сфере институтами рыночной экономики, в политической сфере – федеративным государственным устройством, в идеологической сфере – специфическими формами идеологии. Автор замечает, что «Y-матрица характеризует общественное устройство большинства стран Западной Европы и США» [23]. Для Х-матрицы (восточной институциональной матрицы) характерны институты редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи ), унитарное государство и коммунитарная идеология. Х-матрица характерна для России (в контексте теории учитываются фактические позиции субъектов Российской Федерации, которую некоторые авторы характеризуют как псевдофедерацию), большинства стран Азии и Латинской Америки, Египта и др.

Следует заметить, что факторы развития государства сами по себе не являются каким-то «волшебством», они не превращают предгосударственные образования в государства. Дело в том, что тот или иной фактор возникновения государства связан с необходимостью разрешения конкретной задачи, стоящей перед сообществом, однако для ее решения необходим социум, в котором наличествует, с и т у а ц и я к образованию государства, когда человеческое сообщество находится на определенном уровне развития.

Политическая власть, власть вождя, постепенно развивающаяся до уровня политической власти, в рамках которой общественный лидер представляет определенную политическую и нравственную программу преобразований, является определяющей в переходе от состояния не государства к государству. Поэтому, в научной литературе вопрос о содержании власти вождя является столь дискуссионным. Политическая власть является определяющим аккумулирующим началом государства, она стягивает, агрегирует все остальные факторы развития государства, которые представляют собой основные задачи, стоящие перед сообществом, превращаясь таким образом в средство реализации государства в историческом процессе. Огромное значение при этом имеет фактор развития соционормативной системы древних сообществ, в рамках которой происходит еще одно превращение – развитие разрозненных коллективов до уровня общества, когда главным является уже не количество человеческих особей в коллективе, а качество общества, то есть качество объединения и взаимодействия людей с развитой системой духовно-нравственных ориентиров, сложной системой социального контроля, иерархией статусных отношений.

Изменения в экономическом секторе, переход от присваивающей экономики к производящей, рост доходов отдельных групп общества, нехватка плодородных земель и необходимость их закрепления, конфликты из-за территорий превращаются в определенный, повторяющийся в истории алгоритм развития государства благодаря преобразующей силе политической власти. Политическая власть лидера преобразует ситуацию образования государства как совокупность целого ряда факторов в государственное состояние, в г о с у д а р с т в о. Поэтому, политическая власть преобразует, переводит общество в новое состояние, когда у него появляется специальный аппарат управления. Не случайно, феномен политической власти сопутствует развитию государства на протяжении тысячелетий человеческой истории. Закономерным является и то, что отсутствие значимой политической программы, отказ от соблюдения норм права со стороны государства или его граждан, деградация нравственных идеалов и духовной системы общества, приводят любое общество к упадку.

Поэтому древние государства есть прежде всего с п о с о б

о р г а н и з а ц и и социума для разрешения возникающих задач, способ организации социума для освоения ресурсов определенной территории путем реализации политической власти. На основе этого формируется государство как политическая организация и система публичной власти. Поэтому возникновение государства связано с особенностями этноса, проживающего на данной территории.

Иными словами, ирригационные сооружения, активно возводившиеся в Египте, сами себе не приводят к возникновению государства, необходимы соответствующие условия для развития социума и государства. В рамках концепций происхождения государства рассматриваются те или иные варианты развития государства, но, как правило, существует определенный интегрированный элемент, с одной стороны, придающий концепции логическую стройность и систематизирующий обстоятельства развития государства, в той или иной степени отражающий его природу, с другой.

Позиция лидера является первоначальным агрегатом для того, чтобы объединить общество, но она не представляет ничего для истории государственного развития, если не будет подкреплена соответствующими изменениями в обществе (как количественными – увеличение числа коллективов, рост прибавочного продукта, расширение территорий, так и качественными, возникающими на основе количественных изменений – к этому, прежде всего, относится развитие древнего права).

Процесс образования государства связан с экономическими и техногенными факторами и фактом классообразования. Увеличение прибавочного продукта и переход к производящей экономике способствовали росту числа человеческих коллективов, т. е. обеспечили социальные предпосылки для развития государства. Катализирующее воздействие на процесс образования государства оказывают захват земель, войны. Основными факторами развития государства следует признать совершенствование орудий труда, содержание неолитической революции как перехода от «присваивающей» экономики к «производящей», рост производительности труда и появление избытка продуктов, появление частной собственности, социальное расслоение общества.

§ 3. Теории происхождения государства

Как уже отмечалось, одним из интегрирующих элементов, характеризующих объединяющее, государственное начало, является политическая власть как первоначальный импульс к государственному развитию в сочетании с особенностями развития социума, как явление, которое затем способствует развитию государства как политической организации, реализуется в публичной власти государя и формализуется в системе органов государственной власти. Наличие политической власти и наличие определенной ситуации в рамках общественного развития, когда общество оказывается готовым благодаря соционормативной системе и иерархическим связям к образованию государства, являются первыми условиями государственного развития.

Другим таким интегрирующим элементом являются экономические и технические изменения в жизни человечества, которые приводят к образованию собственности, выделению господствующих и подчиненных общественных групп. Данный фактор активно использовался в господствовавшей длительное время в нашей стране марксистской концепции происхождения государства и права. Анализ экономического развития, перехода от присваивающей экономики к производящей обладает высокой степенью интеграции исторического материала и серьезными объяснительными возможностями как для ранних, так и для зрелых государств. Экономические основания, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, обуславливают, «детерминируют», задают характер всех сфер общества. Политическая власть, изменения в характере власти вождя в этой связи являются производными от экономических изменений и возникновения частной собственности.

Однако социальные, политические, экономические факторы не в состоянии объяснить все многообразие путей институционализации государства. Так, например, арабские племена, не имевшие вплоть до VI в. н. э. самостоятельных государственных образований, смогли сформировать свою государственность под влиянием религиозного фактора. Как отмечает Г. фон Грюнебаум [24], арабы периода джахилийи (периода невежества) представляли собой трудноопределяемое единство племен. Каждый из кочевников осознавал себя членом определенного племени, но вместе с тем определял себя как араб. В рамках ислама удалось сформировать такую модель политической власти, которая объединила интересы арабских племен (Аллах передает власть не непосредственно Расулу (Посланнику, т. е. Мухаммеду), а общине верующих умме, делегирующей власть Расулу) [25]. Таким образом, интересы многих кочевых племен были объединены едиными религиозными принципами и единством интересов.

Славянские племена также переживают бурное развитие государства после принятия христианства. Таким образом, религиозный фактор также имеет большое значение в истории возникновения государств. Можно предположить, что религиозный фактор играл существенную роль в происхождении большинства государств.

В специальном исследовании , посвященном проблеме происхождения государства и права, приведен обширный перечень различных теорий происхождения государства: ирригационная, патриархальная, теологическая, насилия, расовая, инцестная, патримониальная, органическая, экономическая, классовая, психологическая, договорная, диффузионная [26]. Остановимся на некоторых из них, а также постараемся более подробно рассмотреть теории, оформившиеся в последней трети XX в.

Характеризуя основные теории происхождения государства, следует заметить, что среди них можно выделить монофакторные и полифакторные теории. Одной из самых первых теорий, объясняющих происхождение государства, является теологическая теория. Точнее, только начиная с XVIII вв., когда, благодаря быстрому развитию внерелигиозного знания, начала формироваться научная картина мира и научное мировоззрение, объяснение происхождения государства было связано не с комплексом теологических причин, а ориентировалось на собственно человеческие усилия и действие социальных сил. Как отмечает , «тезис о божественном происхождении государства выдвигали многие религиозные деятели Древнего Востока, а позже средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви» [27]. Более того, уже в XVIII в. отец-основатель классического консерватизма Э. Бёрк все положения своей доктрины формулировал на основании того факта, что в мире правит Божественное Провидение. подчеркивает, что «в сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства» [28].

В Ветхом Завете Бог есть великий Царь над всей землей (Пс 46. 3; Он воцарился над народами (Пс 46. 9), Он - владыка народов (Пс , призирает народы (Пс 65. 7), судит их (Пс 66. 5), «мышца Его со властью» (Ис , Он «Бог богов и Владыка царей» (Дан, власть Бога вечна (Пс Бог управляет израильским народом обычно через различные органы власти: через них Он дает ему законы, производит суд, ведет его.

Отличие ветхозаветной модели политической власти от содержания евангельского учения о власти заключается в том, что в Священном Писании Ветхого Завета отражены представления о власти земного царя как сочетающей власть царскую и священническую. После пришествия Иисуса Христа верховным первосвященником становится сам Иисус.

Первым от титула «pontifex maximus» отказался император святой Феодосий I Великий. Однако впоследствии этот титул закрепился за епископами Рима. Одновременно утверждалось разделение на светскую и религиозную власть. Об этом так написал Папа Григорий III императору Льву III: «Епископам назначено предстоятельство в Церквах и они должны удерживаться от участия в делах общественных, равно императоры должны удерживаться от управления делами церковными, довольствуясь теми, что им предоставлены, - каждый должен стоять в границах своего призвания» [29]. Подобный концептуальный смысл разделения власти продержался на Западе довольно долго, на протяжении семи столетий, и, как известно, был сменен другой моделью папского правления, основанного на светском управлении посредством богословского авторитета папы.

В богословских трудах апостолов, а также отцов церкви сформировалось учение об истинном понимании власти в обществе, представления о любви к ближнему как основе всякой власти и подчинения, роли христианской любви и смирения во властных отношениях (1 Кор 11. 8; Еф; 6. 9; Кол 3. 20,Другая тема апостольских посланий - это подчинение власти по совести (Рим и императив о том, что «нет власти не от Бога» (Рим 13. 1; ср.: ТитИменно поклонение власти как поклонение Богу является важной составляющей понимания власти в теократической концепции.

Восточное богословие, рассматривая апостольское учение о власти, ориентировалось на осмысление византийской властной традиции. Как уже отмечалось, это понимание светской власти основывалось на том, что любая власть является властью от Бога, исключение составляет власть, которая мешает поклоняться Богу и служить ему, византийская и православная традиция не видят иного Наместника Христа на земле кроме самого Христа. Согласно свт. Василию Великому, у людей одним вверено начальство, другим - подчинение (Asc. br. 235 // PG. 31. Col. 1240); рабы должны повиноваться, славя Господа, а господа, подражая Богу, должны быть милостивы к рабам (Moral. reg. 75. 2); первые должны защищать предписания Божии, а подданные - подчиняться во всем, что не противоречит заповеди Божией (Ibid. Cвт. Иоанн Златоуст подчеркивает слова апостола, что тот, кто покоряется властям, не властям покоряется, но повинуется Богу. Поэтому высшие иерархи православной церкви не претендуют на светскую власть и сохраняют позицию мудрых советчиков и окормителей светских государей.

Теорию происхождения государства и государственной власти наиболее полно в западном богословии сформулировал Ф. Аквинский (1225 или ) («О правлении государей»). Сын графа и богатой представительницы неаполитанского рода, современник крестовых походов, за заслуги перед церковью после смерти удостоился титула «doctor angelicus» («ангельский доктор») и был причислен к лику святых в 1323 г. Труд «О правлении государей» был написан в 1266 г., т. е. после того, как стало ясно: реализуемые политические цели крестовых походов не сочетаются с первоначально заявленными религиозными ценностями, что отрицательно сказывалось на авторитете католического учения о власти. С другой стороны, в Европе активно стало распространяться философия Аристотеля, принципы которой отрицательно воспринимались представителями церкви.

Ф. Аквинский представил, что государство является продуктом стремления человека к общежитию и что одновременно есть Промысел Божий. Смысл, содержание царской власти заключается в утверждении «благой жизни», задачах удержания подданных от греха, наказания для преступников и наград для соблюдающих закон, для защиты Отечества от внешних врагов.

Содержание, смысл, значение религиозной сферы для развития государства сегодня сложно представить для современного человека, однако на рубеже тысячелетий анализ проблем развития государства и жаркие дискуссии о взаимосвязи власти светской и религиозной вновь стали приметой современного теоретического дискурса. В 2000-е гг. широчайшую популярность на Западной Европе и США приобрело движения Радикальной ортодоксии, лидером которого стал профессор Кембриджского университета Дж. Милбанк. В 1990 г. Дж. Милбанк опубликовал исследование под названием «Теология и социальная теория: по ту сторону секулярного разума». В 2006 г. вышло второе издание работы [30].

Круг единомышленников Дж. Милбанка составили К. Пиксток и Г. Ворд, также преподаватели Кембриджа. Дискуссия в литературе по поводу Радикальной ортодоксии еще не окончилась, а в России только начинается. В юридической науке отсутствуют исследования по данной теме. Дж. Милбанк отказывается от восприятия традиционной линии на рассмотрение взглядов Фомы Аквинского применительно к феномену политического через концепцию человека как политического животного Аристотеля. Автор рассматривает взгляды Аквинского с точки зрения общности священного и светского.

Ирригационная теория, содержание которой отчасти было уже рассмотрено ранее в рамках рассмотрения факторов развития государства, скорее всего, может быть отнесена к монофакторным теориям. Ее основателем является К. Виттфогель, который предположил, что институционализация государств на Востоке связана с ведением коллективных работ, задача которых была в сохранении воды на полях и возделывании так называемых аллювиальных, т. е. удобряемых илом и донными отложениями, рек.

К монофакторным теориям можно отнести инцестную теорию известного антрополога К. Леви-Стросса. По его мнению, табу (т. е. абсолютный запрет) на кровосмешение (лат. incestus — преступный, греховный) способствовало развитию института социального контроля, в рамках которого общество приходит к развитию государственных форм контроля.

К числу полифакторных моделей происхождения государства относится теория К. Маркса и Ф. Энгельса. Экономические изменения аккумулируют весь комплекс изменений, которые формируются в рамках общественной ситуации. На основании содержания изменений в экономике и их социальных последствий теоретики марксизма выдвигают идею материалистического происхождения государственных форм.

Разделение на богатых и бедных привело, как отмечает , к настолько острому конфликту, что обществу потребовался «специальный орган принуждения, охраны порядка» [31]. Все корни общественных противоречий скрыты в экономике потому, что материальное производство только на первый взгляд есть производство вещей. На самом деле «производство» производит отношения между людьми.

Особенность данной концепции также заключалась в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс предсказали развитие нового социального строя (социализма) и нового государства (диктатуры пролетариата). К. Маркс, несмотря на то, что находился в Лондоне, принял активное участие в судьбе Парижской коммуны, которая рассматривалась классиками марксизма в качестве государства нового типа, а после поражения восстания добывал для ее участников «явки и квартиры, посылал деньги» [32].

Особое внимание К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли России. К. Маркс выучил русский язык и в 70-гг. XIX в. изучал историю земельных отношений в России, интересовался особенностями политической ситуации, встречаясь с русскими эмигрантами (П. Лавровым, В. Засулич).

Одной из наиболее распространенных теорий происхождения государства является теория общественного договора. В разные годы ее развивали такие известные авторы, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гобсс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Кант. Несмотря на значительное число внутренних авторских концепций, объясняющих происхождение общественного договора, большинство мыслителей апеллирует к некоему естественному состоянию равенства и гармонии, ради сохранения которого люди заключают этот договор. Однако сегодня все чаще подвергается сомнению эффективность научного объяснения проблемы происхождения государства представителями данного направления общественно-политической мысли Запада XVIII-XIX вв. Так, например, авторы отмечают антиисторичность теории общественного договора [33]. Скорее данная теория сформировала интеллектуальную основу для объяснения тех драматических, кровавых событий, которые произошли в ходе революций в Англии и Франции в XVII и XVIII вв. Не стоит забывать, что в тот период Англия пережила два гражданские войны, во Франции был развернут якобинский террор и была осуществлена первая попытка создания тоталитарного государства на основе трансформации, перестройки общественного сознания (она, безусловно, была обречена на провал вследствие неразвитости государственного аппарата, который не мог обеспечить необходимого, тотального контроля государства над личностью), в этих странах были преданы смерти монархи, рассматривавшиеся в народе в качестве защитников и носителей Божьей власти. То есть подобные изменения в государственно-правовом режиме стран, оказывавшие неоднозначное воздействие на политическое и правовое сознание граждан, должны были быть подкреплены соответствующим мировоззренческим проектом, который собственно и сформировался в интеллектуальной среде представителей теории общественного договора в рамках объяснения ими новой сущности государства.

Вместе с тем трудно переоценить достоинства данной теории, сторонники которой в рамках концепции общественного договора осмыслили и обобщили большой материал, важный для формирования политических и правовых оснований новоевропейской государственности.

К числу монофакторных теорий можно отнести работы представителей теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, ). Содержательное ядро данной концепции, получившее наиболее полное выражение в работах социолога и юриста Л. Гумпловича, связано с конфликтом двух типов обществ – кочевых и оседлых. Кочевники активно нападают на оседлых земледельцев и захватывают их территории. В результате возникает настоятельная потребность в государстве для удержания территории и проживающих на ней народов в подчинении. В подобном прямом насилии, по мнению Л. Гумпловича, формируется природа государственной власти, проявляющаяся в дальнейшем. Из победившего племени формируется господствующих класс, проигравшие образуют класс подчиненных, эксплуатируемых.

К числу полифакторных теорий происхождения государства следует отнести концепцию уже упоминавшего американского антрополога . Ее содержание связано с ограниченными ресурсами и борьбой за них, и поэтому эту теорию можно назвать теорией средовой ограниченности. Отчасти она обобщает результаты других теорий происхождения государства.

В распоряжении были антропологические данные о жизни индейцев бассейна Амазонки и реконструкции археологических данных. Индейцы в бассейне реки Амазонки имели достаточно территорий, пригодных для земледелия. Войны между их племенами были не редкостью, но проигравшее племя могло сменить среду обитания и перейти на другое место.

В ином положении находились жители узких прибрежных долин Перу. Здесь проигравшие должны были сдаться на милость победителей, так как горы и море ограничивали передвижение. К тому же плодородные ресурсы этих долин способствовали росту населения, что также обостряло борьбу за ресурсы и приводило к возникновению крупных вождеств, которые начинали конкурировать за ресурсы. Затем на территории одной долины образовывалось государство, и уже государство начинало конкурировать с государствами других долин за ресурсы.

Расширение масштабов территории и усложнение общественных функций способствовало развитию так называемых организационных порогов (Johnson, 1982). При этом, как отмечают авторы, при переходе от более простых обществ к более сложным обществам (и в социокультурном, и в технологическом смысле) существовала не одна, а множество моделей политогенеза.

ГЛАВА II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА

§ 1. Факторы происхождения права

Авторы указывают, что факторы развития права связаны с возникновением несовпадающих интересов вследствие социальной сегментации общества, переходом общества от присваивающей к производящей экономике, эволюцией сознания человека, политогенезом, или завершением процесса образования государства, с распространением влияния мировых религий и появлением письменности.

Отмечая важное значение неолитической революции для перехода от присваивающей к производящей экономике и для перехода общества от безгосударственного состояния к развитию государства и права, указывает на то, что при анализе проблемы происхождения права мы вновь должны вернуться к истории древних сообществ, но «уже в несколько ином ракурсе» [34]. По его мнению, в данном случае необходимо обратить внимание на регулятивные начала в жизни обществ. Как отмечает , «социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное». «Первое, - пишет , - носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества (или определённой его части) и не имеют конкретного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом» [35].

Однако, чтобы прояснить вопрос о том, что же лежит в основе возникновения права и как этот фундаментальный процесс в развитии человеческого социума связан с развитием государства, следует указать на принципиальную взаимосвязь нормативного и индивидуального регулирования. Эти два вида социального регулирования объединены качественным переворотом, качественным скачком в развитии социальной нормы.

Единство видов социального регулирования обусловлено тем, что нормативное регулирование составляет основу развития общества, в результате чего оказывается возможным регулирование индивидуальное. Развитие социальной нормы приводит к тому, что коллективные социальные установки начинают воздействовать на индивидуальный мир, индивидуальные ценностные установки человека, определяя их содержание. Выделение социальной нормы предопределяет развитие индивидуального контроля [36].

Обратим также внимание на то, что нормативное и индивидуальное регулирование, составляющие различные формы социального контроля, представляют собой определенный результат в развитии нормы. Когда мы говорим о нормативном и индивидуальном регулировании, мы подразумеваем, что они являются одной из сторон, одной из ипостасей сферы коллективного взаимодействия индивидов, с одной стороны, и индивидуального мира человека, с другой.

При этом очень важно сохранить представление о том, что, анализируя процесс развития права, мы говорим об обществе не как о каком-то искусственном продукте исследования ученых, не как о какой-то исследовательской схеме, а о живой, действующей системе, которая формируется в результате творческого развития, п р е в р а щ е н и я в н о р м е о б щ е с т в а в о б щ е с т в о (разрядка наша. - Д. Л.), когда в результате коллективной, общественной работы, развития интеллектуальных усилий человечества происходит выделение определенного общественного содержания в качестве нормы. Возникновение нормы связано с творческим, коллективным превращением, когда действие индивидуальных интересов и устремлений как бы отступает и в дело вступает коллективная целесообразность.