Происхождение государства (стр. 4 )

Разница заключается в том, что норма права представляет собой качественно иной этап в развитии формы. Разница форм заключается в том, что форма нормы права в меньшей степени связана с социальной сферой, представляет операциональную сферу, имеющую самостоятельное значение.

Формирование нормы является основанием для развития общества и формирования в нем систем социальной регуляции, контроля. Развитие права представляет вершину этого процесса и начинается в рамках процесса выделения первых обычаев, связанных и обеспеченных ритуалами, первых традиций, которые оказывают свое воздействие на сознание человека, подготавливая его к восприятию нормы права. Вне развития политогенеза развитие права осталось бы на прежнем уровне, и, в таком случае, мы имели бы, подобно многим туземным народам, только обычное право, и право и государство не развились бы до современного, цивилизованного уровня.

Вместе с тем недостаточно и сил, содержания процесса политогенеза. Воля вождя не способствует в полной мере возникновению первичных норм, так как известны народы, где вождь вынужден проявлять свои возможности, связанные с престижем (феномен власти бигменов), или воля вождя не способствует возникновению государства, так как она в соответствии с личными качествами лидера, напротив, может способствовать нравственной и, соответственно, социальной деградации. Поэтому важно значение той нравственной программы, которую предлагает лидер в качестве общей, соответствующей программы для реализации сиюминутных, конкретных целей сообщества. В ней сосредоточена, помимо непосредственного смысла, иррациональная и стратегическая составляющая. Наличие религиозного закона с Богом, выраженного в виде договора, помогает превратить личную индивидуальность, личную полезность в общественное благо.

§ 2. Теории происхождения права

Теории происхождения права, равно как и теории происхождения государства, связаны с объяснением первопричин того, почему возникло право, и аккумуляцией научных усилий для решения данной теоретической проблемы. В юридической науке выделяют, как правило, теологическую теорию происхождения права, теории сакрального, исторического (национального), естественно-правового про­исхождения права, позитивистскую и плюралистическую кон­цепции происхождения права, марксистскую теорию проис­хождения права.

В основе теологической теории лежит представление о Божественном происхождении права. Хорошо известно высказывание древнегреческого мыслителя Демосфена о том, что право есть «изобретение и дар богов». отмечает, что «все древние народы (египтяне, вавилоняне, индусы, китайцы, ассирийцы, евреи, персы, греки и др.) возводят свои порядки, в том числе – установленные и действующие в их обществах (и государствах) законы и власть – к надчеловеческим, небесным силам и существам, к богам» [52]. Владик Сумбетович отмечает, что эти народы «свои законы, формы правления и институты власти … приписывают непосредственно богам или их избранникам и ставленникам (мифическим полубогам и героям – основателям городов-государств, законодателям вроде индийского Ману, спартанского Ликурга, афинского Тесея, еврейского Моисея и т. д.)» [53].

Кроме того, следует отметить, что первые памятники законодательства для древних людей представляли собой не просто источники политической и правовой мысли, чем они являются в понимании современного человека, а являлись определенной, действенной программой развития общества и одновременно программой нравственного, духовного развития. В литературе эти документы рассматриваются часто как законодательные источники, содержание которых в силу особенностей политического и правового сознания тех лет облекалось в религиозную форму. Между тем, подобные документы следует рассматривать как конкретные религиозные, нравственные программы, содержание которых носило действенный характер для древних людей, требовало неукоснительного соблюдения. Если вспомнить основные религиозные памятники, то все они содержали представление о нормах и о норме как конкретном пути совершенствования. По мнению У. Сигла юридические институты, право в целом развиваются в связи с нарушением установок соционормативной системы, «имеют свое происхождение из патологии социальных отно­шений и расцветают только тогда, когда существуют частые нарушения социального равновесия» [54].

Подобная программа содержала проект социальной инженерии, который при условии его искреннего соблюдения и исполнения способствовал бы развитию сообщества, народа. Не следует забывать, как уже отмечалось в предыдущих разделах, что для развития подобной программы необходима была фигура вождя, аккумулирующего положительный смысл. Возможно, фасцинация, представление народу подобной нравственной программы способствовало формированию, как мы теперь сказали бы, политического имиджа, качества политической позиции лидера. Недаром подобные письменные источники старались сохранять в неизменной форме. Поэтому представления о наивности теологической теории происхождения права зачастую объясняются особенностями восприятия современного человека и необходимостью осуществления деконструкции, которая приблизила бы сознание читателя к восприятию окружающей действительности современника той далекой эпохи.

Широкое распространение в конце XIX в. получила теория сакрального происхождения права (Г. Мейн, А. Пост и др.). Следует указать на то, что термин «сакральный» применительно к содержанию данной теории объединяет такие различные явления, как религия и магия (коренным отличием религии от магии является то, что в рамках религии человек поклоняется, подчиняется Богу, осознает его величие и значение для своей жизни, тогда как адепты магии стремятся через определенные практики войти в контакт с некими потусторонними силами, духами и заставить их действовать в соответствии с собственной волей). Г. Мейн и А. Пост, объединяя религиозные представления в значении «сакрального» [55], в большей степени исходили из своих социальных характеристик первых сообществ, в основе которых лежало представление о том, что существует естественное (или «общинное») состояние сообщества или состояние «контракта», характеризующее общественно-договорное (искусственное) состояние («общество»). «Множество обычаев - именно юридических обычаев, – пишет А. Пост, - с удивительной однообразностью повторяются у всех народностей земного шара, и для множества из них совершенно исключена возможность, чтобы они путем рецепции попали туда, где мы их встречаем. Человеческий дух творит в области права с изумительной общей для всего человечества закономерностью, которая ставит вне сомнения господство всеобщих железных естественных законов» [56]. Как пишут -Калинский, , в дальнейшем подобная концепция не получила значительного развития и не была поддержана историками и юристами [57].

Вместе с тем, как отмечают исследователи, «данные истории и этнографии доказы­вают, что синтезу права и религии в древности помешали процессы государствообразования, формирования первичных политических структур (предгосударств), а позднее - появ­ление писаных источников права в виде закона» [58]. Таким образом, утверждение о том, что право и государство представляют собой определенный цивилизационный путь человечества вполне обоснованно.

Одной из наиболее известных теорий происхождения права является теория естественно-правового происхождения права (С. Пуффендорф, X. Томазий, X. Вольф). Самуэль Фрайхер фон Пуффендорф (1632-1694) отрицал теологическую теорию происхождения государства, но признавал первостепенное значение божественного права и десяти заповедей в качестве объединяющего начала между Богом и людьми. Развитие права основано на конфликте между человеком и государством, стремлении к самосохранению, потребности в блаженстве. , устанавливая господство позитивного закона в развитии права, отмечал, что он должен соответствовать требованиям божественного, нравственного и естественного права. Наличие таких источников права обусловлено обязанностями человека соблюдать общие обязанности, «соблюдение которых делает вообще возможным существование человеческого сообщества», обязанностями относительно постановлений законодательной власти и обязанностями христианина [59]. В рамках данной концепции государство не произво­дит право, но обязательно признает его. Поскольку работы авторов, в творчестве которых данная концепция нашла первоначальное развитие, рассматривают развитие права не в рамках эволюции социальных форм (обычаев, традиций), а с точки зрения прав членов общества, естественным правом для них являются не собственно обычаи и традиции, сформировавшиеся в обществе до государства, но естественные и неотъемлемые права человека. Впрочем, в творчестве Х. Томазия и Х. Вольфа наметился переход к рассмотрению обстоятельств социальной жизни людей как основы развития права.

Х. Томазий () считал, что в силу того, что человек является общественным существом, основой естественного права является мораль, предписывающая то, что «соответствует разумной природе человека»[60]. Однако поскольку требования морали не подкреплены принуждением, то необходимо развитие «принудительной власти» [61]. Право отличается от морали тем, что подкреплено принуждением. Таким образом, Х. Томазий рассматривал социальную среду как одно из условий развития права, поскольку видел в ней основу развития морали. Лучшей формой развития государства Х. Томазий считал монархию.

Х. Вольф () рассматривал следование нравственному закону как одному из основополагающих прав человека. Поэтому возникновение права выводится из нравственной обязанности, коренящейся в обществе, и оно должно быть нравственным [62]. Право, которое создает государство, вторично и должно приспосабливаться к естественному.

Последователи исторической школы права (Г. Гуго, , Г. Пухта) исходили из того, что происхождение права обусловлено объек­тивными условиями жизнедеятельности людей, проживающими в рамках национального государства. Основа права – ментальность народа или, как определяли ее авторы школы, «дух народа», нравственные основания народа как основания развития права, что, безусловно, с точки зрения нашей проблемы изучения происхождения права, является скорее производным от форм и результатов социальной эволюции (обычаи, нормы), нежели непосредственным образом оказывает воздействие на развитие права. Вместе с тем, общественное сознание народа как производное его исторического и социального опыта оказывает заметное влияние на развитие права.

При этом сторонники исторической (национальной) теории права считали, что развитие права присуще народу, но не государству. Основатель историчес­кой школы писал о том, что право является выражением «общенародного убеждения», поэтому не является продуктом индивидуального творчества, а развивается постепенно в истории, подобно языку. Право обнаруживает тесную связь с культурой народа в целом, его нравами, социальной организацией. Интересным является вывод о том, что источниками права является не закон и законодатель, а обычай как непосредственный выразитель народного сознания или наука, которая проявляет себя там, где общественная жизнь усложнилась настолько, что нельзя наблюдать обычай непосредственно, требуется посредством науки раскрыть, деконструировать содержание положений «народного духа».

Согласно представителям западноевропейской модели возникновения права, история западного права развивается не от известных греческих и римских памятников права как древнейших юридических тек­стов современной европейской цивилизации, а с того периода, который последовал за рецепцией, восприятием римского права в Европе. Иными словами, сторонники такой точки зрения (прежде всего американский юрист Г. Берман) считают, что западная традиция права возникает в XI-XII вв. в Европе. Ее основы закладывали не государства, а като­лическая церковь, а базовой европейской системой права явилось каноническое право как итог Папской революции XI в., процесса утверждения политической независимости римской церкви в качестве корпоративного образования под эгидой Папства [63].

Пожалуй, наиболее жесткой мировоззренческой позицией обладает научная идеология позитивизма, концепция, рассматривающая право как продукт нормотворческой деятельности государства. При этом понимается, что государство рождается раньше права, право есть функция государства.

Особенность методологии позитивизма была первоначально также связана с тем, что позитивисты не стремились рассматривать вопрос о сущности права, содержании правовой реальности. Сторонники данного направления, вслед за одним из основателей К. Бергбом (1, считали, что естественное право является не более чем предположением, его нельзя принимать за явление правового порядка. Юриспруденция должна заниматься только объективно существующим правом, которое основано на правотворческих фактах, законодательной деятельности государства. Это позволит сохранить в неприкосновенности действующее позитивное право, которое обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок.

Для современного позитивизма характерно большее внимание к социальной и нравственной ценности права. В рамках этого в ряде стран развитие позитивного права увязывается с судейским правом. Для такой модели позитивизма характерно отношение к праву уже не как к нормативно-правовой данности, а к праву, взятому в динамике развития, с точки зрения того, чем руководствуется судья при принятии решений.

Другой методологией познания развития права является юридический плюрализм (от латинского pluralis - множественный), представители которого исходят из множественности источников возникновения права. По мнению Е. Эрлиха, причины возникновения права следует искать не в законодательстве или судебной практике, а в обществе. Как отмечают -Калинский, , данная точка зрения нашла отражение в большинстве современных школ, анализирующих происхождение права, в частности, в теори­ях «социального права» [64].

Одним из оригинальных учений является теория «социального (эффективного) права», содержание которой применительно к происхождению права перекликается со взглядами отечественных правоведов. Содержательное ядро данной концепции связано с тем утверждением, что любая эффективная социальная норма является нормой права для той социальной среды и культурного мира, в котором она родилась. Такое право является социальным правом (одним из первых обосновал данную категорию в 30 гг. XX столетия Ж. Гурвич). Вместе с тем правы те, кто считает, что в таком случае теряется уникальное содержание права как специфического регулятора общественных отношений.

Одной из самых известных теорий происхождения права в нашей стране является марксистская теория, которая получила развитие, как уже отмечалось, во второй половине XIX - начале XX в. и была господствующей до конца 80-х гг. XX в. Возникновение права связано, прежде всего, с изменениями в экономической сфере, дифференциацией в обществе, связанной с появлением частной собственности и необходимостью ее сохранения и передачи по наследству. Поэтому право отражает сложившиеся производственные отношения, то, что «основная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников» [65].

Таким образом, линия экономических отношений в обществе избирается классиками марксизма для того, чтобы сформировать представления об экономических изменениях как аккумулирующих и продуцирующих другие изменения, включая социальные, классовые, так и запускающих механизм правообразования. Подобный подход актуализирует, прежде всего, отношение к материальной сфере общества. То есть, условно говоря, одним из элементов развития права является связь между социумом, индивидом и сознанием индивида, тогда как для К. Маркса и Ф. Энгельса взаимодействие между социумом и его сознанием осуществляется через материальную группу факторов и экономику. Ф. Энгельс писал по этому поводу: «С развитием гражданского права, т. е. развитием личных интересов до степени классо­вых интересов, правовые отношения изменились и получи­ли цивилизованное выражение. Они стали рассматриваться уже не как индивидуальные отношения, а как всеобщие» [66].

Соответственно этому, что является безусловным достоинством их концепции, К. Маркс и Ф. Энгельс находят главный, определяющий узел взаимодействия права и государства и развития права и государства до зрелого состояния. Как пишут авторы, «вместе с этим, благодаря разделению труда, охрана сталкивающихся между собой интересов отдельных индивидов перешла в руки немногих, и тем самым исчез и варварский способ осуществления права» [67].

То есть, как уже отмечалось ранее применительно к происхождению государства, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали экономику как широкую программу, влияющую на действительность и формирующую определенные сферы общества, являющиеся для К. Маркса и Ф. Энгельса предметом анализа.

Одним из самых известных последователей данной теории происхождения права является . Формируя начала своей материалистической теории, также отмечает, что в основе развития права лежит разделение на частноправовые и публично правовые интересы, то разделение, которое, как отмечает Владимир Михайлович, отрицает позитивизм и которое не поняли у К. Маркса представители советского правоведения. По его мнению, основой действующего права является «объективное право как правовая форма экономических отношений производства, распределения, обмена и потребления» [68]. В его основе лежит обмен как «исторически первое экономическое отношение … совершенное между собой двумя владельцами частной собственности, на сугубо правовых началах» [69]. Здесь в обмене уже проявляет себя право в достаточно чистой форме, наличии таких признаков, как равенство, свобода воли, взаимозависимость, эквивалентность и всеобщность» [70].

Право проявляет себя через форму индивидуального права (право, осознаваемое индивидом как его личное право), конкретного права (право, закрепленное конкретными участниками правоотношения в форме договора), действительного права (как соответствующее договору поведение его участников).

Таким образом, в кажущемся хаосе отношений в древнем обществе формируется ситуация взаимодействия социальных норм и установок, закрепляемых властью одного или нескольких человек, поскольку данные установки определяются и в последующем символизируются как социальные нормы.

Логика, социальная целесообразность, возникающая в процессе развития соционормативной системы древних обществ, сочетается с грубой силой . Это дает нам возможность сказать о том, что государство является продуктом определенной социальной инженерии и возникает из истории, является сочетанием определенных нуждающихся друг в друге признаков.

Власть одного человека над другим опирается на грубую физическую силу и предельным, первым признаком власти является возможность заставить поступать в соответствии с собственными поступками. Право же является продуктом коллективного интеллектуального творчества, и, как отмечает большинство авторов, возникая в социальной среде в качестве первоначальных элементов соционормативной системы древнего общества, является продуктом логического и целесообразного, устроенного в соответствии с нормами поведения человека.

Право представляет собой логическую, целесообразную силу в истории, но, для того чтобы состояться в качестве права, должно опираться на силу государства. При этом большое значение в том, что власть лидера может реализоваться в качестве политической, играет право, точнее, соционормативная система древнего общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В силу того, что государство является способом организации, оно связано с условиями развития общества, для которого особенно важное значение имеет взаимодействие с природой как внешней средой, внутреннее согласие в коллективе и определение хрупкого баланса между общественной организацией, возникающей до государства (кровнородственные структуры) и реализуемой в государстве системы публичной власти (первоначально, политической власти лидера или группы лиц). Поэтому природно-географический, экономический, военный факторы играют важную роль в формировании государства, и, конечно, первостепенное значение имеют социальные факторы, собственно взрастание общества и изменения в нем. Эти изменения делают возможным реализацию основополагающих признаков, или, как говорят философы, сущности государства.

Благодаря обществу государство формируется как способ организации социума для решения насущных задач, и как политическая организация, которая для реализации задач дистанцируется от социума, и как форма реализации системы публичной власти, в которой находит развитие феномен политического и развиваются формы естественного и позитивного права.

Государство возникает как способ организации общества для тех или иных задач. Не следует забывать, что в рамках вопроса о возникновении государства мы говорим об определенном моментном состоянии, о с и т у а ц и и как сочетании ряда благоприятных факторов для развития государства, в рамках которой происходит п р е в р а щ е н и е обстоятельств жизни общества уже в государственную форму. Государство есть определенная превращенная форма тех обстоятельств, тех благоприятных факторов, которые привели к тому, что государство р о д и л о с ь.

Таким образом, государство есть продукт определенной социальной инженерии, система, возникающая при определенных обстоятельствах. Первоначальный процесс развития государственных и предгосударственных образований связан с усложнением социальных отношений. Общество как особое, основывающееся на социальных связях единение, качественно отличное от всего того, что существовало в человеческих коллективах ранее, в котором находит свое отражение социальный фактор рождения государства, рост численности популяции являются одними из основных факторов развития государства.

Другой важный элемент развития первоначального государства связан с властью лидера, вождя. «Превращение» вождя в лидера, имеющего политический статус, есть продукт сочетания обстоятельств жизни конкретной общности, усложнения социальных отношений и численности коллектива.

Развитие власти вождя до его политического статуса напрямую связано с развитием соционормативной системы древних сообществ. Власть вождя еще не является публичной, как уже отмечалось, но может ею стать. Она становится таковой в условиях усложнения общественной жизни. Действительно, необходим качественный скачок, содержание которого связано с изменениями в обществе.

Необходимость в норме и соответствующие для этого изменения в сознании человека способствовали такому «опредмечиванию», по сути, всех сторон общественной жизни человека, когда создание отнюдь не материальных предметов, а виртуальных образов правил и средств регулирования как составной части формирования нормы, способствовало развитию невидимых, амбивалентных, но, тем не менее, вполне «материальных», ощутимых способов регулирования общественной деятельности, целой системы социального контроля, основные элементы которой (нормы), превратились в организующие начала целых полей религиозной, социальной, политической жизни.

Вершиной такой социальной системы является система права. Норма права на уровне способа и логики действия, то есть, отражающей способности нормы и формы как модели содержания регулирующего действия, как границы, разделяющей социальное пространство на действие правильное и не правильное, в соответствии с нормой и вне соответствия с ней, содержит весь путь, который прошло общество до развития нормы права. Но норма права содержит так же и как бы творческое перевоплощение нормы, когда норма права, благодаря профессиональной деятельности юристов, является основанием для развития целой системы социального регулирования, на основе которой происходит рождение новой, юридико-правовой сферы жизни общества. «Загадка» нормы права проистекает как раз из того, что отражающая способность нормы является продолжением процесса рождения нормы, второй природой права, генетически содержащей в себе весь путь рождения нормы. Однако норма права получает такую способность не непосредственно из социальной сферы, а в профессиональной деятельности юристов. Поэтому нет смысла отрицать социальные корни, социальные основания возникновения права. Вместе с тем, нельзя отказывать праву в том, что оно является самостоятельным феноменом, возникает в специальной сфере профессиональной деятельности юристов в условиях усложнения экономических отношений.

Являясь результатом общественного развития, норма права создает целую сферу социального регулирования. Являясь высшим выражением, действием формы, право создает новое содержание правовых отношений. Взаимодействие форм права как норм права в условиях развития государственных отношений и все увеличивающейся потребности в юридическом закреплении и регулировании общественных (экономических, политических, межгосударственных) отношений приводит к образованию системы права. При этом собственно обстоятельства действительного мира не изменяются, а приобретают новое, правовое качество. Отражающая способность нормы права как актуализированная в ходе социальной эволюции потребность в регулировании определенного типа общественных отношений и выраженное в форме права необходимое, подлежащее регулированию содержание, в условиях экономической и политической необходимости способствуют формированию системы правовых отношений. На основании содержания нормы права рождается система социального регулирования иного порядка, но содержащая главное – организацию способа социального регулирования на основе понятия, основанная на продуманной и сформировавшейся в профессиональной практике системе взаимодействия норм, постепенно приобретающая все более важное значение в условиях развития экономических отношений. Содержание нормы права должно наиболее полно (и в силу этого норма должна обладать одновременно абстрактным, но достаточно конкретным содержанием) отражать содержание общественных ситуаций.

Процесс образования права и процесс образования государства, как мы уже убедились, есть взаимосвязанные процессы. Они подобны двум друзьям, которые взрослеют, поднимаются на ноги вместе. Плохо, когда друзья ссорятся, это сказывается на жизни каждого из них. Благополучное, динамичное развитие народов представляет сложное взаимодействие государственного начала, развития права и постоянного совершенствования духовно-нравственной сферы общества. Доминирующее государственное начало приводит к нарушению прав человека и тотальному, всеобщему контролю государства над личностью. Пренебрежение правом является одним из самых опасных явлений XX в. Но и абсолютизация норм права, отношение к праву как абсолютной, универсальной системе способствует бездуховности, распаду общества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Учебная литература: