В этой связи отметим, что целевая направленность процесса оказания образовательных услуг в настоящее время все в большей степени эволюционирует от ориентации на подготовку всесторонне развитых личностей к подходу, учитывающему интересы потребителей образовательных услуг и основанном на том, что профессиональные, карьерные намерения становятся решающим стимулом к получению данных услуг, являющимся фактором формирования их рынка.
При этом потребители все в большей степени готовы платить за образовательные услуги. Если в 1995 году платный контингент в российских ВУЗах составлял около 10% от общей численности студентов, то в начале XXI века соотношение студентов, обучающихся на бесплатных и платных местах, сравнялось. Динамику соотношения государственных и негосударственных вузов, функционирующих на отечественном образовательном рынке, отражает рисунок 1.
Рисунок 1 – Соотношение государственных и негосударственных высших учебных заведений в РФ[27]
В данных условиях вполне очевидным является то, что в современных условиях перед любым ВУЗом возникает проблема обеспечения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
2. Установлены объективные факторы, специфицирующие механизм управления конкурентоспособностью образовательного учреждения в общем русле функционирования механизмов управления конкурентоспособностью рыночных организаций: двойственная природа образовательных услуг; жизненный цикл данных услуг; ключевая роль нематериальной составляющей в обеспечении конкурентоспособности; иерархия образовательных потребностей; наличие масштабной специальной инфраструктуры образования.
Любые недостатки и преимущества вузов на рынке образовательных услуг выступают как конкурентные недостатки и преимущества, обусловливающие уровень конкурентоспособности конкретного вуза на данном рынке.
При этом суть существующих определений конкурентоспособности сводится к комплексу следующих характеристик: объектом-носителем свойства является коммерческая организация; конкурентной средой выступает отрасль; основным свойством данного объекта является способность снизить давление, исходящее от конкурентов, выпускающих аналогичные товары или услуги; целевым ориентиром при оценке конкурентоспособности выступает возможность извлечения прибыли в течение длительного промежутка времени.
Среди составляющих конкурентоспособности высшего учебного заведения важнейшее значение приобретают нематериальные составляющие. Именно в сфере высшего образования такие нематериальные («мягкие») факторы конкурентоспособности как бренд, квалификация преподавателей, их репутация, общественная востребованность, известность и т. д. приобретают решающее значение.
В частности, если сгруппировать весовые коэффициенты составляющих всемирного рейтинга университетов Times Higher Education, мы увидим, что по обобщенным оценочным характеристикам они распределяются следующим образом:
· человеческие ресурсы – пять показателей (17,75% по сумме весовых коэффициентов);
· финансовые ресурсы – три показа,75%);
· репутация вуза – два показа,0%);
· результативность научных исследований – три показа,5%).
При этом механизм управления конкурентоспособностью образовательного учреждения, имея общую логику функционирования с подобными механизмам предпринимательских структур, обладает своими особенностями, обусловленными сущностью образовательной услуги, ее жизненным циклом, иерархией образовательных потребностей потребителя, что обусловливает необходимость учета специфических факторов при формировании системы обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения.
Сложность разработки и построения механизма поддержание конкурентоспособности конкретного вуза обусловливает необходимость использования для ее обеспечения комплекса специальных методологических приемов, важнейшим из которых, по нашему мнению, является выявление ключевых факторов успеха на конкретном рынке образовательных услуг и эффективное управление ими как элементами предпринимательского потенциала вуза.
При этом, по нашему мнению, можно выделить следующие факторы, позволяющие вузу обеспечить свою конкурентоспособность в современных условиях:
- гибкость, способность быстро и адекватно реагировать на изменения требований потребителей образовательных услуг;
- ориентация на текущие и перспективные потребности потребителей;
- способность предлагать и принимать инновационные программы и технологии обучения;
- восприимчивость к новым методам и
технологиям, умение применять новое на практике, ориентация на постоянное развитие;
- способность выбирать наиболее эффективные подходы к обучению и использовать различные методы для повышения его эффективности обучения;
- полный цикл обучения - от довузовской подготовки до аспирантуры, докторантуры, реализация МВI, МВА, система повышения квалификации;
- наличие хорошей материально-технической базы и местоположение высшего учебного заведения;
- квалифицированный профессорско-преподавательский состав вуза;
- положительный имидж вуза;
- развитие научно-исследовательского процесса в вузе.
3. Обоснована необходимость построения предпринимательской сетевой модели, обеспечивающей комплексное использование ресурсного, творческого и предпринимательского потенциала образовательных организаций, входящих в сетевые структуры современной сферы образовательных услуг. Установлено, что реализация предпринимательского потенциала вузов в условиях ускорения постиндустриальных преобразований становится ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности образовательных организаций.
Говоря о становлении предпринимательских вузов, необходимо отметить, что характеристика «предпринимательская», употребляемая по отношению к организации, определяет способ управления и тип связей, установленный в организации, означает предприимчивость, инициативность, инновационность. Таким образом, предпринимательской можно назвать организацию, постоянно инициирующую изменения, которые позволяют ей активно функционировать в новых условиях, создаваемых внешней средой.
Для высших учебных заведений предпринимательская деятельность, прежде всего, связана с эффективным использованием всех факторов производства образовательных услуг в целях экономического роста вуза и удовлетворения потребностей сотрудников и обучающихся. Анализ предпосылок трансформации ВУЗа в предпринимательскую структуру позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, существует потребность в более эффективном использовании ограниченных ресурсов, принадлежащих ВУЗу, а, с другой, все в большей степени формируются институциональные предпосылки применения рыночных принципов к организации функционирования вуза.
Таким образом, ВУЗы во все большей степени выступают в роли предпринимательских структур, функционирующих на рынке и по его законам. При этом их целью является трансформация экономических ресурсов, направленная на получения конечного продукта, в качестве которого предстает выпускник конкретного высшего учебного заведения. То есть, мы можем сделать вывод о том, что целевые ориентиры деятельности современного ВУЗа аналогичны целям деятельности бизнес-структур, функционирующих за пределами образовательной сфере.
В то же время отметим, что коммерческое образовательное учреждение должно предоставлять качественное образование, с другой, – получать прибыль. С нашей точки зрения, параллельное решение двух отмеченных задач возможно при условии реализации предпринимательского потенциала ВУЗа. Причем данное положение в современных условиях справедливо отнести как к деятельности коммерческих, так и к функционированию государственных учреждений высшего образования.
При этом предпринимательский потенциал вуза можно определить как совокупность имеющихся и потенциальных ресурсов высшего учебного заведения и динамических способностей образовательной организации по их реализации.
Реализация предпринимательского потенциала ВУЗа подразумевает проведение мероприятий по преодолению ресурсных ограничений в трех областях – генерации знаний, их доведения до студентов и преобразования знаний в практические способности обучающихся путем внедрения образовательных инноваций, преобразования внутренней среды ВУЗа и процесса его взаимодействия с внешней средой. По мнению автора, наиболее эффективно в современных условиях данные мероприятия можно осуществить в условиях предпринимательско-сетевой формы организации функционирования высшего учебного заведения.
Концептуальной основой предпринимательско-сетевой формы организации образовательного процесса является теория сетей, активно развиваемая многими социально-гуманитарными науками. При этом под образовательной сетью понимается совокупность образовательных учреждений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и сетевые взаимодействия между ними. Сетевое пространство в сфере высшего образования создает специфические иерархии, в которых важнейшее значение приобретает особая коммуникативная культура, основанная на новых формах и каналах взаимодействия участников сети.
В современных условиях развития отечественного рынка образовательных услуг наибольшим потенциалом для реализации модели функционирования предпринимательско-сетевого вуза, по нашему мнению, обладают высшие учебные заведения с развитой филиальной сетью, что обусловливается, с одной стороны, возможностью концентрации творческого и ресурсного потенциала, элементы которых географически отдалены друг от друга, а с другой, – развитием предпринимательского потенциала филиалов, обладающих определенной экономической автономией и более чутко реагирующих на требования региональных и локальных рынков.
4. Предложен субъектно-объектный подход к комплексной оценке конкурентоспособности высшего учебного заведения как экономического института, предполагающий анализ параметров развития специальной инфраструктуры, технологических активов, институтов образовательного процесса, а также интересов субъектов данного процесса и механизмов их согласования.
Важнейшими факторами, определяющими выбор параметров для оценки конкурентоспособности вуза, являются субъект, объект и цели оценки. При этом формулирование цели оценки выступает в качестве отправной точки для получения корректных результатов исследования.
Ввиду многообразия как целей оценки, так и ее субъектов и объектов, можно констатировать, что корректно оценить такое многогранное явление как конкурентоспособность высшего учебного заведения представляется возможным лишь на основе комплексного подхода, позволяющего сформулировать систему критериев оценки, соответствующую поставленным задачам.
Отметим, что в настоящее время получили распространение методы оценки как конкурентоспособности самих вузов, так и конкурентоспособности его услуг и выпускников. Именно на учете трех групп указанных параметров и должна базироваться комплексная оценка конкурентоспособности субъектов рынка образовательных услуг.
Отметим, что понятия конкурентоспособности вуза и конкурентоспособности образовательной услуги имеют различное наполнение, так как будучи тесно взаимосвязанными, данные категории имеют принципиальные отличия, выражающиеся в том, что конкурентоспособность образовательных услуг вуза рассматривается применительно к каждому виду оказываемых им услуг, а конкурентоспособность вуза охватывает всю номенклатуру предоставляемых образовательных услуг.
Конкурентоспособность выпускника вуза, в свою очередь, трактуется как совокупность отличий по уровню качества и цене освоенных образовательных программ по сравнению с выпускниками других вузов, обеспечивающая при безусловном удовлетворении потребителей социального, корпоративного и индивидуального уровней преимущества на рынке профессиональных ресурсов.
В настоящее время существует большое количество разнообразных методик оценки конкурентоспособности трех отмеченных категорий конкурентоспособности, имеющих непосредственное отношение к эффективности деятельности высшего учебного заведения. Однако практически всем существующим подходам присущи определенные недостатки, наиболее распространенными среди которых являются следующие:
1) авторы большинства методик представляют набор показателей оценки конкурентоспособности вуза, а самому процессу оценки конкурентоспособности уделяют незначительное внимание;
2) некоторые авторы рассчитывают показатель конкурентоспособности вуза как среднеарифметическое значение различных показателей, что приводит к неточным результатам, так как не все показатели имеют одинаковый вес;
3) многие авторы, адаптируя методики конкурентоспособности предприятия в целом под оценку конкурентоспособности вуза, не учитывают специфичность деятельности вуза, а также его продукта – образовательной услуги;
4) в некоторых методиках при расчёте интегрального показателя конкурентоспособности вуза авторы используют либо большое количество показателей, нередко дублируя их, что усложняет анализ, либо упрощают оценку, предлагая использовать ограниченное количество показателей;
5) во многих методиках не определены субъекты оценки.
По нашему мнению, представляется целесообразным использование трехзвенной модели оценки конкурентоспособности субъекта рынка образовательных услуг, объединяющей оценочные параметры по трем названным уровням конкурентоспособности (рисунок 2).
Ресурсная обеспеченность вуза | Эффективность процесса обучения | Имидж и связи вуза |
Объем и глубина образовательных услуг | Качество образовательных услуг | Популярность услуг вуза среди абитуриентов |
Уровень фун-даментальной подготовки | Профессиональная компетентность | Востребованность выпускников |
Рисунок 2 - Трехзвенная модель оценки конкурентоспособности субъекта рынка образовательных услуг[28]
Оценка предложенных в модели позиций с помощью соответствующего набора количественных и качественных параметров позволит, по нашему мнению, дать комплексную оценку конкурентоспособности вуза с точки зрения как объектов, так и субъектов оценки, а также единовременно учесть показатели конкурентоспособности как вуза в целом, так и продуктов его деятельности – услуг и выпускников.
5. Раскрыта зависимость конкурентоспособности высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг от действия двух групп факторов: общих параметров конкурентоспособности; основных структурных компонентов потенциала вуза (ресурсного, творческого, предпринимательского).
Предложенная в диссертационном исследовании методика оценки конкурентоспособности вузов опробована в работе на основе оценки конкурентоспособности Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института на локальном рынке услуг высшего образования и вклада предпринимательского потенциала в ее обеспечение.
Новороссийский филиал Московского гуманитарно-экономического института был основан в 1996 году. Обучение в филиале ведется на двух факультетах – юридическом и социально-экономическом. Численность обучающихся в филиале студентов очной формы обучения при лицензионном нормативе в 572 человека составляет 522 человека.
Основными конкурентами НФ МГЭИ на новороссийском рынке образовательных услуг среди предпринимательско-сетевых вузов, осуществляющих обучение по широкому кругу специальностей, являются Филиал Кубанского государственного университета в г. Новороссийске, Новороссийский филиал Современной гуманитарной академии (СГА) и Филиал Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) в г. Новороссийске.
Для сравнительного анализа конкурентоспособности предпринимательско-сетевых вузов на рынке услуг высшего образования г. Новороссийска представляется необходимым определение наиболее важных параметров оценки. На наш взгляд, их можно разбить на две группы: показатели конкурентоспособности вуза, его услуг и выпускников и показатели групп локальных составляющих потенциала вуза.
К показателям первой группы соответствие с построчным расположением данных показателей на рисунке 2 относятся:
1. Показатели конкурентоспособности высшего учебного заведения в целом: ресурсная обеспеченность вуза; эффективность процесса обучения в вузе; имидж и связи вуза.
2. Показатели конкурентоспособности услуг вуза: объем и глубина образовательных услуг; качество образовательных услуг; популярность услуг вуза среди абитуриентов.
3. Показатели конкурентоспособности выпускников вуза: уровень фундаментальной подготовки; профессиональная компетентность; востребованность выпускников.
Для определения весовых коэффициентов показателей конкурентоспособности вузов по два представителя от каждого из четырех анализируемых институтов провели оценку качественных характеристик учебного процесса в вузах города, распределив в порядке важности 9 выбранных нами параметров (см. рисунок 2), присваивая наиболее важному на взгляд эксперта критерию оценку «9», а наименее важному - «1». Затем сумма баллов важности для каждого параметра конкурентоспособности, выставленных экспертами, была соотнесена с суммой баллов по всем параметрам, что дало нормированную оценку важности уровня компетенций (wi).
Таблица 2 - Результаты ранжирования показатели конкурентоспособности предпринимательско-сетевых вузов
11
Эксперты | q1 | q2 | q3 | q4 | q5 | q6 | q7 | q8 | q9 |
1 | 7 | 5 | 1 | 6 | 9 | 4 | 3 | 2 | 8 |
2 | 6 | 8 | 3 | 4 | 7 | 1 | 2 | 5 | 9 |
З | 6 | 9 | 5 | 7 | 8 | 2 | 4 | 3 | 1 |
4 | 9 | 6 | 1 | 7 | 8 | 2 | 3 | 4 | 5 |
5 | 3 | 8 | 5 | 2 | 9 | 6 | 4 | 1 | 7 |
6 | 6 | 5 | 7 | 8 | 9 | 2 | 1 | 4 | 3 |
7 | 9 | 5 | 1 | 2 | 6 | 7 | 4 | 8 | 3 |
8 | 8 | 7 | 4 | 5 | 9 | 6 | 1 | 3 | 2 |
| 54 | 53 | 27 | 41 | 65 | 30 | 22 | 30 | 38 |
| 0,15 | 0,15 | 0,08 | 0,11 | 0,18 | 0,08 | 0,06 | 0,08 | 0,11 |
Следующим шагом осуществляемой процедуры является выведение средних оценочных показателей по всем факторам конкурентоспособности для четырех рассматриваемых нами вузов, результаты которого представлены в таблице 3.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
