Обзор практики применения судами Пермского края налогового законодательства при разрешении споров (стр. 4 )

(Дело /2013)

Несовершеннолетний ребенок, получивший доход от продажи доли в квартире, на имя которого в том же налоговом периоде приобретена и оформлена в собственность доля в другой квартире, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п. п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в размере, пропорциональном его доле, но не превышающем сумму дохода, полученного им от продажи его доли в предыдущей квартире.

Решением Индустриального районного суда г. Перми отказано в удовлетворении требований К. о признании незаконным и отмене решения по Индустриальному району г. Перми от 01.01.2001 г. в части отказа в возврате суммы руб., решения УФНС по Пермскому краю от 01.01.2001 г.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации, К. и его несовершеннолетняя дочь являлись собственниками квартиры по ½ доле каждый. По договору купли-продажи от 01.01.2001 г. квартира была продана по цене 1 руб. Продажа квартиры осуществлялась в соответствии с Распоряжением Главы Индустриального района, разрешившим отчуждение ½ доли в праве, принадлежащей несовершеннолетней К. при условии одновременного приобретения ей ½ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Таким образом, от продажи ½ доли квартиры несовершеннолетняя К. получила доход в размере руб., который был направлен на приобретение ½ доли новой квартиры. По договору купли-продажи от 01.01.2001 г. К. , действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетней К., приобретена новая квартира по ½ доле в праве собственности за каждым, стоимость которой составила 2 рублей. В марте 2012 г. К. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере ,19 руб. Год начала использования вычета определен как 2009, сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды составила, по данным налогоплательщика, ,65 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период, исчислен в размере ,16 руб. Налог, подлежащий возврату из бюджета, исчислен налогоплательщиком в размереруб. По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки составлен Акт от 01.01.2001 г., в котором подтверждено право К. на получение имущественного налогового вычета за 2011 г. в размереруб. Остатка вычета, переходящего на следующий налоговый период, не установлено. По результатам материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 01.01.2001 г., которым подтверждено право К. на получение имущественного налогового вычета за 2011 г. в размереруб., в остальной части отказано.

Апелляционная жалоба К. на указанное решение оставлена решением УФМС по Пермскому краю от 01.01.2001 г. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расход К. и несовершеннолетней К. по приобретению новой квартиры составил, в соответствии с их долями, по 1 руб. Поскольку доход несовершеннолетней К. от продажи квартиры составлял руб., а расход по приобретению её доли во вновь купленной квартире составил 1 руб., отцом несовершеннолетней в части её доли затрачены руб. Таким образом, размер имущественного налогового вычета, на получение которого имеет право налогоплательщик К., составляет 1 руб., из которых 1 – вычет на его долю; руб. - вычет на долю его несовершеннолетней дочери. В предыдущие налоговые период налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на сумму ,65 руб. В связи с чем, остаток вычета, переходящий на 2011 г., составляет ,35 руб. ,65). Остатка, переходящего на следующий период, нет. Налог, подлежащий возврату из бюджета, составилруб,35 х 13 %).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы К., судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что согласно положений п. п.1,2 ст.220 НК РФ, обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления налогового вычета с предоставлением

доказательств, подтверждающих наличие собственных расходов, лежит на налогоплательщике. Невозможность предоставления налогового вычета, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, производится за счет иных лиц, прямо установлена абз.26 п. п.2 п.1 ст. 220 НК РФ. В соответствии с п. п.3,4 ст.60 Семейного кодекса РФ, ст.18 Гражданского кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им…

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Следовательно, несовершеннолетний ребенок, получивший доход от продажи доли в квартире, на имя которого в том же налоговом периоде приобретена и оформлена в собственность доля в другой квартире, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, пропорциональном его доле, но не превышающем сумму дохода, полученного от продажи его доли. Несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, приобретают гражданские права и обязанности в результате действий их законных представителей-родителей (ст.28 ГК РФ). Однако, такое представительство не является основанием для приобретения родителями права собственности на имущество ребенка, в том числе, на денежные средства, полученные по сделке с имуществом ребенка. Поскольку в результате продажи ½ доли в квартире несовершеннолетняя К. получила доход в размере руб., указанные денежные средства, являющиеся собственными средствами несовершеннолетней, обоснованно не приняты налоговым органом в качестве собственных расходов К. при приобретении новой квартиры. К. затрачены собственные средства на приобретение квартиры в виде разницы её стоимости, уплаченной по договору и денежных средств несовершеннолетней К. в размере 1 руб., из которых 1 руб.- размер налогового вычета, на который имеет право К., а руб.- расходы из его собственных средств, направленные на приобретение жилья для несовершеннолетнего ребенка, на получение налогового вычета по которым К. имеет право (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001г. и от 01.01.2001 г. ). Размер имущественного налогового вычета с учетом использования имущественного налогового вычета за 2009, 2010 г. г., обоснованно исчислен налоговым органом в суммеруб. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований К. признан судом апелляционной инстанции правильным.

(Дело /2013).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми признано недействительным решение по Дзержинскому району г. Перми от 01.01.2001 г., решение УФНС России по Пермскому краю от 01.01.2001 г., установлен Ш. размер остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 г., в размере 1 ,43 руб.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 г. Ш. действующий также в интересах несовершеннолетних детей Ш. А. и Ш. О., продал принадлежащую им 2-х комнатую квартиру (по 1/3 доли каждому) за 1 руб. Сделка совершена на основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, которым Ш. разрешено совершение сделки купли-продажи на указанную квартиру, собственниками которой по 1/3 доли являлись несовершеннолетние дети, при условии одновременной покупки на их имя по 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру. 02.08.2010 г. Ш. заключил с договор уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве жилья, по которому ему перешло право требования получения в собственность указанной 3-х комнатной квартиры. Уступаемое право оценено в 2 руб., которые выплачены в срок до 29.07.2011 г. Запись о регистрации права по 1/3 доли за Ш., Ш. А.,Ш. О. внесена в ЕГРПН 06.09.2011 г. В налоговой декларации за 2011 г. Ш. отразил фактически произведенные расходы на приобретение квартиры, заявил имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры - ,57 руб., отразил остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период ,43 руб. Согласно Акту камеральной налоговой проверки от 01.01.2001 г., в нарушение п. п.2 п.1 ст.220 НК РФ, Ш. необоснованно отразил остаток имущественного налогового вычета в указанном размере, поскольку он приобрел квартиру с привлечением денежных средств несовершеннолетних детей. В связи с чем, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2012 г., составляет ,80 руб. Решением по Дзержинскому району г. Перми от 01.01.2001 г. Ш. предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, направленных на приобретение квартиры - ,57 руб. Остаток, переходящий на 2012 г. установлен в размере ,80 руб. (а не 1 ,43, как указал Ш.). Решением УФНС России по Пермскому краю от 24.г., принятым по жалобе Ш., решение 01.01.2001 г. изменено: остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2012 г., установлен в размере ,43 руб., а не 1 ,43, как отражено Ш. Удовлетворяя требования Ш. о признании недействительными решений налоговых органов и устанавливая остаток имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год, в размере 1 ,43 руб., суд первой инстанции исходил из того, что родителям, которые приобрели объект недвижимого имущества в собственность своих несовершеннолетних детей, должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет, независимо от приобретения имущества в долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, либо только в собственность несовершеннолетнего, поскольку родитель, в силу возложенной на него законом обязанности, несет расходы по содержанию жилья, приобретаемого в пользу ребенка, в том числе, по уплате налогов. То есть, выступает налогоплательщиком по обязательствам несовершеннолетнего ребенка и не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими налогоплательщиками. В связи с чем, имеет право на получение налогового вычета, приходящегося на ребенка.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что проданное Ш. жилое помещение находилось в долевой собственности его и двоих его несовершеннолетних детей на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. В связи с этим, продажа производилась на основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края от 01.01.2001 г. с обязательным условием приобретения на имя детей по 1/3 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Из анализа положений п. п.2 п.1 ст.220 НК РФ, п.3, п.4 ст.60 СК РФ, судебной коллегией сделан вывод о том, что несовершеннолетний ребенок, получивший доход от продажи доли в квартире, на имя которого в том же налоговом периоде приобретена и оформлена в собственность доля в другой квартире, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п. п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в размере, пропорциональном его доле, но не превышающем сумму дохода, полученного им от продажи его доли в предыдущей квартире. В результате продажи 2/3 доли принадлежавшей им квартиры, несовершеннолетние получили доход в размере 1 руб. (2/3 их доли), который обоснованно не принят ИФНС в качестве расходов Ш. при приобретении 3-х комнатной квартиры. Собственные средства Ш., затраченные на приобретение квартиры, составили 1 руб. из расчета: руб. (1/3 доля от денежных средств, вырученных от продажи квартиры) + его личные средства, использованные при покупке квартиры, уплаченные им до продажи двухкомнатной квартиры). С учетом использованного имущественного вычета за 2011 г. (,57), размер имущественного налогового вычета правильно исчислен УФНС России по Пермскому краю в размере ,43 руб.– ,57). Судебная коллегия указала также, что родителю несовершеннолетних детей необходимо представить от их имени в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в связи с получением дохода от продажи принадлежащих им долей. Родитель также вправе заявить от их имени о предоставлении имущественного налогового вычета по п. п.2 п.1 ст.220 НК РФ. Апелляционным определением от 01.01.2001 г. решение суда отменено с принятием нового решения, которым Ш. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговых органов и об установлении остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2012 год, в размере 1 ,43 руб.

( Дело /2013).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета производится в сумме фактически произведенных расходов на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Решением Индустриального районного суда г. Перми оставлено без удовлетворения заявление К. о признании незаконным и отмене решения по Индустриальному району г. Перми от 01.01.2001 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, между К. и OAО «МРСК Урала» (филиал ) был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 01.01.2001 г., по которому К. приобрела жилое помещение – квартиру, рыночной стоимостью на момент заключения договора 3 руб. По условиям договора жилое помещение продано покупателю за рублей, которые К. обязалась оплатить в срок до 20.10.2021 года в соответствии с графиком внесения платежей. К. представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой заявитель отразила свой доход в виде материальной выгоды, исчисленной Филиалом Урала-Пермэнерго» в сумме 2 рубля. В декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме рублей в связи с приобретением квартиры. Подлежащий уплате налог самостоятельно исчислен налогоплательщиком в сумме рублей. В результате проведенной налоговым органом проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что К. произведена частичная оплата за квартиру в размереруб. В связи с чем, налоговым органом отказано в предоставлении К. имущественного налогового вычета в размере руб. (618 Решением по Индустриальному району г. Перми от 01.01.2001 г. К. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, на неё возложена обязанность по уплате НДФЛ в размере руб., штрафа, пени по основаниям ст.119,п.1 ст.122 НК РФ. Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.01.2001 г. решение 01.01.2001г. оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из анализа норм ст. ст.210,220 НК РФ, предусматривающих предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. в представленной декларации отразила свой доход в сумме 2 472464 руб., заявила имущественный налоговый вычет в сумме руб. и самостоятельно исчислила налог в размере руб. Однако, платежных документов, подтверждающих расходы по приобретению квартиры в размере заявленного вычета не представила. В ходе проведенной проверки налогоплательщиком представлены копии графика внесения платежей и квитанций за 2011 г., 2012 г. о частичной оплате за квартиру в размереруб. В связи с чем, налоговым органом исчислен НДФЛ в размере 318017 руб. и произведено доначисление налога в размереруб80)х13%=29=78 691 руб. Судом не установлено оснований для вывода о незаконности принятого по Индустриальному району г. Перми решения от 01.01.2001 г. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

(Дело № /2013).

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если он при жизни воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за ним такое право.

Решением Кочевского районного суда Пермского края удовлетворены требования Т. о возложении на МИФНС № 1 по Пермскому краю обязанности возвратить Т. налог на доходы физических лиц в суммеруб. по декларации формы 3-НДФЛ за 2012 г. Т-ва.

Как следует из материалов дела, супруги Т. в период брака приобрели в собственность квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности на которую получено Т - м 24.09.2010 г.

В феврале 2013 г. Т-в подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявил имущественный вычет в размерерублей. 12.04.2013 г. Т - в Н. С. умер. Сумма имущественного вычета налоговым органом не оспаривалась, не выплачена в связи со смертью налогоплательщика. 19.08.2013 г. Т. обратилась в налоговый орган с заявлением о выплате подлежащей возврату суммы налога. Решением и. о.начальника МИФНС № 1 по Пермскому краю в удовлетворении заявления отказано. 22.10.2013 г. нотариусом выдано Т. свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры и свидетельство о праве собственности на эту квартиру как пережившему супругу. Удовлетворяя требования Т., суд первой инстанции исходил из того, что сумма налогового вычета подлежит включению в наследственную массу. В связи с чем, решение налогового органа незаконно.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу М№1 по Пермскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если он при жизни воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за ним такое право. Имущественное обязательство налогового органа по возврату уплаченного налога возникло при жизни наследодателя. Правоотношения между налоговым органом и наследниками носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

(Дело № /2013).

Профессиональные налоговые вычеты.

Категории налогоплательщиков, имеющие право на получение профессиональных налоговых вычетов, указаны в ст.221 НК РФ, из которой следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);

3) налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

В п.1 ст.227 НК РФ указаны следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица …

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой…

Таким образом, профессиональные налоговые вычеты связаны с профессиональной деятельностью налогоплательщика и их могут применять только лица, которые: осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей; занимаются частной практикой (нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и др.);выполняют работы (оказывают услуги) по договорам гражданско-правового характера; получают авторские и другие вознаграждения.

Из анализа п.1 ст.221 НК РФ следует, что для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Такие расходы учитываются в составе профессионального налогового вычета в текущем или последующих налоговых периодах.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.(п. п.1 ст.221 НК РФ).

Решением Добрянского районного суда Пермского края отказано в удовлетворении требований П. о признании недействительным решения г. Добрянке от 01.01.2001 г. в части привлечения ИП П. к налоговой ответственности за неполную уплату суммы НДФЛ за 2010 г. в виде штрафа, начисления пени, уплаты недоимки по НДФЛ.

Как следует из материалов дела, ИП П. в период с 30.04.2010 г. до 03.07.2012 г. осуществлял экономическую деятельность, в том числе куплю-продажу ценных бумаг-векселей; являлся плательщиком налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц. П. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой, его доход от предпринимательской деятельности составляет 7 руб., профессиональный налоговый вычет ,66 руб., налоговая база ,43 руб., а сумма налога к уплате по ставке 13 % - 1162 руб. В качестве доказательств, подтверждающих произведенные расходы, ИП П. представил в налоговый орган договор купли-продажи векселей от 01.01.2001 г., заключенный С. (продавец) и ИП П. (покупатель) на сумму 7 руб.; акты приема передачи векселей на общую сумму 7 руб. В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что оплата за векселя в указанной сумме со счета ИП П. не производилась; С. финансово-хозяйственных отношений с ИП П. не имел; подписи в документах от имени С. выполнены не им, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. В результате налоговой проверки установлен факт неполноты уплаты ИП П. НДФЛ за 2010 г. в сумме руб. Решением г. Добрянка от 01.01.2001 г. П. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по основаниям п.1 ст. 122 ,ст.119 НК РФ. Ему также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц руб., пени. Основанием принятия такого решения явилось то обстоятельство, что ИП П. документально не подтверждены расходы на приобретение векселей. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Размер профессионального налогового вычета определен ИФНС в сумме 1 руб. (20 % от 7 руб. - суммы, указанной П. в качестве дохода от предпринимательской деятельности). Налоговая база по НДФЛ составила 5 руб– 1 Таким образом, налоговая база была занижена налогоплательщиком на 5 руб. Сумма налога исчислена в размере руб.х 13 %); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере руб. (размер налога, определенный налогоплательщиком). Управлением ФНС по Пермскому краю жалоба П. на решение без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований П., суд исходил из того, что доказательств, опровергающих выводы налогового органа, П. не представил; расходы на приобретение векселей документально не подтвердил.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу П., судебная коллегия по гражданским делам признала правильным вывод суда первой инстанции о том, что все действия, связанные с осуществлением проверки, принятием решений налоговых органов соответствуют требованиям закона; представленными по делу доказательствами фактическое осуществление и реальность сделки по купле-продаже векселей не подтверждены.

(Дело /2013).

Оснований для применения нотариусами профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного абз.4 ст.221 НК РФ не имеется, поскольку нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Решением Свердловского районного суда г. Перми отказано в удовлетворении требований А. к Свердловскому району г. Перми о признании права нотариуса на применение профессионального вычета, признании необоснованным решения о привлечении к налоговой ответственности от 01.01.2001 г., возмещении удержанных сумм.

Как следует из материалов дела, А. является нотариусом, занимающимся частной практикой. В период с 01.09.2009 г. по 30.10.2009 г. проведена проверка нотариуса А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. Решением по Свердловскому району г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа. Кроме того, ей предложено уплатить начисленный за г. г. налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени .Основанием принятия решения явился вывод налогового органа о неправильном применении частным нотариусом А. в условиях отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы, профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного п.1 ст.221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей. Решением УФНС по Пермскому краю А. отказано в удовлетворении жалобы на решение ИФНС.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 207,210,221,227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. Однако, из анализа статей 221 и 227 НК РФ следует, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании права на получение профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов в порядке, установленном абз.4 п.1 ст.221 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы А. , судебная коллегия по гражданским делам указала, что на основе правильного применения и толкования материального права суд пришел к выводу о праве А., являющейся частным нотариусом, на получение профессионального налогового вычета, но не в размере 20 % от полученного дохода, а в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. При этом, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.2 ст.11 НК РФ правильно указал, что частные нотариусы не отнесены к числу индивидуальных предпринимателей, в силу чего, оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20%,предусмотренного абз.4 ст.221 НК РФ не имеется.

(Дело /2014).

Земельный налог.

(регулируется главой 31 НК РФ)

В соответствии со ст. ст.15,387 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим

Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщики (ст.388 НК РФ) - организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объект налогообложения (ст.389 НК РФ)- земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) , на территории которого введен налог.

Налоговая база(ст.390 НК РФ)определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст.391 НК РФ,

согласно п.1 которой, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. п.2,3 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п.1 ст.393, п.1 ст.394, п.1 ст.396 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.